Почтенный журнал Искусство кино, чьими обложками с красивыми актерами украшались дачные домики по всей России, предложил мне пропуск на Амедиатеку, чтоб я могла посмотреть Последнюю Серию и написать о ней политологический комментарий. Кто бы устоял? И нет, моей фотографии на обложке не ожидается, там теперь всё сурово и монохромно, но всё равно лестно в таком издании опубликоваться.

https://kinoart.ru/opinions/do-demokratii-tut-esche-daleko-ekaterina-shulman-razbiraet-final-igry-prestolov-i-evolyutsiyu-seriala

"Вселенная Толкина развивается по обычным законам эпоса: от волшебного — к героическому и через него — к историческому. Традиционный эпос начинается с сотворения мира, дальше следует эпоха богов, в привычном нам формате — это борьба богов с титанами, то есть борьба сил космоса с силами хаоса, в которой силы космоса побеждают. Далее начинается эпоха героев, которые, суть, дети богов. На этом историческом этапе есть сверхъестественное, и оно непосредственно вмешивается в исторический процесс.

Боги сначала воюют между собой, они воюют с титанами, потом люди воюют между собой, боги им помогают, параллельно происходят какие-то волшебные события. Позднее эпос начинает переходить в историческое повествование: героическое остается, но мистического становится все меньше. Собственно, в толкиновском легендариуме все эти этапы нам видны.

В финале существа, не сверхъестественные сами по себе, но связанные со сверхъестественным (эльфы), передают землю людям и уплывают в свою «страну, которой нет». А боги — Валар и Валиэр — отстраняются от непосредственного вмешательства в исторические события. Их последнее вмешательство было утопление Нуменора, и после этого они устраняются практически окончательно, хотя некими неявными способами — например, посредством засылки в Средиземье магов-истари — они все-таки чуть-чуть участвуют в происходящем. В конце они забирают всех желающих эльфов к себе, а земля остается людям.

Во вселенной Мартина этот ход исторического развития пошел в другую сторону. Вначале мы видим некий мир со своими экзотическими особенностями (вроде непредсказуемой смены сезонов), но мир одновременно рациональный. Такой вот цветущий феодализм, война всех против всех. Остатки мистического, сверхъестественного, вспоминаются как легенды, а сообщения о том, что что-то такое происходит прямо сейчас, встречаются с недоверием.

Вспомним, что первый гонец, который пришел и сказал, что идут Белые Ходоки, был казнен как дезертир — всем было понятно, что это вранье с целью оправдать свою трусость, потому что Белые Ходоки — это легенда, как и драконы.

Тот Великий Дом, который несет в себе мистическую составляющую, эти условные эльфы Мартина — в начале сюжета нищие изгнанники, эдакие Стюарты после Славной революции, которых никто всерьез не воспринимает.

А потом сверхъестественное начинает все более явно манифестироваться, и мы понимаем, что Ходоки существуют на самом деле, неожиданно вылупляются драконы, появляется Красная женщина, которая общается с Владыкой Света и совершает какие-то странные вещи — например, воскрешает мертвых.

То есть в историко-политическую вселенную вторгается иррациональное начало. У меня были подозрения на ранних этапах развития сериала, что это и есть то, чем Мартин зацепил современного зрителя: ощущением, что знакомый мир начинает покрываться какими-то странными трещинами — и из этих трещин лезет непонятное нечто. Для одних это непонятное — искусственный интеллект, всеобщая прозрачность, слежка государственных корпораций. Для других это популисты, выигравшие выборы. Для третьих — мигранты из далеких темных земель.

Страх это перед иррациональным или потребность в нем — малопонятно, тем более что в нашей психике это взаимосвязанные вещи. Боимся ли мы чего-то или очень этого хотим, не всегда ясно.

Дальше мой внутренний экспертный прогноз состоял в том, что по мере развития сюжета это сверхъестественная составляющая начнет сначала нарастать, а потом от нее начнут избавляться. И в итоге мы должны прийти к финалу Толкина — к миру обыденности, в котором, с одной стороны, великое зло побеждено, с другой стороны, заокраинный свет, свет сверхъестественного, тоже погас, и все досталось людям, примерно таким же, как мы. И со всеми следующими изводами зла им теперь предстоит справляться самим.

Тут я должна сказать, что мой прогноз не полностью оправдался. В больших вещах так оно и случилось: великое зло, Белые Ходоки растворились, Красная ведьма умерла, зомби, созданные наукой, эти чудовища Франкенштейна, исчезли, алхимики тоже, и дракон остался один, который тоже непонятно куда улетел.

Но при этом главная мистическая составляющая никуда не делась: это Бран, Трехглазый ворон. Непонятное существо непонятного статуса — жив он или умер? Он, собственно, становится королем. Это такая ситуация, как если бы во «Властелине колец» объединенное королевство Гондора и Арнора возглавил бы не Арагорн, а куда более двусмысленное существо неясной природы — например, Том Бомбадил.

Вообще, если говорить о главном препятствии для переноса вселенной Толкина в современный кинематограф, то оно состоит в следующем: эпос Толкина — это именно эпос, то есть жанр, опирающийся на аристократическую мораль, в центре которой находится эстетическая категория возвышенного. А те люди, которые это снимают, относятся уже к нашей эпохе победившего третьего сословия, то есть эпохе буржуазной, в которой главной эстетической категорией является категория трогательного".

Кубик магги в творчестве Набокова.

Машенька: "В этот вечер к Антону Сергеевичу зашел гость. Это был старый господин с желтоватыми усами, подстриженными на английский манер, солидный, очень опрятно одетый, в сюртуке и полосатых штанах... Подтягин его потчевал бульоном магги, когда вошел Ганин. Воздух был синеват от папиросных паров".

Памяти Л. И. Шигаева: "Постойте, голубчик, посмотрите же на себя..." Тут же на углу (он выходил из колбасной, с ужином в портфеле) я разрыдался, и тогда, ни слова не говоря, Л. И. отвел меня к себе, уложил на диван, накормил ливерной колбасой и бульоном магги, накрыл ватным пальто с облезлым барашковым воротником, я дрожал и всхлипывал, а погодя заснул".

Выступление на конференция Общественной коллегии по жалобам на прессу. Рассказывала, кто кому нужнее - правозащитные и благотворительные организации прессе, или наоборот, и как лучше общаться друг с другом во избежание всяких безобразий. Медуза-кейс кратко упомянут, куда ж без него.

https://youtu.be/7GvkfrNY5XU

Разложила плоды посещения Ратушной аптеки в Таллинне. Шоколад с неочевидными наполнителями, включая коноплю. Также с можжевельником, тыквенными семечками и черным перцем (с луком и чесноком решили всё же не брать). Кстати, буквально на днях эксперт узнал, что конопля и каннабис - одно и то же растение, а не то, что конопля - суровая русская дерюжка, а каннабис - экзотический пятипалый узор из далекой Калифорнии и сырье для марихуаны. А до этого не знал, да-да. Также в аптеке был куплен симпатичная книжечка про лекарственные растения, с поэтическими описаниями их добродетелей на эстонском и на английском (уже прочитала). Ищущаете ли вы неодолимое очарование ботанических атласов, где рядом цветущее растение и корень его в разрезе, и увеличенное семечко? Я как-то из Вены привезла тяжеленное издание с репродукциями старинных иллюстраций в этом жанре: труды ученых иезуитов, немецких исследователей дремучей Сибири и героических плант-хантеров прямиком из рассказа Ultima Thule и второй главы Дара. Впрочем, с той же религиозной тщательностью запечатленные рогоз и садовая малина чаруют не меньше.

​​Эфир на Радио Говорит Москва, ведущий Юрий Будкин: видео. Запись крайне странная, видно примерно только ухо спикера сверху, но уж какая есть. Звук вроде приличный. В деле изготовления таймкодов мы все надеемся на Азамата Батыровича. О чём было: Роман Удот и Леонид Волков, зачем ходить на суды, что будет дальше в Екатеринбурге и в чем ценность референдума, немного даже про Валентину Матвиенко. В финале ведущий невинно спрашивает, что такое демократия. "Приходили мужики, спрашивали про смысл жизни. Объяснил", как в дневнике Толстого.

https://youtu.be/Qq44qfQFIiw

Эфир на Радио Говорит Москва, ведущий Юрий Будкин: текст. Расшифровка на радиостанции грамотная, майнкрафт с майкрософтом не путают, но и содержание попроще, чем на Эхе, без избыточной науки и экзотических имён. Особо выделим фрагмент про демократию и управу а также тщету "сигналов":

"Ни одна страна не является образцом для всех остальных стран. Демократия — это очень адаптивная система, она ни для белых, ни для богатых, не только для американцев, как показывает исторический опыт, она для всех.

Страны с любым этническим составом, страны с самым разным уровнем экономического развития могут установить у себя такой политический порядок, который позволяет им жить мирно, договариваться, распределять власть, распределять полномочия, не концентрировать их, избегать монополий, избегать избыточного насилия.

Мы видим, как успешно демократизируются такие страны, как, например, Монголия, Индонезия. Как многие страны, скажем, Африки тихо, незаметно у себя тоже проводят конкурентные выборы. И как-то не режут друг друга, вы знаете, это тоже очень-очень большой шаг вперед. Поэтому демократия — великое достижение человечества, надо к нему относиться с уважением. И вообще, понимать, что люди, которые этого достигли и поддерживают…

Этого нельзя один раз достигнуть, это нужно все время воспроизводить. Это текучая система, это, еще раз повторю, адаптивная система. Это не набор инструкций, которые можно один раз выполнить и дальше у вас устанавливается хорошая жизнь. Но это помогает вам избежать массового насилия, что, я думаю, есть наша главная цель.

Потому что можно жить богаче, можно жить беднее, с этим можно смириться, но чрезвычайно плохо жить там, где твои права нарушаются, где твоя собственность не гарантирована, где твоя свобода не гарантирована, где тебя могут по каким-то рандомным причинам посадить или убить, или избить, и ничего им за это не будет — это плохо, в этом жить неприятно.

Ю.БУДКИН: Но подобного рода проблемы возникают во всех странах, в том числе и в странах, которые принято считать светочем демократии.

Е.ШУЛЬМАН: Разумеется. Но там есть инструменты, которые позволяют: а) ограничивать количество этих явлений, чтобы они не стали массовыми, общераспространенными; б) когда такие эпизоды все-таки происходят, есть, говоря простым русским языком, управа. Вот демократия — когда на каждого есть управа. Когда нет никого, кто вне этого правого поля, у кого руки полностью развязны, кто ни перед кем не отвечает.

Ю.БУДКИН: И Александр Фельдман, уже знакомый вам, как вы сказали, как раз и пишет: «В нашей демократии есть одна сдержка и противовес, и зовут ее Владимир Владимирович».

Е.ШУЛЬМАН: Понимаете, в чем дело, посмотрите на екатеринбургскую историю, вам не кажется, что немножко странно работает? Я сейчас не буду начинать грустную песню о том, какой процент поручений президента не исполняется, это известно. Круг президента об этом знает, контрольно-ревизионное управление. Но они после двенадцатого года перестали публиковать эти цифры для того, чтобы, видимо, не смущать наши слабые умы. Так что давайте не будем преувеличивать вот эту степень ручного управления великого, знаете, главное дойти до президента, и чтобы он услышал, а после этого все решится.

Вы знаете, сколько народу доходили до президента и чего-то говорили, а он чего-то в ответ отвечал, типа чушь полная, надо с этим разобраться. А потом раз, два, три, ничего не произошло или произошло нечто совершенно противоположное, потому что какая-то там правоохранительная машина едет по своим рельсам и никаких сигналов на самом деле не слушает.

Между прочим, единственные сигналы, которые она слушает, — это изменение нормы. Вот когда закон поменяли, 282-ю статью УК декриминализовали, вот тогда у нас пошли изменения. А сигналы словесные не так сильно работают, как принято полагать".

Libération on Ekaterinbourg affairs, in elegant French, with pictures, quoting me from Такие Дела:

«En réalité, c’est une protestation politique sous sa forme la plus pure, analyse la politologue russe Ekaterina Schulmann, dans un article publié sur le site Takie Dela. C’est une exigence de participation : je veux avoir mon mot à dire, je veux participer à ce qui me concerne. C’est la base de la politique ! Les gens ne supportent plus de s’entendre dire : "La décision est prise." Ce style était à la mode dans les années 2000, mais aujourd’hui, les citoyens demandent de la discussion et de la codécision.»

https://www.liberation.fr/planete/2019/05/22/russie-une-cathedrale-enflamme-ekaterinbourg_1728869

Но если вы по-прежнему предпочитаете русский язык, то есть перевод статьи из Libération на Inopressa.ru - немного вольный и сокразщенный, но в целом грамотный:

"Но на самом деле это не просто политический протест, это базовый политический протест, потому что его причина - недовольство людей тем, что их интересы не учитываются при принятии решений, - анализирует российский политолог Екатерина Шульман в статье, опубликованной на сайте takiedela.ru. - То есть это запрос на участие в механизме принятия решений. Основной политический запрос! Никаких других политических запросов не бывает. Это запрос на власть: я хочу обладать правом голоса или правом вето, я хочу участвовать в том, что меня касается! Что значит "решение принято"? Кем это оно принято?! Так с людьми разговаривать неразумно: это в начале 2000-х был популярен суровый стиль "сказал - сделал", а двадцать лет спустя востребована способность к переговорам и кооперации".

https://www.inopressa.ru/article/23May2019/liberation/yekaterinburg.html