Пока ещё вроде как выходной и можно писать нерабочее: помните, я на днях сходила на канал Культура поговорить о Вальтере Скотте, у которого очень кстати случился юбилей. По ссылке можно полюбоваться на беседу под водительством Фёклы Толстой, которая не без успеха предотвращает её сползание в формат Безумного чаепития: ибо все участники знают больше, чем нужно для телевизионного обихода, но не знают, когда остановиться. Из моих речей выходит, что Вальтер Cкотт для своего времени - это примерно как сейчас образовался бы перспективный автор по имени Руслан Казбеков, который писал бы повести об экзотически-привлекательных, местами опасных, местами комических горцах и равнинных жителях, действие происходило бы в 1950-ые, и в финале каждый раз становилось очевидным, что советская власть всё же пошла всем на пользу. Что ещё интересно: обратите внимание на ссылку. Как мне объяснили, с лета ВГТРК перестала выкладывать свои материалы на ютьюб. У них теперь есть своя маленькая уютная платформа, на которую можно подписаться, денег за просмотр пока не берут. Понятно направление мысли: когда ютьюб прикроют, мы будем уже в домике.

Видео лекции о технооптимизме и технопессимизме из питерского Манежа: звук исправлен героическими усилиями Директора канала. Вопросы слушателей вошли! Лекция, напомню, прошла в рамках выставки New Nature арт-группы Recycle (это, как мне объяснили, два художника из Краснодара, ныне трудящихся в Париже), что объясняет зловещие врата с дементорами, на фоне которых я выступаю. На самом деле это никакие не дементоры, а фигуры из проводов, тоже что-то символизирующие. Выставка, кстати, занимательная и не униформно-мрачная, а местами даже и красивая.

Факультет ненужных мандатов: рассказала Общественной службе новостей (не очень знаю, кто это, но цитат не перевирают) про практику применения электоральных паровозов, уходящую в тьму десятилетий.

«Практика применения так называемых «паровозов», то есть людей, которые возглавляют списки партий (региональные или федеральные разделы), а потом мандаты не берут, началась у нас не вчера. Уже в конце 90-х она была распространена».

Политолог напомнила, что, например, Шойгу подобные политические манёвры уже совершал:

«В 1999 году Сергей Шойгу был лидером партии «Единство», предка «Единой России». Как вы помните, тогда он провёл свою партию в Думу, заняв второе место после КПРФ (что, может быть, и сейчас случилось, если бы распределение мест в парламенте больше зависело от результатов голосования). Но никакого мандата он не взял. Ещё раньше, в 1995 году, тогдашний председатель правительства РФ Виктор Черномырдин возглавил список партии “Наш дом – Россия”, но в Думу не пошел. Депутатом он стал гораздо позже, в 1999 году, и очень ненадолго».

Схожую практику регулярно применяют на региональных выборах, добавила Шульман:

«Возглавление губернаторами региональных разделов партийных списков «Единой России» является уже вполне укоренившейся политической традицией».

Наша собеседница обратила внимание, что в такой ситуации вполне уместно обсуждать: нет ли тут обмана избирателя?

«В бюллетене он видит тех людей, которые не будут представлять его в Думе, зато его будут представлять те люди, фамилии которых он не видит. Но, с другой стороны, если это уже столько времени продолжается, и избирателя, видимо, особо не возмущало, значит это, в той или иной степени работающая практика – а избирательному законодательству она не противоречит», – отметила политолог.

В завершении Шульман объяснила, что как исследователь не одобряет сложившуюся систему:

«Мне, как человеку, занимающемуся парламентаризмом, хотелось бы, чтобы в Думу баллотировались только те люди, которые хотят работать именно в Думе, чтобы они хотели быть депутатами. Потому что я считаю, что законотворчество – это замечательное дело, мне хотелось бы, чтобы все этим увлечённо занимались, не помышляя сдавать мандат. Но речь идёт не о том, что нам с вами нравится, а о том, как «исторически сложилось». А складывалось это, повторюсь, уже в течении 20 лет».

S05E05:
«Вы любите ль латынь?» — спросили раз ханжу.
«Люблю, — он отвечал, — я смысл в ней нахожу!»

Программа Статус S05E05: видео. Восьмой созыв всё ближе, итоги голосования всё мутнее. О том, что у нас могло бы быть, как в Берлине (но нет), а также о неочевидных злоключениях электронного голосования. Новый закон об организации региональной власти им. Клишаса-Крашенинникова: и тут мгновение, остановись, ты слишком прекрасно. Польза петиций и сила комментария и дизлайка на любимом сайте regulation.gov.ru (доказано наукой!). Новая рубрика: не термины, но понятия (а также идеологемы, концепции, заблуждения и когнитивные искажения). А - Абсолютизм и абсолютная монархия. Отец: Ульпиан, юрист, теоретик права и неудачливый командир преторианцев. Три вопроса слушателей: про люстрацию членов УИКов, про пользу от новых депутатов, про ЧВК и монополию на насилие.

Программа Статус S05E05: текст. Расшифровщик, кажется, справился со всей трудной латынью, а вот спикер не очень: упомянутых римских императоров, дорогие слушатели, зовут Септимий Север и Александр Север, а никакие не северусы, как было произнесено в эфире. Уважай латынь, но цени и сложившиеся традиции русской транскрипции! А вот уже силами расшифровщика в пассаже про общественные палаты "обидеть не хочется" превратилось в "видеть не хочется", что, согласитесь, не совсем одно и то же.

События: VIII созыв и каким он мог бы быть, если б было, как в Берлине, что происходит с КПРФ и с электронным голосованием (видимые и невидимые миру битвы), новый закон для губернаторов и польза петиций (но не в случае с этим законопроектом). Новая рубрика: не азбука, но атлас идей (а в мире идей, как известно, ничто не умирает) и карта понятий. Переходим из бакалавриата (как раз четыре года с начала рубрики Азбука демократии) в магистратуру. Первое понятие: абсолютная монархия. Отец: Домиций Ульпиан, правовед, стоик и префект претория (а вот это напрасно), автор концепции естественного права. Три вопроса слушателей: как правильно организовывать выборы в электоральных султанатах, как обращаться к новоизбранным депутатам, размывает ли существование ЧВК государственную монополию на насилие?

"Представьте, что вы федеральный политический менеджер, который готовил эту игрушку прекрасную к 24-му году, когда вам нужно будет произвести некое электоральное действие в условиях еще меньшей популярности, чем сейчас, то есть еще более трудную штуку нужно будет провернуть. У вас к тому моменту граждане будут готовы голосовать уже совсем за любого кандидата, возможно, либо не за того, которого вам надо переизбрать. Поэтому вы изобретаете гиперболоид чудесный, который позволит, наконец, реализовать мечту любой электоральной автократии, то есть отделиться от граждан. Автократиям граждане вообще мешают. Тоталитарные системы любят граждан, они их перерабатывают на мыло, валюту, на военную технику, на что-то такое. Демократиям нужны граждане, потому что их участием они, собственно, движутся. Автократиям граждане совершенно не нужны. Их корми, они недовольны, они высказываются, они голосуют не так, как надо. Так вот заменить их ботами – это идеальное совершенно решение.

И все у нас шло гладко, хорошо и тихо, все вроде как-то даже особенно не возражали, а если и возражали, то один казус Юнемана, который проиграл в Мосгордуме из-за электронного голосования, как-то недостаточен.

И тут в вдруг у вас мэрия Москвы, как вам кажется с вашей позиции, обуянная жадностью, не желающая хотя бы один или парочку мандатов бросить людям, чтобы они успокоились, желает вот прямо весь свой список непременно провести в Государственную думу. Понимаете, ведь те люди, в интересах которых всю ночь кто-то там трудился, это же не все кандидаты от «Единой России». Это депутаты из списка Собянина, который он накануне опубликовал. Вот они все и прошли. Притом, что не то 8, не то 11 из этих 15 проигрывали бы, если бы не электронное голосование. То есть эти 15 человек на сундуке получили свои мандаты. А прекрасная идея, которую вы, гипотетический генеральный менеджер готовили к 24-му году, скомпрометирована, как сейчас кажется, безнадежно. Хорошо ли это?

И дальше придется еще что-то придумывать, чтобы загладить память об этом неприятном эпизоде. На самом деле, если бы московское электронное голосование прошло замечательно, то его все равно у Москвы бы, я думаю, забрали, потому что такой прекрасный инструмент оставлять в руках любого субъекта – это как-то рискованно. Ну а если прошло плохо, то тем более".

Материалы к выпуску: петиция за отмену результатов ДЭГ в Москве. Адресовано ЦИК, подписи набирает пока не слишком бодро.

Материалы к выпуску: петиция за отмену законодательства об иноагентах. Создана ОВД-Инфо, адресована Госдуме, Совету федерации и уполномоченному по правам человека. Набирает, как стремительная птичка, но нужно 150К - там недалеко.

Материалы к выпуску: новая версия закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", о котором шла речь в эфире. От создателей конституционных поправок: любимцы публики, звездная пара Клишас - Крашенниников снова на сцене! Обнуления губернаторов, унификация названий, Госсовет как медиатор, федеральные создатели региональных органов власти, прокурорская законодательная инициатива и другие чудеса законотворчества. По ссылке паспорт законопроекта со всеми документами внутри. Длинное! Но интересное.

Вот видите, дорогие читатели, как кстати мы с вами в январе деньги собирали для ОВД-инфо и Медиазоны. В реестр Минюста кого попало не включат! Из физических лиц, сегодня включенных в реестр иноагентов, особо отмечу двоих, с кем знакома лично и к кому отношусь с большим уважением (хотя все остальные, уверена, тоже очень хорошие люди): Людмилу Гавриловну Кузьмину из Самары, известного всему региону правозащитника и организатора наблюдения на выборах, и Аркадия Ефимовича Любарева, ученого и исследователя, одного из старейших и самых авторитетных электоральных экспертов в России.

И кстати.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА

https://donate.zona.media/

Каким-то образом выяснилось, что я на ежемесячные донаты Медиазоне и подписана не была. На ОВД-инфо была, а на них нет. Это шовоще? Всем советую, а сама-то. Исравилась на 500 рублей в месяц. В поддержке ведь что главное? Регулярность и непрерывность.

https://donate.zona.media/smirnov

Новые известия спрашивали про отмену ограничений губернаторских сроков, а также почему бы не отменить выборы совсем. Надеюсь, "знакомый физик", которого я там упоминаю, простит мне эту некоторую фамильярность. В статье предоставлено мнение не только моё, но и коллеги Маркова, что обеспечивает уравновешенность и разносторонность одновременно.

"Первая и самая очевидная причина – необходимость оставить на месте глав регионов - тяжеловесов, у которых подходит к концу второй срок. В их числе Сергей Собянин, Андрей Воробьёв, Рамзан Кадыров – отмечает политолог Екатерина Шульман:

- В законопроекте видно тактическое инструментальное стремление избежать ближайших проблем в тех регионах, где заканчиваются вторые сроки у труднозаменимых губернаторов. Первыми приходят в голову Москва и Чечня. Кроме того, та же самая проблема в Московской области. И на самом деле многие губернаторы, которые сейчас переизбрались на второй срок, хотят получить уверенность, что этот срок у них не будет последним. Для других, надеявшихся по итогам своих административных успехов переехать в Москву на более высокий пост, это может стать, напротив, отрезвляющим напоминанием, что региональная командировка может затянуться на сколь угодно долго".

"- Почему не отменить выборы навсегда?, почему не распустить парламент?, а почему не отключить интернет вообще, а также запретить электричество в России? Это всё хорошие, часто задаваемые вопросы. Один мой знакомый физик называет это вопросом типа “Вот ты физик, докажи почему нельзя сбить луну бутылкой?”. Для полноценного ответа нужна не просто лекция, но учебный курс. В самом общем виде: потому что режимный тип у нас другой, и называется он электоральная или конкурентная автократия. Режимы этого типа не могут ни избавиться от выборов, ни выиграть их честно. Это их проклятие. Регулярные выборы - источник подтверждения легитимности, ибо никакая власть не правит силой, она правит согласием. Согласие достигается различными способами. Главных два: электоральный и экономический, то есть демонстрация народной поддержки и экономических успехов. Чем хуже с экономическим способом подтверждения легитимности, тем меньше (а не больше, как многие думают) возможностей избавится от электорального способа".

"А Екатерина Шульман не согласна с тем, что у нас «цезаризм». С её точки зрения у нас всё куда банальнее:

- Таких политических режимов, как наш, на планете Земля очень много. Мы очень заурядны в этом отношении. Нет ничего оригинального в персоналистских автократиях, где власть и собственность концентрируются в окружении несменяемого лидера. Таких очень много. В Турции такой политический порядок, с некоторыми вариациями. Он был в Мексике, хотя с большей опорой на партию, чем на лидера. Он был и есть в большом количестве стран Юго-восточной Азии, в Индонезии, на Филиппинах, в Северной и Центральной Африке, на арабском Востоке. Многие такие страны постепенно демократизируются, другие застревают в своих режимах на десятилетия, но общий ограничитель срока их действия – физическое существование и/или персональная популярность лидера".

Лектор, меж тем, уехал в Ярославль и будет скоро там выступать перед студентами, но потом вернется и проведет положенный ежемесячный приём. В этот раз приёмный день сдвинулся из-за выборов, так что будет 2 октября в 19.00, прямой эфир. Вопросы собираются под постом в ютьюбе по ссылке:

https://www.youtube.com/post/Ugy4STT6pmjIeXJvy5N4AaABCQ

Получившие больше лайков получают и преимущество в эфире. Демократичное!

Медиазона сделала большой и подробный материал о "ситуативном законотворчестве": изменениях уголовного и административного законодательства, случившихся после того, как кто-то увидел тревожную новость по телевизору. Криминологическая статистика, динамика изменений, красивые графички, ссылки на тексты - прям студентам показывай такой чудный учебно-методический материал. От меня там довольно обширные разъяснения внутри, а также, кажется, заголовок и отсылки к солдатской смекалке и прочим проявлениям случайности, складывающимся в систему. Практически рубрика "Прямая специальность"!

"Такую диспропорцию санкций политолог и специалист по проблемам законотворчества Екатерина Шульман связывает с историей развития российского права:

«Наше уголовное законодательство несет на себе несмываемый отпечаток советского правового сознания, согласно которому преступления против личности рассматриваются как простительные, а идеологические и "преступления против государства" — как более тяжкие. Кому какое было дело, что пролетарии набили друг другу морду, или даже убили? Одним больше, одним меньше. Это не угрожало системе. Системе угрожало, если человек анекдот рассказал или продал другу джинсы.

Следы этого отношения мы видим и в действующем Уголовном кодексе, с его низкими санкциями за насильственные преступления и сверхвысокими — за "оправдание", "призывы" и иные формы публичного говорения, а также за крайне широко понимаемое "мошенничество" (бывшая спекуляция) и "нецелевое использование" (бывшее расхищение социалистической собственности). Все это надо менять. Санкции за преступления против личности должны быть увеличены, а все, что касается слов, писаний, оформлений документов и прочих умозрительных материй, надо смягчать».

"Екатерина Шульман считает все эти изменения не ситуативной, а «системной реакцией политической машины, которая чувствует угрозу»: «Это репрессивное законодательство, которое, что называется, латает дыры по мере того, как они появляются. Когда прорехи на ткани политической реальности возникают то там, то тут — то опасность от массовых мероприятий, то от прессы, то от молодежи. Куда ни глянь, всюду беда, приходится на каждую разновидность беды придумывать административную и уголовную санкцию. Это, я бы сказала, очень системное [явление]».

"«Это случай так называемой солдатской смекалки — фантазии правоприменителя, — говорит Екатерина Шульман, отвечая на вопрос о том, как "обычные" статьи превращаются в политические. — Искусство подвести под статью любое явление бытия — старое следовательское искусство, оно очень ценится в этой среде. В здоровых правовых системах такой фантазии противостоят адвокатура, состязательность судебного процесса и независимый суд. Следователь может нарисовать что угодно, но если он принесет это в суд хотя бы для того, чтобы санкционировать обыск или арест, здоровый судья ему скажет: "Вы, профессор, воля ваша, что-то несуразное придумали. Над вами потешаться станут". И тогда его фантазия останется его личным творческим проектом. Но если суды удовлетворяют, как говорит наша статистика, более 95% ходатайств следственных органов, то ограничивать их фантазию очень трудно, практически нечем»".