Поговорили с Софико Шеварднадзе о теории поколений: существуют ли поколенческие ценностные различия, или их маркетологи выдумали. От Мангейма до Штрауса и Хоува, от науки до гороскопов.

(пятиминутка объективизации) С Софико разговаривать бывает трудно, потому что она ОЧЕНЬ красивая, и это отвлекает: время от времени, по Пушкину, вдруг остановишься невольно, и забудешь, чего сказать-то собирался (пятиминутка объективизации off). В финале разговора также обсудили её свежеродившегося младенца, его поколенческую принадлежность и чувство базовой безопасности.

Весь разговор о поколенческих ценностях и конфликтах (или их отсутствии) на канале "Просто о сложном с Софико Шеварднадзе" и таймкоды:

00:00 Тизер
00:57 Введение в теорию поколений
05:19 Проводим границы
08:50 Миллениалы, зумеры... кто дальше?
11:01 Шестидесятники - «поколение победителей»
12:34 О лучших качествах бумеров
17:10 Последние люди, читавшие в детстве книжки
20:36 Почему поколению икс сейчас труднее всех
23:24 Женщины-иксеры: когда они возьмут власть
27:44 Миллениалы - первое всемирное поколение
30:49 Кто выдумал «новую этику»
33:41 Какое поколение безнравственней
38:31 Врождённые качества зумеров
40:37 О пользе тупления в телефон
44:09 Почему Шульман так популярна в тиктоке
47:10 Куда делся конфликт отцов и детей
52:19 Как экология примирит поколения
55:41 Нужно ли бояться ценностного разрыва
58:44 Откуда взять чувство базовой безопасности

Подробное интервью об итогах ушедшего VII созыва дала почему-то не российскому СМИ, а белорусскому из Варшавы "Вот Так". Русские не то, чтобы не спрашивали, но не успели, а белорусы дозвонились. Кроме того, мне понравился их подход, соответствующий известному принципу "Странное поведение собаки ночью": говорить не о принятом, а о непринятом. Вспомним же о достижениях, примечательных своим отсутствием. Впрочем, о принятом тоже рассказала, и даже постаралась о хорошем. Упустила закон о паллиативе и частичную декриминализацию ст. УК 228.2 - это тоже было хорошее.

"Да, ушедший VII созыв во многом запомнится не тем, что сделал, а тем, что не сделал. Пустоты, зияющие в его законотворческой программе, заслуживают того, чтобы их перечислили. Первое: законопроект о домашнем насилии. Текст был подготовлен прежним составом Совета по правам человека, свой текст написал Совет Федерации и вывесил на своем сайте для общественного обсуждения еще в 2019-м году. Его должны были внести в Думу в начале 2020 года: об этом в своем выступлении, открывающем весеннюю сессию 2020-го, говорила председатель верхней палаты Валентина Матвиенко. Но этого так и не произошло.

Второе: закон о распределенной опеке, позволяющий лицам, лишенным дееспособности, иметь нескольких опекунов — в частности, физлицо и НКО или нескольких физлиц. Эта норма позволяет спасти людей с инвалидностью, у которых, например, умерли родители, от обязательного попадания в психоневрологический интернат. Его приняли в первом чтении в конце теперь уже позапрошлого созыва, в 2016 году. За прошедшие четыре года было три президентских поручения о необходимости ускорить принятие законопроекта, но до второго чтения он так и не дошел.

Третье: инициатива Верховного суда, уже внесенная в Государственную думу, о введении понятия «уголовный проступок» — более мягкой формы уголовного правонарушения, наказание за которое не предполагает реального лишения свободы. Первый раз вносился ранее в течение VII созыва, но был отозван Верховным судом в связи с несогласием правительства. Второй раз внесен в феврале 2020 года, сейчас находится в Госдуме без движения, не дошел до первого чтения.

Проект о частичной декриминализации ст. УК 280 (призывы к экстремизму). Поручение президента подготовить проект к 1 июня. Пока текста — если он существует — никто не видел.

Проект постановления об амнистии. Объявление амнистии — это прерогатива парламента. Президент традиционно вносит проект постановления, а Госдума его принимает. Но на самом деле никто не мешает Думе самостоятельно внести и рассмотреть проект постановления. Амнистия должна была быть объявлена в связи с 75-летием Победы в 2020 году.

Но сначала ее отложили, а потом и вовсе от нее отказались. Никакие формы амнистирования, о которых шла речь, например обнуление административных производств и взысканий, в прошлом году не реализованы.

Новый Кодекс об административных правонарушениях по поручению президента должен был быть разработан и внесен в Думу Минюстом. Некая версия этого проекта была создана научным коллективом на базе МГУ, но проекта мы не увидели. То, что Министерство юстиции вынесло на обсуждение на сайте regulation.gov.ru, было потом отозвано в связи с общественным недовольством. В итоге нового КоАП нам не досталось.

А это один из базовых законодательных актов в России, один из важнейших кодексов. Все — от регулирования правил дорожного движения до ограничений публичной политической активности и ненадлежащего исполнения родительских обязанностей — это КоАП. Учитывая, что штрафы и административные аресты стали базовым репрессивным инструментом, КоАП нам особенно важен".

S04E42: великая дорога прогресса.

Программа Статус S04E42: видео. Обязательность и закон, вакцинация и отказ от неё как политическое действие, столкновение машины пропаганды с собственным большинством, бенефициары нового протеста и удивительный случай в Никарагуа: пятерых кандидатов в президенты пришлось задержать, вот ведь как бывает. Спикер обнаруживает в себе злорадство и старается побороть это неблагородное чувство. Термин: эволюция, социальная и политическая. Отец: Талкотт Парсонс, социолог, философ и проповедник структурного функционализма. Три вопроса слушателей: всякий ли народ достоин своего правительства, куда развивается Украина политически, открывается ли перед выборами окно возможностей и для кого.

Программа Статус S04E42: текст. Выпуск отличается повышенным количеством не относящихся к делу отступлений - видимо, ведущему действительно пора в отпуск. Зато слушатели узнают, например, что фамилия предков ученого Алмонда была Пружанские, что дети из религиозных семей в зрелом возрасте могут быть склонны к структурному функционализму, а также что лектор недавно был в Сыктывкаре, где обрел издание автобиографии Питирима Сорокина. Из полезного: поздравили в эфире Илью Яшина с днем рождения. События: вакцинация добровольно-принудительная, законодательный и политический аспекты. Конфликт с собственной базой в преддверии парламентских выборов: боремся с Schadenfreude в себе. Даниэль Ортега идет на выборы, ему мешают экстремисты: звучит тревожная мелодия Международной панорамы. Термин: эволюция. Отец: Талкотт Парсонс, социолог. Вопросы слушателей: про Жозефа де Местра (слушатель, собственно, хотел спросить о другом, но пришлось слушать про де Местра), про Украину как политическую модель, про раздачу гражданам плюшек и бонусов перед выборами (можете наблюдать в прямом эфире).

"Весной этого года правительство Российской Федерации внесло в Государственную думу проект федерального закона, который вносит COVID в этот перечень профилактических прививок, то есть обязательных. 8 июня этот законопроект был принят в первом чтении. Казалось бы, это ровно тот законодательный акт, который должен пройти через Государственную думу чрезвычайно быстро. Правительство его инициатор. Ситуация чрезвычайная. Была поставлена задача всех вакцинировать с неудержимой силой. И вот сейчас бы и приняли. Времени было достаточно. Это конец сессии, но еще было достаточное количество пленарных заседаний. Тем не менее, 15 июня мы видим в паспорте этого законопроекта надпись «Отложить рассмотрение». Государственная дума передала его своим преемникам 8 созыву.

При этом внесение вакцины от ковида в этот календарь эпидемиологических прививок — он не точно так называется, но смысл его в этом — возлагает финансовые обязанности по обеспечению вакцинации на региональные власти. Если бы Дума приняла этот правительственный законопроект и у нас с 1 июля, например, он бы вступил в действие и ковид попал бы в календарь профилактических прививок, то деньги полагалось бы выделять федеральному центру. Может быть, с этим это связано, может быть, с тем, что федеральные власти надеются, что как-нибудь само оно рассосется и не надо будет так регулярно прививать граждан от этой болезни. Хотя разговоры о ревакцинации, которая теперь должна идти чуть ли не каждые 6 месяцев, тоже слышны.

М.Курников― А может быть такое, что они просто испугались реакции, если они примут такой закон?

Е.Шульман― Это напрашивающаяся версия, потому что реакция, действительно, происходит и наблюдать за ней чрезвычайно любопытно. То легкое чувство злорадства, которое испытывает при этом наблюдатель, он старается в себе подавить, потому что это нехорошее чувство, неблагородное. Но почему же оно, однако, происходит? Что у нас видно по данным опросов? Уровень респондентов, не желающих вакцинироваться по ряду причин суммарно — те, кто категорически против прививок, те, которые хотят погодить, которые ситуативно против или системно против — держатся на уровне 60%. Никакие действия властей пока, по крайней мере, влияния на этот уровень не оказывают.

При этом уровень одобрения деятельности президента, который снизился весной прошлого года до таких рекордных уровней, год спустя поднялся, если не до максимумов, то до более-менее привычного уровня, который мы видели, по крайней мере начиная 2018 года. При этом граждане вакцинироваться не хотят. И когда начались разговоры и первые действия по поводу обязательной вакцинации, то в публичном пространстве появились довольно организованные, активные и гласные весьма вот эти самые антипрививочники, представители консервативных групп и кругов, у которых есть и организация, и структура, и лидеры общественного мнения, публичные спикеры, и свои площадки в социальных сетях. Они пользуются вполне достаточным влиянием.

Как вы понимаете, в течение последних лет внимание разного рода контролирующих и репрессивных органов было направлено не на эту часть политического спектра. Поэтому, будучи оставлены в покое, они росли и развивались чрезвычайно благополучно. Мы видели эти группы, их силу и эффективность на примере законотворческой деятельности Государственной думы, за которой мы следим, — вот там мы видели, как они умеют организовывать свое присутствие и забрасывать депутатов всякими обращениями и проявлять активность в соцсетях и останавливать ход тех законопроектов, которые им не нравятся. Они влиятельные также своими позициями в высшей церковной иерархии и своими связями в руководстве силовых структур, каковые с этими кругами тоже связаны.

Интересный вопрос состоит в следующем: кто будет — один или несколько политических сил — бенефициарами этих настроений во время избирательной кампании? Если есть такое вполне сформированное большинство, которое вакцинироваться не хочет. Правда, тут надо сделать следующее замечание. Социологи говорят нам, что часть этого антипрививочного большинства — это не те люди, которые категорически против прививок как таковых или боятся именно эту прививку. Это именно те, кто не понимают, есть ли определенные указания. То есть это часть насколько инфантильного электората — не желаю никого обидеть, — которая ждет, когда внятно скажут, а то все намеками, намеками, как в известном анекдоте.

М.Курников― При этом есть еще и те, которые боятся, что вакцина не до конца изучена, непонятно, как она себя поведет.

Е.Шульман― Мотивы чрезвычайно разнообразные. Когда людей спрашивают на фокус-группах, они разные аргументы приводят. И то, что еще рано действовать, надо сначала посмотреть, что вакцина неизвестна, что могут быть побочные эффекты, что сама болезнь, неизвестна какая. И вот этот очень распространенных троп: врачи сами не прививаются и другим не советуют. Действительно, парадоксальным образом одним из основных каналов антипрививочных настроений стали сами медики. Это обширная социальная группа, это очень массовая профессия, поэтому среди них много разных людей с разными убеждениями. Но мы сейчас не про врачей, мы сейчас про политиков и про кандидатов и, в первую очередь, кандидатов на места в думе 8-го созыва.

Как я начала говорить, часть этих нежелающих ждут этого внятного указания. Вот они получили это внятное указание. Мы видим рост темпов вакцинации какой-то произошел. То есть люди, услышав, что государство говорит «Иди прививайся», вспоминают свои советские инстинкты, когда никого не спрашивали особенно, а всех прививали, и, выйдя из состояния неприятной неопределенности, они идут и вакцинируются. То есть мы можем предполагать, что вот эта 60-проценная условная масса насколько поредеет. Тем не менее, те люди, которые продолжают быть против и которые считают, что это неоправданное вмешательство государства в их телесную неприкосновенность, они и активны, и организованы и гласны, и слышны, и заметны.

Если вы участвуете в избирательной кампании, грех не воспользоваться такого рода политическим ресурсом. Одновременно не хочется попасть под какую-нибудь уголовную или административную статью, которая карает у нас за распространение тревожащих общественность слухов, а также ложной информации общественно опасной.

Кто у нас сейчас является фронтменом или фронтменами этого антипрививочного недовольства? Мы видим, как КПРФ довольно парадоксальным образом, являясь наследницей и проповедницей советских практик, в числе которых были и обязательная вакцинация, тем не менее, сейчас организуют и пикеты и какие-то встречи избирателей с депутатами, которые имеют своей темой протест против обязательной вакцинации как нарушение прав граждан.

Также видим мы, как «Справедливая Россия», которая теперь трехголовая, в лице одной из этих трех голов — Захара Прилепина — активно выступает и против реальности ковида, и против масок, и против вакцинации. Это может привести, проще говоря, к голосам. Насколько сама наша политическая машина готова столкнуться с этими неожиданными оппонентами после того, как она окончательно победила всех, кого она до этого считала своими оппонентами. Вот на опустевшую сцену выходят эти самые консерваторы и неожиданно говорят о том, о чем до этого говорили побежденные либералы оппозиционного толка или оппозиционеры либеральных наклонностей: о правах человека, о том, что государство не должно во что-то вмешиваться, о том, что государственное насилие неприемлемо, о том, что у человека должен быть выбор. Тут опять же многие в этом месте возмущаются, а почему, собственно, сейчас заговорили о правах, а не тогда, когда лишали всех остальных прав. Но, что называется, не будем придираться. Посмотрим с интересом на происходящее, потому что происходит занятная вещь, которая происходит не каждый день".

Материалы к выпуску: цитировавшийся в эфире доклад ассоциации Голос об ограничении избирательных прав граждан "Новые лишенцы".

Восемь ключевых выводов доклада в изложении Григория Мельконьянца:

"1. Подсчитать точное количество граждан, попавших к настоящему моменту под лишение пассивного избирательного права, невозможно. Однако опираясь на информацию органов власти, можно утверждать, что общее количество граждан, которым государство запрещает баллотироваться на выборах, составляет не менее 9 млн человек, то есть около 8% от общего числа избирателей (скорее всего — существенно больше). Вступление в силу новых «антиэкстремистских» поправок и признание экстремистскими организациями структур сторонников Алексея Навального ведут к тому, что под ударом в ближайшее время могут оказаться еще несколько сот тысяч политически активных граждан.

2. В сравнении с 2016 годом, когда проходили предыдущие выборы депутатов Государственной думы России, ситуация с правом граждан быть избранными существенно ухудшилась — с тех пор было уже две волны ограничений пассивного избирательного права: в 2020 году было введено полсотни новых уголовных составов, по которым граждане лишаются пассивного избирательного права, а в июне 2021 года в силу вступили поправки, лишающие права быть избранными лиц, «причастных» к деятельности организаций, которые были признаны «экстремистскими». Всего же с момента распада СССР это уже четвертая волна наступления на избирательные права граждан (первая была в 2006—2007 годах, вторая — в 2012—2014 годах).

3. Самую большую категорию современных «лишенцев» составляют граждане со вторым гражданством или иностранным видом на жительство. По некоторым оценкам, их число может превышать 6 млн человек. В числе самых распространенных категорий «лишенцев» также осужденные по «народной» наркотической статье (ст. 228 УК РФ), которая чаще всего фигурирует среди сфабрикованных дел (самое громкое за последние годы — «дело Голунова», а 17 июня 2021 по этой статье был задержан петербургский депутат Максим Резник). По ней только с 2010 по 2020 годы были осуждены то более 300 тысяч человек, а число пораженных в правах на данный момент должно быть существенно выше, поскольку ограничения могут действовать длительный срок после отбытия наказания (до 18 лет после освобождения, т.е лишены избирательного права могут быть осужденные еще в 1990-е годы).

4. Число осужденных по традиционно «политическим» составам не так велико. Однако именно по ним проходят тысячи политических активистов, участников митингов, волонтеров политических штабов и т.п., то есть наиболее активные в политическом плане граждане страны. Так по «экстремистским» уголовным статьям за десять лет были осуждены 3363 человека. Статистика по аналогичным административным составам более впечатляющая — только за 2020 год за производство или распространение экстремистских материалов, а также за пропаганду либо публичное демонстрирование экстремистской символики были осуждены 4096 человек. С учетом новых «антиэкстремистских» поправок это число вскоре может вырасти многократно".

Выводы доклада "Новые лишенцы", 5-8:

5. Потенциально могут оказаться в зоне риска для лишения права избираться около 10 тысяч человек, привлеченных за последние месяцы к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ за организацию или участие в несогласованных акциях. Особенностью этого состава является то, что при неоднократном повторении он может стать преюдицией к уголовной ст. 212.1 («дадинская» статья), которая ведет к лишению пассивного избирательного права, например, как это случилось с московским муниципальным депутатом Юлией Галяминой.6. Репрессивные нормы активно используются, чтобы ограничить участие в выборах действующих политиков. Только с конца мая 2020 года «Голос» выявил шесть политиков, ставших «лишенцами» (экс-координатор Штаба Навального* в Архангельской области Андрей Боровиков; московский муниципальный депутат, организатор Земского съезда Юлия Галямина; бывший депутат горсовета Вологды Евгений Доможиров; лидер движения «За новый социализм» Николай Платошкин; депутаты региональных парламентов коммунист Юрий Юхневич из Тюменской области и ЛДПРовец Антон Мирбалдаев из Марий Эл). Кроме того, в списке тех, кому потенциально может угрожать такая перспектива, числится еще 75 человек из разных регионов страны. Нет сомнения, что часть из них в связи с таким давлением либо отказалась от выдвижения на предстоящих выборах, либо значительно снизила свои политические амбиции, выдвигаясь на более низком уровне, чем могли бы.

7. Постоянное расширение сверх установленных Конституцией России оснований для лишения граждан пассивного избирательного, поспешность принимаемых мер, отсутствие хоть какого-то обоснования их необходимости и разумности, а также практика использования новых положений закона для репрессий в отношении политических оппонентов власти лишь немногим уступает методам большевиков, которые в период установления и укрепления советского режима не церемонились со своими политическими оппонентами и никакой оппозиции не терпели. Формально действующее избирательное законодательство по количеству оснований для лишения пассивного избирательного права и по числу затронутых этими ограничениями лиц на данный момент в своей репрессивности уже превосходит советские законы, начиная, как минимум, с 1961 года, когда в Уголовном Кодексе СССР поражение в политических правах как дополнительная мера наказания было упразднено. Реальная цель последних поправок — не защита суверенитета народа, как источника власти, а максимальное его ограничение, фильтрация неугодных действующей власти кандидатов.

8. Лишение пассивного избирательного права в России происходит автоматически, действует безусловно по максимально установленным срокам и не может быть сокращено. Европейский суд по правам человека считает такое недифференцированное лишение избирательных прав группы лиц несовместимым со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Материалы к выпуску: щедрая русская Википедия добавляет Парсонсу десять лет жизни, при том, что все ссылки, которыми сопровождается это утверждение, гласят, что умер он в 1979-ом. Мы все бы тоже хотели, чтоб он прожил до 1990-го и написал второе переработанное издание Структуры социального действия, но увы.

Р - Результативность! Добрая русская википедия стремительно поправила даты жизни Парсонса, и теперь он в русской версии прожил столько же, сколько и на всех остальных языках. Некоторые вон только прокуратуру могут к больному месту приложить по результатам своих выступлений, а мы с вами, дорогие читатели, научную истину восстанавливаем слабым манием руки.

Ангел наш Пинкер вошел в длинный список премии Просветитель.Перевод: переводчик Галина Бородина, редактор Владимир Потапов, научный редактор я. Короткий список объявят аж в сентябре, а награждение лауреатов будет и вовсе 18 ноября, так что для саспенса времени достаточно.

"Короткий список премии «Просветитель.Перевод» будет объявлен в сентябре 2021 года. Так же, как и лауреатов, его выберет жюри, которое уже во второй раз возглавил Алексей Семихатов, доктор физико-математических наук, зав. лабораторией Физического института им. Лебедева РАН, ведущий программы «Вопрос науки», лауреат премии «За верность науке». Кроме него выбирать лауреатов будут:
Екатерина Аксенова — автор телеграм-канала и блога о научно-популярных книгах Prometa.pro.
Сергей Иванов — историк-византинист, профессор НИУ ВШЭ, лауреат премии «Просветитель» 2010 года в номинации «Гуманитарные науки» за книгу «1000 лет озарений».
Виктор Сонькин — филолог, журналист и переводчик, лауреат премии «Просветитель» 2013 года в номинации «Гуманитарные науки» за книгу «Здесь был Рим».
Сергей Ястребов — научный журналист, биолог, лауреат премии «Просветитель» 2018 в номинации «Естественные и точные науки» за книгу «От атомов к древу. Введение в современную науку о жизни».
Редакторские коллективы книг-лауреатов премии «Просветитель.Перевод» получат денежное вознаграждение в размере 350 тысяч рублей, а редколлегии книг, попавших в короткий список, — по 50 тысяч рублей.
Церемония награждения лауреатов группы книжных премий — «Просветитель» и «Просветитель.Перевод» — состоится 18 ноября в Москве".

http://www.premiaprosvetitel.ru/news/view/?385

Батюшки, неужто последний экзамен в сезоне прошел? Это что же, учебный год что ли закончился? То есть ещё пара предисловий, да выступление, да редактура главы, да ещё одна редактура - и спи-отдыхай? А, нет, промежуточный отчет по НИРу ещё. Не спи, не спи, художнег!

Отказала в комментировании Прямой линии (ещё кто-нибудь помнит, что такая вчера была?) Дождю, RT, каким-то англичанам и радио Комсомольская правда - как видите, не идеологических различий ради, а потому, что некогда было. Дозвонились до меня, однако, Сибирь.Реалии, а они не то иноагенты, не то нежелательные якуты, уже запамятовала - но как таким откажешь. Рассказала про ритуальность в публичной политике и необходимость уважать информационные потребности пожилой аудитории.

"– Кто вообще смотрит Прямую линию? К кому обращается президент с ее помощью?
– Он обращается к двум основным аудиториям – к государственным служащим, в основном региональным, и к российским пенсионерам. Аудитория телевизионного вещания – это аудитория 60+. И это тоже наши сограждане, они имеют право на свой праздник.
Надо учитывать, когда вы это слушаете или смотрите: если вам что-то кажется странным и удивительным, и вам меньше 60 – знайте, что это обращено не к вам.

– На сегодняшней линии были вопросы буквально уровня районного ЖКХ. Не мелковат ли масштаб для главы великого государства?
– Это специфика формата. Из всех видов обращений президента к внешним аудиториям Прямая линия – самый народный.
Всего таких форматов три: послание Федеральному собранию – обращение к высшей бюрократии, так называемая большая пресс-конференция – обращение к СМИ, российским и зарубежным, и Прямая линия – общение с народом. Прямая линия – самая народная из всех трех этих форм. Поэтому то, что нам кажется мелкотемьем, – отражение специфики именно этого формата.

– Полное отсутствие темы политической цензуры, политзаключенных – это специфика интересов этого сегмента? Или такие вопросы просто тщательно исключаются из списка тем?
– В рамках Прямой линии нет никакой возможности для внешнего вторжения. На большой пресс-конференции, например, журналисты могут задавать какие-то вопросы, особенно иностранные журналисты. А тут все вопросы прошли предварительный отбор. И нет никакой причины, чтобы среди них были вопросы дискомфортные. Зачем задавать спикеру вопросы о том, о чем он не хочет говорить? Он вынужден отвечать на эти вопросы, когда он, например, дает интервью американской телекомпании либо общается со своими зарубежными коллегами. Но это формат домашний, поэтому нет никакого резона говорить о чем-то неприятном.

– Вас не удивило, что сегодня президент открыто поддержал партию "Единая Россия", назвал ее "моим детищем"? Обычно он же дистанцировался от нее?
– Партия перед выборами нуждается в поддержке. Президент не возглавил ее выборный список, поэтому самое меньшее, что он может для нее сделать, – хотя бы поддержать ее словами в тот момент, когда ее рейтинги, мягко говоря, не растут.
Очень занятно, что он оказался ее создателем. Хорошо, что не Березовский.

– Почему Путин не мог просто замолчать эту тему?
– Потому что все-таки какой-то электоральный результат необходим. Полностью нарисовать его затруднительно, несмотря на распространенные представления об этом. На практике это не так легко, как может показаться человеку со стороны. Поэтому нужно хоть как-то мотивировать избирателей голосовать именно за эту партию. Вот вдруг выясняется для тех, кто раньше может быть был не в курсе, что это партия, которая создана президентом, практически его дитя.
Такая своеобразная предвыборная реклама может подействовать на тех (а такие люди вполне существуют, как говорят нам социологи), кто поддерживает президента или симпатизирует ему, но не симпатизирует "Единой России". Полностью ставить в зависимость от своей поддержки результаты партии президент не желает, потому во главе предвыборного списка, как в 2007 году, его нет. Но хотя бы сказать про нее, что она ему не чужая, считает необходимым.

– Вас лично во время этой Прямой линии что-то удивило?
– Что тут могло удивить? Нельзя недооценивать значимость ритуалов в политическом пространстве. В ритуале ключевое свойство и весь его смысл – повторяемость. Когда вы слушаете (если вы его слушаете) новогоднее поздравление президента, вы не ожидаете услышать нечто удивительное. Вы не ожидаете, что вам скажут "с 1 мая", вы ожидаете, что вам скажут "с Новым годом". Эта повторяемость должна создавать у вас ощущение безопасности и покоя.
Поэтому Прямая линия – самый народный, самый популистский в буквальном смысле термина из президентских публичных форматов – должна это ощущение создавать: все осталось как было, ничего не изменилось. Даже традиционные уютные DDOS-атаки по-прежнему с нами – они уже несколько лет подряд "мешают" проводить Прямую линию, но никогда не смогут ее сорвать. Тоже часть традиции".

"Редакция" Алексея Пивоварова сняла фильм про всеобщий интерес к Средневековью: смешные картинки, просветительство, реконструкторство, исторические параллели (на самом деле нет). Как я есть, во-первых, известный враг исторических параллелей, а во-вторых, парадоксальным образом, ещё в 2017-ом году рассказывала о технологическом Средневековье на конференции TED, попросили объясниться. В этом интервью особенно, ящетаю, удались таймкоды:

"0:00 Страдающее средневековье
2:00 Грамотность
5:58 Культ
11:20 Исторические параллели
14:17 Репутация
16:14 Работа на дому
17:22 Ересь
21:02 Деньги
25:08 Власть
28:24 Ручной труд
30:22 Чума
36:45 Прошлое не такое гармоничное, как наше представление о нем".

Фильм "Почему Темные века вновь стали актуальными?" на канале "Редакция" Алексея Пивоварова. Feat. Страдающее средневековье, Юрий Сапрыкин, Тамара Эйдельман, Олег Воскобойников и немножко меня.