"It has been a long-standing parliamentary device to introduce key changes during the second readings of an amendment, when initiators do not want to draw too much public attention to their bill. That makes it possible to shorten the process by skipping the first reading phase that, according to parliamentary rules, needs to take thirty days and sometimes lasts longer. The accumulation and discussion of amendments take place within the parliamentary committee responsible for the bill, and these proceedings are much less public and accessible to an outside observer than the plenary sessions. This helps to divert some part of the public attention.
In 2020 we saw this practice on a much larger political scale. The first wave of constitutional amendments introduced by the president into the parliament on January 20, 2020, concerned the composition of state bodies and the checks and balances system between the president, government, Federal Assembly, and higher courts. The “first wave” of amendments also contained some of the social guarantees, like regular indexation of state pensions and salaries, which were and remained, according to polling data, the most recognizable and popular among the proposed constitutional changes.
At the end of February, parliament took on the second wave of amendments, introduced during the second reading of a constitutional bill, because, juridically, all of the numerous amendments, which increased the bulk of the Russian Constitution by 40 percent, were one amendment—one single bill. The second wave of amendments contained provisions that have since been nicknamed “biopolitical.” These concern the preservation of traditional families, the defense of children as one of the main priorities of state policy, mention of belief in God as having been inherited from ancestors, and a mention of the Russian people as a state-building (state-forming) nation. These amendments had an evident conservative slant and were, in all probability, aimed at giving more of a “human interest” to the approaching constitutional voting by reinventing it as some sort of a referendum in defense of traditional values, thus strengthening voter turnout.
On March 10 came the third, last and final amendment phase—called “the grandmother’s clause” or “Tereshkova amendment”—that entailed the zeroing-out or resetting of presidential terms, which in hindsight looks like the main reason for the whole constitutional reform. However, we do not have grounds for affirming that this idea originated from the start of this legislative campaign: the development of the amending process as delineated above rather lends itself to the logic of tactical political necessity rather than showing signs of a well-laid plan. The “checks and balances” part of the amendments were designed to legitimize the political practices and re-distribution of power of the last fifteen years while additionally guaranteeing the future successor’s position against a potentially oppositional parliament and a hostile higher court by curtailing their powers and severing the dependence between the parliament’s approval (or the risk of early parliamentary elections) and the appointment of the head of the government.
In 2020 we saw this practice on a much larger political scale. The first wave of constitutional amendments introduced by the president into the parliament on January 20, 2020, concerned the composition of state bodies and the checks and balances system between the president, government, Federal Assembly, and higher courts. The “first wave” of amendments also contained some of the social guarantees, like regular indexation of state pensions and salaries, which were and remained, according to polling data, the most recognizable and popular among the proposed constitutional changes.
At the end of February, parliament took on the second wave of amendments, introduced during the second reading of a constitutional bill, because, juridically, all of the numerous amendments, which increased the bulk of the Russian Constitution by 40 percent, were one amendment—one single bill. The second wave of amendments contained provisions that have since been nicknamed “biopolitical.” These concern the preservation of traditional families, the defense of children as one of the main priorities of state policy, mention of belief in God as having been inherited from ancestors, and a mention of the Russian people as a state-building (state-forming) nation. These amendments had an evident conservative slant and were, in all probability, aimed at giving more of a “human interest” to the approaching constitutional voting by reinventing it as some sort of a referendum in defense of traditional values, thus strengthening voter turnout.
On March 10 came the third, last and final amendment phase—called “the grandmother’s clause” or “Tereshkova amendment”—that entailed the zeroing-out or resetting of presidential terms, which in hindsight looks like the main reason for the whole constitutional reform. However, we do not have grounds for affirming that this idea originated from the start of this legislative campaign: the development of the amending process as delineated above rather lends itself to the logic of tactical political necessity rather than showing signs of a well-laid plan. The “checks and balances” part of the amendments were designed to legitimize the political practices and re-distribution of power of the last fifteen years while additionally guaranteeing the future successor’s position against a potentially oppositional parliament and a hostile higher court by curtailing their powers and severing the dependence between the parliament’s approval (or the risk of early parliamentary elections) and the appointment of the head of the government.
PONARS Eurasia
The Russian Parliament and the Pandemic: A State of Emergency, Post-constitutional Changes, Retaliatory Laws - PONARS Eurasia
Policy Memo:690Download (PONARS Eurasia Policy Memo) The Russian Parliament’s 2020 spring session was in many ways both expectedly and unexpectedly historic. It began with a January 15 presidential address to the Federal Assembly, announcing constitutional…
The need to additionally legitimize this de facto new version of the constitution brought on the idea of a national vote, which is not a referendum but an ad hoc plebiscitary procedure that, nonetheless, requires strong voter turnout to compensate for the laxity of its rules. The general voter, while approving of the social guarantees promised in the amendments, was not interested enough in the “checks and balances” part of the package to whip up some sort of civic enthusiasm and mass voter participation. Hence the second wave amendments catered to the taste of the conservative part of the electorate and gave the whole heterogeneous mass of amendments some semblance of ideological unity.
This unity, however, presented the next problem: the amendments as a whole, with their administrative, social, and ideological components, began to be perceived not just by members of the “commentariat” but by the ruling elites themselves as a kind of “political testament”[1] from a president who truly intends to leave by 2024. To prevent, as President Vladimir Putin himself called, the “eyes-shifting” search by elites of the next Russian ruler, extraordinary changes were implemented to the constitution, giving the president the option (but not the obligation) of running for office again".
https://www.ponarseurasia.org/memo/russian-parliament-and-pandemic-state-emergency-post-constitutional-changes-retaliatory-laws
This unity, however, presented the next problem: the amendments as a whole, with their administrative, social, and ideological components, began to be perceived not just by members of the “commentariat” but by the ruling elites themselves as a kind of “political testament”[1] from a president who truly intends to leave by 2024. To prevent, as President Vladimir Putin himself called, the “eyes-shifting” search by elites of the next Russian ruler, extraordinary changes were implemented to the constitution, giving the president the option (but not the obligation) of running for office again".
https://www.ponarseurasia.org/memo/russian-parliament-and-pandemic-state-emergency-post-constitutional-changes-retaliatory-laws
PONARS Eurasia
The Russian Parliament and the Pandemic: A State of Emergency, Post-constitutional Changes, Retaliatory Laws - PONARS Eurasia
Policy Memo:690Download (PONARS Eurasia Policy Memo) The Russian Parliament’s 2020 spring session was in many ways both expectedly and unexpectedly historic. It began with a January 15 presidential address to the Federal Assembly, announcing constitutional…
Ben Noble, a friend and co-author, decided to tell the world a tale of a Dutch architectural studio, a book with pictures, two YouTube videos and a plan to remake the State Duma plenary hall on a more democratic basis. It involves him, the State Duma speaker, a benevolent oligarch who is to remain nameless, and myself. It is a funny story with a sad ending , very much like a story by Chekhov: nobody died but nothing much happened, everyone grew imperceptibly older, the schoolroom-like hall still stands, parliamentary democracy remains distant as the red roofs of Amsterdam.
"The links in the chain between the publication of Parliament and the Russian State Duma’s redesign choices also speak to what we might call the ‘intimacy’ of authoritarian power in modern-day Russia – that is, of a system in which a Facebook post by a peripheral, foreign actor, amplified by two YouTube videos (filmed by an influential intellectual from the domestic comfort of her kitchen), could end up influencing the choices of senior politicians in Russia.
The fate of the redesign (or rebuild) project remains uncertain. In December 2020, Vladimir Putin voiced support for a new State Duma building. But, in January 2021, Vyacheslav Volodin sounded downbeat. Might this be related to his potential ouster as speaker following elections in September 2021? Only time will tell".
"The links in the chain between the publication of Parliament and the Russian State Duma’s redesign choices also speak to what we might call the ‘intimacy’ of authoritarian power in modern-day Russia – that is, of a system in which a Facebook post by a peripheral, foreign actor, amplified by two YouTube videos (filmed by an influential intellectual from the domestic comfort of her kitchen), could end up influencing the choices of senior politicians in Russia.
The fate of the redesign (or rebuild) project remains uncertain. In December 2020, Vladimir Putin voiced support for a new State Duma building. But, in January 2021, Vyacheslav Volodin sounded downbeat. Might this be related to his potential ouster as speaker following elections in September 2021? Only time will tell".
UCL Europe Blog
Potemkin Parliamentarism and the Project to Redesign the Russian State Duma
Michal Murawski, Lecturer in Critical Area Studies, and Ben Noble, Lecturer in Russian Politics, both from UCL SSEES, describe the story of how an ambitious parliamentary speaker, inspired by a blo…
Me being extra-patriotic on the subject of anti-COVID vaccination in The New York Times, despite all efforts to lead me in the contrary direction. I think some medal or other is certainly due to me for these selfless efforts.
“If mass demand for vaccination emerges, clashing with the shortage of medication due to export, then it could become a political problem,” Ekaterina Schulmann, an associate fellow at Chatham house, a London-based research institute, said of the vaccine’s use in foreign policy. “Now, everyone who wants to get a vaccine can have it, so it’s rather a source of pride that Russia was among the first to have a vaccine and that we help others as well.”
“If mass demand for vaccination emerges, clashing with the shortage of medication due to export, then it could become a political problem,” Ekaterina Schulmann, an associate fellow at Chatham house, a London-based research institute, said of the vaccine’s use in foreign policy. “Now, everyone who wants to get a vaccine can have it, so it’s rather a source of pride that Russia was among the first to have a vaccine and that we help others as well.”
NY Times
Russia Is Offering to Export Hundreds of Millions of Vaccine Doses, but Can It Deliver?
The Kremlin has scored propaganda points and bolstered several longstanding foreign policy goals by offering its Sputnik V vaccine around the world. But it has limited production capacity.
Ресурс ИноСМИ, как известно, переводит статьи зарубежной прессы довольно аккуратно, но сопровождает их кратким предостережением курсивом, а иногда также и встроенными замечаниями тем же курсивом, чтоб в кириллического читателя из текста случайно не заползла какая-нибудь ересь. К материалу из New York Times спасительный курсив также приложен, но внутри всё вроде по-честному.
«Если возникнет массовый спрос на вакцинацию на фоне нехватки вакцины из-за ее отправки на экспорт, это может стать политической проблемой, — сказала научный сотрудник лондонского исследовательского института Чатем-Хаус Екатерина Шульман. — Сейчас каждый желающий привиться может это сделать. Так что нынешняя ситуация скорее вызывает гордость за то, что Россия в числе первых разработала вакцину и помогает другим».
«Если возникнет массовый спрос на вакцинацию на фоне нехватки вакцины из-за ее отправки на экспорт, это может стать политической проблемой, — сказала научный сотрудник лондонского исследовательского института Чатем-Хаус Екатерина Шульман. — Сейчас каждый желающий привиться может это сделать. Так что нынешняя ситуация скорее вызывает гордость за то, что Россия в числе первых разработала вакцину и помогает другим».
ИноСМИ.Ru
The New York Times (США): Россия предлагает на экспорт сотни миллионов доз вакцины, но справится ли она с этой задачей?
Автор статьи в ведущей газете США с сожалением признает, что «Спутник V» укрепляет «мягкую силу» России, показывая силу ее науки. Но хватит ли у России вакцины и на себя? Пока прививочный процесс идет спокойно, центры даже порой пустуют. Тем не менее у негативного…
Дорогой бывший соведущий Майкл Наки @Nackepelo сегодня женится (хорошая новость). Поглядев на комменты, понимаешь, как прав был новобрачный, в своё время назвав меня человеком с низким эмоциональным интеллектом.
Все люди:
Эксперт с низким эмоциональным интеллектом:
Все люди:
Эксперт с низким эмоциональным интеллектом:
Плоды тверской поездки: поспела запись лекции о Железной няне - модификациях насилия в пост-индустриальном обществе, дополнительно ушибленном пандемией. Лекция новая, экспериментальная, решила её опробовать в тверском лекторий "Живое слово", воспользовавшись одним из редких в наше время шансов выступить перед живой аудиторией. Самое увлекательное, как обычно, начинается на стадии ответов на вопросы публики. Там же можно услышать "вечер в хату", произнесенное моим нежным голосом. Звук, сообщают мне, гуляет (запись с микрофона в какой-то момент сменяется записью с диктофона из зала), но подвергся реставрации и представляет, таким образом, лучшую возможную версию себя.
Бонус: таймкоды от несравненного Азамата Батыровича, по которому зрители ютьюб-канала так скучали:
"0:00 Intro
1:30 Вступительная речь Екатерины Шульман
5:00 Железная няня: Агрессивно-заботливая
8:40 Великое падение преступности: число смертей от убийств 2017 года
17:40 Убийства в мире
20:20 Убийства в России
26:10 Сколько всего силовиков (2018 год)
31:26 Как менялась численность силовиков (прирост с 2012 по 2018 год)
34:20 Как менялись расходы на силовиков
35:35 Как росла зарплата силовиков на федеральном уровне (с 2012 по 2018 год)
37:21 Латентная преступность в России
39:23 Число зарегистрированных преступлений (на 100 тысяч человек)
40:29 Несовершеннолетние в воспитательных колониях: что изменилось за 14 лет
41:15 За какие преступления осуждены несовершеннолетние
41:41 Изменения стандартов детского поведения и взросления /Возвращение традиционных практик на новом техническом уровне / Приватность, прозрачность и частная жизнь / Социальные сети и корпорации
53:08 Итог лекции
1:02:20 ВОПРОСЫ ОТ ЗРИТЕЛЕЙ
1:02:39 Вопрос про вакцину Спутник V и технооптимизм россиян
1:09:22 Вопрос про - увеличатся ли расходы на здравоохранение в связи с трансформацией насилия в сторону безопасности
1:14:24 Интересный вопрос про киберпанк и массовую культуру
1:20:10 Вопрос про преступность внутри самих правоохранительных органов: есть ли данные об этом?
1:23:33 Вы как бывший член СПЧ и как бывший работник госслужбы - как Вы все еще продолжаете "говорить"?
1:28:35 Что Вы можете сказать о причинах нашей (россиян) аполитичности? (в культурном контексте)
1:34:55 Расскажите, как общаться и как вести себя при задержании?
1:39:30 Вопрос про глобальные тренды и их приход в Россию (специфика)
1:44:40 Ваш комментарий про социальный рейтинг в Китае и о блокировке твиттер-аккаунта Трампа. Это позитивный шаг?
1:52:53 Вопрос про парламент и про избирателей
1:57:50 Будет ли усиливаться процесс федерализации в стране?
2:03:55 Вопрос про изменяющиеся ценности россиян и как они повлияют на политические изменения в стране
2:08:35 Outro"
Бонус: таймкоды от несравненного Азамата Батыровича, по которому зрители ютьюб-канала так скучали:
"0:00 Intro
1:30 Вступительная речь Екатерины Шульман
5:00 Железная няня: Агрессивно-заботливая
8:40 Великое падение преступности: число смертей от убийств 2017 года
17:40 Убийства в мире
20:20 Убийства в России
26:10 Сколько всего силовиков (2018 год)
31:26 Как менялась численность силовиков (прирост с 2012 по 2018 год)
34:20 Как менялись расходы на силовиков
35:35 Как росла зарплата силовиков на федеральном уровне (с 2012 по 2018 год)
37:21 Латентная преступность в России
39:23 Число зарегистрированных преступлений (на 100 тысяч человек)
40:29 Несовершеннолетние в воспитательных колониях: что изменилось за 14 лет
41:15 За какие преступления осуждены несовершеннолетние
41:41 Изменения стандартов детского поведения и взросления /Возвращение традиционных практик на новом техническом уровне / Приватность, прозрачность и частная жизнь / Социальные сети и корпорации
53:08 Итог лекции
1:02:20 ВОПРОСЫ ОТ ЗРИТЕЛЕЙ
1:02:39 Вопрос про вакцину Спутник V и технооптимизм россиян
1:09:22 Вопрос про - увеличатся ли расходы на здравоохранение в связи с трансформацией насилия в сторону безопасности
1:14:24 Интересный вопрос про киберпанк и массовую культуру
1:20:10 Вопрос про преступность внутри самих правоохранительных органов: есть ли данные об этом?
1:23:33 Вы как бывший член СПЧ и как бывший работник госслужбы - как Вы все еще продолжаете "говорить"?
1:28:35 Что Вы можете сказать о причинах нашей (россиян) аполитичности? (в культурном контексте)
1:34:55 Расскажите, как общаться и как вести себя при задержании?
1:39:30 Вопрос про глобальные тренды и их приход в Россию (специфика)
1:44:40 Ваш комментарий про социальный рейтинг в Китае и о блокировке твиттер-аккаунта Трампа. Это позитивный шаг?
1:52:53 Вопрос про парламент и про избирателей
1:57:50 Будет ли усиливаться процесс федерализации в стране?
2:03:55 Вопрос про изменяющиеся ценности россиян и как они повлияют на политические изменения в стране
2:08:35 Outro"
Ещё в ноябре памятного 2020-го журнал FLACON (бьюти-глянец, но с некоторой интеллектуальной претензией, как все нынче) попросил меня объяснить, что такое новая этика, откуда есть пошла и как теперь с этим жить. Теперь публикация появилась в открытом доступе, оформленная с некоторой дизайнерской избыточностью, но это даже радует: красивые примечания на полях! объяснения сложных терминов и имен собственных (сноски с переводом всем известных французских словечек, как сказал бы корреспондент "коллеги Солнцева")! Текст начинается, понятное дело, с отрицания полезности самого термина "новая этика", а дальше монополии, иерархии, поведенческие практики, связь прерафаэлитов с фашизмом, Толкиен, де Лакло, веселье и аквадискотека (ладно, тогда аквадискотека еще не прославилась). Для тех, кто всё прочел, преодолевая замысловатость верстки, бонус: таблица "Было/Стало" (или, как любят писать в WaPo, In/Out) моего изготовления.
"Определение лягушки как «нового головастика» или «постикринки» полезно признанием факта, что головастик изменился до такой степени, что прежнее имя ему не подходит. Но мало говорит о том, во что он трансформировался.
#1. Во-первых, термин «новая этика» предполагает существование какой-то общей для всего социума «этики», придавая одновременно статичность формирующемуся и универсальность фрагментарному. У разных социальных групп разный набор поведенческих норм и представлений о приемлемом, достойном, запретном, постыдном. Эти представления находятся в сложных отношениях друг с другом, являясь источником многих социальных конфликтов (что не всегда дурно). Растущая социальная «смешанность» и всеобщая видимость конфликты умножают, но, как показывает опыт, не делают их более кровавыми и социально убыточными. В эпоху религиозных войн, погромов, идеологического террора и убийств чести — а это примерно вся история человечества — столкновения разных этик были организованы немного иначе. Сетуя на жестокость cancel culture и ужасы сетевой «травли», полезно помнить: подобно тому, как массовый спорт — это замена массовой войны, а не подготовка к ней, ругань в Twitter — суррогат погрома, а не его прелюдия.
#2. Вторая проблема с этим формирующимся термином — приобретаемая им на наших глазах оценочность. Похожую эволюцию пережило слово «политкорректность», теперь употребляемое уже почти исключительно теми, кто хочет эту самую политкорректность осудить. Пейоративность плоха не тем, что осуждать что бы то ни было нехорошо, а тем, что термин начинает заменять высказывание. Употребление того или иного слова маркирует позицию употребляющего, после чего дискуссию можно закрывать — все уже высказались, как в анекдоте про палату анекдотчиков".
https://flacon-magazine.com/rubric/people/transformacia-eticeskih-norm
#1. Во-первых, термин «новая этика» предполагает существование какой-то общей для всего социума «этики», придавая одновременно статичность формирующемуся и универсальность фрагментарному. У разных социальных групп разный набор поведенческих норм и представлений о приемлемом, достойном, запретном, постыдном. Эти представления находятся в сложных отношениях друг с другом, являясь источником многих социальных конфликтов (что не всегда дурно). Растущая социальная «смешанность» и всеобщая видимость конфликты умножают, но, как показывает опыт, не делают их более кровавыми и социально убыточными. В эпоху религиозных войн, погромов, идеологического террора и убийств чести — а это примерно вся история человечества — столкновения разных этик были организованы немного иначе. Сетуя на жестокость cancel culture и ужасы сетевой «травли», полезно помнить: подобно тому, как массовый спорт — это замена массовой войны, а не подготовка к ней, ругань в Twitter — суррогат погрома, а не его прелюдия.
#2. Вторая проблема с этим формирующимся термином — приобретаемая им на наших глазах оценочность. Похожую эволюцию пережило слово «политкорректность», теперь употребляемое уже почти исключительно теми, кто хочет эту самую политкорректность осудить. Пейоративность плоха не тем, что осуждать что бы то ни было нехорошо, а тем, что термин начинает заменять высказывание. Употребление того или иного слова маркирует позицию употребляющего, после чего дискуссию можно закрывать — все уже высказались, как в анекдоте про палату анекдотчиков".
https://flacon-magazine.com/rubric/people/transformacia-eticeskih-norm
Flacon-Magazine
Этика-2021: Екатерина Шульман о том, как мы будем теперь жить и думать
Самый востребованный политолог последних лет Екатерина Шульман объясняет, в чем проблема и особенности этики эпохи нового времени. Новые моральные нормы 2021
Меж тем наш исторический благотворительный стрим в красивой студии (спасибо Василию Уткину) со сбором средств в пользу ОВД-инфо, Апологии протеста и Медиазоны состоится уже сегодня, 22 февраля в 20.00 по Москве. Вопросы продолжают собираться в комментариях к ютьюб-посту по ссылке (не в комментариях к этому посту!). Преимущество будут иметь наиболее залайканные. Спикер обещает продержаться два академических часа.
https://www.youtube.com/post/UgwawRHFgECi2wvilAt4AaABCQ
https://www.youtube.com/post/UgwawRHFgECi2wvilAt4AaABCQ
Радио Бизнес ФМ успело вчера меня спросить, является ли один неудачный опыт главного редактора одного журнала в одной новосозданной соцсети примером нарушения свободы слова. Объяснила, что такое на самом деле свобода слова и кто имеет инструменты её ограничивать. С утра смотрю - депутат Яровая уже придумала новую статью в УК для наказаний за слова. И, сюрприз, наказание - это не воображаемый бан (приравненный пылким воображением пострадавших к расстрелу) или неодобрительный коммент в твиттере. Так что, дети, не там вам мерещится кровожадный тоталитарный феминизм.
"При этом чаще всего оскорбивший жалуется на отсутствие свободы слова. И так же часто этот термин трактуют неверно, говорит политолог, преподаватель РАНХиГС Екатерина Шульман.
«Свобода слова не предполагает, что вас должны слушать в любом месте, куда вы придете. У вас нет права на внимание других людей, у вас нет права на платформу. Тут появляются новые явления: социальные сети и те аккаунты, которые становятся ресурсом, средством социального представительства. Когда человек лишается этого, то он чувствует себя так, будто у него отобрали какое-то принадлежавшее ему имущество. Это новые вещи. Как с ними быть — общество выработает эту самую новую норму. Сейчас она вырабатывается на наших глазах. Это довольно дискомфортный период. Должна смениться социальная норма, но горе тому, на чьем примере она будет меняться. Попасть в это, действительно, малоприятно. Важно держать в голове некоторые базовые ориентиры. Никто не обязан вас любить, никто не обязан вас слушать. Если вам предоставлена платформа для высказываний, то скажите спасибо. Если в какой-то момент она перестанет вам быть предоставлена, то это не нарушает вашу свободу слова никаким образом»".
"При этом чаще всего оскорбивший жалуется на отсутствие свободы слова. И так же часто этот термин трактуют неверно, говорит политолог, преподаватель РАНХиГС Екатерина Шульман.
«Свобода слова не предполагает, что вас должны слушать в любом месте, куда вы придете. У вас нет права на внимание других людей, у вас нет права на платформу. Тут появляются новые явления: социальные сети и те аккаунты, которые становятся ресурсом, средством социального представительства. Когда человек лишается этого, то он чувствует себя так, будто у него отобрали какое-то принадлежавшее ему имущество. Это новые вещи. Как с ними быть — общество выработает эту самую новую норму. Сейчас она вырабатывается на наших глазах. Это довольно дискомфортный период. Должна смениться социальная норма, но горе тому, на чьем примере она будет меняться. Попасть в это, действительно, малоприятно. Важно держать в голове некоторые базовые ориентиры. Никто не обязан вас любить, никто не обязан вас слушать. Если вам предоставлена платформа для высказываний, то скажите спасибо. Если в какой-то момент она перестанет вам быть предоставлена, то это не нарушает вашу свободу слова никаким образом»".
BFM.ru
Главреда Esquire забанили в Clubhouse после дискуссии о феминизме
Участницы «комнаты» говорят, что он хамил, а модераторы разговора давали слово в основном мужчинам. Что такое бан в голосовой соцсети? Является ли это «наступлением» на свободу слова?
Царь-стрим (по остроумному выражению референта Эхо Москвы, пригласившего меня завтра в утреннем эфире обсудить этот феномен) собрал за два часа 3 355 360 рублей от 4 412 жертвователей, с максимальной суммой перевода в 20 000 рублей, средний перевод - 800 рублей. Так что это не окказиональная благотворительность какого-нибудь филантропа (или нескольких), неравнодушного к моему творчеству. Это, как писал покойный поэт Михалков, сила народная. Сколько ни рассуждай о росте гражданской самоорганизации и запросе на участие, но когда видишь это самое воочию - каждый раз поражаешься. Пока ссылка в описании видео ещё висит, деньги могут продолжать приходить. Аккумулируются они сервисом DonationAlerts, одним из партнеров ютьюба. Когда ссылку уберем, деньги переведутся на специально выделенную для этого карту и будут тремя равными партиями (боже, поделится ли результат без остатка на три?) пересланы нашим трем бенефициарам: ОВД-инфо, Апологии протеста и Медиазоне.
Таймкоды к видео написаны не знающим промахов Азаматом Батыровичем:
"0:00 Старт стрима
4:45 Регламент стрима
6:05 -- Вопросы набравшие большое количество лайков
6:18 - Расскажите Ваше мнение, мнение политолога - что делать в "прекрасной России будущего" с 10 миллионами судей, полицейских, следователей, прокуроров, росгвардейцев, а главное учителей, участвовавших в фальсификации выборов, фальсификации уголовных и административных дел и др. антиконституционных и беззаконных деяниях?
16:00 - А почему вместе бессмысленных уличных акций, не идет развитие мощного профсоюзного движения?
21:00 - сбор средств 300.000 рублей собран!
23:35 - Как Вы думаете, дело Юлии Цветковой - это случайность или способ устрашения фем-активист_ок? Можем ли мы считать, что власти согласились с известным феминистским лозунгом "Личное - политическое" и видят в нас потенциальных политических акторов?
32:15 - Как общаться с людьми, кто говорит "Ну мы против Путина, но дальше что?" или "вышел я с фонариком, а дальше что?"
40:08 Чай для Екатерины
40:25 - Митинги в Хабаровске, Белоруссии, сейчас в Москве похожи: власть принимает формально необратимое решение, а затем всячески пытается сдержать протест и понизить его градус. Верно ли, что тактику властей в предыдущих двух примерах можно считать успешной? Чего за это время добились протестующие?
51:35 - сбор средств 1.000.000 млн.рублей собран!
53:35 - Есть ли какие-либо рычаги у избирателей, чтобы отозвать депутатов, постоянно принимающих вредные для общества законы? Какова процедура? Есть ли прецеденты лишения депутатских полномочий "снизу"?
59:30 -- Вопросы из чата (за 3.000 рублей)
1:00:00 - Почему Вы так редко рекомендуете книги?
1:06:05 - Когда количество переходит в качество?
1:17:00 Благодарность от зрителя за эфир
1:17:55 - Партия женщин назрела?
1:23:32 - Согласны ли Вы со всеми тезисами в книге Стивена Пинкера (Better angel of our nature)? Если нет, то с чем нет?
1:25:45 - Может ли волна возмущения поднятая фильмами Навального и его арестом продержаться до осенних выборов?
1:32:15 - сбор средств 2.000.000 млн.рублей собран!
1:35:40 - А будут ли еще стримы?
1:37:20 - Что можно почитать, желательно, с графиками и цифрами?
1:39:25 - Образование -- любое, какие созрели реформы?
1:44:40 - Перевод книги (Просвещение сегодня) Стивена Пинкера, который выйдет через пару месяцев тоже Вы редактируете?
1:46:45 - Не кажется ли Вам, что своими выступлениями, лекциями и высказываниями Вы материализовали себя, как политического актора?
1:49:00 - Что Вы думаете о роли ученых в политическом процессе?
1:51:40 - Характерно ли для автократических режимов, государственные отделы занимающиеся устранением граждан в промышленном масштабе?
1:58:00 Завершение вопросов
1:59:40 - Кто Ваш любимый смешарик?
2:02:00 - Где есть в РФ ресурсы для привлечения независимых юристов в гражданскую защиту?
2:04:00 - Куда можно пойти волонтером, если хочешь помощь организациям делом?
2:04:22 - Кто Ваш любимый политический философ?
2:07:35 - сбор средств 3.000.000 млн.рублей собран! Всем огромная благодарность!"
Таймкоды к видео написаны не знающим промахов Азаматом Батыровичем:
"0:00 Старт стрима
4:45 Регламент стрима
6:05 -- Вопросы набравшие большое количество лайков
6:18 - Расскажите Ваше мнение, мнение политолога - что делать в "прекрасной России будущего" с 10 миллионами судей, полицейских, следователей, прокуроров, росгвардейцев, а главное учителей, участвовавших в фальсификации выборов, фальсификации уголовных и административных дел и др. антиконституционных и беззаконных деяниях?
16:00 - А почему вместе бессмысленных уличных акций, не идет развитие мощного профсоюзного движения?
21:00 - сбор средств 300.000 рублей собран!
23:35 - Как Вы думаете, дело Юлии Цветковой - это случайность или способ устрашения фем-активист_ок? Можем ли мы считать, что власти согласились с известным феминистским лозунгом "Личное - политическое" и видят в нас потенциальных политических акторов?
32:15 - Как общаться с людьми, кто говорит "Ну мы против Путина, но дальше что?" или "вышел я с фонариком, а дальше что?"
40:08 Чай для Екатерины
40:25 - Митинги в Хабаровске, Белоруссии, сейчас в Москве похожи: власть принимает формально необратимое решение, а затем всячески пытается сдержать протест и понизить его градус. Верно ли, что тактику властей в предыдущих двух примерах можно считать успешной? Чего за это время добились протестующие?
51:35 - сбор средств 1.000.000 млн.рублей собран!
53:35 - Есть ли какие-либо рычаги у избирателей, чтобы отозвать депутатов, постоянно принимающих вредные для общества законы? Какова процедура? Есть ли прецеденты лишения депутатских полномочий "снизу"?
59:30 -- Вопросы из чата (за 3.000 рублей)
1:00:00 - Почему Вы так редко рекомендуете книги?
1:06:05 - Когда количество переходит в качество?
1:17:00 Благодарность от зрителя за эфир
1:17:55 - Партия женщин назрела?
1:23:32 - Согласны ли Вы со всеми тезисами в книге Стивена Пинкера (Better angel of our nature)? Если нет, то с чем нет?
1:25:45 - Может ли волна возмущения поднятая фильмами Навального и его арестом продержаться до осенних выборов?
1:32:15 - сбор средств 2.000.000 млн.рублей собран!
1:35:40 - А будут ли еще стримы?
1:37:20 - Что можно почитать, желательно, с графиками и цифрами?
1:39:25 - Образование -- любое, какие созрели реформы?
1:44:40 - Перевод книги (Просвещение сегодня) Стивена Пинкера, который выйдет через пару месяцев тоже Вы редактируете?
1:46:45 - Не кажется ли Вам, что своими выступлениями, лекциями и высказываниями Вы материализовали себя, как политического актора?
1:49:00 - Что Вы думаете о роли ученых в политическом процессе?
1:51:40 - Характерно ли для автократических режимов, государственные отделы занимающиеся устранением граждан в промышленном масштабе?
1:58:00 Завершение вопросов
1:59:40 - Кто Ваш любимый смешарик?
2:02:00 - Где есть в РФ ресурсы для привлечения независимых юристов в гражданскую защиту?
2:04:00 - Куда можно пойти волонтером, если хочешь помощь организациям делом?
2:04:22 - Кто Ваш любимый политический философ?
2:07:35 - сбор средств 3.000.000 млн.рублей собран! Всем огромная благодарность!"
YouTube
Помощь помогающим
Стрим с ответами на вопросы слушателей и сбором средств в пользу трех медиа и адвокатских организаций: @ОВД-Инфо, Апология протеста и @mediazzzona. За два ч...
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Тем временем добрый тикток, чья творческая способность неисчерпаема, сделал такое смешное видео из кусочков вчерашнего царь-стрима.
Полная запись того, что вчера происходило, доступна на моем канале: https://youtu.be/h9_sRKPF8DA
Сбор продолжается, сумма опасно приблизилась к четырем миллионам.
Полная запись того, что вчера происходило, доступна на моем канале: https://youtu.be/h9_sRKPF8DA
Сбор продолжается, сумма опасно приблизилась к четырем миллионам.
Программа Статус S04E25: видео. Чудеса гражданской солидарности, мы со Светланой Прокопьевой распределяем народные миллионы, суды верхних инстанций засиливают (как принято выражаться) приговоры, Навальный произносит евангельские речи, Комитет по образованию и науке рекомендует антипросветительские поправки к принятию во втором чтении, у Голиковой собираются борцы с социальным сиротством. Термин: Церковь. Отец: Александр Невский, практический политик, полководец, киногерой и потенциальный памятник (в разное время). Четыре (!) вопроса - при том, что капризный спикер отказался отвечать на один из заданных, о евросанкциях: про томского мэра и одобрение репрессий, про то, во что верят госслужащие, про описание социальных процессов математическими формулами и про бедность и Африку.
YouTube
Рекордные сборы, подтвержденные приговоры, антипросвещение, Ц — Церковь. Александр Невский
Петиция против поправок о просветительской деятельности https://www.change.org/p/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BF%…
Программа Статус S04E25: текст. Мелкие неряшливости в расшифровке есть ("читатели Reddit" превратились в "читатели рейдят" - что это вообще за глагол такой?), зато kyrikon, Kirche, church, кагал и экклезия переданы идеально. События: сборы, приговоры, не последние последние речи, политический календарь, ограничение просвещения и налогообложение криптовалют. Термин: Церковь. Отец: Александр Невский. Четыре вопроса от слушателей: о репрессиях и гуманизме, о том, во что на самом деле верят чиновники, о санкциях ЕС (отказалась отвечать, переадресовав вопрос Александру Баунову), о математическом описании социальных законов, об Африке и выходе из бедности.
"Я тут обнаруживаю себя в несколько сложном положении, потому что вся общественная кампания против этих поправок, в которой я участвовала, основывалась на том, что это очень вредный закон. Это, действительно, очень вредный закон. Чем он вреден? Если вы его прочтете — а он маленький, там буквально две страницы, — то вы поймете, что сам по себе он действовать не может. Если он будет принят, не произойдет в этот момент ничего.
Он не просто рамочный. Рамочных мы много видали. Он не может быть законом прямого действия, потому что он ничего не предполагает, он, в общем, ни на чем не настаивает.
Он говорит буквально следующее: «Просветительская деятельность — это вообще любая устная и письменная речь, — дает это безумно широкое определение, — осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов…».
То есть, как вы, понимаете, что мы сейчас с сами делаем, то, что вы делаете где угодно, где вас кто-то видит, это направлено на удовлетворение образовательных потребностей и интересов каких-то людей и распространяет знания, умения, навыки, ценностные установки и компетенции. Когда вы учите ребеночка своего читать, вы тоже распространяете компетенции.
Поэтому вот такое определение, которым вообще все, что составляет человеческое в человеке, туда входит. Это раз. Хорошо. Определили, молодцы. Далее.
Далее говорится, что «просветительскую деятельность вправе осуществлять физические лица, индивидуальные предпринимали и юридические лица.
«При соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Дальше говорится, что не допускается использование просветительской деятельности для разных нехороших целей, которые, заметим, и так осуждены законодательство Российской Федерации, часть из них и в Уголовном кодексе тоже упомянуты: рознь сеять, экстремизм пропагандировать, агитировать за исключительность кого-то там, а также сообщать недостоверные сведения.
Недостоверные сведения, что называется, в глазу смотрящего. Кому достоверные, кому недостоверные. У нас с вами будет тоже историческая часть в нашей программе. Будем говорить, как трудно добраться до какой-то достоверности в истории.
Далее говорится: «Порядок, условия, форма ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливается правительством Российской Федерации». То есть сам по себе закон не может быть применен, потому что там применять нечего. Нет ничего, что можно было бы прийти и к кому-то применить. Правительство Российской Федерации должно выработать нормативные акты.
Более того, в приложении к законопроекту об этом сказано, что должно быть постановление правительства о порядке получения заключения… в целях подписания образовательными организациями договоров по вопросу образования с иностранными организациями и гражданами, — так же еще про иностранцев, — а также постановления об утверждения порядка, условий и форм ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней». То есть правительство должно выпустить постановление, в котором это всё утвердить.
"Я тут обнаруживаю себя в несколько сложном положении, потому что вся общественная кампания против этих поправок, в которой я участвовала, основывалась на том, что это очень вредный закон. Это, действительно, очень вредный закон. Чем он вреден? Если вы его прочтете — а он маленький, там буквально две страницы, — то вы поймете, что сам по себе он действовать не может. Если он будет принят, не произойдет в этот момент ничего.
Он не просто рамочный. Рамочных мы много видали. Он не может быть законом прямого действия, потому что он ничего не предполагает, он, в общем, ни на чем не настаивает.
Он говорит буквально следующее: «Просветительская деятельность — это вообще любая устная и письменная речь, — дает это безумно широкое определение, — осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов…».
То есть, как вы, понимаете, что мы сейчас с сами делаем, то, что вы делаете где угодно, где вас кто-то видит, это направлено на удовлетворение образовательных потребностей и интересов каких-то людей и распространяет знания, умения, навыки, ценностные установки и компетенции. Когда вы учите ребеночка своего читать, вы тоже распространяете компетенции.
Поэтому вот такое определение, которым вообще все, что составляет человеческое в человеке, туда входит. Это раз. Хорошо. Определили, молодцы. Далее.
Далее говорится, что «просветительскую деятельность вправе осуществлять физические лица, индивидуальные предпринимали и юридические лица.
«При соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Дальше говорится, что не допускается использование просветительской деятельности для разных нехороших целей, которые, заметим, и так осуждены законодательство Российской Федерации, часть из них и в Уголовном кодексе тоже упомянуты: рознь сеять, экстремизм пропагандировать, агитировать за исключительность кого-то там, а также сообщать недостоверные сведения.
Недостоверные сведения, что называется, в глазу смотрящего. Кому достоверные, кому недостоверные. У нас с вами будет тоже историческая часть в нашей программе. Будем говорить, как трудно добраться до какой-то достоверности в истории.
Далее говорится: «Порядок, условия, форма ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливается правительством Российской Федерации». То есть сам по себе закон не может быть применен, потому что там применять нечего. Нет ничего, что можно было бы прийти и к кому-то применить. Правительство Российской Федерации должно выработать нормативные акты.
Более того, в приложении к законопроекту об этом сказано, что должно быть постановление правительства о порядке получения заключения… в целях подписания образовательными организациями договоров по вопросу образования с иностранными организациями и гражданами, — так же еще про иностранцев, — а также постановления об утверждения порядка, условий и форм ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней». То есть правительство должно выпустить постановление, в котором это всё утвердить.