Медуза спрашивала про новое правительство (вообще все спрашивали про новое правительство, но некоторые дозвонились удачнее, чем другие). Квадратные скобки от редакции, всё остальное вроде моё. Также в этом ценном материале - Александр Кынев, Рубен Ениколопов, Вадим Волков, Алексей Макаркин и Сергей Гуриев.

Екатерина Шульман
политолог

Финансово-экономический блок идеологически остался прежним с надстройкой сверху вице-премьера [Андрея] Белоусова. Он известный сторонник бюджетных расходов — того, что называется на неэкономическом языке «распечатыванием кубышки». Очевидно, он будет вместе с премьером [Михаилом] Мишустиным отвечать за реализацию социальной части из послания президента. Силовой и внешнеполитический блоки — «президентские» министры — остались на месте, там никаких изменений не произошло.

Максимально изменился блок социальный. Он был непопулярен: этих людей не любили, они ассоциировались с публичными скандалами, с «оптимизацией» в сфере здравоохранения и образования и вообще с тем, что называется «антинародными реформами». Этих людей убрали — я бы не рискнула назвать это уступкой общественному давлению, но нельзя не видеть, что наиболее, как принято выражаться, токсичных людей, начиная с премьера, в составе правительства больше нет. Это первое, что бросается в глаза.

Второе — это, конечно, «клуб друзей» [мэра Москвы Сергея] Собянина, [в новое правительство вошло] много людей, с ним работавших. Вероятно, опыт «похорошения Москвы» признан успешным и подлежащим распространению на всю страну в целом. Но понятно, что он может быть распространен хоть в какой-то степени на всю страну в целом только при условии масштабных бюджетных расходов. Потому что успехи Москвы — это успехи ее гигантского, необъятного и постоянно растущего бюджета. Вся Россия таким похвастаться не может, но какое-то увеличение расходов очевидным образом будет происходить.

Третье — судя по композиции правительства, Мишустин — настоящий глава правительства, а не технический, как выражались в предыдущие эпохи, премьер. У него, очевидно, обширные кадровые полномочия. Большое количество людей, которые работали с ним, стали как членами правительства, так и возглавили аппарат [правительства]. Я напомню, что правительство как коллективный орган — это фактически аппарат правительства, именно аппарат отвечает за его постоянную работу. Непосредственная работа правительства — подготовка документов, которые потом становятся правительственными решениями, — осуществляется аппаратом. Поэтому тот, кто аппарат возглавляет, и его заместители — это, я бы сказала, альтернативные министры по своим направлениям.

https://meduza.io/feature/2020/01/22/mihail-mishustin-sformiroval-novoe-pravitelstvo-pochemu-ono-imenno-takoe-i-chego-zhdat-ot-etih-lyudey

А кому без квадратных скобок и более развернуто - соображения на ту же тему в виде связного текста в Новых Известиях. Тут обращаю внимание на очевидное, но слабо фиксируемое соображение: связь всего происходящего с динамикой общественного мнения и общественного запроса. Если вы пытаетесь кому-то подсунуть пустую конфетку - вы осознаете, что контрагент вообще-то хочет конфетку.

"— Политолог Глеб Павловский высказал мнение, что от состава правительства ничего не зависит, так как министры не принимают, а выполняют решения. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?

— В определённой степени он прав. Естественно, это люди исполняющие, а не принимающие решения. Это с одной стороны. С другой стороны, каждый, кто работает в сфере народного хозяйства знает, как много зависит от личности руководителя, от степени его вменяемости, от его предыдущего опыта, круга его знакомств, от его образования и умения работать. Поэтому, не преувеличивая значение этих людей, преуменьшать я бы тоже не стала. В России бюрократия - это важно. Эти люди будут распоряжаться большим объёмом бюджетных средств. А наша экономика устроена таким образом, что во многом состоит из государственного бюджета и путей его распределения. Поэтому министры – люди важные, они имеют влияние в своих областях. Не стратегическое, но тактическое.

— Что видно из композиции нового правительства?

— В социально-экономическом блоке идеологически всё осталось на месте, за исключением появления регулирующего вице-премьера Белоусова, который известен как сторонник бюджетных расходов. То есть, макроэкономическая политика ревизии не подвергается, но то, что называется на ненаучном языке «распечатывание кубышки» для обеспечения социальной части послания и утихомиривания общественного недовольства, очевидно, произойдет. Вот этим будет руководить Белоусов.

Второе: люди, непопулярные как в личном качестве, так и ассоциировавшиеся с реформами в социальном блоке, так называемой оптимизацией, ушли. Из этого не следует, что ушла сама оптимизация, но нельзя не видеть, что всех тех людей, начиная с премьера, которые активно не нравились респондентам (хотелось бы сказать – избирателям, но – респондентам), в правительстве больше нет. На их место поставлены те, кто собственной токсичности ещё не приобрели. Они могут её приобрести: много времени на это не надо. Но, тем не менее, пока её у них нет.

Я бы сравнила эти назначения с теми, которые обеспечили успех на выборах губернаторов осенью 2019 года. Тогда те главы регионов, которые считались сомнительными или рискованными с точки зрения избрания, были убраны заранее. И не раньше, чем за 11 месяцев до выборов, в регионы были присланы новые люди. Они не успевали электорату как-то опостылеть, с ними были связаны надежды на обновление или надежды на федеральные деньги. И эти люди успешно были избраны. Ни одного инцидента, подобного тому, который случился в предыдущую избирательную кампанию в сентябре восемнадцатого года, в девятнадцатом году не произошло.

Министры, конечно же, ни на какие выборы не идут, но идёт подготовка к парламентским выборам. Поэтому неприятных для граждан лиц в правительстве быть не должно. Я бы эту сторону процесса не забывала. У нас любят подсчёты, кто к какой группе принадлежит, а вот это очевидное соображение, которое у всех перед глазами, почему-то мало кто видит.

Третье: у нового премьера довольно большие кадровые полномочия. Он – настоящий глава правительства. Скажем так: у Медведева тоже был свой руководитель аппарата, а это – половина всех полномочий премьера.

https://newizv.ru/article/general/22-01-2020/ekaterina-shulman-iz-pravitelstva-ubrali-toksichnyh-dlya-izbirateley-ministrov

Что такое правительство Российской Федерации? С организационной точки зрения, это регулярные собрания министров плюс постоянная работа аппарата правительства. Заседания правительства – ситуативное мероприятие, а аппарат работает всегда. Поэтому правительство – это аппарат правительства. Так что это важно. Сейчас в качестве руководителя и заместителей руководителя аппарата правительства пришли люди, работавшие с премьером. Плюс к этому, довольно большое количество он привёл с собой в качестве новых членов правительства. Обращает на себя внимание и количество людей, работавших с Собяниным. Этого тоже трудно не заметить.

И последнее: новые люди - типичные представители президентского кадрового резерва. Управленцы второго ряда, заместители министров, свежие лица, прошедшие через разнообразные курсы подготовки управленческих кадров. Так видит президент новое поколение руководителей, которым можно передать Россию, которые борозды не испортят, напашут в том направлении, которое им укажут, при этом будут цифровизированы и эффективны в учёте как бюджетных доходов, так и бюджетных расходов".

https://newizv.ru/article/general/22-01-2020/ekaterina-shulman-iz-pravitelstva-ubrali-toksichnyh-dlya-izbirateley-ministrov

Радио Бизнес-ФМ звонило с утра звонило с вопросом, почему никого нельзя просто уволить, а нужно непременно найти какое-то новое место, как в игре в музыкальные стулья (только, в отличие от игры, новый стульчик можно при необходимости и донести). Объяснила принципы формирования и изменения "бюрократического корпуса", а также роковое противоречие между необходимостью внешнего обновления и необходимостью вознаграждать лояльность, даже (особенно) идиотическую.

«Есть целый ряд мест, куда можно отправлять людей, чтобы они, с одной стороны, не чувствовали себя обиженными, с другой стороны, не принесли большого вреда. Есть Совет Федерации, есть советники президента, есть помощники президента — это разные категории должностей. Помощники ближе и, как считается, влиятельнее. Советники — это в большей степени такие почетные отставки. А есть места в представительствах президента в федеральных округах, пример Чайки показывает, как туда можно людей отправить. Это, с другой стороны, может восприниматься как некий кадровый резерв. Люди туда отправляются, а потом оттуда они приходят на должность. Скажем, Белоусов был долгое время помощником президента, а теперь он вице-премьер. Это дает некоторую надежду тем из перемещаемых, кто еще достаточно молод».

https://www.bfm.ru/news/434912

Из этого может ничего не выйти: проверят и найдут законным. Но это хоть какое-то шебуршение, стресс для следствия и шухер в колонии. Всё лучше, чем тишина. И это мы с вами сделали, товарищи, совместным кумулятивным усилием.

(остальные поручения тоже надо смотреть, что там)

http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62665

А вот коллега Чиков, как всегда, больший оптимист, чем я. Но в этом случае он ещё и знает больше (общее правило состоит в том, что пессимист - это оптимист, не поднявшийся на должный уровень обобщения).

https://t.me/pchikov/3402

Воскресная программа воспарения над суетой: смотрим и читаем несиюминутное. Не прошло и десяти дней (ну ладно, прошло), как появилась возможность полюбоваться записью моего выступления на Гайдаровского форума на панели, посвященной массовому выгоранию - не лесов причем, а лидеров, которые, как выяснилось в ходе дискуссии, мало спят, дегидрированы и страдают от неопределенности (бедняжки). У которых всё определенно, те страдают от этого. Сессия была стратегически запланирована ровно на то время, когда правительство Российской Федерации выгорело дотла, и под дверями аудитории уже сияли, как волчьи глаза, включенные камеры, ожидая, когда двери эти откроются. Но два благословенных часа изоляции в этом бункере у меня были. Поскольку среди участников была Юлиана Слащёва, завязалась оживленная дискуссия о том, на сколько часов в день выдавать детям планшет, а также кто лучше - Маша и Медведь или Три кота (правильный ответ: оба хороши). Директор канала совершил очередной трудовой подвиг, так что можно слушать полную версию, с моим выступлением и всеми ответами на вопросы: про непрерывность образования, обучаемость сотрудников и ценность контакта с реальностью (my pet idea).

https://youtu.be/s2fpGvDno1Y

Воскресная программа воспарения над суетой: социальные процессы длиной в десятилетие (и дольше). Когда еще не начался весь этот пост-новогодний карнавал "Во чужом пиру похмелье", Афиша собирала обзоры разных людей о жизни 2010-ых. Мой, натурально, о жизни общественно-политической.

"Прошедшие два года — 2018-й и 2019-й — были, с социологической точки зрения, годами великого перелома. Те тенденции, которые до этого были скрыты, стали манифестированы, причем как в цифрах больших опросов, репрезентативных количественных исследованиях, так и изменении политического поведения граждан на выборах и на митингах.

Завершающее десятилетие было годами преодоления социальной атомизации. В 2010 году накопившийся навык горизонтального взаимодействия и появление технических средств, делающих это взаимодействие легким и дешевым, перешло из количества в качество. Это был год пожаров в средней России и наводнения в Крымске. Эти стихийные беды помогли гражданскому обществу осознать свою субъектность, свои возможности и силу. Люди поняли, что они могут заменять государство там, где оно не справляется, и объединяться друг с другом, чтобы добиться нужного им результата. Дальше это движение пошло по восходящей. После 2014 года, когда началось снижение доходов граждан, мы не увидели пропорционального снижения участия в благотворительной, волонтерской и общественной деятельности. Наоборот, число микродоноров и регулярных пожертвований начало расти.

Участие в общественной деятельности в той или иной форме стало общепринятой поведенческой практикой.

Следующий этап — это цеховая солидарность, то есть не просто сдача денег на доброе дело, а борьба за общие интересы и воздействие на органы власти с целью добиться своего. Самый очевидный, лежащий на поверхности пример — освобождение человека, которого пытается «съесть» правоохранительная машина. Более сложная и долгая история — борьба за изменение правовой нормы, то есть принятие нужных законов (будь то закон о профилактике домашнего насилия или нормы о допуске в реанимации) и отмена ненужных. Такие примеры тоже есть, и их будет становиться больше. Все осмысленные реформы в социальной сфере — от реформ детских домов до паллиативной помощи — происходили посредством усилий НКО и их общественной поддержки. Активное вовлечение общества в нормотворческую деятельность — тренд будущих лет.

О будущем
Политические и социальные процессы не имеют ни начала ни конца, им свойственна континуальность. Нельзя остановить, развернуть или обмануть целый социум — он будет развиваться так, как ему свойственно. Наше общество — урбанизированное, состоящее из грамотных людей, занятых уже преимущественно не в сельском хозяйстве и промышленности, а в управлении и сервисе. Это общество будет требовать иного типа политического управления и политической коммуникации, ему нужна другая политическая система, в большей степени учитывающая мнение людей и вовлекающая их в процесс принятия решений. Оно будет хотеть политического участия. Сопротивляться этому можно, длительно противостоять нельзя".

https://daily.afisha.ru/specials/14095-politolog-ekaterina-shulman-o-politicheskoy-zhizni-desyatyh/

Воскресная программа воспарения над суетой: пришел двенадцатый Ланг, нумерологически одиннадцатый (кто знает, тот поймет). Распаковываем его из обертки с пупырышками, заодно разъясняем Проппа, функции (они же акции), актанта (не путать с актором) и Кощея Бессмертного (hint: смерть от коня).

https://youtu.be/0TY8E5LR53A

Та-дам! Сообщение TASS мегакраткое и всё состоит из этого:

https://tass.ru/proisshestviya/7618435

А, вот стало чуть яснее, спасибо дорогому коллеге Павлу Чикову. Значит, мы всё это время давили на нужную точку: несоответствие приговора Котову предыдущему решению Конституционного суда по делу Дадина по той же статье УК 212.1 от 2017 года. Дело Котова - худшее, что было в так называемом московском деле, которое не единое дело вовсе. Но если этот отравленный дротик из него вынуть, весь этот чортов голем развалится окончательно. И статья-упырь 212.1 больше никогда не встанет. Богатый у нас ассортимент нечисти, да. Но и мы с вами хороши, о братья ван Хельсинги: твердая рука, меткая пуля, взгляд, пронзающий тьму. Мария Эйсмонт, Алексей Миняйло, Алла Фролова, Михаил Бирюков, Анна Ставицкая, Алхас Абгаджава, Ирина Бирюкова, Гончарова и ещё многие, кого не могу отметить.

Поскольку я перестала скрываться в городах с названиями на О от справедливых вопросов трудящихся, то Статус на Эхе Москвы сегодня вечером будет. Но уже завтра вечером в городе с названием на Л будет публичная беседа с самим Григорием Чхарташвили. Будем не соглашаться, если найдем, о чём.

https://www.eventbrite.co.uk/e/84971318501?aff=fbinterest

For the Anglophone London-located Russia fan, philosopher and friend: a quiet little off-records event in King's Russia Institute on January 30th, with me talking protest awareness, protest readiness and protest activity (all widely different things!) and the influence of the latest political shenanigans thereon.

"The Future of Protest in Russia

Ekaterina Schulmann

Despite a ferocious response from the authorities, protest has continued to intensify in Russia. Ordinary Russians appear increasingly willing to take to the streets to venpt their frustrations with the ruling elite, over everything from electoral fraud to ecological problems. We discuss what this means for Russian politics and civil society with one of the country’s most eminent political scientists and social observers.

Ekaterina Schulmann is a Russian political scientist. Described by King’s Russia Institute director Sam Greene as an ‘indefatigable’ observer of Russian politics ‘whom every serious Russia-watcher should follow’, she is a senior lecturer at RANEPA, a university in Moscow. From December 2018 to October 2019, she served as a member of President Vladimir Putin’s Human Rights Council".

https://gbrussia.org/programme/

Статус S03E18: on fire and on air!

Программа Статус S03E18: видео. Конституционная реформа: где тонко, там и рвется (цитируется Федор Михайлович Достоевский). Судебная непредсказуемость galore и дело Константина Котова: упорство всё превозмогает (цитируется Павел Чиков). Термин: трансфер и транзит, проблема ударений. Отец: Френсис Фукуяма, истории без конца. Вопросы слушателей: про закон о домашнем насилии (ничто не забыто) и про подробности казахстанского сценария.

https://youtu.be/n3adh_228qQ

Программа Статус S03E18: текст. События: поправки и процедуры конституционные и околоконституционные, общественная реакция (или отсутствие ея), судебно-силовое разнообразие и дело Котова. Термин: транзит и трансфер. Отец: Френсис Фукуяма aka Последний Человек. Вопросы (два успели): что с законом о домашнем насилии и докуда ближе - до Армении или до Казахстана.

"Когда мы с вами говорили о референдумах и плебисцитах, мы говорили о том, что автократии обожают плебисциты, потому что они любят такие квазилегальные формы, которые выглядят легальными и позволяют заручиться дешевой ценой — народной поддержкой. Минуя закон, произвести впечатление, что весь народ за вот это что-то.

Но, еще раз повторю, кто играет в игры с законом, тот подвергает себя опасности с неожиданной стороны. Если в предложенных поправках нет ничего, что выгнало бы протестующих на улицы, о чем печалятся иногда представители оппозиции или просто протестно настроенные граждане, то в них мало и такого, что способно загнать людей на избирательные участки. Не очень понятно, почему после того, как всё уже решили, вдруг избиратель должен прийти и проголосовать вот за это всё, непонятно что.

Там есть, конечно, как сказал мой коллега социолог Григорий Юдин, давайте запишем в Конституцию, что у всех должна быть большая зарплата, — там есть некоторые социальные положения, которые могут быть восприняты избирателем как обязательства со стороны государства, обещания, что у него лично теперь будет большая зарплата и большая пенсия.

Но насколько это вызовет доверие, это вопрос. И насколько это является поводом для посещения избирательного участка, тоже вопрос. Либо это надо совмещать с какими-то другими, более осмысленными выборами, например, президентскими, либо загонять людей административным методом. Он эффективен в своем роде, он позволяет достичь, по крайней мере, на бумаге заданных параметров, наших проклятущих KPI — какая явка и сколько голосов за.

Но, как показывает нам опыт президентских выборов 18-го года, после которых — а не после объявления о повышении пенсионного возраста, как многие думают — в марте начался обвал рейтингов примерно всего. Насилие над избирателем потом аукается. Да вы получаете в тот момент, в который вы получаете, тот результат, который вам нужен. Это немножко, извините, как с Олимпиадой. Хотели больше всех медалей — получили больше всех медалей. А потом наступают последствия.

Точно так же и с этими играми с избирателями. Особенно это опасно, потому что есть, скажем так, такая точка зрения, есть такая оптика, при взгляде через которую всё происходящее выглядит как попытка ответить на общественный запрос".

https://echo.msk.ru/programs/status/2577831-echo/

Me in Matthew Luxmoore's Radio Liberty article on whether constitutional amendments are protest fodder, or maybe the "national voting" may turn out to be one.

"Navalny is right, politically speaking," Yekaterina Schulmann, a Moscow-based political scientist, said in a telephone interview. "It's counterproductive right now to protest against change. People are more and more in favor of change, and one can view this initiative as a way of giving people at least the appearance of it. This turns the tables on opposition forces."

"In order for these protest initiatives to gain a measure of public attention, they need to be presented as protests not against change, but against the idea 'Putin forever,'" Schulmann said. "That's where the public support lies."

The nationwide vote, expected in April, will give the opposition another opportunity to rally around a cause, and a chance to protest official policy at the ballot box.

"It's this national vote, whatever form it takes, that will be a dangerous moment for the political management," Schulmann said. "So even if the protests don't come now, they may well come later."

https://www.rferl.org/a/why-so-few-protests-against-putin-s-constitutional-shake-up-/30402490.html

Хороший подробный материал о распределении полномочий внутри нового правительства на РБК. Включает занимательную инфографику: у кого сколько триллионов (бог на стороне больших триллионов). Я там немного про аппарат и иронию судьбы Медведева. Была у меня ещё мысль про природу вице-премьеров, но в публикацию не вошла (ну не всё же всегда умещается):

"Вице-премьерские позиции в правительстве – своеобразное явление. Вообще в бюрократии ты руководитель, если руководишь собственной структурой, у тебя есть сотрудники и бюджет. Так, есть министерства, у которых есть бюджеты и штаты, а есть вице-премьеры, которые выступают в роли кураторов направлений, таких своеобразных комиссаров, проводящих нужную политическую линию. Предполагается, что они координируют работу, но у них никакого «министерства», кроме собственного секретариата, нет.

В некоторой степени правительство — это и есть его аппарат, если абстрагироваться от заседаний кабмина, говорит политолог Екатерина Шульман. По ее словам, аппарат правительства — большая ресурсная структура, а ее руководитель — «всегда очень влиятельный человек», большую значимость имеют также директора департаментов правительства. В фигуре руководителя аппарата всегда интересно, является он человеком премьер-министра или нет, подчеркивает она: «Не каждому главе кабмина было позволено иметь своего руководителя аппарата. Парадоксальным образом Дмитрий Медведев обрел такое право только незадолго до своей отставки». Нынешний премьер, очевидно, «обладает большим запасом кадровых полномочий», и естественно, что он привел и своего руководителя аппарата, констатирует Шульман".

https://www.rbc.ru/economics/29/01/2020/5e31921b9a794752dc1b3637

А если вы чисто случайно завтра в Кембридже, то можно прийти послушать, как я рассказываю про трансформацию демократий. Объявление по-английски из уважения к древним стенам университета, но мероприятие будет по-русски. Пригласили меня сразу два общества, студенческое Cambridge University Russian Society (к ним я приезжала в прошлом году) и, так сказать, взрослое - Cambridge Russian-Speaking Society.

http://www.camruss.com/en/events/an-evening-with-ekaterina-schulmann/

А если вы в России (закономерно), то читайте, пожалуйста, проект нового Кодекса об административных правонарушениях. Минюст вывесил текст для общественного обсуждения на любимом сайте regulation.gov.ru. Обсуждение длится пятнадцать рабочих дней, до 19 февраля, после чего проект поступает в правительство, а правительство вносит его в Думу. Так что это очень ранний этап, если выудить там какую-то отраву, то можно ещё успеть её изничтожить, тем более, что новое правительство пока хочет быть хорошим, а ответственный за проект министр юстиции сменился. Все бросились читать про дорожные штрафы, что правильно и близко сердцу каждого гражданина, но КоАП - это вся карательная сторона нашего социального бытия, от задержаний на митингах до неисполнения родительских обязанностей, и штрафы для СМИ, и нарушения на выборах, и оскорбления властей.

https://regulation.gov.ru/projects#npa=99059

Ещё сказала Коммерсанту, что организаторы процесса конституционного переписывания развязали мешок с четырьмя ветрами, но не все так повернуты на сказках, как я, и слишком богатая метафора способна напугать читателя. Тем более, слышно тут в Кембридже, уже поступило предложение записать в преамбуле Конституции, что бог есть.

"По мнению политолога Екатерины Шульман, появление альтернативных поправок хорошо показывает опасность начавшегося процесса, которая заключается в том, что все участники и «даже неучастники» процесса будут высказывать какие угодно предложения: «Может, и даже скорее всего, ничего из этого принято не будет. Но формат обсуждения подразумевает, что неприкосновенность Конституции исчезла»".

https://www.kommersant.ru/doc/4236072