In principle, the League of Nations endorsed the idea of self-rule in the Arab world, but in practice, it implemented the Sykes-Picot agreement, dividing the area into zones called “mandates,” which were awarded to Britain and France. The document setting up these mandates called them territories “inhabited by peoples not yet able to stand by themselves under the strenuous conditions of the modern world” and said “the tutelage of such peoples should be entrusted to advanced nations who by reason of their . . . experience . . . can best undertake this responsibility.” In short, it spoke of Arabs as children and of Europeans as grown-ups who would take care of them until they could do grown-up things like feed themselves.

Geographically, many of the “nations” that the liberation movements strove to liberate were defined by borders the imperialist powers had drawn: so even in their struggle for liberation they were playing out a story set in motion by Europeans.

It’s easy to forget that the organization of the world into countries is less than a century old. In fact this process was not fully completed until after World War II. Between 1945 and 1975, some one hundred new countries were born, and every inch of earth finally belonged to some nation-state or other.

Nationalist sentiment was not in short supply; lots of that was sloshing around in the Middle World at this time. The trouble was, most of the new nation-states were rather artificial. Afghanistan, for example, had been created by Russia and Britain. Iran, until recently, had been a loose conglomeration of disparate parts, an empire, not a country. Turkey was a nation-state because Atatürk said so. As for India, where does one even begin?But the most problematic region for nationalism was the Arab heartland.

— Destiny Disrupted

After the war, the United Nations imposed sanctions that virtually severed Iraq from the world and reduced Iraqi citizens from a European standard of living in 1990 to one that approached the most impoverished on Earth. Incomes dropped about 95 percent. Disease spread, and there was no medicine to stem it. Over two hundred thousand children—and perhaps as many as half a million—died as a direct result of the sanctions. One U.N. official, Denis Halliday, resigned because of these sanctions, claiming that “Five thousand children are dying every month. . . . I don’t want to administer a program that results in figures like these.”

The only sector of Iraqi society on whom the sanctions had little impact was the Ba’ath Party elite, Saddam Hussein and his cohorts, the very people the sanctions were intended to punish.

— Destiny Disrupted

باختصار: الأُمم المتحدة فرضت حصار دولي عزل العراق تمامًا عن العالَم الخارجي. الحجّة جانت أنّ هالحصار هو لإضعاف حزب البعث والضغط على صدام حسين، بس اللي صار هو العكس، صدام استمر بنفس اسلوب حياته المُترَف ونظامه استمر بقتل العراقيين، بينما المواطن العراقي نزل دَخله بنسبة 95% وانتشرت الأمراض بالمجتمع وانعدمت الأدوية وصارت الناس تشتغل أي شغلة وتبيع أي شي بس علمود تحصل فلس واحد. فترة الحصار هي نفسها الفترة اللي طشت بيها سوالف أبو طبر والسوق السوداء والرشاوي والحواسم، لأن الناس كاموا يلجأون حتى للأعمال غير المشروعة والفلوس الحرام بس علمود ما يموتون من الجوع همة وعوائلهم

بوكتها انتشرت سالفة أنّ الدوة رح يبقى يشتغل حتى لو اكسباير صارله شهر أو شهرين

ابن الرافدين ميدري منين يتلكاها، من الدولة لو من الأُمم المتحدة

As people forget them, objects tend to fade and lose detail. A classic example is that of the doorstep that lasted as long as a certain beggar huddled there but was lost from sight upon his death. On occasion, a few birds or a horse have saved the ruins of an amphitheatre.

— From a short story by J. L. Borges

On that day, September 11, 2001, two world histories crashed together, and out of it came one certainty: Fukiyama was mistaken. History was not over.

One side charges, “You are decadent.” The other side retorts, “We are free.” These are not opposing contentions; they’re nonsequiturs. Each side identifies the other as a character in its own narrative. In the 1980s, Khomeini called America “the Great Satan,” and other Islamist revolutionaries have echoed his rhetoric. In 2008, Jeffrey Herf, a history professor at the University of Maryland, suggested that radical Islamists are the Nazis reborn, motivated at core by anti-Semitism and hatred of women. It’s a common analysis.

— Destiny Disrupted

خلصت الكتاب أخيرًا...

الكتاب قائم على فكرة أنّ القصة اللي نسميها "تاريخ العالَم" تختلف تمامًا من وجهة نظر العالَم العربي الإسلامي (الكاتِب يسميه بالعالَم الأوسط The Middle World) عن تاريخ العالم من وجهة نظر أوروبا. كل حضارة منهن تنظر للعالَم بطريقة مختلفة وتمتلك مبادئ وقيم مختلفة عن الثانية بسبب تاريخها وأُصولها المختلفة.

بالنتيجة، فالخلاف اللي يصير ببعض القضايا بين الغرب والشرق، مثل قضايا الدين والمرأة وغيرها، هو مو سوء فهم أو خلاف بين وجهة نظر رجعية ووجهة نظر تقدمية وممكن يُحَل بالنقاش والمنطق... الأمر أعمق من هيج: الخلاف ناتج من أنّ كل حضارة تنظر للعالَم بشكل مختلف تمامًا عن الأُخرى. بقضايا المرأة مثلًا، الشرق يولي الأهمية الأكبر للشرف والأخلاقيات قبل كل شي ثاني وينظر للفرد بصفته جزء من تكوين أكبر وأهم هو العائلة أو العشيرة، بالنتيجة لما يطّلع على نساء الغرب، رح يشوف "الإنحلال وانعدام الشرف والأخلاق." بالمقابل، الغرب يولي أهمية للحرية الفردية والمتعة قبل كل شي ثاني، وبالنتيجة لما يشوف نساء الشرق (ما يشوفهن لأن منقبات/محجبات) رح يشوف "الإضطهاد والتقييد والرجعية." القضية الفلسطينية أيضًا هي وحدة من هاي القضايا اللي الخلاف بيها بين الشرق والغرب هو خلاف جوهري ما ينحل بـ "بوس عمك وبوس خالك."

مثل هكذا أُمور لا تُحل بالنقاش والحوار لأنها ما ناتجة من اختلاف آراء، هي ناتجة من اختلاف مبادئ، وما يتم حلها إلا بتبني مبادئ الآخر، أو بالآخر يتبنى مبادئك، أو بأنّ كل حضارة تعيش ضمن حدودها الخاصة وما تحشر خشمها بمبادئ الثانية. جزء جبير من التوتر العالمي اللي ديصير اليوم ناتج من شعور الإحتلال الثقافي اللي سببه إنفتاح أجزاء العالَم على بعضها بحيث تفتح التلفزيون وتلكة الحضارة الغربية كاعدة بالمطبخ وياك، أو بنتك صارت مثقفة ودتقرة لدي بوفوار. وبنفس الوقت الألماني العايش بفرانكفورت يطلع من بيته يشوف محل فلافل براس الفرع وبصفه أربع زلم ملتحين ديتمشون للجامع Downtown ديصلون الجمعة، وبلدية المدينة دتحتفل بفد مناسبة إسمها رمضان.