Bot:
احس اكو بدائل عن الإجهاض مثل مانع الحمل وهيچ+اذا كان الجنين مشوه عادي بهاي الحالة بس بغيرها مالهم حق

منع الحمل مو موضوعنا... موضوعنا هو "ورة" ما يصير حمل

+ مثل ما كال محمد علي... حتى وية استخدام وسائل منع الحمل، تبقى امكانية (ولو صغيرة) للحمل

ومرة انتشرت صورة لطفل انولد وهو يحمل IUD (اللولب) بيده... يعني رغم وجود وسيلة منع الحمل بس هو انولد😂

Bot:
الإجهاض بالفرست ترايمستر عادي لأن البويضة بعدهه مصايرة طفل بي كل الخلايا اللي تخليه يكون هوموسابينز
وبهالفترة تگدر الام تحدد هل هي تريد تستمر بالحمل او تجهض
اما بعدهه حيكون نموه كافي لدرجة يكون كائن حي إنسان على وجه الخصوص والام ما الهه حق انو تجهضه لأن گدرت تختار من البداية بس هي استمرت فتتحمل لحدما ينولد الطفل وحتى لو تخليه بميتم بعدها هالشي ميهم واذا سوت إجهاض بعد الفرست ترايمستر حتنحسب مساوية لجريمة القتل

على هالكلام... بأول يوم للحمل، الخلايا تحمل المادة الوراثية نفسها للشخص (اذا انولد)... مبدأيًا هو صار هوموسابينز من اول يوم بالحمل

+ مسألة الثلث الاول من الحمل (first trimester) هي مثل مسألة العمر القانوني (+18)... مو حد حقيقي، مجرد شي تقديري

Bot:
الإجهاض مو دائماً لا أخلاقي لان أحياناً تكون الام مضطرة تلجأ لهيج شيء، مثلاً أتذكر من جنت صغيرة امي حبلت بطفل و بالسونار اكتشفوا ان هو عنده تشوه خلقي (ما أتذكر شنو بالتحديد بس كأنما رأسه ما كان كامل أو هيج شي ) فالدكتور اقترح ان افضل حل هو الإجهاض لأن اول و تالي يموت الطفل و حتى كال إحتمال يموت أثناء الولادة و يعرض أمي للخطر.

بحالة التشوهات، تقريبًا الكل يتفق على الحق بالاجهاض

(عدا، حسب ما اتذكر، الشرع الاسلامي يحرّم الاجهاض حتى لو الجنين جان مشوه... إلا اذا جان بيه خطر على حياة الام)

Bot:
هو قرار شخصي و ممكن ينقذ روح من حياة بائسة و يخفف عن الاهل و ان كان هذا قرار صعب بالنسبة الهم فاكيد هو فعل اخلاقي و اذا كان معقد فبسبب طبيعة تفكير زوجين و شخصياتهم

رأي مثير للاهتمام🍻

Bot:
بِـالنَسـبه للاجَهاض كِل انـسان يشوفـه من مَنظور ، ودنشوفه بكثره خصوصاً بمجتمعنـا ،اذا مصار اجهاض الطفل بعد الولاده يروحَ ضحيه بـآفات المجتمع
البعض من الناس حَسب حالتهم المعيشيه او النفسيه يضطرون لهالشي او
الاشخاص الي عندهم كثره خلفه ومِثل ميكولون يجي وميردونه ، اكو اساليب منها مانع حمل او غيرها
لكِن بكل الحالات هواي من الناس يفتقرون للتوعـييييه
وبـالتّالي الخلفه ترجع لقرار الزوجين والطَفل نعمـة من الله وزينه لاهله بالدنـيا
وقتله بأسلوب الاجهاض من ناحيه دين مُحرم (لان هاي روح) ومن ناحيه مجتمعيه ونفسيه اخلاقيه واسلوب محَلو
وبالنَسبه اجهاض الاطفال الغير شرعيين لا اخلاقي ولا حلال بالتالي الجنين ضحيه .
وهَواي امور مطوله صراحه وشلون الاسلوب بشرحها يتلخبط.

اكيد الكل يشوفه من منظور مختلف... لهذا اني اريد رأي يكون واضح بما فيه الكفاية ومنطقي بما فيه الكفاية بحيث يتفق عليه هواي ناس

Bot:
اعتقد الاجهاض شي خاص بكل شخص ومنكدر نحكم عليه هو اخلاقي او لا لان محد يعرف شنو ظروف المقابل الي تأدي بيه انوا يجهض الطفل من الممكن هي بعلاقة ويه شخص متحسه جيد كأب او انوا تنجب منه طفل او متحس هي جاهزة لان تكون ام وتربي طفل او لاسباب انوا صغر العمر وانوا تريد تركز على حياتها اكثر او الطفل نفسه بيه تشوه او ما جاهزين مادياً هواي اسباب
اعتقده اخلاقي لان افضل من انوا ينولد ويعيش بظروف سيئة وهو ما مرغوب من امه اصلا لان رادت تجهضه ومن غير انوا ممكن يعيش بيئة سيئة

بالضبطططط

اخر 3 اسطر

"وهو ما مرغوب من امه اصلا"

اوكي تعبت، خل اكتب رأيي هسة

1: المرأة (الأم المستقبلية) هي أفضل شخص ممكن يقرر إذا جانت ظروفها تسمحلها تنجب طفل أو لا.

2: لما المرأة تصير حامل (لأي سبب كان) وتعرف أنّ ظروفها ما تسمح بإنجاب طفل ورعايته (بالتالي ترغب بإجهاضه)، فعلى الأغلب كلامها صح (لأن هي أكثر شخص يستثمر جهد ووقت برعاية الطفل قبل وبعد الولادة، بالتالي هي أكثر شخص يعرف بالمتطلبات اللازمة لإنجاب وتربية طفل بشكل جيد)

3: بما أنها أكثر شخص رح يتأثر (او يتضرر) من ناحية الوقت والجهد... فلما الأم (وهي أكثر شخص يعتمد عليه الطفل بأولى سنوات حياته) ما ترغب بالطفل، وبالنتيجة ما ترغب برعاية الطفل، معناها من الأفضل أنّ الطفل هذا ما ينولد.

ببساطة:
إذا امه نفسها متريده... معناها، بهواي حالات، هالطفل رح يعيش حياة طايح حظها