An artist is only as good as the audience he attracts.

.

It's an ancient Roman statue that's said to depict a Gallic (Celtic, French) chieftain killing himself after he killed his own wife, to prevent them both from being captured by the Romans.

لا يَخدَعَنَّكَ مِن عَدُوٍّ دَمعُهُ
وَاِرحَم شَبابَكَ مِن عَدُوٍّ تَرحَمُ
لا يَسلَمُ الشَرَفُ الرَفيعُ مِنَ الأَذى
حَتّى يُراقَ عَلى جَوانِبِهِ الدَمُ

— أبو الطيب المتنبي

تدجين الإنسان
قد يصح وصف الحضارة عمومًا والحداثة خصوصًا بأنها ترويضٌ وتدجينٌ للإنسان، فكما دجّنَ ابن آدم الذئب حتى صار كلبًا وديعًا وفيًا، فالحضارةُ دجّنت الإنسان حتى صار متحضرًا وديع الظاهر، همجي الباطن. فهي تفرض على الإنسان نفيَ كثيرٍ من غرائزه الطبيعية ليلائم منظومة الأخلاق والمجتمع ويتعايش مع باقي الناس. فالغضبُ وردُّ الصاع بالصاع، وهو ردّ فعلٍ طبيعي تراه حتى في الحيوانات، حُوِّلَ وأُجِّلَ إلى تخطيطٍ عقليٍّ معقد ينال فيه الإنسان "حقه" عبر المحاكم والقانون أو الدسائس والأسرار. والرغبة الجنسية وإنْ كانت موجودةً منذ بدء العلاقة بين رجلٍ وامرأة، صار يُتغاضى عنها كأنها غير موجودة فيكذب الإنسان على نفسه وعلى خِلِّه حتى يصلا للحظة المناسبة مجتمعيًا وأخلاقيًا حيثُ يصير التعبير عنها مسموحًا. منعت الحضارةُ الإنسانَ من التعبير عن كثيرٍ من غرائزه بنفسه ووكّلَت المجتمع ومؤسسات الحكومة للتعبير عنها؛ فالإنسان لم يعد يعبّر عن الغضب، بل يخوِّلُ القانون ومؤسسات فرض القانون للتعبير عنه، والحب والجنس صارا ضمن إطار الزواج فقط في أكثر المجتمعات، وإنْ حدثا خارج هذا الإطار فيوصفان بوصف العابر والمؤقت واللحظي والخاطئ. فالإنسان ليس الحيوان الناطق كما قال أرسطو، بل هو الحيوان المنافق.

بعض نتائج هذا التدجين مطلوبةٌ ومفيدة ضمن سياق العيش في مجموعات بشريةٍ كبيرة لكي لا تنفصم العُرى التي تربط أفرادها ببعض؛ فتأطير الجنس في إطار الزواج هو في أساسه حفظٌ للأنساب والمواريث من الضياع والاختلاط، واحتكارُ الدولة للعنف ومنعه على الفرد هو لكي لا ينحدر الناس لما سمّاه توماس هوبز بـ «حربٍ يكون الجميع فيها ضد الجميع» (bellum omnium contra omnis). ولكنّ هذا لا ينفي تأثيرَها على الجانب النفسي للإنسان، والذي هو في أغلب الناس سلبيٌ ويورث النفاق والكذب على الذات والآخر. فالمجتمع المتحضر (أيُّ مجتمع) يكافئ النفاق ويصفه بالدبلوماسية، كأن تضحك في وجه زميلك ظاهرًا وأنت تكيد له المكائد باطنًا، ويعاقب الصدق والصراحة ويصفهما بالجفاء والغلظة.

وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إِلَىٰ شَيَاطِينِهِمْ قَالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ

[سورة البقرة]

إنّ الهوى لَجَديرٌ بالفداءِ وإنْ
كانَ الحبيبُ خيالًا مَرَّ أو حُلُما

أو صورةً صاغَها أجدادُنا القُدَما
بلا سَقامٍ فصاروا بالهوى سُقَمَا

أكرِمْ بهم صِبيةً هاموا بما وَهِموا
وأكرَمُ الناسِ مَن يحيا بما وَهِما

.

أحبكِ حبًا لنْ أُعَنِّفَ بَعدَهُ
مُحِبًا ولكنّي إذا لِيْمَ عاذِرُهُ

ما بالُ العاذِلِ يَفتَحُ لي
بابَ السُلوانِ وَأوصِدُهُ

وَيَقولُ تَكادُ تُجَنُّ بِهِ
فَأَقولُ وَأوشِكُ أَعبُدُهُ

— أحمد شوقي

وَعَذَلتُ أَهلَ العِشقِ حَتّى ذُقتُهُ
فَعَجِبتُ كَيفَ يَموتُ مَن لا يَعشَقُ

وَعَذَرتُهُم وَعَرَفتُ ذَنبِيَ أَنَّني
عَيَّرتُهُم فَلَقيتُ فيهِ ما لَقوا

— أبو الطيب المتنبي

“May you live in interesting times”
An English expression falsely assumed to have been a Chinese curse. "Interesting" usually means times of trouble.

Someone wished me a really interesting day

كاتب ياسين، كاتب جزائري فرنكوفوني معروف في الفضاء الثقافي الفرنكوفوني، عايش الاستعمار الفرنسي. سُئل مرة عن الكاتب الفرنسي الشهير ألبير كامو، الذي وُلد ونشأ في الجزائر، وهو أمر يفخر به البعض. فقال إن كامو كان عاشقًا للجزائر، وإن أعماله الروائية مليئة بالمناظر الجميلة لهذا البلد، لكنك لا تجد فيها الجزائريين. فالشعب الذي يسكن هذه الأرض لا أثر له في أعماله؛ لا تجد فيها سوى الأوروبيين وأرضٍ اسمها الجزائر.

لم يكن كاتب ياسين يقدّم هنا مجرد نقد أدبي لأعمال كامو، بل كان يضع يده، ربما من دون أن يقصد، على أحد أعمق معاني الاستعمار: أن تحب الأرض ولا تعترف بأهلها؛ أن تعشق جبالها ووديانها وشواطئها وآثارها ذات التاريخ الميت، ولا ترى في سكانها سوى تفصيل يشوّه جمال تلك الطبيعة.
هي وطنية استعمارية تعشق في الوطن كل ما هو أبكم، بلا صوت ولا إرادة، بحيث تستطيع أن تتحدث باسمه وتنسج له ما تشاء من الحكايات، وترفض كل ما يستطيع الكلام والتعبير عن نفسه وهويته وتاريخه الحي، لأنه مصدر إزعاج وقلق بالنسبة إليها.
وبهذا المعنى، ليس الوطني المستعمِر أجنبيًا بالضرورة؛ فقد يكون ابن البلد نفسه، ممن يدّعون حب جمادات الوطن بينما يُظهرون العداء لشعبه وثقافته، مدفوعين بأيديولوجيات نظرائهم الأجانب. هم من الصنف الذي قال أحدهم مرة: «أنا في المجتمع الخطأ» (Je me suis trompé de société).
وهذا تحديدًا ما يجعل هذه الوطنية وطنية استعمارية في جوهرها، لا مجرد وطنية متشددة. فهي ترفض تطوير المجتمع وحل مشاكله انطلاقًا من واقعه وتاريخه وتراكماته، بل ترفضه كليًا باعتباره مادة فاسدة ينبغي، على الأقل، إعادة تشكيلها تمامًا وفق نموذج المستعمر السابق وأيديولوجياته الحديثة. إنها لا تتعامل مع المجتمع بوصفه صاحب الوطن، بل بوصفه مشكلة الوطن؛ ولا ترى في هويته وامتداداته الحضارية الحية مكوّنات أساسية للشخصية الوطنية، بل عوائق ينبغي تجاوزها وفصلها عن الوطن كليًا، باستثناء بعض الأطباق والرقصات الفولكلورية التي تزيّن بها البروشور السياحي علامةً على التنوع والتميز الثقافي.

ومن أجل تحقيق هذا الفصل بين الوطن وأهله، تنتهج الوطنية الاستعمارية جملة من الأساليب:

الفصل بين الوطن وتاريخه الحي:
تدرك الوطنية الاستعمارية جيدًا أنها بلا أصالة تاريخية، وأنها ليست سوى انعكاس للأيديولوجيات الحديثة ولا تحمل في جعبتها سواها. ولتجاوز هذه المعضلة، لا يبقى أمامها سوى الغوص أبعد في التاريخ وادعاء تبنّي حضارات منقرضة والولاء لأجداد اندثروا ولم يبقَ منهم سوى الحمض النووي (DNA) وبعض الصخور والعادات والكلمات البسيطة جدًا. وليس هناك أفضل من ادعاء الدفاع عن المنقرضين، فهم لا ينطقون، وليس بوسعهم الاعتراض على جعلهم مدخلًا لأيديولوجيات حديثة لا صلة لهم بها ولم يعرفوها.

فصل الوطن عن امتداده الحضاري:
وكما أن المستعمِر الأجنبي بحاجة إلى فصل الأرض عن امتدادها الحضاري والتاريخي الحي حتى يجعلها امتدادًا لعالمه وحضارته، تحاول الوطنية الاستعمارية أن تفعل الشيء نفسه تحت شعار «الوطن أولًا وأخيرًا»، وكأن هذا الوطن مكتف بذاته مثل جزيرة تائهة في عرض المحيط الهادئ، ليس له أي امتدادات أو انتماءات تؤثر تأثيرًا مباشرًا في وجوده ومصيره.
إن عزل هذا الوطن المتخيَّل لدى هؤلاء عن امتداداته الحضارية ليس سوى وجه آخر لفصله عن أهله قبل فصله عن أي شيء آخر، والتعامل معهم كما لو كانوا مجرد أُجراء فيه، لا أصحاب حق في تعريف هويته وتحديد انتماءاته. وهذا منطق لا يقول به حتى الحمقى في تيار «MAGA»؛ فهؤلاء، وإن كانوا يرفعون شعار «أمريكا أولًا»، يدركون أن المصلحة الوطنية لا تتوقف عند الحدود الجغرافية للولايات المتحدة. ولن يتقبلوا، مثلًا، أن تقع بريطانيا أو فرنسا تحت احتلال قوة من خارج النسق الغربي، لأنهم يعلمون، وإن كان لبلدهم خصوصياته، أن الغرب هو عمقهم الحضاري، وأن سلامته عنصر أساسي من سلامة الولايات المتحدة وأمنها القومي.

جعل الوطن صنمًا:
تحاول الوطنية الاستعمارية المزايدة في حبها للوطن، فتجعل منه كيانًا مجردًا متعاليًا على أهله، مستحقًا للتقديس لذاته دون أن يدري أحد ما هو بالتحديد، ليتسنى لأصحابها أن يكونوا كهنة معبده، يتحدثون باسمه وباسم مصالحه. فالوطن، في هذا التصور، يتحول من إطار يجمع أناسًا بعينهم، ولا يستمد قيمته إلا من تعبيره عن تاريخهم ومصالحهم وهويتهم، إلى صنم يُطلب الخضوع له لأن «الوطن فوق كل شيء»، حتى لو كان ذلك على حساب هويتهم وكرامتهم ومصالحهم كمجتمع. ولعل أبرز تجليات هذه النظرة تحسّر البعض في بعض البلدان على حال الوطن اليوم مقارنةً ببعض الفترات أو بعهد الاستعمار، بحجة أن الشوارع والمباني كانت أفضل وأجمل. وهي في الحقيقة ليست سوى حسرة على المستعمِر نفسه، وإلا لما تجاهلت من كان يدفع ثمن ذلك من غالبية السكان الذين كانوا يعيشون على الهامش، حفاةً عراةً، يتضورون جوعًا، وتفتك بهم الأوبئة.
ثم يأتي دور امتحان الناس في ولائهم المطلق لهذا الوطن الذي تحوّل إلى صنم مفرغ من محتواه، فيضعون هوية المجتمع أو بعض عناصرها مقابل الوطن، كأنهما أمران قابلان للتضاد. لكن، يا ترى، كيف ستكون ردة فعل أصحاب هذه الوطنية الاستعمارية لو وضعنا مقابل الوطن تلك الأيديولوجيات الحديثة العزيزة على قلبهم؟ مثلًا: الوطن أم العلمانية؟ الوطن أم المساواة؟ الوطن أم نمط الحياة الغربي؟

اختصارًا، يمكننا القول إن هذه الوطنية الاستعمارية المحلية هي سوى امتداد أيديولوجي للمستعمِر الأجنبي، وإحدى قضايا الاستعمار الأساسية التي لم تُصفَّ بعد.

من رسائل هيرمان هيسه