ألاَ رُبَّ يَومٍ لَكَ مِنهُنَّ صَالِحٍ
وَلاَ سِيَّمَا يَومٌ بِدَارَةِ جُلجُلِ

ويَومَ عَقَرتُ لِلعَذَارَى مَطِيَّتِي
فَيَا عَجَبًا مِن كُورِها المُتَحَمَّلِ

فَظَلَّ العَذَارَى يَرتَمِينَ بِلَحمِهَا
وشَحمٍ كَهُدَّابِ الدِّمَقسِ المُفَتَّلِ

ويَومَ دَخَلتُ الخِدرَ خِدرَ عُنَيزَةٍ
فَقَالَت: لَكَ الوَيلاَتُ إنَّكَ مُرجِلِي

تَقولُ وقَد مَالَ الغَبِيطُ بِنا مَعًا
عَقَرتَ بَعيرِي يا امرَأَ القَيسِ فانزِلِ

فَقُلتُ لَها سِيري وأرخِي زِمَامَهُ
ولا تُبعِدينِي مِن جَناكِ المُعَلَّلِ

امرؤ القيس وعنيزة:

The thought of suicide is a great consolation: by means of it one gets successfully through bad nights.

— Beyond Good and Evil

عود ردت اكتب تعقيب على هاي
بعدين كلت هو اني شعلية اصلًا؟

المهم، رح ادز اللي كتبته ولو بقى عالنص

Death has always seemed like the great last escape. One need not commit suicide, but merely to consider it as an option to feel safe (which is why Nietzsche said "the thought of suicide"). It's a defense mechanism.

Voluntary death is one of those paradoxical things: by confronting it as a possibility and an option, a courageous man finds freedom, and the coward finds relief.

Voluntary death is paradoxical: for the man of courage, it's the last of human freedoms that no one can take from him; the freedom to perish than to compromise over one's most fundamental principle.

But for the coward, voluntary death is the last escape which no one can take from him, and for that he holds on to it dearly like a raft in the ocean; the great relief of the insufferable pains of life. He does not opt for death out of love for his own dignity, but for his inability to tolerate suffering. His legs are too shaky and shoulders are too slim for him to bear the responsibilities and sufferings that life has presented to him.

Most people who commit suicide do it out of cowardice, not courage. So don't assume I'm romanticizing it.

يُروى أنّ رجلًا قَرَأَ على حماد الراوية شِعرَ عنترة: «إذ تَستَبيكَ بِذي غروبٍ واضِحِ»، فأبدَلَ مِن الباء في "تستبيك" نونًا، فضَحِكَ حماد وقال: أحسَنتَ، لا أرويه بَعدَ اليومِ إلّا كما قرأتَ.

— شرح ديوان المتنبي لعبدالرحمن البرقوقي

وللجاحظِ أخبارٌ شائقة، ونوادر فائقة، وأحاديث رائقة، وكانَ مع جِدِّه وجلالةِ مقامِه وسموِّ مَنزِلَتِه، ومع مواقفه المشهورةِ في الجدل والتناظر، ومع مجالدتِه خصومه بقوة لسانِه، ومتانةِ بيانِه، كان مع هذا كلِّه ميّالًا إلى المُلَحِ واللطائف، والنُّكَتِ والطرائِف، والتندُّرِ والعبث، والسخريةِ والهُزء، لا يُبالي أنْ يدوِّنَ النكتة وأنْ يرويها ولو كان فيها ما يَتناولُ سَمته ويمُسّ جلالَه.

— حسن السندوبي، في مقدمة تحقيقه لكتاب البيان والتبيين

قالَ مرةً: ما أخجَلَني أحدٌ مثلَ امرأتَين، رأيتُ إحداهما في العسكر وكانت طويلةَ القامة، وكنتُ على طعامٍ، فأردتُ أنْ أُمازِحَها فقُلت: انزِلي كُلي مَعنا. فقالَت: اصعد أنتَ حتى تَرى الدنيا. وأمّا الأُخرى فإنّها أتتني وأنا على بابِ داري فقالت: لي إليك حاجةٌ وأُريد أنْ تمشي معي. فقمتُ معها إلى أنْ أتت بي إلى صائغٍ يهودي، وقالت له: مِثل هذا. وانصَرَفَت. فسألتُ الصائغ عن قولها فقال: إنّها أتت إلي بِفُصٍّ وأمَرَتني أنْ أنقُشَ عليه صورةَ شيطان، فقلتُ لها: يا ستّي ما رأيتُ الشيطان. فأتت بك وقالَت ما سَمِعتَ.

وسألَه بعضُهم كتابًا إلى بعضِ أصحابِه بالوصيةِ به، فكتبَ له رقعةً وخَتَمَها، فلمّا خرجَ الرجلُ مِن عنده فَضَّها فإذا فيها: كتابي هذا إليكَ مع مَن لا أعرفه ولا أوجِبُ حقَّه، فإنْ قضيتَ حاجتَه لَم أحمدك، وإنْ رَدَدتَه لَم أذمَّك. فرجعَ الرجل إليه فقال الجاحظ: كأنّك فضضتَ الورقة؟ قال: نعم. قال: لا يَضيرك ما فيها؛ فإنّه علامةٌ لي إذا أردتُ العنايةَ بشخص. فقال الرجل: قَطَعَ الله يديك ورجليك ولَعَنَك. فقال الجاحظ: ما هذا؟ قال: علامةٌ لي إذا أردتُ أنْ أشكرَ شخصًا.

Husserl points out that there is no conflict between science and phenomenology but there is a conflict whenever scientists go beyond what science itself says and endeavor to philosophize (badly). According to Husserl:

If natural science actually speaks, then we listen eagerly and as apprentices. But natural science does not always speak when natural scientists speak, and certainly not when they speak about “philosophy of nature” and “epistemology befitting natural science.”

— Phenomenology, by Chad Engelland

Typically, language and experience work in tandem. It’s hard for us to experience what has not already been put into words, and it is hard to express an experience for the first time. The poet is one practiced in the extraordinary art of expanding the circle of language and experience.

— Phenomenology, by Chad Engelland

Consider the renewal of life that comes from having children. Merleau-Ponty observes, “In the household where a new child is born, all objects change their sense, they begin to anticipate from this child some still indeterminate treatment; someone new and someone additional is there, a new history, whether it be brief or long, has just been established, and a new register is open.” The child’s wonder before the world is contagious. It is not just the child that is a delight but also the new interest in the world, as a new understanding slowly dawns. We rediscover the living waters that swirl about below the ice whenever we speak and think about things, for children must figure out how to break into speech and come to understand things, and in minding their efforts we are brought to realize how strange it is that speaking happens or that inklings of illumination about things can occur and be shared.

Love draws one out of oneself, prompting one to find joy in sharing the beloved’s world with the beloved. As one continues to learn to see the world through the beloved’s eyes, one acquires new modes of insight.

— Phenomenology, by Chad Engelland

.

.