я попытался украсть кисти Криты, но ожидаемо получил критический провал. Ну и ладно, у меня и так этих кистей, эммм, 11? А ведь были времена, когда я пользовался Фотошопом и ровно четыремя кистяими из его внушительной коллекции. Но оперировать четыремя кистями на протяжении многих лет вышло немного скучно, поэтому нынче я стараюсь придумывать что-нибудь время от времени. Такие дела.
❤7
Есть одна штука относительно рисования и конкретно стилизации, которую я полностью осознал когда в 2023 веселился, в стол скрадывая стили всех подряд вокруг. Именно осознал. Знал-то я её давно.
А именно: авторский стиль влияет на дизайн персонажей. Значит, когда персонажей становится много (веб-комикс, анимация или просто пачка ОСов), они запираются в некую матрицу параметров, которыми автор манипулирует, чтоб делать их уникальными именно в рамках своего стиля. Особенно заметно у непрофессиональных авторов, либо в случаях намеренной сильной стилизации.
И это было интересно анализировать.
Например, относительно дизайна хуманоидных персонажей:
Самое банальное — в многих авторских, спрайтовых и аниме-стилях у всех персонажей одинаковый рост, телосложение и лицо. Значит их различают только причёсками, одеждой и аксессуарами. В других стилях у каждого персонажа есть выделенный силуэт, но почти нет акцента на лице и причёске. В третьих вроде всё нормально, пока не замечаешь, что все персонажи выглядят на один и тот же возраст (причём мне встречались как стили, где все выглядели подростками, так и где даже десятилетние дети неотличимы от низких мужиков под сорок).
Даже если нет таких явных ошибок/стилизации, остаются маленькие авторские детали, особенно в лице: например, очень часто авторы уникально стилизуют глаза (и уточняют или нет их цвет и форму). Или брови (натыкался я на комикс, где у всех персонажей были одинаковые брови-стрелки...). Или фактуру волос. Или телосложение. Или даже вроде бы напрямую не связанные с дизайном персонажей детали — позы, динамика движений, мимика.
И даже если все персонажи кажутся уникальными, часто можно заметить, что у авторов есть склонность к неким любимым или дефолтным деталям, проявляющимся в дизайне случайных, второстепенных персонажей — любимая одежда, любимый дизайн причёски или лица.
И это было весело анализировать: берёшь персонажей из одного веб-комикса в паинте, где все персонажи имеют склонность выглядеть как нечёсанные мужики, ОСов автора, явно где-то пересмотревшего аниме, намеренно стилизованный веб-сериал и ещё один веб-комикс с интересной стилизацией контура и хорошо изображённой динамикой движений, и пытаешься нарисовать первых в стиле второго, и третьего, и четвёртого, и наоборот, (и в паинте тоже) чтоб понять, что в дизайнах теряется, где персонажи становятся неразличимыми из-за неверной матрицы, где — из-за различных способов прорисовки, а где просто странными. Или пытаешься создать своего персонажа в каком-либо авторском стиле, собрав все авторские любимые особенности и детали дизайна.
---
К чему я это?
Наверное просто делюсь интересными наблюдениями, которых в моей инфорсфере раньше не видел в виде текста (возможно (надеюсь), потому, что все это и так знают). И интересной активностью, которая мне помогла лучше видеть аспекты стилизации.
Надо же чем-то в интернет делиться.
А именно: авторский стиль влияет на дизайн персонажей. Значит, когда персонажей становится много (веб-комикс, анимация или просто пачка ОСов), они запираются в некую матрицу параметров, которыми автор манипулирует, чтоб делать их уникальными именно в рамках своего стиля. Особенно заметно у непрофессиональных авторов, либо в случаях намеренной сильной стилизации.
И это было интересно анализировать.
Например, относительно дизайна хуманоидных персонажей:
Самое банальное — в многих авторских, спрайтовых и аниме-стилях у всех персонажей одинаковый рост, телосложение и лицо. Значит их различают только причёсками, одеждой и аксессуарами. В других стилях у каждого персонажа есть выделенный силуэт, но почти нет акцента на лице и причёске. В третьих вроде всё нормально, пока не замечаешь, что все персонажи выглядят на один и тот же возраст (причём мне встречались как стили, где все выглядели подростками, так и где даже десятилетние дети неотличимы от низких мужиков под сорок).
Даже если нет таких явных ошибок/стилизации, остаются маленькие авторские детали, особенно в лице: например, очень часто авторы уникально стилизуют глаза (и уточняют или нет их цвет и форму). Или брови (натыкался я на комикс, где у всех персонажей были одинаковые брови-стрелки...). Или фактуру волос. Или телосложение. Или даже вроде бы напрямую не связанные с дизайном персонажей детали — позы, динамика движений, мимика.
И даже если все персонажи кажутся уникальными, часто можно заметить, что у авторов есть склонность к неким любимым или дефолтным деталям, проявляющимся в дизайне случайных, второстепенных персонажей — любимая одежда, любимый дизайн причёски или лица.
И это было весело анализировать: берёшь персонажей из одного веб-комикса в паинте, где все персонажи имеют склонность выглядеть как нечёсанные мужики, ОСов автора, явно где-то пересмотревшего аниме, намеренно стилизованный веб-сериал и ещё один веб-комикс с интересной стилизацией контура и хорошо изображённой динамикой движений, и пытаешься нарисовать первых в стиле второго, и третьего, и четвёртого, и наоборот, (и в паинте тоже) чтоб понять, что в дизайнах теряется, где персонажи становятся неразличимыми из-за неверной матрицы, где — из-за различных способов прорисовки, а где просто странными. Или пытаешься создать своего персонажа в каком-либо авторском стиле, собрав все авторские любимые особенности и детали дизайна.
---
К чему я это?
Наверное просто делюсь интересными наблюдениями, которых в моей инфорсфере раньше не видел в виде текста (возможно (надеюсь), потому, что все это и так знают). И интересной активностью, которая мне помогла лучше видеть аспекты стилизации.
Надо же чем-то в интернет делиться.
❤6👾1
кстати, если интересует, я могу взять трейды на рисования в стилистике друг друга, потому-что я так делал только раз в жизни, но мне до сих пор это кажется очень интересным.
необязательно на что-то полноценное, на что-то вроде наброска или простого рисунка было бы славно.
необязательно на что-то полноценное, на что-то вроде наброска или простого рисунка было бы славно.
❤3👾1
Про рисунки векторные, которые растровые, и растровые, которые косят под вектор по непонятным им самим причинам. И про стилизацию.
Двухэтапный трейд с товарищем vectorassembly (t.me/crunchy_bagel) — сначала каждый из нас рисовал своего персонажа, пытаясь скопировать стиль коллеги, а после — чужого персонажа своим собственным стилем.
Это определённо было интересно. У товарища крутая векторная стилизация (и геймдев, и музыка!, к теме это не относится, но можете глянуть), и сама идея передать заточенную под вектор стилистику в расте (и наоборот) была увлекательной. Также хочу упомянуть работу с палитрой - как оказалось, я уделяю этому аспекту слишком мало внимания, и пришлось срочно учиться, хе-хе.
Рисунки, по-порядку, чтоб не запутаться (потому-что мы сами несколько раз в процессе запутались):
- мой в стиле vectorassembly (мой персонаж)
- vectorassembly в моём стиле (его персонаж)
- мой в моём стиле (персонаж vectorassembly)
- vectorassembly в его стиле (мой персонаж)
Двухэтапный трейд с товарищем vectorassembly (t.me/crunchy_bagel) — сначала каждый из нас рисовал своего персонажа, пытаясь скопировать стиль коллеги, а после — чужого персонажа своим собственным стилем.
Это определённо было интересно. У товарища крутая векторная стилизация (и геймдев, и музыка!, к теме это не относится, но можете глянуть), и сама идея передать заточенную под вектор стилистику в расте (и наоборот) была увлекательной. Также хочу упомянуть работу с палитрой - как оказалось, я уделяю этому аспекту слишком мало внимания, и пришлось срочно учиться, хе-хе.
Рисунки, по-порядку, чтоб не запутаться (потому-что мы сами несколько раз в процессе запутались):
- мой в стиле vectorassembly (мой персонаж)
- vectorassembly в моём стиле (его персонаж)
- мой в моём стиле (персонаж vectorassembly)
- vectorassembly в его стиле (мой персонаж)
❤8
у вас нет такого, что после прочтения/просмотра/проигрывания какого-либо произведения, вам *просто необходимо* его в голове или спародировать, или деконструировать, или скроссоверить с чем-то, или придумать сценарий чего-то подобного в таком же жанре, или исправить, и это из головы вряд ли отвяжется, пока не получится?
особенно когда это какой-то подчёркнуто нереалистичный комикс о супергероях или школьной повседневности, а ты потом ещё неделю ходишь и пересобираешь сюжет и сеттинг в голове так, чтоб оно тебя устраивало или до ступора пытаешься выдумать свой сценарий на ту же тематику, но никак, потому-что сами жанры подчёркнуто нереалистичные и уже перепародированные всем, кем можно, на миллион раз.
архг ахгр я же умудрялся кроссоверить советскую фантастику с дарк-фэнтези, почему меня так ломает придумать хоть что-нибудь связное о слезогоночной тотальной травле в школе архгрх.
особенно когда это какой-то подчёркнуто нереалистичный комикс о супергероях или школьной повседневности, а ты потом ещё неделю ходишь и пересобираешь сюжет и сеттинг в голове так, чтоб оно тебя устраивало или до ступора пытаешься выдумать свой сценарий на ту же тематику, но никак, потому-что сами жанры подчёркнуто нереалистичные и уже перепародированные всем, кем можно, на миллион раз.
архг ахгр я же умудрялся кроссоверить советскую фантастику с дарк-фэнтези, почему меня так ломает придумать хоть что-нибудь связное о слезогоночной тотальной травле в школе архгрх.
🤝3👾1
ПЕРЕРИСОВЫВАТЬ рисунки восьмилетней давности? ПФФФФФФФФФ.
мы должны РИСОВАТЬ рисунки восьмилетней давности.
они говорят: "пу пу пу мы верим в будущее нужно сфокусироваться на прогрессе и новых стилях а не бесконечно повторять старые пу пу пу"
ОНИ ВРУТ.
если бы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРИЛИ В БУДУЩЕЕ, они бы рисовали НОВЫЕ РИСУНКИ, а не ПЕРЕРИСОВЫВАЛИ СТАРЫЕ.
они просто БОЯТСЯ ПРИЗНАТЬ, что они НЕ МОГУТ СМЕШАТЬ ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ и НАРИСОВАТЬ такой же рисунок СПУСТЯ ВСЕГО ВОСЕМЬ ЛЕТ.
ДИЛЕТАНТЫ.
мы должны РИСОВАТЬ рисунки восьмилетней давности.
они говорят: "пу пу пу мы верим в будущее нужно сфокусироваться на прогрессе и новых стилях а не бесконечно повторять старые пу пу пу"
ОНИ ВРУТ.
если бы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРИЛИ В БУДУЩЕЕ, они бы рисовали НОВЫЕ РИСУНКИ, а не ПЕРЕРИСОВЫВАЛИ СТАРЫЕ.
они просто БОЯТСЯ ПРИЗНАТЬ, что они НЕ МОГУТ СМЕШАТЬ ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ и НАРИСОВАТЬ такой же рисунок СПУСТЯ ВСЕГО ВОСЕМЬ ЛЕТ.
ДИЛЕТАНТЫ.
❤5
заметки:
- я давно хотел это сделать. Дата просто совпала. Так что количество долей иронии и правды в этом действе остаётся на ваше усмотрение.
- за основу брались работы примерно апреля-мая 2017. В комментарии скину немного, если кто хочет сравнить.
- приёмы и стилистики я, к своему некоторому удивлению, всё ещё отлично помню, но вот нажим пера в нынешней конфигурации софта не работает, поэтому пришлось не только симулировать неаккуратный контур, но и симулировать неаккуратный нажим неаккуратного контура. Что и является истинным безудержным весельем. Наверное.
- самым сложным (из всего простого) оказалось найти ровно настолько же плоскую статическую позу и бессмысленное эмоциональное выражение, каких требуют законы пародии. Для человека, столь яро боровшегося за осмысленность рисования, у того товарища из 2017 было подозрительно много рисунков с глядящими в пустоту котами, хм!
- я давно хотел это сделать. Дата просто совпала. Так что количество долей иронии и правды в этом действе остаётся на ваше усмотрение.
- за основу брались работы примерно апреля-мая 2017. В комментарии скину немного, если кто хочет сравнить.
- приёмы и стилистики я, к своему некоторому удивлению, всё ещё отлично помню, но вот нажим пера в нынешней конфигурации софта не работает, поэтому пришлось не только симулировать неаккуратный контур, но и симулировать неаккуратный нажим неаккуратного контура. Что и является истинным безудержным весельем. Наверное.
- самым сложным (из всего простого) оказалось найти ровно настолько же плоскую статическую позу и бессмысленное эмоциональное выражение, каких требуют законы пародии. Для человека, столь яро боровшегося за осмысленность рисования, у того товарища из 2017 было подозрительно много рисунков с глядящими в пустоту котами, хм!
❤3
Время от времени я ловлю приступы чувства ВОСХИЩЕНИЯ этой реальностью, оно перебивают мелкие жизненные проблемы, крупные жизненные проблемы, социальную неловкость и страх перед будущим, оно не перебивают только страх смерти, потому-что от него слишком сильно хочется жить, чтоб узнать, что произойдёт дальше.
Представьте. Фурри-скибиди-программисты в чулках пишут ддос-атаки, оформленные под аниме, в то время как политики несут бред, заставляющий задуматься, имеет ли их внутренняя картинка с реальностью хоть что-то общее, а она как ни странно, имеет, и реальность гибко подстраивается под все эти громкие слова, пока люди идут по своим делам, заглядывая в маленькие прямоугольники, с помощью которых можно связаться с кем угодно и когда угодно как угодно, часть из них разговаривает там нейросетями, ставшими лучшими друзьями человека и помогающими делать код веб-приложений хуже, а ещё совершать невероятные прогрессы в генетике и поиске причин возникновения рака, и это всё среди столетних сталинок с огромными потолками, хрущёвок с газом, где по канону жить должен лишь один человек, новостроек-муравейников, являющих собой шедевр оптимизации пространства и бюджета, разбитых дорог, украшенных по сторонам заборами из биоматериалов, среди вейпомагазинов, пунктов доставки и ещё не вымерших ларьков 90х годов и городской библиотеки, а где-то на неосязаемых границах всего этого безумия идут НЕИРОНИЧНЫЕ локальные военные конфликты беспилотников и робособак, на которых НЕИРОНИЧНО умирают люди.
Как будто смотришь киберпанк-фильм 80-90 годов класса Б, которому не хватило бюджета на спецэффекты, поэтому общение с ИИ оформлено как звонки по телефону, ветку с киборгами решили оставить на сиквел, а обычные люди всё ещё ходят работать в офис, зато сценаристы не были связаны оковами окупаемости сюжета и смогли вставить почти артхаусные сцены установки флага США на Марсе и отсылки к культуре отаку, а чтоб заполнить хронометрах, в ход пошли рандомные боевые сцены из предыдущего недоснятого сай-фай боевика.
Представьте. Фурри-скибиди-программисты в чулках пишут ддос-атаки, оформленные под аниме, в то время как политики несут бред, заставляющий задуматься, имеет ли их внутренняя картинка с реальностью хоть что-то общее, а она как ни странно, имеет, и реальность гибко подстраивается под все эти громкие слова, пока люди идут по своим делам, заглядывая в маленькие прямоугольники, с помощью которых можно связаться с кем угодно и когда угодно как угодно, часть из них разговаривает там нейросетями, ставшими лучшими друзьями человека и помогающими делать код веб-приложений хуже, а ещё совершать невероятные прогрессы в генетике и поиске причин возникновения рака, и это всё среди столетних сталинок с огромными потолками, хрущёвок с газом, где по канону жить должен лишь один человек, новостроек-муравейников, являющих собой шедевр оптимизации пространства и бюджета, разбитых дорог, украшенных по сторонам заборами из биоматериалов, среди вейпомагазинов, пунктов доставки и ещё не вымерших ларьков 90х годов и городской библиотеки, а где-то на неосязаемых границах всего этого безумия идут НЕИРОНИЧНЫЕ локальные военные конфликты беспилотников и робособак, на которых НЕИРОНИЧНО умирают люди.
Как будто смотришь киберпанк-фильм 80-90 годов класса Б, которому не хватило бюджета на спецэффекты, поэтому общение с ИИ оформлено как звонки по телефону, ветку с киборгами решили оставить на сиквел, а обычные люди всё ещё ходят работать в офис, зато сценаристы не были связаны оковами окупаемости сюжета и смогли вставить почти артхаусные сцены установки флага США на Марсе и отсылки к культуре отаку, а чтоб заполнить хронометрах, в ход пошли рандомные боевые сцены из предыдущего недоснятого сай-фай боевика.
❤6
словил настроение для этого поста, пока шёл по вечернему городу домой с граф. планшетом.
Планшета у меня не было около двух недель, по моей вине, или, скорее, вине моей переоценки моих навыков починки электронных технологий и недооценки того, насколько моя жизнь в самом деле зависима от визуальных заметок, дизайнов персонажей, набросков диаграмм кода, комиксов о вещах вокруг. Немного неожиданно оказалось всё чаще чувствовать, что хочется выразить какую-то идею, но нет под рукой инструмента для этого. Раньше такого не было, полагаю, оно появилось с тех пор, как где-то 2024 в я взял странную привычку конспектировать лекции и вообще информацию в виде комиксов, инфографики и перерисовок мемов.
Планшет у меня был с 2016 (он, кстати, всё ещё рабочий, если мои навыки паяния вдруг начнут соответствовать моей самооценке в этой области.) Это стало заметно только в сравнении с новым (то есть, конечно, не новым — эту модель перестали выпускать годы назад. Что никак не отразилось на её рабочести, но снизило цену на рынке до стоимости ремонта сломанного) — поверхность за время использования полностью стёрлась и вместо матовой стала гладкой, как зеркало, в котором почти возможно увидеть собственное отражение. А вот наконечник от стилуса за эти годы стёрся хорошо если на пару миллиметров. А их в наборе при покупке было три — вероятно, скорее на случай потери, а не стирания, получается..? Стилусы абсолютно взаимозаменяемы, что уже не даёт отговорок его внезапной потери, хе-хе.
Характерная инфографика прилагается в приложении 1.
Планшета у меня не было около двух недель, по моей вине, или, скорее, вине моей переоценки моих навыков починки электронных технологий и недооценки того, насколько моя жизнь в самом деле зависима от визуальных заметок, дизайнов персонажей, набросков диаграмм кода, комиксов о вещах вокруг. Немного неожиданно оказалось всё чаще чувствовать, что хочется выразить какую-то идею, но нет под рукой инструмента для этого. Раньше такого не было, полагаю, оно появилось с тех пор, как где-то 2024 в я взял странную привычку конспектировать лекции и вообще информацию в виде комиксов, инфографики и перерисовок мемов.
Планшет у меня был с 2016 (он, кстати, всё ещё рабочий, если мои навыки паяния вдруг начнут соответствовать моей самооценке в этой области.) Это стало заметно только в сравнении с новым (то есть, конечно, не новым — эту модель перестали выпускать годы назад. Что никак не отразилось на её рабочести, но снизило цену на рынке до стоимости ремонта сломанного) — поверхность за время использования полностью стёрлась и вместо матовой стала гладкой, как зеркало, в котором почти возможно увидеть собственное отражение. А вот наконечник от стилуса за эти годы стёрся хорошо если на пару миллиметров. А их в наборе при покупке было три — вероятно, скорее на случай потери, а не стирания, получается..? Стилусы абсолютно взаимозаменяемы, что уже не даёт отговорок его внезапной потери, хе-хе.
Характерная инфографика прилагается в приложении 1.
❤3
да, я пробовал нагуглить, как тренировать социальные навыки, но на данном этапе минмаксинга мне выпадают только дискуссии о RimWorld и вики Hypixel SkyBlock.
они конечно полезные, но где я, блин, найду столько квестов на островах и пленных, которых невыгодно разбирать на органы.
они конечно полезные, но где я, блин, найду столько квестов на островах и пленных, которых невыгодно разбирать на органы.
❤3
Ох как надеюсь, что ненужная экспозиция в технических статьях в интернете когда-нибудь умрёт.
Под ненужной экспозицией я подразумеваю статьи с заголовком типа "как сделать специфическую штуку с помощью инструмента в программе" с содержанием типа:
1. что такое программа и как её поставить
2. что такое инструменты
3. что такое инструмент для штуки
4. что такое штука
5. как сделать обычную штуку
6. как сделать специфическую штуку
Хотя понятно, что первые 5 пунктов уже подразумеваются заголовком и будут просто пролистаны. Ладно, если хочется, можно вынести какие-то объяснения и контекст в конец для общего развития.
Но в начале они... зачем?
Мои предположения:
- такой стиль статей копирует таковой у академических статей, где внешний контекст практически не подразумевается, исследование идёт с нуля, а академичность требует его досконального описания.
- такой стиль создан (в том числе) для внутреннего пользования пользователями конкретных сайтов, а не для тех, кто зашёл сюда с поисковиков. А внутренний пользователь просто листает ленту по интересам и не в курсе специфических контекстов, но не против почитать что-то новое для общего развития.
- написателям статей платят за кол-во слов? Длинные статьи лучше поднимаются в поисковиках?
Под ненужной экспозицией я подразумеваю статьи с заголовком типа "как сделать специфическую штуку с помощью инструмента в программе" с содержанием типа:
1. что такое программа и как её поставить
2. что такое инструменты
3. что такое инструмент для штуки
4. что такое штука
5. как сделать обычную штуку
6. как сделать специфическую штуку
Хотя понятно, что первые 5 пунктов уже подразумеваются заголовком и будут просто пролистаны. Ладно, если хочется, можно вынести какие-то объяснения и контекст в конец для общего развития.
Но в начале они... зачем?
Мои предположения:
- такой стиль статей копирует таковой у академических статей, где внешний контекст практически не подразумевается, исследование идёт с нуля, а академичность требует его досконального описания.
- такой стиль создан (в том числе) для внутреннего пользования пользователями конкретных сайтов, а не для тех, кто зашёл сюда с поисковиков. А внутренний пользователь просто листает ленту по интересам и не в курсе специфических контекстов, но не против почитать что-то новое для общего развития.
- написателям статей платят за кол-во слов? Длинные статьи лучше поднимаются в поисковиках?
❤3