Слышали про мифические китайские сервисы которые перепродают токены Claude и прочих пиндосовских моделей за 10-20% от их цены?

Ну, не такие уж они и мифические, вот один который я сам попробовал. Ценообразование необычайно хитрожопое - вы покупаете юани, они попадают на счет как доллары, и с них списываются цены по API моделей (тоже со скдкой).

Пощупал, вроде работает как надо. Все равно дороже чем подписка, но дешевле чем API. Оставил на случай запасного варианта, когда упираюсь в лимиты.

Я чет не понял кто кого дистиллирует

Кажется механизм приглашений у хабра полностью издох, а ИИ слоп его окончательно добил.

Но я не сдаюсь, ловите новую статью про архитектуру ИИ агентов.

https://habr.com/ru/sandbox/308036/

edit: Приглашение получено! Дима, еще раз огромное спасибо за содействие!

Я люблю постить всякие манифесты, а в последнее время они в стиле "кожаные больше не нужны". Чтобы немного разбавить эту тенденцию, ловите манифест кустарного программирования Ивана Турковича.

Кустарное программирование: манифест новой эпохи мастерства

Представьте столяра. Он пользуется электроинструментами, но знает, когда нужно остановиться и отшлифовать поверхность вручную. Он чувствует материал и понимает его особенности. Он не штампует изделия, а доводит их до совершенства.

Кустарное программирование следует тем же принципам:

- Понимать задачу, прежде чем писать код.
- Писать осознанно, строка за строкой.
- Рефакторить не по совету инструмента, а потому, что чувствуешь несовершенство решения.
- Учиться на ошибках, а не просто устранять их.

Мы теряем профессиональную мышечную память. Когда вайбкодиинг заменяет мышление, навыки атрофируются. Мы рискуем превратиться из создателей в операторов кода, бесконечно редактирующих промпты и отлаживающих чужие решения.

ИИ не чувствует сопротивления материала. Но именно преодоление трудностей учит нас мастерству.
Кустарное программирование не запрещает ИИ. Он может быть помощником, но не заменой разработчику. Цифровым подмастерьем, а не соавтором.

Это декларация независимости - призыв замедлиться, мыслить глубже и сохранить связь между создателем и его творением. Если вайбкодинг - фастфуд в мире программирования, то кустарное программирование - блюдо, приготовленное на медленном огне, с вниманием и заботой.

Да, это занимает больше времени. Но оно того стоит.

Пару дней назад Anthropic раздала доступ к Claude Code Projects, см. видос.

У кого Pro-аккаунт, рекомендую попробовать - возможно, так будет выглядеть программирование будущего.
Что характерно, в интерфейсе вообще нет редактора кода, в отличие от кучи IDE-centric решений типа Cursor.

Мой консольный Master of Puppets, увы, отсасывает в плане удобства использования. Но ничего, у меня есть пара идей, как это исправить.

Кстати, в новой версии встроен CLIProxyAPI - можно добавить много разных LLM-аккаунтов и распределять между ними нагрузку, авторизация через LDAP и другие фичи.

Пишет он себя сам, как и положено.

Мой друг сделал подкаст из постов этого канала, при помощи ИИ, конечно. Получилось круто, зацените

🎧 Как вайб-кодинг убивает реальную инженерию.
В этом выпуске препарируем эйфорию вокруг вайб-кодинга, вскрываем архитектурный ад за 1200 закрытыми тикетами и выясняем, почему в эпоху нейросетей единственный способ выжить — стать «цифровым столяром» со строгим TDD-протоколом.

Когда некоторое время назад я решил написать несколько компонентов одной системы на Rust, на меня смотрели как на дурака: "Где ты собираешься искать разработчиков? Это же какая-то нишевая дичь. Ты бы ещё на Haskell начал писать. C++ - индустриальный стандарт, блядь".

Прошло лет пять, и скажу я вам: найти разработчика на Rust, оказывается, гораздо проще, чем, например, на Python. И дело не только в том, что с 2016 года Rust занимает первое место в списке самых любимых языков программирования. В первую очередь Rust в вакансии привлекает настоящих профи - людей, для которых программирование не просто работа. Так что недостатка в откликах на эту вакансию не было и нет.

Всегда считал, что алгоритмические задачи (aka LeetCode) на собесах - это одна из самых тупорылых стратегий найма.

В качестве примера всегда приводил алгоритм Флойда: "Определите, есть ли цикл в односвязном списке, за O(n) времени, используя O(1) памяти".

Ну да, быстрый и медленный указатели - классика динамического программирования. Однако хер ты догадаешься, как это сделать, если не проштудировал наизусть Кнута. Это как пресловутая задача с собеседования в Google: "Вас уменьшили до 2 см и поместили в миксер. Как из него выбраться?" - "Выпрыгнуть, блядь! Школьная физика, ха-ха!"

Ну что же, появление ИИ, кажется, эту тему добило. Основатель и гендир HackerRank сдался и выкинул белый флаг:

Я Вивек, сооснователь и генеральный директор HackerRank. Нам жаль, что мы заставляли вас бесконечно решать задачи LeetCode. Теперь эти слова можно увидеть на рекламных щитах по всему Сан-Франциско.

HackerRank не придумала алгоритмические собеседования. Но мы помогли сделать привычным формат технического найма, из-за которого кандидаты месяцами решают задачи, почти не связанные с реальной работой.

Технические собеседования прошли долгий путь: от вопросов вроде «Сколько мячей для гольфа поместится в Boeing 747?» до чтения кода по телефону, написания программ на доске и, наконец, задач в духе LeetCode.

Каждый новый этап немного приближал собеседования к реальной работе. Но по большей части мы по-прежнему оценивали, насколько хорошо кандидат подготовился к собеседованию, а не насколько хорошо он умеет создавать программное обеспечение.

ИИ меняет саму эту работу.

Разработчики все чаще планируют задачи вместе с ИИ-агентами, создают с их помощью программы и проверяют результат. Им нужно уметь отличать хороший код от того, который требует доработки или совсем не годится.

Процесс найма тоже должен меняться.

В HackerRank мы меняем три вещи:

Задания: от алгоритмических задач - к работе с реальными репозиториями кода
Оценка: от проверки правильности кода - к оценке умения работать с ИИ и принимать решения
Опыт кандидата: от среды разработки (IDE) - к среде разработки с ИИ-агентами

Аминь. Интересно, что на это скажет Яндекс?

В дополнение к переобуваниям: Возможно вы помните, что Линус (ага, тот самый) писал что нельзя доверять C++ компилятору?

А вот его свежее письмо:

От: Linus Torvalds
Дата: Вт, 13 окт. 2026, 13:45:09 -0700
Тема: Re: [PATCH] docs: удалить упоминания Assisted-by
Во вторник, 13 окт. 2026 года в 13:16, Laurent Pinchart laurent.pinchart@ideasonboard.com написал:

> Речь идет о том, чтобы установить наши ожидания, рассказать, чего мы хотим, а чего не хотим.

Нет. Ты говоришь совсем о другом. Это не имеет никакого отношения к "ожиданиям", а связано исключительно с твоими комплексами.

Я не понимаю всей этой идиотской концепции "не использовать ИИ для X".

Вот новое правило специально для тебя: не используй компиляторы ни в одном из своих патчей для ядра.
Потому что если ты не можешь показать, что действительно понимаешь, что делает машина, написав код на ассемблере, то я не хочу видеть твой вклад в код. Очевидно, ты некомпетентен, если не можешь написать его таким способом.

И кстати, лучше не используй редактор и для написания сообщения коммита.

Потому что мне нужно, чтобы ты показал: ты способен написать хорошее сообщение коммита без инструментов, которые позволяют легко стирать текст и скрывать ошибки, допущенные при наборе.
Ясно?

Иначе эти коммиты, написанные с помощью инструментов, явно не показывают, что ты понимаешь, что делаешь.

Разве ты не видишь, насколько же ГЛУПЫМИ были бы такие правила?

Так что нет. Мы не будем вводить глупые правила вроде "нельзя использовать инструменты для X".
Мои ожидания заключаются в том, что люди делают все возможное, и я ожидаю, что они понимают, что делают.

Но это понимание почти не зависит от того, какими инструментами они пользуются.

И, честно говоря, по моему опыту, люди, которых я уважаю и считаю умными, не сторонятся новых и интересных инструментов.
Linus

Двадцать лет прошло, мужик поумнел немного, хотя мудацкий стиль общения все еще при нем.

Вайбокодим патчи в ядро? Ах, да, русских же не пущают больше. Мудак он и есть.

Довольно долго я смотрел ютуб, прокинув его через VPS одного местного облачного провайдера, без всяких недружественных VPN.

Поразительно, но этого оказалось достаточно: серверы Google Cache Network в России продолжали исправно функционировать, а поскольку они установлены локально (ближайшие - в Барнауле, насколько я понял), то ТСПУ на них не сильно влияло. Бонусом получил отсутсвие рекламы (гугл ее выключил для России, лошара)

Однако этому аттракциону невиданной щедрости сегодня пришел конец: похоже, в связи с последними обстоятельствами "ТрансТелеКом" раздербанил серверы GCN на запчасти (или сам гугл решил их забрать от греха подальше).

Ну ладно, что делать, проложил новый маршрут. Бұл күрделі істе бізге әрқашан дос Қазақстан көмектесуге дайын.

По отношению цена/качество, DeepSeek'у нет равных. Где еще можно получить миллиард (полновесных, годных) токенов за $10?

Причем он настолько быстрый, что десяток агентов у меня миллиард токенов за пару часов нахуярили.

У клода (Opus 5.4 по подписке x20) то же самое занимало целый день и стоило примерно столько-же.

Codex (6.1 Sol, подписа $200) сожрал недельный лимит за пару дней, с трудом вывозя 300M в день.

Так что теперь моя цель это десять миллиардов токенов в день. Ведь продуктивность разраба сейчас расчитывается в токенах?

Но у меня нет столько бабла!

Наткнулся на статью про влияние harness, т. е. функций, которые доступны в агенте (Claude Code, Codex и др.) на качество работы LLM.

Результаты показательны: сильным LLM тяжелый harness вредит или избыточен, а слабым сложный harness жизненно необходим.

Любопытная аналогия: сеньору достаточно командной строки, vim и grep, а джун не представляет как работать без GUI и IDE.

Вся система криптографии интернета вчера знатно обосралась: индийский центр сертификации (которому доверяют все начиная от Firefox и заканчивая curl), выпустил 8 промежуточных сертификатов с энтропией приватного ключа от 3 до 8 бит (вместо 384).

Судя по всему, Честный Ахмед не смог зарегать свой CA честно, пришлось ему регаться как "eMudhra Enterprise PKI, Post-Quantum Cryptography". Пост-квантовая в этом контексте звучит особенно иронично.

Так что рекомендую срочно убрать из доверенных "emSign ECC Root CA - G3". У меня она на всех компах и виртуалках до сих пор в доверенных, блядь.

А если вы думаете что MITM атака это удел провайдеров и государственных организаций, у меня есть охуительная история как из одного криптокошелька спиздили деньги т.к. он качал обнову, не проверяя сертификат сервера с которого она качается.

Edit: Проверка на уязвимость

curl https://dv-g3b-emudhra.we-have-a-problem.com/
Your client successfully connected to the site. That's bad!

Решил выяснить, что говорят светила нашей индустрии (или даже, что звучит гордо, Computer Science) про разработку при помощи LLM. Консенсуса, как и ожидалось, нет:

Оппоненты

Рич Хикки (создатель Clojure): "LLM - не инструменты. LLM - автоматизация".
Джеймс Гослинг (создатель Java): "Я много использовал LLM для программирования, но никогда не был доволен получавшимся кодом".
Бьёрн Страуструп (создатель C++): "Сейчас он плохо подходит для кода, критичного к безопасности и производительности".
Андерс Хейлсберг (создатель Turbo Pascal, C# и TypeScript): "Я не смог бы спокойно спать, если бы не понимал, за что ручаюсь". Оппонент полной передачи контроля.
Даниэль Стенберг (создатель curl): "Мы не передаем свою ответственность никаким машинам". Оппонент разработки без человеческой приемки.
Гвидо ван Россум (создатель Python): "Я определенно не жду с воодушевлением будущего, управляемого ИИ". Об ИИ в целом, октябрь 2025 года.

Пропоненты

Дэвид Хайнемайер Ханссон (создатель Ruby on Rails): "Мы больше не будем писать подавляющее большинство кода вручную".
Сальваторе Санфилиппо (создатель Redis): "Контролируйте идеи, а не код".
Джон Кармак (соавтор Doom и Quake): "ИИ делает многие навыки программирования гораздо менее критичными".
Юкихиро Мацумото (создатель Ruby): "Думаю, работы, состоящей только в написании кода, станет меньше".
Линус Торвальдс (создатель Linux и Git): "ИИ-инструменты прекрасны, но только если они действительно помогают".
Мартин Фаулер (автор Refactoring, соавтор Agile Manifesto): "Люди по-прежнему отвечают за то, что делает программа и как она устроена". Сторонник разработки с агентами под инженерным контролем.
Кент Бек (создатель XP, пионер TDD): "Моя работа изменилась, но мои стратегические решения ценнее, чем когда-либо".
Роберт Мартин (автор Clean Code): "TDD - человеческая дисциплина. Я не ожидаю, что агенты будут ей следовать".
Гради Буч (один из создателей UML): "Ваши инструменты меняются, но ваши проблемы остаются".
Дональд Кнут (автор The Art of Computer Programming): "Похоже, мне придется пересмотреть свои взгляды на генеративный ИИ". Положительная реакция на конкретный исследовательский результат.


Финальный счет - 6:10 в пользу пропонентов. Не такой разгромный, как я ожидал, но, глядя на очередную архитектуру, которую придумал GPT 6.1-Sol, мне тоже кажется, что кожаных еще рано списывать со счетов.

Я обычно вайбкодю разрабатываю ПО на Rust, но тут решил, что ждать компиляции слишком долго, и для ускорения разработки выбрал Python. В итоге прогон 2000+ тестов на питоне занимает 60 минут вместо 15 минут на Rust (вместе с компиляцией).

Просчитался, но где?

Кажется, make тоже можно удалять. Наткнулся недавно на такое:

Сборка Attractor

Передайте этот промпт в современный ИИ агент (Claude Code, Codex, OpenCode, Amp, Cursor, etc):

codeagent> Implement Attractor as described by https://github.com/strongdm/attractor

Кто там что говорил про стохастическую сущность LLM?