По отношению цена/качество, DeepSeek'у нет равных. Где еще можно получить миллиард (полновесных, годных) токенов за $10?

Причем он настолько быстрый, что десяток агентов у меня миллиард токенов за пару часов нахуярили.

У клода (Opus 5.4 по подписке x20) то же самое занимало целый день и стоило примерно столько-же.

Codex (6.1 Sol, подписа $200) сожрал недельный лимит за пару дней, с трудом вывозя 300M в день.

Так что теперь моя цель это десять миллиардов токенов в день. Ведь продуктивность разраба сейчас расчитывается в токенах?

Но у меня нет столько бабла!

Наткнулся на статью про влияние harness, т. е. функций, которые доступны в агенте (Claude Code, Codex и др.) на качество работы LLM.

Результаты показательны: сильным LLM тяжелый harness вредит или избыточен, а слабым сложный harness жизненно необходим.

Любопытная аналогия: сеньору достаточно командной строки, vim и grep, а джун не представляет как работать без GUI и IDE.

Вся система криптографии интернета вчера знатно обосралась: индийский центр сертификации (которому доверяют все начиная от Firefox и заканчивая curl), выпустил 8 промежуточных сертификатов с энтропией приватного ключа от 3 до 8 бит (вместо 384).

Судя по всему, Честный Ахмед не смог зарегать свой CA честно, пришлось ему регаться как "eMudhra Enterprise PKI, Post-Quantum Cryptography". Пост-квантовая в этом контексте звучит особенно иронично.

Так что рекомендую срочно убрать из доверенных "emSign ECC Root CA - G3". У меня она на всех компах и виртуалках до сих пор в доверенных, блядь.

А если вы думаете что MITM атака это удел провайдеров и государственных организаций, у меня есть охуительная история как из одного криптокошелька спиздили деньги т.к. он качал обнову, не проверяя сертификат сервера с которого она качается.

Edit: Проверка на уязвимость

curl https://dv-g3b-emudhra.we-have-a-problem.com/
Your client successfully connected to the site. That's bad!

Решил выяснить, что говорят светила нашей индустрии (или даже, что звучит гордо, Computer Science) про разработку при помощи LLM. Консенсуса, как и ожидалось, нет:

Оппоненты

Рич Хикки (создатель Clojure): "LLM - не инструменты. LLM - автоматизация".
Джеймс Гослинг (создатель Java): "Я много использовал LLM для программирования, но никогда не был доволен получавшимся кодом".
Бьёрн Страуструп (создатель C++): "Сейчас он плохо подходит для кода, критичного к безопасности и производительности".
Андерс Хейлсберг (создатель Turbo Pascal, C# и TypeScript): "Я не смог бы спокойно спать, если бы не понимал, за что ручаюсь". Оппонент полной передачи контроля.
Даниэль Стенберг (создатель curl): "Мы не передаем свою ответственность никаким машинам". Оппонент разработки без человеческой приемки.
Гвидо ван Россум (создатель Python): "Я определенно не жду с воодушевлением будущего, управляемого ИИ". Об ИИ в целом, октябрь 2025 года.

Пропоненты

Дэвид Хайнемайер Ханссон (создатель Ruby on Rails): "Мы больше не будем писать подавляющее большинство кода вручную".
Сальваторе Санфилиппо (создатель Redis): "Контролируйте идеи, а не код".
Джон Кармак (соавтор Doom и Quake): "ИИ делает многие навыки программирования гораздо менее критичными".
Юкихиро Мацумото (создатель Ruby): "Думаю, работы, состоящей только в написании кода, станет меньше".
Линус Торвальдс (создатель Linux и Git): "ИИ-инструменты прекрасны, но только если они действительно помогают".
Мартин Фаулер (автор Refactoring, соавтор Agile Manifesto): "Люди по-прежнему отвечают за то, что делает программа и как она устроена". Сторонник разработки с агентами под инженерным контролем.
Кент Бек (создатель XP, пионер TDD): "Моя работа изменилась, но мои стратегические решения ценнее, чем когда-либо".
Роберт Мартин (автор Clean Code): "TDD - человеческая дисциплина. Я не ожидаю, что агенты будут ей следовать".
Гради Буч (один из создателей UML): "Ваши инструменты меняются, но ваши проблемы остаются".
Дональд Кнут (автор The Art of Computer Programming): "Похоже, мне придется пересмотреть свои взгляды на генеративный ИИ". Положительная реакция на конкретный исследовательский результат.


Финальный счет - 6:10 в пользу пропонентов. Не такой разгромный, как я ожидал, но, глядя на очередную архитектуру, которую придумал GPT 6.1-Sol, мне тоже кажется, что кожаных еще рано списывать со счетов.

Я обычно вайбкодю разрабатываю ПО на Rust, но тут решил, что ждать компиляции слишком долго, и для ускорения разработки выбрал Python. В итоге прогон 2000+ тестов на питоне занимает 60 минут вместо 15 минут на Rust (вместе с компиляцией).

Просчитался, но где?

Кажется, make тоже можно удалять. Наткнулся недавно на такое:

Сборка Attractor

Передайте этот промпт в современный ИИ агент (Claude Code, Codex, OpenCode, Amp, Cursor, etc):

codeagent> Implement Attractor as described by https://github.com/strongdm/attractor

Кто там что говорил про стохастическую сущность LLM?

На выходных решил заняться мозгами своего робота

Ну, мозгами будет LLM, а робота я собираюсь предоставить им в безвозмездное свободное пользователя и посмотреть что из этого получится

Технически, я при помощи GLM 5.3 и Sol 6.1 отреверсил все устройства, сделал себе панель для ручного управления, добавил YOLOE для распознавания объектов, SLAM для построения карты.

Для интерфейса с LLM все устройства предствил в виде MCP сервера.

Даже не знаю, сколько времени бы ушло, если бы я кодил это сам. Не меньше года, думаю.

Осталось предоставить доступ ко всему этому нейронке. Провел небольшой опрос всех топовых моделей, к которым у меня есть доступ.

Вопрос: Если тебе дать полную свободу управления этим роботом, что бы будешь делать?

Claude: я бы потратил свободу на то, чтобы превратить набор проверенных по отдельности устройств в одну систему с измеренными границами, а не на то, чтобы поездить.

OpenAI: Я бы осторожно исследовал квартиру, учился понимать её с уровня пола и искал, чем могу быть тебе полезен.

GLM: Дал бы роботу один аккуратный разведочный проезд с лидаром и камерой, чтобы получить эталонные логи, а остальную «свободу» потратил бы на вычищение недоказанных допущений в коде.

DeepSeek: Я бы превратил его в робота, которому можно сказать «проедь туда и посмотри» и не касаться руля, — и доверял бы ему не уехать с лестницы или в кота.

Чета они темнят, мне кажется.

Вы наверное слышали, что нейросети, общаясь друг с другом, начинают придумывать свой язык?

Так вот, сегодня GPT 6.1 Sol написал мне такой вот комментарий в трекер:

#2344реализован наbug/2344-fontconfig-cache, commit/pushпоканет. СтрогийREDв/tmp/2344-red.log:точныйconfigurationconflictизUTF8декодированияFontconfigbinary. ОтдельныйREDmissingnativefc-cacheиdeliveryclassificationзарегистрированы. ГенераторраспознаётТОЛЬКОсистемныйcanonicalfilename/le64v8cacheсboundedheader/size/dir/fontsetchecks,regularfile/nlink1/no xattrs/hardlinks;unknown/corrupt/другиепути/пользовательскиебинарникинеисключаются.

Подтверждённыйконфликтующийderivedcacheубираетсятолькоизexpectedtargetprojection,неизsource. Реальныеfonts/settings/rootсохраняются. Генерируетсяnativeoneshot с/usr/bin/fc-cache --force,Requires/Afterdrop-inдляrugent-slaveиBeforeдляклиентскихсервисов. UnitвключёнвСУЩЕСТВУЮЩУЮschema1serviceinventory:старыйC2verifierпроверяетегофактическоезавершение,новогопротокола/мутирующегоverifierнет. Nativebinaryналичиепроверяетсядоgeneration/copy,fulltargetmanifest/hashverificationнеснят.

Я ему говорю, ты че, охуел? А он такой:

Это моя ошибка. Я опубликовал сжатые внутренние заметки вместо человеческого отчёта. Склеенные слова, смесь языков и перечень временных логов делают комментарий нечитаемым.

По существу там должно было быть написано так:

Исправление #2344 реализовано в ветке bug/2344-fontconfig-cache. Изменения ещё не закоммичены и не отправлены на сервер. Сначала тест воспроизвёл исходную ошибку: переносчик пытался прочитать бинарный кеш шрифтов как текст UTF-8. Отдельно добавлены тесты для отсутствующей программы fc-cache и выбора операторской поставки. Чтобы случайно не отбросить пользовательские данные, переносчик распознаёт только системный кеш Fontconfig в формате le64.cache-8. Он проверяет расположение и имя файла, заголовок, размер и внутреннюю структуру. Файл должен быть обычным, без дополнительных атрибутов и других жёстких ссылок. Неизвестные или повреждённые файлы, файлы в других каталогах и пользовательские бинарные данные под это исключение не попадают.

Конфликтующий кеш не переносится в целевую песочницу, но в исходном архиве остаётся нетронутым. Сами шрифты, настройки и весь /root сохраняются. Для пересоздания кеша переносчик добавляет в целевую песочницу отдельную службу, выполняющую /usr/bin/fc-cache --force. Она запускается раньше агента и клиентских служб; при её ошибке агент не стартует. Успешное завершение проверяет уже существующий механизм проверки служб. Формат обмена не менялся, новый проверяющий компонент, который сам изменяет систему, не добавлялся. Наличие fc-cache проверяется до копирования. Полная сверка файлов, метаданных и контрольных сумм после переноса сохраняется.

Даже и не знаю что делать. Может пусть продолжает в том же духе, экономит токены? Один хрен никто из кожаных читать это не будет.