В дополнение к переобуваниям: Возможно вы помните, что Линус (ага, тот самый) писал что нельзя доверять C++ компилятору?

А вот его свежее письмо:

От: Linus Torvalds
Дата: Вт, 13 окт. 2026, 13:45:09 -0700
Тема: Re: [PATCH] docs: удалить упоминания Assisted-by
Во вторник, 13 окт. 2026 года в 13:16, Laurent Pinchart laurent.pinchart@ideasonboard.com написал:

> Речь идет о том, чтобы установить наши ожидания, рассказать, чего мы хотим, а чего не хотим.

Нет. Ты говоришь совсем о другом. Это не имеет никакого отношения к "ожиданиям", а связано исключительно с твоими комплексами.

Я не понимаю всей этой идиотской концепции "не использовать ИИ для X".

Вот новое правило специально для тебя: не используй компиляторы ни в одном из своих патчей для ядра.
Потому что если ты не можешь показать, что действительно понимаешь, что делает машина, написав код на ассемблере, то я не хочу видеть твой вклад в код. Очевидно, ты некомпетентен, если не можешь написать его таким способом.

И кстати, лучше не используй редактор и для написания сообщения коммита.

Потому что мне нужно, чтобы ты показал: ты способен написать хорошее сообщение коммита без инструментов, которые позволяют легко стирать текст и скрывать ошибки, допущенные при наборе.
Ясно?

Иначе эти коммиты, написанные с помощью инструментов, явно не показывают, что ты понимаешь, что делаешь.

Разве ты не видишь, насколько же ГЛУПЫМИ были бы такие правила?

Так что нет. Мы не будем вводить глупые правила вроде "нельзя использовать инструменты для X".
Мои ожидания заключаются в том, что люди делают все возможное, и я ожидаю, что они понимают, что делают.

Но это понимание почти не зависит от того, какими инструментами они пользуются.

И, честно говоря, по моему опыту, люди, которых я уважаю и считаю умными, не сторонятся новых и интересных инструментов.
Linus

Двадцать лет прошло, мужик поумнел немного, хотя мудацкий стиль общения все еще при нем.

Вайбокодим патчи в ядро? Ах, да, русских же не пущают больше. Мудак он и есть.

Довольно долго я смотрел ютуб, прокинув его через VPS одного местного облачного провайдера, без всяких недружественных VPN.

Поразительно, но этого оказалось достаточно: серверы Google Cache Network в России продолжали исправно функционировать, а поскольку они установлены локально (ближайшие - в Барнауле, насколько я понял), то ТСПУ на них не сильно влияло. Бонусом получил отсутсвие рекламы (гугл ее выключил для России, лошара)

Однако этому аттракциону невиданной щедрости сегодня пришел конец: похоже, в связи с последними обстоятельствами "ТрансТелеКом" раздербанил серверы GCN на запчасти (или сам гугл решил их забрать от греха подальше).

Ну ладно, что делать, проложил новый маршрут. Бұл күрделі істе бізге әрқашан дос Қазақстан көмектесуге дайын.

По отношению цена/качество, DeepSeek'у нет равных. Где еще можно получить миллиард (полновесных, годных) токенов за $10?

Причем он настолько быстрый, что десяток агентов у меня миллиард токенов за пару часов нахуярили.

У клода (Opus 5.4 по подписке x20) то же самое занимало целый день и стоило примерно столько-же.

Codex (6.1 Sol, подписа $200) сожрал недельный лимит за пару дней, с трудом вывозя 300M в день.

Так что теперь моя цель это десять миллиардов токенов в день. Ведь продуктивность разраба сейчас расчитывается в токенах?

Но у меня нет столько бабла!

Наткнулся на статью про влияние harness, т. е. функций, которые доступны в агенте (Claude Code, Codex и др.) на качество работы LLM.

Результаты показательны: сильным LLM тяжелый harness вредит или избыточен, а слабым сложный harness жизненно необходим.

Любопытная аналогия: сеньору достаточно командной строки, vim и grep, а джун не представляет как работать без GUI и IDE.

Вся система криптографии интернета вчера знатно обосралась: индийский центр сертификации (которому доверяют все начиная от Firefox и заканчивая curl), выпустил 8 промежуточных сертификатов с энтропией приватного ключа от 3 до 8 бит (вместо 384).

Судя по всему, Честный Ахмед не смог зарегать свой CA честно, пришлось ему регаться как "eMudhra Enterprise PKI, Post-Quantum Cryptography". Пост-квантовая в этом контексте звучит особенно иронично.

Так что рекомендую срочно убрать из доверенных "emSign ECC Root CA - G3". У меня она на всех компах и виртуалках до сих пор в доверенных, блядь.

А если вы думаете что MITM атака это удел провайдеров и государственных организаций, у меня есть охуительная история как из одного криптокошелька спиздили деньги т.к. он качал обнову, не проверяя сертификат сервера с которого она качается.

Edit: Проверка на уязвимость

curl https://dv-g3b-emudhra.we-have-a-problem.com/
Your client successfully connected to the site. That's bad!

Решил выяснить, что говорят светила нашей индустрии (или даже, что звучит гордо, Computer Science) про разработку при помощи LLM. Консенсуса, как и ожидалось, нет:

Оппоненты

Рич Хикки (создатель Clojure): "LLM - не инструменты. LLM - автоматизация".
Джеймс Гослинг (создатель Java): "Я много использовал LLM для программирования, но никогда не был доволен получавшимся кодом".
Бьёрн Страуструп (создатель C++): "Сейчас он плохо подходит для кода, критичного к безопасности и производительности".
Андерс Хейлсберг (создатель Turbo Pascal, C# и TypeScript): "Я не смог бы спокойно спать, если бы не понимал, за что ручаюсь". Оппонент полной передачи контроля.
Даниэль Стенберг (создатель curl): "Мы не передаем свою ответственность никаким машинам". Оппонент разработки без человеческой приемки.
Гвидо ван Россум (создатель Python): "Я определенно не жду с воодушевлением будущего, управляемого ИИ". Об ИИ в целом, октябрь 2025 года.

Пропоненты

Дэвид Хайнемайер Ханссон (создатель Ruby on Rails): "Мы больше не будем писать подавляющее большинство кода вручную".
Сальваторе Санфилиппо (создатель Redis): "Контролируйте идеи, а не код".
Джон Кармак (соавтор Doom и Quake): "ИИ делает многие навыки программирования гораздо менее критичными".
Юкихиро Мацумото (создатель Ruby): "Думаю, работы, состоящей только в написании кода, станет меньше".
Линус Торвальдс (создатель Linux и Git): "ИИ-инструменты прекрасны, но только если они действительно помогают".
Мартин Фаулер (автор Refactoring, соавтор Agile Manifesto): "Люди по-прежнему отвечают за то, что делает программа и как она устроена". Сторонник разработки с агентами под инженерным контролем.
Кент Бек (создатель XP, пионер TDD): "Моя работа изменилась, но мои стратегические решения ценнее, чем когда-либо".
Роберт Мартин (автор Clean Code): "TDD - человеческая дисциплина. Я не ожидаю, что агенты будут ей следовать".
Гради Буч (один из создателей UML): "Ваши инструменты меняются, но ваши проблемы остаются".
Дональд Кнут (автор The Art of Computer Programming): "Похоже, мне придется пересмотреть свои взгляды на генеративный ИИ". Положительная реакция на конкретный исследовательский результат.


Финальный счет - 6:10 в пользу пропонентов. Не такой разгромный, как я ожидал, но, глядя на очередную архитектуру, которую придумал GPT 6.1-Sol, мне тоже кажется, что кожаных еще рано списывать со счетов.

Я обычно вайбкодю разрабатываю ПО на Rust, но тут решил, что ждать компиляции слишком долго, и для ускорения разработки выбрал Python. В итоге прогон 2000+ тестов на питоне занимает 60 минут вместо 15 минут на Rust (вместе с компиляцией).

Просчитался, но где?

Кажется, make тоже можно удалять. Наткнулся недавно на такое:

Сборка Attractor

Передайте этот промпт в современный ИИ агент (Claude Code, Codex, OpenCode, Amp, Cursor, etc):

codeagent> Implement Attractor as described by https://github.com/strongdm/attractor

Кто там что говорил про стохастическую сущность LLM?

На выходных решил заняться мозгами своего робота

Ну, мозгами будет LLM, а робота я собираюсь предоставить им в безвозмездное свободное пользователя и посмотреть что из этого получится

Технически, я при помощи GLM 5.3 и Sol 6.1 отреверсил все устройства, сделал себе панель для ручного управления, добавил YOLOE для распознавания объектов, SLAM для построения карты.

Для интерфейса с LLM все устройства предствил в виде MCP сервера.

Даже не знаю, сколько времени бы ушло, если бы я кодил это сам. Не меньше года, думаю.

Осталось предоставить доступ ко всему этому нейронке. Провел небольшой опрос всех топовых моделей, к которым у меня есть доступ.

Вопрос: Если тебе дать полную свободу управления этим роботом, что бы будешь делать?

Claude: я бы потратил свободу на то, чтобы превратить набор проверенных по отдельности устройств в одну систему с измеренными границами, а не на то, чтобы поездить.

OpenAI: Я бы осторожно исследовал квартиру, учился понимать её с уровня пола и искал, чем могу быть тебе полезен.

GLM: Дал бы роботу один аккуратный разведочный проезд с лидаром и камерой, чтобы получить эталонные логи, а остальную «свободу» потратил бы на вычищение недоказанных допущений в коде.

DeepSeek: Я бы превратил его в робота, которому можно сказать «проедь туда и посмотри» и не касаться руля, — и доверял бы ему не уехать с лестницы или в кота.

Чета они темнят, мне кажется.

Вы наверное слышали, что нейросети, общаясь друг с другом, начинают придумывать свой язык?

Так вот, сегодня GPT 6.1 Sol написал мне такой вот комментарий в трекер:

#2344реализован наbug/2344-fontconfig-cache, commit/pushпоканет. СтрогийREDв/tmp/2344-red.log:точныйconfigurationconflictизUTF8декодированияFontconfigbinary. ОтдельныйREDmissingnativefc-cacheиdeliveryclassificationзарегистрированы. ГенераторраспознаётТОЛЬКОсистемныйcanonicalfilename/le64v8cacheсboundedheader/size/dir/fontsetchecks,regularfile/nlink1/no xattrs/hardlinks;unknown/corrupt/другиепути/пользовательскиебинарникинеисключаются.

Подтверждённыйконфликтующийderivedcacheубираетсятолькоизexpectedtargetprojection,неизsource. Реальныеfonts/settings/rootсохраняются. Генерируетсяnativeoneshot с/usr/bin/fc-cache --force,Requires/Afterdrop-inдляrugent-slaveиBeforeдляклиентскихсервисов. UnitвключёнвСУЩЕСТВУЮЩУЮschema1serviceinventory:старыйC2verifierпроверяетегофактическоезавершение,новогопротокола/мутирующегоverifierнет. Nativebinaryналичиепроверяетсядоgeneration/copy,fulltargetmanifest/hashverificationнеснят.

Я ему говорю, ты че, охуел? А он такой:

Это моя ошибка. Я опубликовал сжатые внутренние заметки вместо человеческого отчёта. Склеенные слова, смесь языков и перечень временных логов делают комментарий нечитаемым.

По существу там должно было быть написано так:

Исправление #2344 реализовано в ветке bug/2344-fontconfig-cache. Изменения ещё не закоммичены и не отправлены на сервер. Сначала тест воспроизвёл исходную ошибку: переносчик пытался прочитать бинарный кеш шрифтов как текст UTF-8. Отдельно добавлены тесты для отсутствующей программы fc-cache и выбора операторской поставки. Чтобы случайно не отбросить пользовательские данные, переносчик распознаёт только системный кеш Fontconfig в формате le64.cache-8. Он проверяет расположение и имя файла, заголовок, размер и внутреннюю структуру. Файл должен быть обычным, без дополнительных атрибутов и других жёстких ссылок. Неизвестные или повреждённые файлы, файлы в других каталогах и пользовательские бинарные данные под это исключение не попадают.

Конфликтующий кеш не переносится в целевую песочницу, но в исходном архиве остаётся нетронутым. Сами шрифты, настройки и весь /root сохраняются. Для пересоздания кеша переносчик добавляет в целевую песочницу отдельную службу, выполняющую /usr/bin/fc-cache --force. Она запускается раньше агента и клиентских служб; при её ошибке агент не стартует. Успешное завершение проверяет уже существующий механизм проверки служб. Формат обмена не менялся, новый проверяющий компонент, который сам изменяет систему, не добавлялся. Наличие fc-cache проверяется до копирования. Полная сверка файлов, метаданных и контрольных сумм после переноса сохраняется.

Даже и не знаю что делать. Может пусть продолжает в том же духе, экономит токены? Один хрен никто из кожаных читать это не будет.