Получила ответ из Минздрава:По информации ФГБУ НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Минздрава России, полученной в связи аналогичными обращениями граждан и организаций, вопросы, касающиеся участия в испытаниях добровольцев, получивших имитацию («плацебо») в рамках проведения клинического исследования вакцины «ГамКОВИД-Вак» неоднократно поднимались на межведомственных совещаниях.
В настоящее время достигнуто соглашение, что Департаментом здравоохранения города Москвы по достижении 180 дня исследований будет проводиться информирование всех добровольцев о том, какой препарат они получили, и снятие отметки об участии в исследовании, до завершения исследования. Решение о возможности вакцинации добровольцев, подписавших заявление о выходе из клинического исследования, будут приниматься
консилиумом врачей. Подписала:Заместитель директора Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Н.Д. Пакскина

C разрешения Ольги Матвеевой публикуем выжимку её аналитики по вакцине ЭпиВакКорона от ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора.

1️⃣В Роспотребнадзоре заявили о 100%-ной иммунологической эффективности "Эпиваккороны". А почему не 200%? Имеется в виду эффективность провоцирования иммунного ответа, но не защиты добровольцев от заболевания. Однако и с иммунным ответом полная непрозрачность, про него не известно самого главного: являются ли антитела протективными и появляется ли Т-клеточный ответ. Нет там вообще не сравнивали заражение. Утверждение основано на анализе антител (пост Ольги в ФБ)

2️⃣ЭпиВакКорона антител - либо нет, либо титр очень маленький. Я сделала сравнение между уровнем антител к шиповидному белку, который развивается у вакцинированных Спутником и ЭпиВакКороной. Прицепляю картинку. На картинке видно, что после вакцинации Спутником титр антител у испытуемых в интервале от 1600 до 50000, в то время как у про вакцинированных ЭпиВакКороной он колеблется от нуля до 200. Данные по Спутнику я взяла из публикации в Ланцете, а данные по ЭпиВакКороне мне прислали от самоорганизовавшейся группы участников испытаний, которые сами решили сдать анализ на антитела. Добровольцы - участники испытаний, объединились в группу (группа в телеграмме @epivakorona). В этой группе четверть испытуемых должна была получить плацебо. Какие-то нули в этой группе ожидаемы. Однако в независимости от плацебников можно видеть, что общий уровень антител не сравнится с уровнем провакцинированных Спутником. Все анализы антител сделаны системой рекомендованной Вектором для такого анализа (пост Ольги в ФБ c графиками и ссылками)

3️⃣Сделать разметку на последовательности шиповидного белка так чтобы увидеть пептиды из патента ЭпиВакКороны и пептиды, которые в эксперименте провоцируют у людей выработку нейтрализующих антител придумала Маргарита [Романенко]. Вот патент

Я повторила работу Маргариты и вот, что получилось. На картинке видно, что пептидные иммуно-доминантные эпитопы, которые у большинства людей видит иммунная система (покрашены зелёным и голубым), расположены в других местах белка и не перекрываются ни с одним из пептидов, которые использует или может использовать в своей вакцине Вектор (покрашены красным).

Увы, но шанс, что вакцина не провоцирует образование нейтрализующих антител, а провоцирует антитела направленные на His Tag химерного рекомбинантного белка не маленький. Этим можно было бы объяснить почему антитела (якобы на шиповидный белок) видят только некоторые коммерческие системы, а другие не видят. В тех системах, которые "видят" антитела в белке на подложке присутствует His Tag. Такую гипотезу тоже высказала Маргарита. А вот статьи в которых картировали пептиды.
(пост Ольги в ФБ с рисунками и ссылками)

4️⃣В начале декабря были опубликованы эти ответы Вектора на вопросы по ЭпиВакКороне. 
У меня есть свои вопросы и комментарий.

Сказано представителем Вектора: “В рамках клинических исследований фазы I-II, начатых в июле 2020 года, индукция специфических антител произошла у 100 % добровольцев“ Мой вопрос: 

“были ли среди этих антител нейтрализующие и/или протективные?”

Сказано представителем Вектора: “Критериями оценки эффективности являлась доля добровольцев с повышением уровня иммунного ответа в виде средних геометрических титров специфических антител в иммуноферментном анализе более чем в ≥ 4 раза через 21 день после второй вакцинации и 90, 180 и 270 дней после первой вакцинации по сравнению с плацебо.” Мой вопрос все тот же: 

“были ли какие то антитела из обнаруженных протективными?”

Сказано представителем Вектора: “Таким образом исследования безопасности и эффективности вакцины «ЭпиВакКорона» будут продолжены при проведении III-IV фазы клинических исследований.” Комментарий: 

С декабря уже началась массовая вакцинация этой вакциной. Мы так и не знаем ничего, ни про наличие протективных антител, ни про способность вакцины защищать от инфекции. Вместо 100% эффективности мы имеем 100% непрозрачность.
(пост Ольги в ФБ)

🎙Пресс-служба Роспотребнадзора анонсировала онлайн-встречу в нашем открытом чате с экспертами Вектора и НИИ Эпидемиологии в понедельник с 11 утра 22.03.2021.
Формат работы чата на этот период администрация чата прорабатывает.
Свои вопросы к встрече присылайте на нашу почту public@epivakorona.com

https://meduza*.io/feature/2021/03/17/es-pridumal-kak-budet-vyglyadet-i-rabotat-pasport-vaktsinatsii-kotoryy-pozvolit-puteshestvovat-bez-koronavirusnyh-ogranicheniy

* ссылка сделана неактивной в связи с признанием СМИ "Медуза" нежелательным в РФ в 2023 году.

Новости «ЭпиВакКороны»
Официальный канал о вакцине «ЭпиВакКорона» научного центра «Вектор» Роспотребнадзора
https://t.me/epivakkorona_vector

Онлайн-встреча началась @epivakorona

Встреча окончена.
https://t.me/epivakorona/52002 - ссылка на начало онлайн-встречи.

Добрый день !

Сегодня с 11:00 до 12:00 на ваши вопросы ответят специалисты научного центра «Вектор» Роспотребнадзора и ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора.

В чате на ваши вопросы ответят:

Александр Борисович Рыжиков - заведующий отделом зоонозных инфекций и гриппа Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора;

Татьяна Сергеевна Непомнящих - заместитель генерального директора Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора по научно-методической работе и международному сотрудничеству;

Камиль Фаридович Хафизов - Руководитель научной группы разработки новых методов диагностики заболеваний человека ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора;

Наталья Юрьевна Пшеничная - Заместитель директора по клинико-аналитической работе ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.

От лица экспертов научного центра «Вектор» в чате будет публиковать ответы Владимир Николаевич Петров - заведующий информационно-аналитическим отделом Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора.

Материалы в чате от его имени можно считать консолидированной позицией экспертов «Вектора».

22.03.2021 в нашем чате @epivakorona прошла онлайн-встреча с Вектором.
Протокол встречи: https://epivakorona.com/22032021onlinemeeting.html

Ответ Роспотребнадзора на наше первое открытое письмо.
@epivakorona

Наше третье открытое письмо
https://t.me/epivakoronews/1691

Направляем наше второе открытое письмо в Минздрав с просьбой о независимой и открытой проверке протективных свойств ЭпиВакКороны.
Подпись под письмом может поставить любой человек, не важно - привитый или нет.

Сам текст письма: https://epivakorona.com/openletter2.html

Ответ Минздрава (формальная отписка): https://t.me/epivakoronews/296
Круг замкнулся.


Перевод научной статьи Вектора на русский язык
https://t.me/epivakoronews/273

Наш меморандум - какова наша цель и позиция https://epivakorona.com/memorandum.html

https://t.me/epivakoronews/473 - первый опыт применения ЭпиВакКороны в организациях (печальный).

Отчёты о применении ЭпиВакКороны https://t.me/epivareports

Подписывайтесь на наш новостной канал и добавляйтесь в нашу основную группу @epivakorona

Препринт по ЭпиВаку от НИИ Эпидемиологии
https://t.me/epivakoronews/473

"Мой личный опыт... Среди моих знакомых ..." - читаем, что тут не так с подобными доводами!
https://t.me/epivakoronews/552

https://t.me/epivakoronews/729 - эпивак в динамике

https://t.me/epivakoronews/1953 - ковивак

https://t.me/epivakoronews/4249 - протоколы испытаний ЭпиВакКороны

Про тест-систему Вектора
https://t.me/epivakoronews/2231

Научная публикация про ЭпиВак в журнале Vaccines
https://t.me/epivakoronews/6490

Вред антител к N-белку
https://t.me/epivakoronews/6670

С уважением, инициативная группа https://t.me/epivakorona

https://meduza*.io/feature/2021/03/22/zhiteley-rossii-nachali-privivat-epivakkoronoy-meduza-zadala-glavnye-voprosy-ob-etoy-vaktsine-ee-razrabotchiku-i-proizvoditelyu

* ссылка сделана неактивной в связи с признанием СМИ "Медуза" нежелательным в РФ в 2023 году.

Вторая российская вакцина от коронавируса — «ЭпиВакКорона», разработанная новосибирским центром «Вектор», — уже начала поступать в российские регионы.

При этом, как и в случае со «Спутником V», ее клинические испытания еще не завершились.

«Медуза» задала главные вопросы об «ЭпиВакКороне» ее создателям. Получился достаточно тревожный разговор. Вот его ультракороткая версия:

➤ Пока нет никаких веских оснований считать, что вакцина «ЭпиВакКорона» — не пустышка.
 
➤ Все аргументы против того, что это пустышка, нигде не опубликованы. При этом их выдвигают только люди, подчиненные Роспотребнадзору.

➤ Все немногие независимые данные по поводу «ЭпиВакКороны» противоречат этим аргументам.

При этом сегодня, 22 марта, добровольцы, на которых испытывали «ЭпиВакКорону», рассказали, что провели самостоятельное исследование вакцины, которое показало, что у привитых не вырабатываются нейтрализующие антитела. Мы считаем, что в свете этих данных независимое исследование иммуногенности «ЭпиВакКороны» выглядит абсолютно необходимым.

https://mdza.io/S7rtGsDcEIM

Вышла наша статья в Троицком варианте.
В статье опечатка - одного из соавторов назвали "Александр Криницкий", правильно - "Андрей Криницкий".
Про ЭпиВак с 10 страницы.

https://trv-science.ru/uploads/325N.pdf

По материалам чата @epivakorona.

Так выглядит пептид №1 ЭпиВакКороны в изолированном виде (анимация 2, синий) и соответствующий ему участок в составе рецептор-связывающего домена полноразмерного спайк-белка (анимация 1, красный). Достаточно хорошо видно, что 1) этот участок не очень доступен для гипотетического антитела с поверхности белка - в общем-то, он спрятан в карман и уходит под поверхность глобулы; и 2) конформации изолированного пептида и соответствующего ему участка не имеют ничего общего, в связи с чем у меня и назрел вопрос: каким вообще образом предполагалось, что антитела к пептиду будут связывать участок на полноразмерном белке? На вопрос не ответили, к сожалению