Умер учёный. Попал в рай.

Первым делом, конечно, нашёл Бога.

- Господи, расскажи наконец: как ты создал Вселенную?
- Сингулярность, Большой взрыв, расширение Вселенной… В целом вы с коллегами неплохо разобрались.
- А жизнь?
- Абиогенез, РНК, эволюция, клетки, многоклеточные организмы…
- А человек?

Бог вздохнул:

- Дарвин же написал. Общие предки с другими приматами, естественный отбор, развитие мозга, речь, культура… Ты докторскую вообще сам писал?

Учёный растерялся:

- Подожди. А семь дней? Адам и Ева? Глина? Ребро? Запретный плод?

Бог посмотрел на него:

- А как бы ты объяснил пастуху три тысячи лет назад кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?

Мне нравится эта история не как спор науки с религией.

А как напоминание о неприятном свойстве человека:

мы очень легко путаем объяснение реальности с самой реальностью.

Чтобы передать сложное, мы его упрощаем.
Потом забываем, что упростили.
А ещё через некоторое время начинаем защищать упрощение так, будто это устройство мира.

Причём для этого совершенно не обязательно быть древним пастухом.

Мы делаем это каждый день.

«Я не меняю работу, потому что сейчас не время».
«Я мало зарабатываю, потому что рынок такой».
«Я не позвонил, потому что был занят».
«Я всё контролирую, потому что иначе всё развалится».
«Мне просто такой человек не подходит».

Возможно.

А возможно, это ваша версия про семь дней и глину.

Удобный интерфейс, которым сознание объясняет самому себе процессы, происходящие этажом ниже.

И здесь начинается самое интересное.

Психология тоже умеет создавать свои семь дней творения:

«это всё из детства»,
«вы боитесь больших денег»,
«у вас синдром самозванца»,
«вы просто не разрешаете себе».

Звучит понятнее, чем реальный клубок из экономики, навыков, привычек, подкреплений, отношений, страха, выгоды, идентичности и случайности.

Но понятность объяснения ещё не делает его истинным.

Поэтому маленький эксперимент.

Возьмите одно своё действие или бездействие, которому у вас есть готовое объяснение.

Например:

«Я не меняю работу, потому что сейчас не время».

А теперь представьте, что это не факт, а только одна из версий.

Какие ещё могут быть?

Например:

• я боюсь потерять привычную стабильность;
• я не понимаю, куда именно хочу уйти;
• нынешняя работа при всех недостатках мне чем-то выгодна;
• я просто не сделал ничего, чтобы проверить, действительно ли «не время».

Не нужно обязательно искать травму, страх или вообще психологию.

Задача проще: придумайте минимум три разных объяснения одного и того же своего поведения.

А потом спросите себя:

«Что из этого я могу проверить фактами?»

Вот здесь становится интересно.

Потому что первое объяснение обычно приходит автоматически.

А между первым и четвёртым иногда обнаруживается то, что мы на самом деле делаем - и зачем.

Тесла. Начало.

Братва чинно празднует Новый год в ресторане.

Из музыки - караоке. Жёны ропщут.
Отлавливают администратора:
- Командир, подгони музыкантов.
- Новый год! Все заняты!
- Ты не понял. Жёны просят.
- Есть одна группа. Очень хорошие музыканты. Джаз играют.
- Давай свой джаз.

Приезжают джазмены. Подключаются. Начинают играть.
Одну композицию, другую, третью.
В зале становится тише. Люди на глазах трезвеют. Коньяк работает в убыток.

Один из братков подходит к сцене, дожидается конца номера и шёпотом спрашивает пианиста:
- Чё, пацаны, не получается?

_____


Мне нравится, что он шёпотом.
Человек деликатный. Не хочет при всех.
Пацаны стараются: по клавишам бьют, в саксофон дуют. А «Владимирский централ» никак не складывается.

«Я не понимаю, что вы делаете» удивительно легко превращается в «Вы не умеете».

И ты уже не растерянный слушатель. Ты эксперт. Даже немного добрый.

В офисах этот джаз играют каждый понедельник.
- Мне нужны самостоятельные сотрудники!
- Я принял решение.
- Почему без меня?
- Вы же сказали - самостоятельно.
- Я сказал «самостоятельно», а не «по-своему»!

Самостоятельность - это когда ты без подсказки угадываешь решение руководителя.
Желательно раньше него.

Дома свой репертуар:
- Мне важно, чтобы ты был со мной честен.
- Хорошо. Я с тобой не согласен.
- А теперь попробуй ещё раз. Только честно.

Честность приветствуется. Особенно если ты честно признаёшь, что я прав.
Можно своими словами. Мы же не диктаторы.

И сами мы тоже иногда заказываем:
- Хочу изменить свою жизнь.
- Тогда вот здесь придётся делать иначе.
- А можно новую жизнь, но чтобы всё делать по-старому?

Вроде хочется новой песни.
Но чтобы слова были знакомые. И в припеве все признали, что ты молодец.

В этот момент удобно почувствовать себя джазменом:
«Просто публика не доросла».
Это ведь тоже «Чё, пацаны, не получается?».
Только с дипломом.

Жёны, возможно, хотели танцевать.
Администратор нашёл свободных музыкантов.
Музыканты сыграли хороший джаз.
Каждый сделал своё, вроде хорошо. Праздник куда-то делся. Жёны сидят.

Такой джаз бывает и в кабинете психолога.
- Помогите выбрать: остаться на работе или уйти.
Психолог помогает разобраться, что человеку важно и какие риски он готов принять.
- Так вы тоже не знаете, что будет лучше?

Один помогает сделать выбор.
Другой ждал варианта, о котором невозможно пожалеть.
Выбор хочется свой.
Гарантию - чужую.

И психологу здесь тоже легко заиграться: объяснять, что гарантий не бывает, и не заметить, что человеку страшно выбирать.

У одного - «не получается».
У другого - «не доросли».
А жёны так и не потанцевали.

Узнали руководителя - перешлите коллеге.
Узнали себя - перешлите другу, с которым можно честно посмеяться над собой.

А вы чаще думаете «У них не получается» или «Они просто не доросли»?

Психолог Евгений Перов | Подписаться

А, вот как надо!

Инструкция

Друзья, проверяйте 😉