В 2012 году на портале СМЭВ были опубликованы Методические рекомендации по составу квалифицированного сертификата. Назначение указано следующее - документ описывает правила формирования аккредитованными УЦ квалифицированных сертификатов, которые могут использоваться в государственных информационных системах. Данный документ разработан в целях реализации и во исполнение 63-ФЗ и 795-ФСБ (указанные рекомендации дополняют вышеупомянутый приказ ФСБ в содержательной части состава сертификата, а так же включают в себя некоторые разъяснения).

Почему решили вспомнить данные методические рекомендации.
Во-первых, данные методические рекомендации никогда и никем не были утверждены.

Во-вторых, ни 63-ФЗ, ни 795 приказ ФСБ не предусматривали и не предусматривают разработку такого документа.

В-третьих, они содержали некорректные рекомендации, например, если фамилия, имя или отчество состоит из нескольких слов разделенных пробелом, то в сертификат вносится одним словом, части которого соединены «подчеркиванием» без пробелов, и ряд УЦ так делал. Никаких подчеркиваний быть не должно, ФИО указывается ровно так, как записано в паспорте.

Во-четвертых, почему-то авторы данного документа решили, что формат названия субъекта федерации должен обязательно содержать номер региона, 2 цифры, не понятно.
До настоящего времени Головной УЦ выпускает сертификаты c наименованием S = 77 Москва, что не соответствует 795 приказу ФСБ России, где четко сказано: 5) stateOrProvinceName (наименование штата или области).
В качестве значения данного атрибута имени следует использовать текстовую строку, содержащую наименование соответствующего субъекта Российской Федерации. Всё, никаких номеров региона - только текстовая строка.

Ну и в-пятых - есть ответ 8 Центра ФСБ России.

"Честный знак" в новости от 28.12.2021 "С 1 января 2022 года меняются правила выдачи электронной подписи" пишет:
для работы в мобильном приложении «Честный ЗНАК.Бизнес» руководителям организаций необходимо получить электронную подпись в одном из удостоверяющих центров аккредитованных Минкомсвязью России по новым правилам. Возможность работы в приложении с помощью электронных подписей, полученных в ФНС России будет реализована в ближайшее время.

Надеемся, что приложение уже доработано т.к. руководители организаций с 01.01.2022 должны получать сертификаты только в УЦ ФНС России, либо в его доверенных лицах. Что аккредитацию УЦ осуществляет не Минкомсвязь Минцифры, а Правительственная комиссия оставим без комментариев.

Полагаю, что вопросам судебной практики в области электронной подписи уделяется очень мало внимания. В прошлом году наш канал старался это компенсировать отдельными постами (1, 2, 3, 4), обещаю, что в наступившем году эта работа будет продолжена.
Будет большой пост о том, как один "солидный" УЦ, прошедший аккредитацию Правкомиссии, выдал сертификат с нарушением и точно будет суд т.к. исковое заявление судом было принято и производство по делу возбуждено.

А пока несколько решений 2021 года:
Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60-61/2021
Истец просит признать недействительным заявление ООО «Строительная компания «Росы» в ООО «СОЛАР» об изготовлении для ООО «Строительная компания «Росы» электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, с регистрацией в реестре сертификатов, признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Строительная компания «Росы», изготовленную ООО «СОЛАР», признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Строительная компания «Росы», выданный на имя
Лангович Жарко, сроком действия с 03.08.2020 - 03.08.2021 года.
Лангович Жарко, как директор ООО «Строительная компания «Росы», никогда не обращался в ООО «СОЛАР» с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. Также Лангович Жарко никого не уполномочивал совершить эти действия в интересах
ООО «Строительная компания «Росы». В связи с этим, ответчик не может располагать экземпляром заявления о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанного Лангович Жарко, так как Лангович Жарко с данным заявлением о выдаче сертификата не обращался.
Суд удовлетворил иск и... судья подписал решение ЭП, сертификат которой нельзя назвать квалифицированным.

В следующем решении прекрасно всё - Солар, Тензор и Калуга.
Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60-52385/2021.
В августе 2021 года Истцу стало известно, что 10.08.2021 неизвестной группой лиц от имени ООО «АКСИОМА» с использованием ключа ЭЦП 1ВЕ0144395915, удостоверенного ООО «СОЛАР» (далее – «Ответчик»), оформленного через организацию-оператора ООО «Компания «Тензор» представило декларации по НДС за 4 квартал 2020 года , за 1 квартал 2021 года , за 2 квартал 2021 года. В соответствии с содержанием данных деклараций, Истец заключил сделки с различными организациями, зарегистрированными по всей территории РФ.
Указанные компании Истцу неизвестны, какие либо экономические отношения с ними и с иными юридическими лицами, указанными в поданных декларациях, отсутствуют. Полномочий по совершению указанных действий никому не выдавалось.
Вместе с тем, Истец пояснил, что имеет в своем штате трех сотрудников. Ключ ЭЦП оформлялся лично генеральным директором Квашой Еленой Игоревной в ЗАО «Калуга Астрал» и доступ к нему имеет только она, равно как и печать, и первичные документы организации.
Генеральный директор ООО «АКСИОМА» никогда не обращалась в ООО «СОЛАР» с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи и никого не уполномочивала совершить эти действия в интересах ООО «АКСИОМА».
ООО «АКСИОМА» в лице генерального директора обратилось с заявлением о факте компрометации СКЭП и необходимости принятия мер в ИФНС №16 по г. Москве. В ходе проведения проверки 23.08.2021 Кваша Е.И. была допрошена в качестве свидетеля и в своих пояснениях указала информацию аналогичную изложенной в данном исковом заявлении.
Как указывает истец, последний СКПЭП выдавался на имя Макаревских Алексея Александровича.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аксиома» (ИНН 7716925088), неизвестными лицами были поданы недостоверные документы в ИФНС № 46 по г. Москве о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в виде смены генерального директора Общества с Кваши
Елены Игоревны на Макаровских Алексея Александровича на основании решения общего собрания участников ООО «АКСИОМА», данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 10.09.2021.
Требование истца удовлетворены в полном объёме.

Не все иски суды принимают в производство. Так по делу № А56-119410/2021 судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ознакомившись с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; ООО "Солар" о признании недействительной ЭЦП; о признании недействительными документов, подписанных данной ЭЦП; обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу удалить запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, принял решение оставить иск без движения.

8.01.2022 в 16.32 был создан не только новый корневой сертификат ГУЦ, но и ещё один сертификат - на прошлогоднем корневом сертификате ГУЦ в 18.44 был выдан подчиненный сертификат для Минцифры России.
И что здесь странного - создан этот подчиненный сертификат был на том же самом ключе, что и новый корневой сертификат ГУЦ (совершенно одинаковое значение открытого ключа).

63-ФЗ это запрещает и прямо говорит, что УЦ аннулирует сертификат в случае если установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки ЭП уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки ЭП. По норме закона - корневой сертификат ГУЦ 2022 должен быть... аннулирован. Странная ситуация, будем ждать новую информацию

Кроме Казначейства свои новые подчиненные сертификаты также получили - Гринатом и РЖД.

Какой поворот произошёл в работе региональных удостоверяющих центров и с какими сложностями сталкиваются сотрудники и руководство УЦ — мнения и опыт практиков на PKI-Форуме Россия 2021.

https://youtu.be/jCN17pfCDz0

#pkiforum

Зарегистрированный Минцифры России в прошлом году вид сведений "Проверка усиленной неквалифицированной электронной подписи" можно назвать самым востребованным со знаком минус: 10 запросов, 0 ответов.

10 крупнейших УЦ в стране по количеству созданных сертификатов в 2021 году
(на основании отчета СМЭВ):
1. Тензор - 1,86 млн.
2. СКБ КОНТУР - 1,61 млн.
3. Федеральное казначейство - 1,12 млн.
4. ТАКСКОМ - 1 млн.
5. ТЕХНОКАД (не аккредитован по новым требованиям) - 990 тыс.
6. Калуга Астрал - 960 тыс.
7. АСТРАЛ-М (не аккредитован по новым требованиям) - 839 тыс.
8. МОДУМ - 740 тыс.
9. КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ - 736 тыс.
10. Сертум-Про - 573 тыс.

По итогам декабря 2021 количество зарегистрированных сертификатов в ЕСИА составило около 3 млн, общее количество действующих квалифицированных сертификатов составляет около 16,8 млн.

МВД России внесены изменения в Руководство пользователя вида сведений «Сведения о действительности паспорта гражданина Российской Федерации, предъявленного на определённое имя» в разделе «Потребители» и в контактной информации.
Если ранее потребителями были - ФИОВ, РОИВ и внебюджетные фонды, то теперь термин "Потребитель" - Организация, запрашивающая сведения у Поставщика сведений.
В контактной информации теперь сведения не уволенных сотрудников, а просто Единый центр эксплуатации ИСОД МВД России, helpdesk@mvd.ru, 8 (800) 2000-462

С понедельника ФНС начнет выдачу участникам рынка сертификатов усиленной квалифицированной электронной подписи для доступа в ГИИС ДМДК и подписания юридически значимых документов в системе

Федеральной нотариальной палатой в тестовой среде СМЭВ 3 зарегистрирован вид сведений «Сервис проверки в реестре распоряжений об отмене доверенностей, за исключением нотариально удостоверенных доверенностей, сведений, содержащихся в распоряжении об отмене доверенности».

Запрос должен содержать следующие сведения:
1) дата (число, месяц, год) выдачи доверенности или период выдачи доверенностей;
2) о доверителе:
а) физическом лице - фамилия, имя, отчество;
б) юридическом лице - ИНН (для иностранных юридических лиц) либо ОГРН (для российских юридических лиц).
Запрос также может содержать сведения о:
1) номере доверенности (при наличии);
2) дате рождения доверителя - физического лица;
3) доверенном лице (доверенных лицах):
а) физическом лице - фамилия, имя, отчество (при наличии);
б) юридическом лице - ИНН (при наличии) либо ОГРН (для российских юридических лиц),

Ответ содержит следующие сведения:
1) доверителе:
а) физическом лице – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, серия и номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты;
б) юридическом лице – полное наименование, ИНН (при наличии) либо ОГРН (для российских юридических лиц), адрес электронной почты;
2) доверенном лице (доверенных лицах):
а) физическом лице – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, серия и номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;
б) юридическом лице – полное наименование, ИНН (при наличии) либо ОГРН (для российских юридических лиц), адрес электронной почты;
3) доверенности:
а) дата выдачи, номер (при наличии);
б) краткое содержание (назначение) доверенности;
4) распоряжении об отмене доверенности:
а) реестровый номер распоряжения об отмене доверенности, за исключением нотариально удостоверенной доверенности, в реестре распоряжений об отмене доверенностей;
б) время регистрации распоряжения об отмене доверенности.

При этом потребителями сведений обозначены только федеральные органы исполнительной власти.

+ 3 новых подчиненных сертификата УЦ: Банк РНКБ, 1С, ВТБ.

В актуализированном руководстве пользователя ГИИС ДМДК по регистрации в системе сохраняется нелепое требование по 10-летним сертификатам

Спасибо, уже увидели.