=== ЭМБЛЕМЫ ИЗ ТАЙНОГО ВИДЕНИЯ ===
Все мы знаем, что по телевизору иногда показывают очень крутые и интересные немецкие фильмы, после которых оттуда вываливаются или 4* предметы перерождения, или большое количество эмблем — до 50 за раз. Но какова вероятность такого исхода? Наше мультицентровое лонгитюдное исследование этого вопроса позволило оценить частотные вероятности выпадения того или иного количества эмблем из «Тайного видения».
За время проведения эксперимента Тайное видение было просмотрено 297 раз. Суммарно из него выпало 382 эмблемы (так что не обольщайтесь, эмблем там мало). Мы предполагаем, что из телевизора могут упасть 2, 3, 5, 10, 20, 30 и 50 эмблем, ну и, конечно же, нисколько эмблем тоже может выпасть. Увы, но выборка в 99 дней наблюдений оказалась нерепрезентативной, так что 30 и 50 эмблем мы ни разу не видели. Зато остальные частотные вероятности показаны на приложенной сверху диаграмме:
0 эмблем — 62.96 %
2 эмблемы — 22.22 %
3 эмблемы — 8.42 %
5 эмблем — 3.03 %
10 эмблем — 2.36 %
20 эмблем — 1.01 %
Как видно, это очень грубая оценка теоретических вероятностей выпадения эмблем из телевизора, но тем не менее, можно принять как первое приближение.
Ответим на ваши вопросы...
#Эмблемы #График #Статистика
Больше всяких интересных материалов только на @ep_tricks. Подписывайся.
Все мы знаем, что по телевизору иногда показывают очень крутые и интересные немецкие фильмы, после которых оттуда вываливаются или 4* предметы перерождения, или большое количество эмблем — до 50 за раз. Но какова вероятность такого исхода? Наше мультицентровое лонгитюдное исследование этого вопроса позволило оценить частотные вероятности выпадения того или иного количества эмблем из «Тайного видения».
За время проведения эксперимента Тайное видение было просмотрено 297 раз. Суммарно из него выпало 382 эмблемы (так что не обольщайтесь, эмблем там мало). Мы предполагаем, что из телевизора могут упасть 2, 3, 5, 10, 20, 30 и 50 эмблем, ну и, конечно же, нисколько эмблем тоже может выпасть. Увы, но выборка в 99 дней наблюдений оказалась нерепрезентативной, так что 30 и 50 эмблем мы ни разу не видели. Зато остальные частотные вероятности показаны на приложенной сверху диаграмме:
0 эмблем — 62.96 %
2 эмблемы — 22.22 %
3 эмблемы — 8.42 %
5 эмблем — 3.03 %
10 эмблем — 2.36 %
20 эмблем — 1.01 %
Как видно, это очень грубая оценка теоретических вероятностей выпадения эмблем из телевизора, но тем не менее, можно принять как первое приближение.
Ответим на ваши вопросы...
#Эмблемы #График #Статистика
Больше всяких интересных материалов только на @ep_tricks. Подписывайся.
=== ЭМБЛЕМЫ ИЗ СУНДУКА МОБОВ ===
Сундук мобов — это самый часто собираемый сундук, и лут в нём самый позорный. Однако же поскольку этот сундук вскрывается чаще всего (ну, как минимум, раз в 12 часов), то количество эмблем в нём суммарно довольно большое. Посмотрим, сколько эмблем мы собрали из этого сундука за всё время проведения наблюдений.
Всего за 99 дней из сундука мобов выпало 258 эмблем, то есть примерно 2.61 эмблемы в день. За всё это время было вскрыто 297 сундуков, поэтому в среднем в сундуке лежит 0.87 эмблемы. Точные частотные вероятности следующие:
▪️0 эмблем — 182 раза, 61.28 %
▪️1 эмблема — 45 раз, 15.15 %
▪️2 эмблемы — 31 раз, 10.44 %
▪️3 эмблемы — 22 раза, 7.41 %
▪️5 эмблем — 17 раз, 5.72 %
Какие значения теоретической вероятности, сложно сказать. И мы предполагаем, что больше 5 эмблем из сундука мобов выпасть не может.
Увы, для других типов сундуков собрано слишком мало данных, чтобы можно было дать такие же разблюдовки, поэтому это сообщение является последним насчёт эмблем.
#Эмблемы #Статистика
Больше информации только на @ep_tricks.
Сундук мобов — это самый часто собираемый сундук, и лут в нём самый позорный. Однако же поскольку этот сундук вскрывается чаще всего (ну, как минимум, раз в 12 часов), то количество эмблем в нём суммарно довольно большое. Посмотрим, сколько эмблем мы собрали из этого сундука за всё время проведения наблюдений.
Всего за 99 дней из сундука мобов выпало 258 эмблем, то есть примерно 2.61 эмблемы в день. За всё это время было вскрыто 297 сундуков, поэтому в среднем в сундуке лежит 0.87 эмблемы. Точные частотные вероятности следующие:
▪️0 эмблем — 182 раза, 61.28 %
▪️1 эмблема — 45 раз, 15.15 %
▪️2 эмблемы — 31 раз, 10.44 %
▪️3 эмблемы — 22 раза, 7.41 %
▪️5 эмблем — 17 раз, 5.72 %
Какие значения теоретической вероятности, сложно сказать. И мы предполагаем, что больше 5 эмблем из сундука мобов выпасть не может.
Увы, для других типов сундуков собрано слишком мало данных, чтобы можно было дать такие же разблюдовки, поэтому это сообщение является последним насчёт эмблем.
#Эмблемы #Статистика
Больше информации только на @ep_tricks.
=== ПРОВЕРКА ФИНСКОГО РЭНДОМА ===
Привет, друзья. Тут у Тролля накопилось более 600 серых жетонов (он всё копит), и мы ему посоветовали под запись всё скрутить и подсчитать частотные вероятности различных категорий призывов, чтобы проверить знаменитый финский рэндом. Сказано — сделано! Он скрутил ровно 486 серых жетонов, оставив 200 штук на следующий ПД. Результаты вы можете посмотреть в его прикольном видео. И далее будет немного математики. Передаём слово постановщику эксперимента...
——————————
Друзья, на связи Лесной тролль собственной персоной. Я тут скрутил 486 серых жетонов и немного проверил теоретические вероятности, о которых говорят финны в своей игре. Результаты плачевны. Но обо всём по порядку.
Вы должны понимать, что рэндом — это не равномерность. Хорошие ГПСЧ как раз характеризуются тем, что они далеки от равномерного распределения генерируемых чисел. На малых выборках не просто могут, но и должны быть мощные статистические выбросы. Типа как у меня в этом эксперименте произошло — три 2* зелёных отряда подряд. Но на очень больших выборках, конечно же, должна выполняться теорема о больших числах, так что частотные вероятности должны приближаться к теоретическим.
Проверим. Итак, что нам дадут 486 скруток? Протокол для верификации и статистические расчёты вы можете увидеть в этой таблице. В видео по ссылке выше можно увидеть итоговые результаты самих призывов, что также может использоваться для верификации, если кому-то это интересно. Но результаты оказались странными — 486 объектов наблюдения не хватило для того, чтобы обеспечить репрезентативность выборки. Чтобы это понять, можно обратиться к столбцу F в таблице, в котором приведены 99 % доверительные интервалы для каждой частотной вероятности. И оказывается, что ни одна из теоретических вероятностей не вошла в 99 % доверительный интервал. Это крайне странно.
Скорее всего, именно из-за этого результаты проверки рэндома оказались далеки от идеальных. Да, по этим результатам финский рэндом работает совсем не так, как должен. Чтобы понять это, смотрите прилагаемые графики — это распределение по цветам пойманных героев и отрядов во всех шести категориях. И круговая диаграмма — это полученные частотные вероятности выпадения героев и отрядов во всех шести категориях, которые выпадают за серые жетоны. Вторая круговая диаграмма — это теоретические вероятности того же. Да, издалека они похожи, но не очень-то и похожи, если присмотреться.
В общем, на мой взгляд это первая в русскоязычном сообществе систематическая попытка проверить функцию ГСПЧ, которую используют финны, но пока она не увенчалась успехом. Впрочем, это может быть не очень правильная моя интерпретация, и я готов обсудить в комментариях, что и как. Пишите...
#Эксперимент #Математика #Статистика #Рэндом
P. S.: Ну и для валидации результатов любой желающий может провести подобный эксперимент с сохранением протокола для последующей верификации. Множество таких экспериментов может быть в итоге объединено, чтобы в итоге добиться репрезентативности, что позволит проверить финский ГСПЧ.
Подобные крутые материалы только на @ep_tricks.
Привет, друзья. Тут у Тролля накопилось более 600 серых жетонов (он всё копит), и мы ему посоветовали под запись всё скрутить и подсчитать частотные вероятности различных категорий призывов, чтобы проверить знаменитый финский рэндом. Сказано — сделано! Он скрутил ровно 486 серых жетонов, оставив 200 штук на следующий ПД. Результаты вы можете посмотреть в его прикольном видео. И далее будет немного математики. Передаём слово постановщику эксперимента...
——————————
Друзья, на связи Лесной тролль собственной персоной. Я тут скрутил 486 серых жетонов и немного проверил теоретические вероятности, о которых говорят финны в своей игре. Результаты плачевны. Но обо всём по порядку.
Вы должны понимать, что рэндом — это не равномерность. Хорошие ГПСЧ как раз характеризуются тем, что они далеки от равномерного распределения генерируемых чисел. На малых выборках не просто могут, но и должны быть мощные статистические выбросы. Типа как у меня в этом эксперименте произошло — три 2* зелёных отряда подряд. Но на очень больших выборках, конечно же, должна выполняться теорема о больших числах, так что частотные вероятности должны приближаться к теоретическим.
Проверим. Итак, что нам дадут 486 скруток? Протокол для верификации и статистические расчёты вы можете увидеть в этой таблице. В видео по ссылке выше можно увидеть итоговые результаты самих призывов, что также может использоваться для верификации, если кому-то это интересно. Но результаты оказались странными — 486 объектов наблюдения не хватило для того, чтобы обеспечить репрезентативность выборки. Чтобы это понять, можно обратиться к столбцу F в таблице, в котором приведены 99 % доверительные интервалы для каждой частотной вероятности. И оказывается, что ни одна из теоретических вероятностей не вошла в 99 % доверительный интервал. Это крайне странно.
Скорее всего, именно из-за этого результаты проверки рэндома оказались далеки от идеальных. Да, по этим результатам финский рэндом работает совсем не так, как должен. Чтобы понять это, смотрите прилагаемые графики — это распределение по цветам пойманных героев и отрядов во всех шести категориях. И круговая диаграмма — это полученные частотные вероятности выпадения героев и отрядов во всех шести категориях, которые выпадают за серые жетоны. Вторая круговая диаграмма — это теоретические вероятности того же. Да, издалека они похожи, но не очень-то и похожи, если присмотреться.
В общем, на мой взгляд это первая в русскоязычном сообществе систематическая попытка проверить функцию ГСПЧ, которую используют финны, но пока она не увенчалась успехом. Впрочем, это может быть не очень правильная моя интерпретация, и я готов обсудить в комментариях, что и как. Пишите...
#Эксперимент #Математика #Статистика #Рэндом
P. S.: Ну и для валидации результатов любой желающий может провести подобный эксперимент с сохранением протокола для последующей верификации. Множество таких экспериментов может быть в итоге объединено, чтобы в итоге добиться репрезентативности, что позволит проверить финский ГСПЧ.
Подобные крутые материалы только на @ep_tricks.
=== РАСЧЁТ ОБЪЁМА ЛУТА ЗА ТУРНИРЫ ===
Всем привет, друзья. Давно я собирался сесть за эту заметку, да всё никак не мог найти времени. И вот у меня сегодня полный перегруз на всех работах, а я сажусь. Да, прокрастинация — она такая сучка.
В общем, смотрите. Я постоянно слышу заплачки про то, что после изменения схемы выдачи эфира за результаты турнира стремиться в Топ 1 % стало бессмысленно, проще в Топ 5 % получать чаще больше, чем за первые места. Даю вам математический расчёт того, что стало лучше для Топ 1 % (ну и для других категорий тоже стало лучше).
▪️Раньше нам давали 4 гарантированных эфира за Топ 1 %. Да, они разные бывали, но гарантированно было именно 4 эфира. И всем было понятно, всё было детерминировано.
▪️Теперь нам дают от 0 до 6 эфиров за Топ 1 %. И это как будто бы неприятно, так как можно попасть в Топ 1 % и не получить эфира вообще. Это случается с вероятностью 0.000281216, то есть если умножить это на 1 151 400 активных игроков 20+ уровня, то еженедельно в среднем жопа горит примерно у троих человек в мире. Не так-то много, но тем не менее. Кстати, еженедельно с вероятностью 0.047412216 выпадает 6 эфиров, то есть примерно 546 человек в мире скачут от радости.
Значит так. Расчёт следующий. 3 попытки * 0.87 + 2 попытки * 0.60 _ 1 попытка * 0.20 = 4.01. Да, на 0.01, на одну, сука, сотую эфира стало лучше, чем было. Вы скажете, что одна сотая эфира — это полная херня. Нет, не херня. Раньше давали 4 эфира за Топ 1 %, а сейчас дают 4.01 эфира за Топ 1 %, а это значит, что в неделю в игре появляется на 46 171 – 46 056 = 115 эфиров больше, чем появлялось раньше. Из них — 19 эфиров 5*.
Для игровой экономики это довольно существенно.
Поэтому прекратите ныть на тему, что стало хуже. Стало лучше. Просто субъективно воспринимается, что стало хуже. Такое бывает...
Ах, да. Всё же, больше нытья богу нытья!
#Математика #Статистика #Расчёт #Турнир #Эфир
@ep_tricks
Всем привет, друзья. Давно я собирался сесть за эту заметку, да всё никак не мог найти времени. И вот у меня сегодня полный перегруз на всех работах, а я сажусь. Да, прокрастинация — она такая сучка.
В общем, смотрите. Я постоянно слышу заплачки про то, что после изменения схемы выдачи эфира за результаты турнира стремиться в Топ 1 % стало бессмысленно, проще в Топ 5 % получать чаще больше, чем за первые места. Даю вам математический расчёт того, что стало лучше для Топ 1 % (ну и для других категорий тоже стало лучше).
▪️Раньше нам давали 4 гарантированных эфира за Топ 1 %. Да, они разные бывали, но гарантированно было именно 4 эфира. И всем было понятно, всё было детерминировано.
▪️Теперь нам дают от 0 до 6 эфиров за Топ 1 %. И это как будто бы неприятно, так как можно попасть в Топ 1 % и не получить эфира вообще. Это случается с вероятностью 0.000281216, то есть если умножить это на 1 151 400 активных игроков 20+ уровня, то еженедельно в среднем жопа горит примерно у троих человек в мире. Не так-то много, но тем не менее. Кстати, еженедельно с вероятностью 0.047412216 выпадает 6 эфиров, то есть примерно 546 человек в мире скачут от радости.
Значит так. Расчёт следующий. 3 попытки * 0.87 + 2 попытки * 0.60 _ 1 попытка * 0.20 = 4.01. Да, на 0.01, на одну, сука, сотую эфира стало лучше, чем было. Вы скажете, что одна сотая эфира — это полная херня. Нет, не херня. Раньше давали 4 эфира за Топ 1 %, а сейчас дают 4.01 эфира за Топ 1 %, а это значит, что в неделю в игре появляется на 46 171 – 46 056 = 115 эфиров больше, чем появлялось раньше. Из них — 19 эфиров 5*.
Для игровой экономики это довольно существенно.
Поэтому прекратите ныть на тему, что стало хуже. Стало лучше. Просто субъективно воспринимается, что стало хуже. Такое бывает...
Ах, да. Всё же, больше нытья богу нытья!
#Математика #Статистика #Расчёт #Турнир #Эфир
@ep_tricks