Близкий крах AI-помощников — скоро опять будем писать код руками?
Вы могли не заметить этой сделки, но она очень многое значит для рынка ИИ: стартап Windsurf продали за 250 млн. Это буквально катастрофа. Сейчас разберемся.
Windsurf — это IDE с ИИ под капотом. Как Cursor, например. У нас в компании большая часть разработчиков уже использует такие IDE. Так вот, Windsruf запустились 8 месяцев назад и сейчас продают подписок на 500к долларов в месяц. Это 82 млн ARR. Это много.
Это 450к подписчиков. Почти население целой Рязани.
История начинается с того, что фаундеры Windsurf решили продать бизнес. Сам по себе экзит ничего плохого не значит. Важна сама ситуация, драма из трех актов.
🎭 Акт первый — продажа OpenAI
Фаундеры Windsurf пытаются продать продукт OpenAI. Сделка дошла до стадии Letter of Intent, на этой стадии согласуются основные финансовые условия и распределение бабла между инвесторами. Это финишная прямая M&A, дальше — только due dilligence.
Сумма сделки — 3 миллиарда долларов.
И... Сделка срывается. Официально — потому что Windsurf не хотел, чтобы Microsoft получил доступ к их технологии. Почему? Никто не знает. Верим ли мы в это? Не факт.
🎭 Акт второй — покупка мозгов, но не компании
Фаундеры все еще хотят продать свой бизнес.
Тут Google входит на сцену и объявляет: "Мы готовы к сделке, но есть нюанс". Нюанс заключался в том, что Google покупает не продукт, а людей. Конкретно: CEO и 41 инженера.
Почти Али Баба и 40 разбойников.
Фаундеры Windsurf соглашаются и мозги компании утекают в Google за 2.4 миллиарда долларов. Денежки неплохие, по 50 миллионов за инженера.
🎭 Акт третий — копейки, сущие копейки
Фаундеры Windsurf обращаются к компании Cognition и такие:
И Cognition соглашаются купить Windsurf за... 250-300 миллионов долларов.
Фаундеры Windsurf соглашаются.
Занавес. Рыдания в зале от людей, которые понимают, что случилось.
🪦 Так что же случилось и почему рыдания?
На счету у Windsurf было 100 миллионов долларов, так что компанию продали за 150-200 миллионов. Для компании с 82 млн. ARR это критически мало: мультипликатор всего лишь х2, когда норма НАЧИНАЕТСЯ с х4 и может доходить до х20, если мы говорим про бурно растущий рынок. ИИ сейчас как раз такой.
При хорошем качестве выручки мультипликатор вероятно был бы х8-х12. А тут так мало. Почему?
Потому что цена подписки на Windsurf не может и никогда не сможет вытянуть юнит-экономику. Стартап продавал подписки по 15 долларов. По слухам, маржинальность каждой подписки была минус 300-500%. Своих моделей у Windsurf нет и их надо закупать у OpenAI/Anthropic.
Еще раз: на каждый заработанный доллар компания тратила три. Продали подписку за 15 баксов, а потратили 45 долларов. Не очень красочные цифры для покупателей, верно?
Неудивительно, что OpenAI и Google не захотели покупать завод по сжиганию денег. Даже на сдачу от основной сделки.
Что это значит для индустрии? Cursor, Continue, Codeium — все они работают по той же модели. Если Windsurf с его 82 млн ARR не смог выйти в плюс, то остальные тоже висят над пропастью.
Возможно, через год мы будем вспоминать эпоху AI-IDE как красивую сказку о том, как мы почти перестали писать код руками.
Почти.
Вы могли не заметить этой сделки, но она очень многое значит для рынка ИИ: стартап Windsurf продали за 250 млн. Это буквально катастрофа. Сейчас разберемся.
Windsurf — это IDE с ИИ под капотом. Как Cursor, например. У нас в компании большая часть разработчиков уже использует такие IDE. Так вот, Windsruf запустились 8 месяцев назад и сейчас продают подписок на 500к долларов в месяц. Это 82 млн ARR. Это много.
Это 450к подписчиков. Почти население целой Рязани.
История начинается с того, что фаундеры Windsurf решили продать бизнес. Сам по себе экзит ничего плохого не значит. Важна сама ситуация, драма из трех актов.
🎭 Акт первый — продажа OpenAI
Фаундеры Windsurf пытаются продать продукт OpenAI. Сделка дошла до стадии Letter of Intent, на этой стадии согласуются основные финансовые условия и распределение бабла между инвесторами. Это финишная прямая M&A, дальше — только due dilligence.
Сумма сделки — 3 миллиарда долларов.
И... Сделка срывается. Официально — потому что Windsurf не хотел, чтобы Microsoft получил доступ к их технологии. Почему? Никто не знает. Верим ли мы в это? Не факт.
🎭 Акт второй — покупка мозгов, но не компании
Фаундеры все еще хотят продать свой бизнес.
Тут Google входит на сцену и объявляет: "Мы готовы к сделке, но есть нюанс". Нюанс заключался в том, что Google покупает не продукт, а людей. Конкретно: CEO и 41 инженера.
Почти Али Баба и 40 разбойников.
Фаундеры Windsurf соглашаются и мозги компании утекают в Google за 2.4 миллиарда долларов. Денежки неплохие, по 50 миллионов за инженера.
🎭 Акт третий — копейки, сущие копейки
Фаундеры Windsurf обращаются к компании Cognition и такие:
Нравятся ИИ-стартапы? Хотите купить компанию? Хорошая такая компания. 82 миллиона ARR. CEO своего поставите, а то наш внезапно обнаружил страсть к работе в Google. И на зарплате не разоритесь, инженеров мы тоже куда-то дели. А компания хорошая. Надо?
И Cognition соглашаются купить Windsurf за... 250-300 миллионов долларов.
Фаундеры Windsurf соглашаются.
Занавес. Рыдания в зале от людей, которые понимают, что случилось.
🪦 Так что же случилось и почему рыдания?
На счету у Windsurf было 100 миллионов долларов, так что компанию продали за 150-200 миллионов. Для компании с 82 млн. ARR это критически мало: мультипликатор всего лишь х2, когда норма НАЧИНАЕТСЯ с х4 и может доходить до х20, если мы говорим про бурно растущий рынок. ИИ сейчас как раз такой.
При хорошем качестве выручки мультипликатор вероятно был бы х8-х12. А тут так мало. Почему?
Потому что цена подписки на Windsurf не может и никогда не сможет вытянуть юнит-экономику. Стартап продавал подписки по 15 долларов. По слухам, маржинальность каждой подписки была минус 300-500%. Своих моделей у Windsurf нет и их надо закупать у OpenAI/Anthropic.
Еще раз: на каждый заработанный доллар компания тратила три. Продали подписку за 15 баксов, а потратили 45 долларов. Не очень красочные цифры для покупателей, верно?
Неудивительно, что OpenAI и Google не захотели покупать завод по сжиганию денег. Даже на сдачу от основной сделки.
Что это значит для индустрии? Cursor, Continue, Codeium — все они работают по той же модели. Если Windsurf с его 82 млн ARR не смог выйти в плюс, то остальные тоже висят над пропастью.
Возможно, через год мы будем вспоминать эпоху AI-IDE как красивую сказку о том, как мы почти перестали писать код руками.
Почти.
👍17🔥8👎6🤔3
В неравной битве с проклятой чашкой победу уверенно одерживает GPT 5 Thinking.
Если ваши друзья не видят разницу между GPT 5 и GPT 5 Thinking, то тут она максимально видна.
// Я почему-то думал, что Опус справится лучше, но у опуса вышел казус.
Если ваши друзья не видят разницу между GPT 5 и GPT 5 Thinking, то тут она максимально видна.
// Я почему-то думал, что Опус справится лучше, но у опуса вышел казус.
😁28🔥4
ИИ-помощники замедляют разработку
Мы в Циан активно внедряем ИИ в разработку и тестирование. Поэтому для меня очень волнительно видеть исследования, которые намекают, что все не так просто.
Заголовок — не кликбейт, если что. Ученые из METR взяли 16 разработчиков, выдали им 246 реальных задач и замерили скорость работы.
Ожидание: разработчики предсказывали рост скорости на 24%
Реальность: разработчики делали задачи на 19% медленнее
Причины такого невеселого результата:
- Накладные расходы на промпты, ожидание и исправление
- Цена проверки: нейронка часто выдает почти правильный код. Но почти правильный код — это все равно что почти перепрыгнуть яму. Почти получилось, но в итоге встречаешься с корневой причиной лично.
- Сдвиг внимания: вместо фокуса на задаче мы фокусируемся на промпте.
Ну так и что, резко вертаем все взад и пишем код руками?
Нет.
Я всегда говорю: мы улучшаем лишь то, что можем измерить. Если мы хотим улучшить скорость работы с ИИ, нам необходимо измерять качество этой работы. И я уже видел попытки измерить — типа количество разработчиков с ИИ, частота вызовов, количество принятых строк... Все немного не то.
Принятые ответы — вот ключевая метрика.
В исследовании, лишь 44% ответов ИИ были приняты без правок. Это мало. Потому что остальные 56% — это правки. Правки чужого кода. А как мы знаем, хуже, чем вносить правки в чужой код, может быть лишь чинить логирование, когда сломалось логирование.
Если занялись внедрением ИИ, сразу начинайте измерять эффективность этого внедрения. Иначе вы можете просто прикольно потратить деньги компании, чтобы замедлить ее работу.
Мы в Циан активно внедряем ИИ в разработку и тестирование. Поэтому для меня очень волнительно видеть исследования, которые намекают, что все не так просто.
Заголовок — не кликбейт, если что. Ученые из METR взяли 16 разработчиков, выдали им 246 реальных задач и замерили скорость работы.
Ожидание: разработчики предсказывали рост скорости на 24%
Реальность: разработчики делали задачи на 19% медленнее
Причины такого невеселого результата:
- Накладные расходы на промпты, ожидание и исправление
- Цена проверки: нейронка часто выдает почти правильный код. Но почти правильный код — это все равно что почти перепрыгнуть яму. Почти получилось, но в итоге встречаешься с корневой причиной лично.
- Сдвиг внимания: вместо фокуса на задаче мы фокусируемся на промпте.
Ну так и что, резко вертаем все взад и пишем код руками?
Нет.
Я всегда говорю: мы улучшаем лишь то, что можем измерить. Если мы хотим улучшить скорость работы с ИИ, нам необходимо измерять качество этой работы. И я уже видел попытки измерить — типа количество разработчиков с ИИ, частота вызовов, количество принятых строк... Все немного не то.
Принятые ответы — вот ключевая метрика.
В исследовании, лишь 44% ответов ИИ были приняты без правок. Это мало. Потому что остальные 56% — это правки. Правки чужого кода. А как мы знаем, хуже, чем вносить правки в чужой код, может быть лишь чинить логирование, когда сломалось логирование.
Если занялись внедрением ИИ, сразу начинайте измерять эффективность этого внедрения. Иначе вы можете просто прикольно потратить деньги компании, чтобы замедлить ее работу.
💯16🔥13👍4🤔2
Вы когда-нибудь пытались мотивировать разработчика деньгами, а он уходил к конкурентам за меньшую зарплату?
Потому что универсальная мотивация не работает. Сами подумайте: люди подбирают одежду под себя, выбирают совершенно разные машины под свои вкусы. Даже на обеде каждый закажет себе разные блюда. Так зачем пытаться мотивировать всех одним и тем же?
Это же все равно что крутить все гайки одним разводным ключом: вроде подходит, пока резьбу не сорвёт.
Социолог Владимир Герчиков разработал хорошую ментальную карту мотивации людей. В ней все сотрудники разбиты на пять типов и каждому прописана мотивация и демотивация.
Пройдемся по каждой. Это поможет вам на следующем 1-1 лучше понять механизмы мотивации конкретного человека.
🎯 Инструментал
Видит работу как инструмент достижения личных целей. Выполняет работу, получает деньги. Смотрит на вызов и думает, какую выгоду лично он получит от преодоления вызова.
Как мотивировать: четкие ожидания, в идеале KPI. Прозрачный трек карьерного роста и рост ЗП.
Как не надо: не пытайтесь мотивировать целью компании или миссией. Сложные вызовы сами по себе для инструментала тоже не мотиватор, если не несут понятного выхлопа.
🚀 Профессионал
Видит работу как способ роста — и профессионального, и личностного. Любит сложные задачи, не любит рутину.
Как мотивировать: сложные вызовы и высокая степень влияния на компанию. Слушайте профессионала и учитывайте его мнение при принятии решений. Советуйтесь и погружайте его в сложные области. Профессионал должен ощущать свою нужность и импакт своих действий.
Как не надо: ни в коем случае не отправляйте профессионала на долгие рутинные штуки. Например, багфиксы или рутинная настройка SLO ваших сервисов. Не забывайте признавать его заслуги. Простое "спасибо, это крутая работа" на дейлике уже способна повысить мотивацию профи на весь день.
❤️ Патриот
Видит работу как общую миссию. Действительно верит в миссию компании. Важно чувство причастности. Считают компанию частью своей жизни и расценивают победы компании как свои личные, а поражения воспринимают очень близко к сердцу.
Как мотивировать: патриоту очень важно признание компании. Важна миссия компании и контекст "зачем". Например, мы в Циан верим, что новая жизнь начинается с нас. И это правда так: покупка квартиры или переезд в новое жилье — новая страница в жизни.
Как не надо: фраза "это всего лишь работа" быстро потушит мотивацию. Не замечать его усилий и вклада в компанию — тоже плохая идея.
👑 Хозяин
А я бы назвал "огородник". В рамках компании у хозяина есть свой огород, куда другим лезть НЕ НА ДО. Вот не надо и все. Зато в своем огороде хозяин все делает идеально: процессы, стандарты, регламенты. Иногда, правда, процессы и стандарты могут отличаться от принятых в компании, но лезть туда НЕ НА ДО.
Как мотивировать: своей зоной ответственности с метриками (P&L/юнит-экономика/OKR), право решений и бюджет, быстрый доступ к ресурсам/данным, бонус за итог, а не за процесс. Дайте ему свободу, но смотрите внимательно: возможно, вместо нужных вам овощей, хозяин решить выращивать бананы. Зато лучшие бананы!
Как не надо: микроменеджмент и комитеты, миллион согласований, зарубать его решения "потому что не принято". Любая попытка влезть в огород (напоминаю, НЕ НА ДО) будет воспринята очень болезненно.
🛡️ Избегатель
Главная цель — не быть уволенным и получать деньги. Не любит ответственности, не любит сложностей, любит зарплату в обозначенный день месяца. И это не так плохо, как звучит: избегатели могут месяцами разгребать рутину и им будет норм.
Как мотивировать: четкие правила, чеклисты — все, что может помочь убедиться, что он делает свою работу так, как от него ожидают.
Как не надо: скорее никак. Точнее, вам нужно ОЧЕНЬ постараться, чтобы понизить мотивацию избегателя. Если только вы не погрузите его в тотальный хаос и беспокойство о завтрашнем дне, по типу "а не уволят ли меня?".
Ну вот и все. Прошлись по всем. Подробнее в статье на Хабре — очень рекомендую, пост во многом основан на этой статье.
А какой тип мотивации у вас?
Потому что универсальная мотивация не работает. Сами подумайте: люди подбирают одежду под себя, выбирают совершенно разные машины под свои вкусы. Даже на обеде каждый закажет себе разные блюда. Так зачем пытаться мотивировать всех одним и тем же?
Это же все равно что крутить все гайки одним разводным ключом: вроде подходит, пока резьбу не сорвёт.
Социолог Владимир Герчиков разработал хорошую ментальную карту мотивации людей. В ней все сотрудники разбиты на пять типов и каждому прописана мотивация и демотивация.
Пройдемся по каждой. Это поможет вам на следующем 1-1 лучше понять механизмы мотивации конкретного человека.
🎯 Инструментал
Видит работу как инструмент достижения личных целей. Выполняет работу, получает деньги. Смотрит на вызов и думает, какую выгоду лично он получит от преодоления вызова.
Как мотивировать: четкие ожидания, в идеале KPI. Прозрачный трек карьерного роста и рост ЗП.
Как не надо: не пытайтесь мотивировать целью компании или миссией. Сложные вызовы сами по себе для инструментала тоже не мотиватор, если не несут понятного выхлопа.
🚀 Профессионал
Видит работу как способ роста — и профессионального, и личностного. Любит сложные задачи, не любит рутину.
Как мотивировать: сложные вызовы и высокая степень влияния на компанию. Слушайте профессионала и учитывайте его мнение при принятии решений. Советуйтесь и погружайте его в сложные области. Профессионал должен ощущать свою нужность и импакт своих действий.
Как не надо: ни в коем случае не отправляйте профессионала на долгие рутинные штуки. Например, багфиксы или рутинная настройка SLO ваших сервисов. Не забывайте признавать его заслуги. Простое "спасибо, это крутая работа" на дейлике уже способна повысить мотивацию профи на весь день.
❤️ Патриот
Видит работу как общую миссию. Действительно верит в миссию компании. Важно чувство причастности. Считают компанию частью своей жизни и расценивают победы компании как свои личные, а поражения воспринимают очень близко к сердцу.
Как мотивировать: патриоту очень важно признание компании. Важна миссия компании и контекст "зачем". Например, мы в Циан верим, что новая жизнь начинается с нас. И это правда так: покупка квартиры или переезд в новое жилье — новая страница в жизни.
Как не надо: фраза "это всего лишь работа" быстро потушит мотивацию. Не замечать его усилий и вклада в компанию — тоже плохая идея.
👑 Хозяин
А я бы назвал "огородник". В рамках компании у хозяина есть свой огород, куда другим лезть НЕ НА ДО. Вот не надо и все. Зато в своем огороде хозяин все делает идеально: процессы, стандарты, регламенты. Иногда, правда, процессы и стандарты могут отличаться от принятых в компании, но лезть туда НЕ НА ДО.
Как мотивировать: своей зоной ответственности с метриками (P&L/юнит-экономика/OKR), право решений и бюджет, быстрый доступ к ресурсам/данным, бонус за итог, а не за процесс. Дайте ему свободу, но смотрите внимательно: возможно, вместо нужных вам овощей, хозяин решить выращивать бананы. Зато лучшие бананы!
Как не надо: микроменеджмент и комитеты, миллион согласований, зарубать его решения "потому что не принято". Любая попытка влезть в огород (напоминаю, НЕ НА ДО) будет воспринята очень болезненно.
🛡️ Избегатель
Главная цель — не быть уволенным и получать деньги. Не любит ответственности, не любит сложностей, любит зарплату в обозначенный день месяца. И это не так плохо, как звучит: избегатели могут месяцами разгребать рутину и им будет норм.
Как мотивировать: четкие правила, чеклисты — все, что может помочь убедиться, что он делает свою работу так, как от него ожидают.
Как не надо: скорее никак. Точнее, вам нужно ОЧЕНЬ постараться, чтобы понизить мотивацию избегателя. Если только вы не погрузите его в тотальный хаос и беспокойство о завтрашнем дне, по типу "а не уволят ли меня?".
Ну вот и все. Прошлись по всем. Подробнее в статье на Хабре — очень рекомендую, пост во многом основан на этой статье.
А какой тип мотивации у вас?
👍11❤9🔥3💯1