БОЛЬШЕВИК ЮРИЙ ГАГАРИН ПРОТИВ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ. Часть I
Многие правые и "правые" часто выдвигают персону Юрия Гагарина как русского патриота, православного и чуть ли не убежденного антикоммуниста, однако в реальной истории XX века первый советский космонавт был обыкновенным большевиком-ленинцем. Даже поверхностный взгляд на его личность позволяет решительно отвергнуть любые альтернативные интерпретации.
Рассмотрим основные аргументы "за" Гагарина и убедимся, что они не выдерживают никакой критики.
"Гагарин называл себя "простым русским человеком"
Так же, как и Ленин, Тухачевский, Жуков, Брусилов, Буденный и многие другие крупные большевики считали себя русскими. Значительная часть коммунистов были этнически русскими людьми и мнили себя патриотами России (в их понимании), особенно это проявилось в период правления Сталина. На все эти большевистские крючки с патриотизмом, словами "Русь", "русский" и т.п. "правые гагаринцы" не попадаются, однако в случае с советским космонавтом (который идеологически ничем не отличается от вышеперечисленных коммунистов) они, словно сменовеховцы, становятся падкими на примитивнейшие манипуляции.
"Гагарин высказывался в защиту разрушенного Храма Христа Спасителя и Триумфальной арки"
Тиражируемая речь Гагарина, в которой имеются подобные высказывания, была совершенно заурядным политическим заказом коммунистического руководства. За пару с лишним недель до этого выступления вышло Постановление Совета министров СССР № 1059 «О восстановлении Триумфальной Арки Отечественной Войны 1812 года в г. Москве». Совмин принял решение - Гагарин, как преданный партиец, его поддержал, ничего особенного. Про Храм Христа Спасителя поговорим отдельно при рассмотрении религиозных взглядов Гагарина.
Если бы и нашлись основания рассматривать эту речь Гагарина как оппозиционную компартии, то она была бы оппозиционной лишь внутри коммунистического лагеря. Многие "красные консерваторы" и "левые патриоты" осуждают русофобские действия ранних большевиков по сносу памятников и опплевыванию российской истории, но становятся ли они от этого русскими националистами и единомышленниками правых? И надо ли напоминать, что тот же Сталин в своё время расстреливал учеников русофоба академика Покровского, когда выраженно антирусский взгляд на нашу историю, в силу политической конъюнктуры, был пересмотрен на более примирительный и "патриотический" лад?
"Полёт Гагарина приветствовал РОВС в газете "Часовой"
Наивно-детская апелляция к авторитету, и больше из неё ничего не вытащить. Представители РОВС всегда обладали безошибочностью суждений? Учитывая здравый смысл и имевшееся временами изменение позиции этой организации по разным вопросам (в том числе с признанием собственных ошибок), я что-то сомневаюсь. Восприятие и оценка эмигрантами тех или иных персонажей и явлений не освобождаются от критического осмысления (об этом стоит сказать подробнее, но в другой раз).
Немаловажным будет отметить, что 12 апреля 1961 года члены РОВС ещё не знали, какую роль в будущем сыграет Гагарин на советском олимпе в деле утверждения большевизма по всему земному шару. Кстати, как "Часовой" впоследствии отметился лояльностью Гагарину, когда первый советский космонавт принялся колесить по миру с выступлениями и марксистскими речами, став мощнейшим пропагандистским орудием СССР? Других положительных упоминаний Гагарина за последующие годы я в газете не обнаружил, так что прозрение у эмигрантов, по-видимому, все же наступило.
Кроме этого, члены РОВС заранее не знали, что собой будут представлять фигура Гагарина и советские достижения в космосе в рамках мифологии большевизма XXI века. А представляют они сегодня то же, что и культ победы 9 мая - главные скрепы совка, благодаря которым он все ещё смердит, служа оправданием антирусской революции 1917 года.
Так кем же на самом деле был Юрий Гагарин? Ответ прост: крупнейший пропагандист революции и марксизма, то есть враг правых и национальной России. О его политических взглядах и исторической роли речь пойдёт во второй части поста.
@enelsnotebook
Многие правые и "правые" часто выдвигают персону Юрия Гагарина как русского патриота, православного и чуть ли не убежденного антикоммуниста, однако в реальной истории XX века первый советский космонавт был обыкновенным большевиком-ленинцем. Даже поверхностный взгляд на его личность позволяет решительно отвергнуть любые альтернативные интерпретации.
Рассмотрим основные аргументы "за" Гагарина и убедимся, что они не выдерживают никакой критики.
"Гагарин называл себя "простым русским человеком"
Так же, как и Ленин, Тухачевский, Жуков, Брусилов, Буденный и многие другие крупные большевики считали себя русскими. Значительная часть коммунистов были этнически русскими людьми и мнили себя патриотами России (в их понимании), особенно это проявилось в период правления Сталина. На все эти большевистские крючки с патриотизмом, словами "Русь", "русский" и т.п. "правые гагаринцы" не попадаются, однако в случае с советским космонавтом (который идеологически ничем не отличается от вышеперечисленных коммунистов) они, словно сменовеховцы, становятся падкими на примитивнейшие манипуляции.
"Гагарин высказывался в защиту разрушенного Храма Христа Спасителя и Триумфальной арки"
Тиражируемая речь Гагарина, в которой имеются подобные высказывания, была совершенно заурядным политическим заказом коммунистического руководства. За пару с лишним недель до этого выступления вышло Постановление Совета министров СССР № 1059 «О восстановлении Триумфальной Арки Отечественной Войны 1812 года в г. Москве». Совмин принял решение - Гагарин, как преданный партиец, его поддержал, ничего особенного. Про Храм Христа Спасителя поговорим отдельно при рассмотрении религиозных взглядов Гагарина.
Если бы и нашлись основания рассматривать эту речь Гагарина как оппозиционную компартии, то она была бы оппозиционной лишь внутри коммунистического лагеря. Многие "красные консерваторы" и "левые патриоты" осуждают русофобские действия ранних большевиков по сносу памятников и опплевыванию российской истории, но становятся ли они от этого русскими националистами и единомышленниками правых? И надо ли напоминать, что тот же Сталин в своё время расстреливал учеников русофоба академика Покровского, когда выраженно антирусский взгляд на нашу историю, в силу политической конъюнктуры, был пересмотрен на более примирительный и "патриотический" лад?
"Полёт Гагарина приветствовал РОВС в газете "Часовой"
Наивно-детская апелляция к авторитету, и больше из неё ничего не вытащить. Представители РОВС всегда обладали безошибочностью суждений? Учитывая здравый смысл и имевшееся временами изменение позиции этой организации по разным вопросам (в том числе с признанием собственных ошибок), я что-то сомневаюсь. Восприятие и оценка эмигрантами тех или иных персонажей и явлений не освобождаются от критического осмысления (об этом стоит сказать подробнее, но в другой раз).
Немаловажным будет отметить, что 12 апреля 1961 года члены РОВС ещё не знали, какую роль в будущем сыграет Гагарин на советском олимпе в деле утверждения большевизма по всему земному шару. Кстати, как "Часовой" впоследствии отметился лояльностью Гагарину, когда первый советский космонавт принялся колесить по миру с выступлениями и марксистскими речами, став мощнейшим пропагандистским орудием СССР? Других положительных упоминаний Гагарина за последующие годы я в газете не обнаружил, так что прозрение у эмигрантов, по-видимому, все же наступило.
Кроме этого, члены РОВС заранее не знали, что собой будут представлять фигура Гагарина и советские достижения в космосе в рамках мифологии большевизма XXI века. А представляют они сегодня то же, что и культ победы 9 мая - главные скрепы совка, благодаря которым он все ещё смердит, служа оправданием антирусской революции 1917 года.
Так кем же на самом деле был Юрий Гагарин? Ответ прост: крупнейший пропагандист революции и марксизма, то есть враг правых и национальной России. О его политических взглядах и исторической роли речь пойдёт во второй части поста.
@enelsnotebook
✍12
БОЛЬШЕВИК ЮРИЙ ГАГАРИН ПРОТИВ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ. Часть II ( часть I )
Про партийно-исполнительный характер речи Гагарина в защиту Храма Христа Спасителя и Триумфальной арки было сказано достаточно, чтобы любой неискушенный сменовеховской демагогией человек сделал правильные выводы. Ни о каком "православии" этого советского персонажа речи идти не может. Согласно воспоминаниям своей племянницы, он был атеистом. Книга его старшего брата Валентина Гагарина «Мой брат Юрий» лишний раз это подтверждает:
— Юра, сынок, ты скажи нам: видел ли ты его?
— Кого?
— Кого... Ну, его... господа бога нашего,— решилась наконец тетя Маня.— И как он допустил тебя туда?
Юра громко рассмеялся.
— Нет, не видел, бабушки, и думаю, что его совсем в природе не существует."
Наконец, дадим слово самому
Гагарину, процитировав его автобиографию "Дорога в космос":
"Полет человека в космос нанес сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и все связанное с его именем — выдумка и чепуха."
Возможо Гагарин любил православные храмы как часть русской культуры, но не более того. Красный патриотизм являлся тактикой советских марксистов на поприще мировой коммунистической революции.
Поэтому...
Недаром в июле 1961 года Гагарин приезжал на Кубу, где встречался с Че Геварой и Фиделем Кастро, прославляя кубинских революционеров, а осенью 1964 Че Гевара посещал в Москву, где его аналогично принимал Гагарин.
Неспроста Юрий Гагарин был приближен к таким известнейшим созидателям большевистского государства, как Буденный и Ворошилов: «Юрий с восторгом смотрел на полководца гражданской войны, с чьим именем были связаны многие его детские восприятия. [...] Гагарин не скрывал своей любви и признательности к этим поистине легендарным людям, стоявшим у истоков зарождения и становления великой республики Советов. А они платили ему взаимностью за то, что в его лице видели поколение достойных продолжателей начатого ими дела» (И.В. Давыдов «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя»)
Не удивительно, что за два дня до вылета в космос Гагарин оставил письмо своей жене с указанием воспитать детей в марксистском духе:
«Вырасти людей, достойных нового общества — коммунизма. [...] Хочу, Валечка, посвятить этот полёт людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем».
Цитат Гагарина о его преданности делу Ленина, коммунистической партии и революционерам можно найти сколько угодно, недостатка в них нет. Всё это составная конструкция советского Мифа о простом русском парне из глубинки, который, благодаря достижениям социализма, достиг звёзд. Таким образом была проделана гигантская работа по доказательству превосходства советской системы над капиталистической, с целью затушевать сокрушительные поражения социалистического эксперимента раздутыми "победами" в космосе, в то время как страна Советов представляла собой нищий концлагерь. Но по итогу и здесь капитализм в лице США обставил красных в космической сфере, совершив полет на Луну.
Защитники Гагарина скажут, что он был жертвой тоталитарной коммунистической пропаганды и в этом будут несомненно правы. Гагарин был жертвой этой идеологии, как и многие другие крупные фигуры большевизма, слепота которых не является весомым аргументом для их оправдания. Поэтому русские герои-выходцы из советского общества - это не Юрий Гагарин, а, например, Александр Солженицын, Илья Глазунов, Владимир Солоухин и множество других национальных деятелей XX века, сумевших разглядеть в СССР его антирусскую сущность. Это они боролись против большевизма - за возрождение России. А Юрий Гагарин всей своей жизнью выступал за большевизм и, следовательно, двигался в прямо противоположном направлении.
@enelsnotebook
Про партийно-исполнительный характер речи Гагарина в защиту Храма Христа Спасителя и Триумфальной арки было сказано достаточно, чтобы любой неискушенный сменовеховской демагогией человек сделал правильные выводы. Ни о каком "православии" этого советского персонажа речи идти не может. Согласно воспоминаниям своей племянницы, он был атеистом. Книга его старшего брата Валентина Гагарина «Мой брат Юрий» лишний раз это подтверждает:
— Юра, сынок, ты скажи нам: видел ли ты его?
— Кого?
— Кого... Ну, его... господа бога нашего,— решилась наконец тетя Маня.— И как он допустил тебя туда?
Юра громко рассмеялся.
— Нет, не видел, бабушки, и думаю, что его совсем в природе не существует."
Наконец, дадим слово самому
Гагарину, процитировав его автобиографию "Дорога в космос":
"Полет человека в космос нанес сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и все связанное с его именем — выдумка и чепуха."
Возможо Гагарин любил православные храмы как часть русской культуры, но не более того. Красный патриотизм являлся тактикой советских марксистов на поприще мировой коммунистической революции.
Поэтому...
Недаром в июле 1961 года Гагарин приезжал на Кубу, где встречался с Че Геварой и Фиделем Кастро, прославляя кубинских революционеров, а осенью 1964 Че Гевара посещал в Москву, где его аналогично принимал Гагарин.
Неспроста Юрий Гагарин был приближен к таким известнейшим созидателям большевистского государства, как Буденный и Ворошилов: «Юрий с восторгом смотрел на полководца гражданской войны, с чьим именем были связаны многие его детские восприятия. [...] Гагарин не скрывал своей любви и признательности к этим поистине легендарным людям, стоявшим у истоков зарождения и становления великой республики Советов. А они платили ему взаимностью за то, что в его лице видели поколение достойных продолжателей начатого ими дела» (И.В. Давыдов «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя»)
Не удивительно, что за два дня до вылета в космос Гагарин оставил письмо своей жене с указанием воспитать детей в марксистском духе:
«Вырасти людей, достойных нового общества — коммунизма. [...] Хочу, Валечка, посвятить этот полёт людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем».
Цитат Гагарина о его преданности делу Ленина, коммунистической партии и революционерам можно найти сколько угодно, недостатка в них нет. Всё это составная конструкция советского Мифа о простом русском парне из глубинки, который, благодаря достижениям социализма, достиг звёзд. Таким образом была проделана гигантская работа по доказательству превосходства советской системы над капиталистической, с целью затушевать сокрушительные поражения социалистического эксперимента раздутыми "победами" в космосе, в то время как страна Советов представляла собой нищий концлагерь. Но по итогу и здесь капитализм в лице США обставил красных в космической сфере, совершив полет на Луну.
Защитники Гагарина скажут, что он был жертвой тоталитарной коммунистической пропаганды и в этом будут несомненно правы. Гагарин был жертвой этой идеологии, как и многие другие крупные фигуры большевизма, слепота которых не является весомым аргументом для их оправдания. Поэтому русские герои-выходцы из советского общества - это не Юрий Гагарин, а, например, Александр Солженицын, Илья Глазунов, Владимир Солоухин и множество других национальных деятелей XX века, сумевших разглядеть в СССР его антирусскую сущность. Это они боролись против большевизма - за возрождение России. А Юрий Гагарин всей своей жизнью выступал за большевизм и, следовательно, двигался в прямо противоположном направлении.
@enelsnotebook
✍11
ИМПЕРКА>ТРИКОЛОР
Недавний марш росс. оппозиции в Берлине вновь поднял вопрос о государственной символике России. Пользуясь случаем, поделюсь своими соображениями почему "имперка" более предпочтительна в качестве национального российского флага, чем триколор.
1) Бело-сине-красные цвета в Западной Европе исторически связаны с революционной традицией. Так, в 17 в. республиканская Голландия воевала против монархии Габсбургов, а впоследствии эта расцветка была атрибутом французских революционеров. Создатели и главные двигатели мирового либерализма в лице Англии и США также имеют бело-сине-красную палитру на своих государственных знаменах.
2) Исходя из основного геральдического правила, государственный флаг должен соответствовать гербовым цветам. Таковыми в России являются чёрный и жёлтый. Согласно преданию, эти цвета ведут свое происхождение от привезенного Софьей Палеолог византийского золотого стяга с черным двуглавым орлом, который стал государственной хоругвью Руси с добавлением гербового щита с белым всадником - святым Георгием Победоносцем. В 18 в. указом Императрицы Анны Иоанновны черно-желтые цвета были объявлены государственными, использовались при коронации Елизаветы Петровны, а ещё раньше - на кокардах при Петре Великом. В эпоху Александра III основной символ страны откатился к триколору, а к моменту правления его сына, Николая II, среди государственных верхов вновь пошли разговоры о возвращении к черно-желто-белому знамени. Фактически оно уже было утверждено в 1910 году на особом совещании, но начавшаяся Первая мировая война, - где Россия, к несчастью, выступила на стороне революционных Англии и Франции (страны с бело-сине-красными государственными флагами) против консервативно-монархических Германии и Австрии (имевших на своей символике чёрный, жёлтый и белый цвета), - похоронила идею восстановления "имперки".
Сторонники триколора обязательно напомнят, что бело-сине-красный стяг использовался Белым движением и русской эмиграцией, а в позднем СССР - антикоммунистической оппозицией. Это даёт ещё один аргумент в пользу имперки:
3) Черно-желто-белое знамя также применялось отдельными белогвардейцами в монархических формированиях, которые таким образом выступали фрондой по отношению к непредрешенческому (читай: республиканскому/конституционалистскому) руководству Белой Армии. В 80-90ые года правые в СССР также использовали имперку в качестве отмежевания от демократической части антикоммунистического лагеря. Правление Ельцина в очередной раз закрепило республиканско-демократический характер триколора, а с приходом Путина "имперка" окончательно превратилась в символ русского сопротивления антинациональному режиму. Также вспомним, что и ультраправые организации в Российской Империи использовали черно-желто-белые знамена, оформившиеся в символ монархического движения.
Имперский флаг мог бы стать объединительным символом с патриотически настроенными праволиберальными силами. Под его сенью в 19 веке проведены крупные либеральные реформы Александра II. Было бы славно разыграть такую карту, переманив к себе здоровые элементы из чужого лагеря и постепенно привести их к нашим позициям.
"За" триколор имеется следующая расхожая интерпретация рассматриваемых цветов: черно-желто-белые цвета - "германофильские" (Пруссия, Австрийская и Германская Империи), а бело-сине-красные, как вместе, так и по отдельности, - цвета славянских стран.
Но история российской геральдики и государственных символов убедительно доказывает, что "имперка" имела более традиционно-русскую национальную (и потому - более "славянскую") суть, нежели триколор. Хотя и для германофилов имперский стяг будет неплохим напоминанием о прусской ориентации Александра II и русско-немецком союзе в период белой контрреволюции, когда антиантантовские монархические белогвардейские армии формировались именно при поддержке Германии. В военных кругах Кайзеровского Рейха была популярна идея свержения большевиков с восстановлением монархии в России, что ещё ярче подчёркивает идею имперского флага как наиболее верного для правых и России.
@enelsnotebook
Недавний марш росс. оппозиции в Берлине вновь поднял вопрос о государственной символике России. Пользуясь случаем, поделюсь своими соображениями почему "имперка" более предпочтительна в качестве национального российского флага, чем триколор.
1) Бело-сине-красные цвета в Западной Европе исторически связаны с революционной традицией. Так, в 17 в. республиканская Голландия воевала против монархии Габсбургов, а впоследствии эта расцветка была атрибутом французских революционеров. Создатели и главные двигатели мирового либерализма в лице Англии и США также имеют бело-сине-красную палитру на своих государственных знаменах.
2) Исходя из основного геральдического правила, государственный флаг должен соответствовать гербовым цветам. Таковыми в России являются чёрный и жёлтый. Согласно преданию, эти цвета ведут свое происхождение от привезенного Софьей Палеолог византийского золотого стяга с черным двуглавым орлом, который стал государственной хоругвью Руси с добавлением гербового щита с белым всадником - святым Георгием Победоносцем. В 18 в. указом Императрицы Анны Иоанновны черно-желтые цвета были объявлены государственными, использовались при коронации Елизаветы Петровны, а ещё раньше - на кокардах при Петре Великом. В эпоху Александра III основной символ страны откатился к триколору, а к моменту правления его сына, Николая II, среди государственных верхов вновь пошли разговоры о возвращении к черно-желто-белому знамени. Фактически оно уже было утверждено в 1910 году на особом совещании, но начавшаяся Первая мировая война, - где Россия, к несчастью, выступила на стороне революционных Англии и Франции (страны с бело-сине-красными государственными флагами) против консервативно-монархических Германии и Австрии (имевших на своей символике чёрный, жёлтый и белый цвета), - похоронила идею восстановления "имперки".
Сторонники триколора обязательно напомнят, что бело-сине-красный стяг использовался Белым движением и русской эмиграцией, а в позднем СССР - антикоммунистической оппозицией. Это даёт ещё один аргумент в пользу имперки:
3) Черно-желто-белое знамя также применялось отдельными белогвардейцами в монархических формированиях, которые таким образом выступали фрондой по отношению к непредрешенческому (читай: республиканскому/конституционалистскому) руководству Белой Армии. В 80-90ые года правые в СССР также использовали имперку в качестве отмежевания от демократической части антикоммунистического лагеря. Правление Ельцина в очередной раз закрепило республиканско-демократический характер триколора, а с приходом Путина "имперка" окончательно превратилась в символ русского сопротивления антинациональному режиму. Также вспомним, что и ультраправые организации в Российской Империи использовали черно-желто-белые знамена, оформившиеся в символ монархического движения.
Имперский флаг мог бы стать объединительным символом с патриотически настроенными праволиберальными силами. Под его сенью в 19 веке проведены крупные либеральные реформы Александра II. Было бы славно разыграть такую карту, переманив к себе здоровые элементы из чужого лагеря и постепенно привести их к нашим позициям.
"За" триколор имеется следующая расхожая интерпретация рассматриваемых цветов: черно-желто-белые цвета - "германофильские" (Пруссия, Австрийская и Германская Империи), а бело-сине-красные, как вместе, так и по отдельности, - цвета славянских стран.
Но история российской геральдики и государственных символов убедительно доказывает, что "имперка" имела более традиционно-русскую национальную (и потому - более "славянскую") суть, нежели триколор. Хотя и для германофилов имперский стяг будет неплохим напоминанием о прусской ориентации Александра II и русско-немецком союзе в период белой контрреволюции, когда антиантантовские монархические белогвардейские армии формировались именно при поддержке Германии. В военных кругах Кайзеровского Рейха была популярна идея свержения большевиков с восстановлением монархии в России, что ещё ярче подчёркивает идею имперского флага как наиболее верного для правых и России.
@enelsnotebook
✍9
От критиков монархистов часто можно слышать безосновательный упрёк: "Куда делись монархисты после февраля 1917 года? Почему они бездействовали и не начали борьбу с революцией?". Это давняя клеветническая традиция непредрешенцев, сегодня реанимированная белыми либералами.
В свое время ещё Н.Д. Тальберг на это возражал: «В 1917 году не могла создаться Вандея: Вандея во время опаснейшей войны была бы явной изменой России. Отречение Государя Императора и Великого Князя Михаила Александровича и признание Временного правительства многими Великими Князьями лишало монархистов даже формального права начинать в то время гражданскую войну ради восстановления монархии»
После свержения Временного правительства, обладавшего какой-никакой законностью и формальной преемственностью от предыдущей власти (при отречении Николай II назначил его первый состав и призвал ему присягать; тот же призыв оставил Великий Князь Михаил Александрович, в пользу которого отрекся Государь), уже 26 октября монархист атаман Краснов совершил поход на Петроград (тем самым де-факто став подлинным основателем Белого движения, в отличие от заговорщика Алексеева и Ко).
Впоследствии монархисты принимали активнейшее участие в контрреволюции, представляя наиболее правое крыло Белой армии.
@enelsnotebook
В свое время ещё Н.Д. Тальберг на это возражал: «В 1917 году не могла создаться Вандея: Вандея во время опаснейшей войны была бы явной изменой России. Отречение Государя Императора и Великого Князя Михаила Александровича и признание Временного правительства многими Великими Князьями лишало монархистов даже формального права начинать в то время гражданскую войну ради восстановления монархии»
После свержения Временного правительства, обладавшего какой-никакой законностью и формальной преемственностью от предыдущей власти (при отречении Николай II назначил его первый состав и призвал ему присягать; тот же призыв оставил Великий Князь Михаил Александрович, в пользу которого отрекся Государь), уже 26 октября монархист атаман Краснов совершил поход на Петроград (тем самым де-факто став подлинным основателем Белого движения, в отличие от заговорщика Алексеева и Ко).
Впоследствии монархисты принимали активнейшее участие в контрреволюции, представляя наиболее правое крыло Белой армии.
@enelsnotebook
✍7
Пропагандистские манипуляции революционеров, или как Луцкий прорыв превратился в "Брусиловский"
Известно, что информационная война российских революционеров против Монархии пустила глубокие корни в русскую историю и терминологию.
Весна 1916 г. «подарила России победу, какой в мировую войну мы еще не одерживали», - писал историк Керсновский. Речь идет о Четвертой Галицийской битве.
Современники называли ее Луцким прорывом. Такое название мы находим и в мемуарах Брусилова (Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 2001. С. 180). Однако в исторических трудах закрепилось иное название.
«Мы не говорим “Кутузовская битва”, но - Бородинская, - справедливо писал военный теоретик русского зарубежья полковник Е. Э. Месснер, - не называем Полтавскую баталию Петровой баталией, а победу на Неве над шведским ярлом Биргером мы не наименовали именем Великого Князя Александра, а, наоборот, Князя назвали Невским, потому что битва называется Невскою. Но вот, вопреки традиции исторической, и нашей военной, боевые операции 1916 г. на Юго-Западном фронте получили наименование Брусиловского наступления. Почему Брусилову оказана такая нигде и никогда не виданная честь? В России либеральная пресса и общественность бывали очень энергичны, когда находили нужным прославить какого-либо масона
или же человека, возвеличение которого было сопряжено с унижением царизма. [...] Когда обнаружился успех Луцкого и Черновицкого прорывов и рождалась надежда, что битва примет вид победы решающей и войну завершающей, то в оппозиционных кругах не могло не возникнуть опасение, что победа эта... будет приписана Царю, а это укрепит монархию, режим. Чтобы этого не случилось, было только
одно средство: всю славу возложить на главнокомандующего - тогда она не ляжет на Верховного главнокомандующего. И Брусилова
стали возносить до небес, как не возносили ни Иванова за Галицийскую победу, ни Плеве за Томашев, ни Селиванова за Перемышль, ни Юденича [...] за Сарыкамыш и за Эрзерум. В безмерном восхвалении Брусилова битву назвали Брусиловским наступлением. По тем же антимонархическим побуждениям такое наименование битвы понравилось союзникам России в ту войну...».
Наконец, впоследствии такое название пришлось ко двору и советским историкам, поскольку, как известно, иуда Брусилов пошел на службу к большевикам. (Не зря советский генерал-лейтенант М. Галактионов в предисловии к послевоенному изданию мемуаров Брусилова писал: «Брусиловский прорыв является предтечей замечательных прорывов, осуществленных Красной армией в Великой Отечественной войне»). Ну, а потом и вовсе забылось, как всё было на самом деле.
Уже современники отмечали, что Брусилов, «не командуя ни
полком, ни бригадой, получил 2-ю Гвардейскую кавалерийскую
дивизию» (Андреев А. Далекое - близкое. (Обрывки воспоминаний) // Часовой. № 189. Париж. 1937. С. 24.). Назначение это он получил только благодаря протекции Вел. Кн. Николая Николаевича, до войны имевшего исключительное влияние на назначение старших начальников, особенно в кавалерии.
Такое выдвижение генерала, - писал Месснер, - «не имевшего, во-первых, высшего образования и, во-вторых, не получившего строевой командной основы, какая создается при командование полком», не было полезно, прежде всего, ему самому.
@enelsnotebook
Известно, что информационная война российских революционеров против Монархии пустила глубокие корни в русскую историю и терминологию.
Весна 1916 г. «подарила России победу, какой в мировую войну мы еще не одерживали», - писал историк Керсновский. Речь идет о Четвертой Галицийской битве.
Современники называли ее Луцким прорывом. Такое название мы находим и в мемуарах Брусилова (Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 2001. С. 180). Однако в исторических трудах закрепилось иное название.
«Мы не говорим “Кутузовская битва”, но - Бородинская, - справедливо писал военный теоретик русского зарубежья полковник Е. Э. Месснер, - не называем Полтавскую баталию Петровой баталией, а победу на Неве над шведским ярлом Биргером мы не наименовали именем Великого Князя Александра, а, наоборот, Князя назвали Невским, потому что битва называется Невскою. Но вот, вопреки традиции исторической, и нашей военной, боевые операции 1916 г. на Юго-Западном фронте получили наименование Брусиловского наступления. Почему Брусилову оказана такая нигде и никогда не виданная честь? В России либеральная пресса и общественность бывали очень энергичны, когда находили нужным прославить какого-либо масона
или же человека, возвеличение которого было сопряжено с унижением царизма. [...] Когда обнаружился успех Луцкого и Черновицкого прорывов и рождалась надежда, что битва примет вид победы решающей и войну завершающей, то в оппозиционных кругах не могло не возникнуть опасение, что победа эта... будет приписана Царю, а это укрепит монархию, режим. Чтобы этого не случилось, было только
одно средство: всю славу возложить на главнокомандующего - тогда она не ляжет на Верховного главнокомандующего. И Брусилова
стали возносить до небес, как не возносили ни Иванова за Галицийскую победу, ни Плеве за Томашев, ни Селиванова за Перемышль, ни Юденича [...] за Сарыкамыш и за Эрзерум. В безмерном восхвалении Брусилова битву назвали Брусиловским наступлением. По тем же антимонархическим побуждениям такое наименование битвы понравилось союзникам России в ту войну...».
Наконец, впоследствии такое название пришлось ко двору и советским историкам, поскольку, как известно, иуда Брусилов пошел на службу к большевикам. (Не зря советский генерал-лейтенант М. Галактионов в предисловии к послевоенному изданию мемуаров Брусилова писал: «Брусиловский прорыв является предтечей замечательных прорывов, осуществленных Красной армией в Великой Отечественной войне»). Ну, а потом и вовсе забылось, как всё было на самом деле.
Уже современники отмечали, что Брусилов, «не командуя ни
полком, ни бригадой, получил 2-ю Гвардейскую кавалерийскую
дивизию» (Андреев А. Далекое - близкое. (Обрывки воспоминаний) // Часовой. № 189. Париж. 1937. С. 24.). Назначение это он получил только благодаря протекции Вел. Кн. Николая Николаевича, до войны имевшего исключительное влияние на назначение старших начальников, особенно в кавалерии.
Такое выдвижение генерала, - писал Месснер, - «не имевшего, во-первых, высшего образования и, во-вторых, не получившего строевой командной основы, какая создается при командование полком», не было полезно, прежде всего, ему самому.
@enelsnotebook
✍8
Тетрадь Энеля pinned «БОЛЬШЕВИК ЮРИЙ ГАГАРИН ПРОТИВ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ. Часть I Многие правые и "правые" часто выдвигают персону Юрия Гагарина как русского патриота, православного и чуть ли не убежденного антикоммуниста, однако в реальной истории XX века первый советский космонавт…»
Многим наверняка знаком тезис, что целая треть русского дворянства имела татарское происхождение. Сторонники этой расхожей легенды, как правило, делятся на два лагеря: 1) разномастные русофобы, пытающиеся таким образом дать очередное обоснование "азиатской" сущности русских и России; 2) безрасовые "патриоты", кричащие о "многонациональности" российского государства, широкой открытости и инклюзивности его исторической национальной политики, мол, "русские - это не кровь, не этнос, а нечто большее..."
Я решил уточнить этот вопрос у знакомого историка, который специализируется на рассматриваемой теме и вот что он ответил:
"Я так думаю, что специальных исследований никто и не проводил.
Но тезис ["треть русских дворян имели татарские корни"] не просто сомнительный, а в корне неверный.
Есть хорошая работа Н.А. Баскакова о родах тюркского, или, вернее, ордынского происхождения. Из Орды, ведь, совсем не обязательно татары. Процесс шёл в 15 веке и усилился в 16-17, в связи с распадом Орды.
Вот в 17 веке, наверно, процент был наибольший.
Полагаю, от силы 5-10% — такой же расклад в Речи Посполитой, где были «служилые татары». Князья Глинские, например, — прямые потомки Мамая. Кто-то из них ушел в смоленскую шляхту, кто-то стал мамой Ивана Грозного.
Полагаю, львиная доля нашего дворянства — польско-литовского, также прибалтийского, «прусского» происхождения. Тридцатилетняя война много материала подкинула. И потом — разделы Речи Посполитой. «Немцев» огромное количество, включая «датчан», как бароны Врангели. Гигантский процент закавказцев — просто потому, что «в Грузии каждый второй дворник — князь». Малороссов очень немало.
В общем, обычная полиэтническая история имперского дворянства (как в той же Австро-Венгрии).
Ещё вдогонку, вспомнил и вытащил мою дипломную работу по Тверскому Великому Княжеству. Я специально считал ордынский выезд 15-16 веков. Более 100 ордынских родов выехало в Москву, в Тверь — только один.
Пусть даже в 17 веке выехало еще 100 родов. Даже округлим до 300 родов. А в Российской империи — десятки тысяч дворянских родов.
Около 2 миллионов человек дворян к 1917-му…"
Добавлю к написанному выше, что многие русские дворяне, чей род провозглашал свое происхождение от татар, на самом деле не имели никаких татарских предков. У европейской аристократии просто была мода приписвывать себе всевозможные экзотические корни, которых они в действительности не имели. Конечно это не значит, что абсолютно все русские дворяне, считавшиеся дальними отпрысками татар, полностью всё навыдумывали и переврали. Но даже тот небольшой процент дворян татарского происхождения, который мы знаем по имеющимся данным, в реальности представляется ещё ниже.
И помимо этого, значительная часть дворян-"татар" за несколько поколений родственных связей с русскими родами чисто европейского происхождения существенно размыли свою восточную кровь. Результат, как говорится, на лицо - банально посмотрите на абсолютно белый фенотип известных русских аристократов, например, Феликса Юсупова.
@enelsnotebook
Я решил уточнить этот вопрос у знакомого историка, который специализируется на рассматриваемой теме и вот что он ответил:
"Я так думаю, что специальных исследований никто и не проводил.
Но тезис ["треть русских дворян имели татарские корни"] не просто сомнительный, а в корне неверный.
Есть хорошая работа Н.А. Баскакова о родах тюркского, или, вернее, ордынского происхождения. Из Орды, ведь, совсем не обязательно татары. Процесс шёл в 15 веке и усилился в 16-17, в связи с распадом Орды.
Вот в 17 веке, наверно, процент был наибольший.
Полагаю, от силы 5-10% — такой же расклад в Речи Посполитой, где были «служилые татары». Князья Глинские, например, — прямые потомки Мамая. Кто-то из них ушел в смоленскую шляхту, кто-то стал мамой Ивана Грозного.
Полагаю, львиная доля нашего дворянства — польско-литовского, также прибалтийского, «прусского» происхождения. Тридцатилетняя война много материала подкинула. И потом — разделы Речи Посполитой. «Немцев» огромное количество, включая «датчан», как бароны Врангели. Гигантский процент закавказцев — просто потому, что «в Грузии каждый второй дворник — князь». Малороссов очень немало.
В общем, обычная полиэтническая история имперского дворянства (как в той же Австро-Венгрии).
Ещё вдогонку, вспомнил и вытащил мою дипломную работу по Тверскому Великому Княжеству. Я специально считал ордынский выезд 15-16 веков. Более 100 ордынских родов выехало в Москву, в Тверь — только один.
Пусть даже в 17 веке выехало еще 100 родов. Даже округлим до 300 родов. А в Российской империи — десятки тысяч дворянских родов.
Около 2 миллионов человек дворян к 1917-му…"
Добавлю к написанному выше, что многие русские дворяне, чей род провозглашал свое происхождение от татар, на самом деле не имели никаких татарских предков. У европейской аристократии просто была мода приписвывать себе всевозможные экзотические корни, которых они в действительности не имели. Конечно это не значит, что абсолютно все русские дворяне, считавшиеся дальними отпрысками татар, полностью всё навыдумывали и переврали. Но даже тот небольшой процент дворян татарского происхождения, который мы знаем по имеющимся данным, в реальности представляется ещё ниже.
И помимо этого, значительная часть дворян-"татар" за несколько поколений родственных связей с русскими родами чисто европейского происхождения существенно размыли свою восточную кровь. Результат, как говорится, на лицо - банально посмотрите на абсолютно белый фенотип известных русских аристократов, например, Феликса Юсупова.
@enelsnotebook
✍5
Об "антисемитизме" в СССР
Евреи склонны преувеличивать свои страдания при советской власти. Если вы обратите внимание на высказывания совковых либералов о Сталине, то отдельным пунктом всегда будет рисоваться "антисемитская" кампания Кобы. Примечательно: эти либеральные евреи едва ли заикнуться про антирусские кампании большевиков. Они будут расплескивать крокодильи слёзы про репрессии против своих сородичей, как продуманную и существенную часть сталинской политики, но про более масштабные преступления в отношении православных русских они в лучшем случае упомянут вскользь, в худшем - расскажут про "антисемитскую кампанию" на фоне возвеличивания Сталиным русского народа, "возрождения Российской империи" в красном обличье. Так они подспудно хотят показать, что евреи как отдельная группа особенно пострадали при Советах, а русские, напротив, превозносились в рамках "возвращения к великодержавному шовинизму".
В действительности дела у евреев в сталинском СССР обстояли гораздо лучше других народов.
В ЦК ВКП(б) на март 1939 года «количество евреев по сравнению с февралем 1934-го даже незначительно возросло – с 10 до 11», а в общем числе репрессированных «евреи занимали тогда одно из последних мест. Всего в 1937–38 годах их было арестовано НКВД 29 тыс., что составляло приблизительно 1% от общей численности этого нацменьшинства», – признает даже еврейское издание (Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. М., 2001. С. 200, 132). А другое отмечает, что несмотря на чистки «на протяжении 1940-х роль евреев в карательных органах оставалась весьма заметной» (Кричевский Л.Ю. Евреи в аппарате ВЧК – ОГПУ в 20-е годы // "Евреи и русская революция". Москва–Иерусалим. 1999. С. 344).
"Краткая еврейская энциклопедия" отмечает: «Многие евреи, добившиеся в 1920–30 гг. социального успеха, были репрессированы в 1937–38. Однако именно в конце 1930-х гг. роль евреев в различных сферах жизни советского общества достигла своего апогея... [государственные] служащие составляли свыше 40% всего самодеятельного еврейского населения... В 1939‒41 гг. явных проявлений антисемитизма в СССР не было, политика властей характеризовалась своеобразным "антисемитизмом": полным игнорированием всего, что касалось положения евреев» (Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, Т. 8. С. 191, 207).
Вспомним также, что "Известия" перепечатали давнее заявление Сталина (от 12 января 1931 года): «коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью»... И действительно карались. Тогда же было напечатано и заявление Молотова на VIII съезде Советов СССР: «Наши братские чувства к еврейскому народу определяются тем, что он породил гениального творца идей коммунистического освобождения человечества... – Карла Маркса, что еврейский народ... дал много славных героев революционной борьбы против угнетателей трудящихся и в нашей стране... выдвинул и выдвигает все новых и новых замечательных, талантливейших руководителей...» (Известия. 1936. 30 нояб. С. 2.; См. также: Сталин И.В. Собр. соч. М., 1951. Т. 13. С. 28.)
@enelsnotebook
Евреи склонны преувеличивать свои страдания при советской власти. Если вы обратите внимание на высказывания совковых либералов о Сталине, то отдельным пунктом всегда будет рисоваться "антисемитская" кампания Кобы. Примечательно: эти либеральные евреи едва ли заикнуться про антирусские кампании большевиков. Они будут расплескивать крокодильи слёзы про репрессии против своих сородичей, как продуманную и существенную часть сталинской политики, но про более масштабные преступления в отношении православных русских они в лучшем случае упомянут вскользь, в худшем - расскажут про "антисемитскую кампанию" на фоне возвеличивания Сталиным русского народа, "возрождения Российской империи" в красном обличье. Так они подспудно хотят показать, что евреи как отдельная группа особенно пострадали при Советах, а русские, напротив, превозносились в рамках "возвращения к великодержавному шовинизму".
В действительности дела у евреев в сталинском СССР обстояли гораздо лучше других народов.
В ЦК ВКП(б) на март 1939 года «количество евреев по сравнению с февралем 1934-го даже незначительно возросло – с 10 до 11», а в общем числе репрессированных «евреи занимали тогда одно из последних мест. Всего в 1937–38 годах их было арестовано НКВД 29 тыс., что составляло приблизительно 1% от общей численности этого нацменьшинства», – признает даже еврейское издание (Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. М., 2001. С. 200, 132). А другое отмечает, что несмотря на чистки «на протяжении 1940-х роль евреев в карательных органах оставалась весьма заметной» (Кричевский Л.Ю. Евреи в аппарате ВЧК – ОГПУ в 20-е годы // "Евреи и русская революция". Москва–Иерусалим. 1999. С. 344).
"Краткая еврейская энциклопедия" отмечает: «Многие евреи, добившиеся в 1920–30 гг. социального успеха, были репрессированы в 1937–38. Однако именно в конце 1930-х гг. роль евреев в различных сферах жизни советского общества достигла своего апогея... [государственные] служащие составляли свыше 40% всего самодеятельного еврейского населения... В 1939‒41 гг. явных проявлений антисемитизма в СССР не было, политика властей характеризовалась своеобразным "антисемитизмом": полным игнорированием всего, что касалось положения евреев» (Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, Т. 8. С. 191, 207).
Вспомним также, что "Известия" перепечатали давнее заявление Сталина (от 12 января 1931 года): «коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью»... И действительно карались. Тогда же было напечатано и заявление Молотова на VIII съезде Советов СССР: «Наши братские чувства к еврейскому народу определяются тем, что он породил гениального творца идей коммунистического освобождения человечества... – Карла Маркса, что еврейский народ... дал много славных героев революционной борьбы против угнетателей трудящихся и в нашей стране... выдвинул и выдвигает все новых и новых замечательных, талантливейших руководителей...» (Известия. 1936. 30 нояб. С. 2.; См. также: Сталин И.В. Собр. соч. М., 1951. Т. 13. С. 28.)
@enelsnotebook
✍5
О вине февралистов в убийстве Царской Семьи
Когда мы говорим о Екатеринбургском злодеянии, учиненном большевистскими чертями, не стоит забывать, что косвенную ответственность за это несут и либералы-февралисты из Временного правительства. Этот вопрос нуждается в более подробном разъяснении, но сперва достаточно признания самих революционеров в этом несомненном факте.
Слово революционеру, масону, управляющему делами Временного Правительства В.Д. Набокову:
"Ведь, в сущности говоря, не было никаких оснований, — ни формальных, ни по существу, — объявлять Николая II лишенным свободы, отречение Его не было формально-вынужденным. Подвергать Его ответственности за те или иные поступки Его, в качестве Императора, было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиомам государственног права... Между тем, актом о лишении свободы завязан был узел, который был 4/17 июле в Екатеринбурге разрублен "товарищем" Белобородовым." (Набоков В.Д. Временное Правительство // Архив Русской Революции. Т. I. С. 32.).
@enelsnotebook
Когда мы говорим о Екатеринбургском злодеянии, учиненном большевистскими чертями, не стоит забывать, что косвенную ответственность за это несут и либералы-февралисты из Временного правительства. Этот вопрос нуждается в более подробном разъяснении, но сперва достаточно признания самих революционеров в этом несомненном факте.
Слово революционеру, масону, управляющему делами Временного Правительства В.Д. Набокову:
"Ведь, в сущности говоря, не было никаких оснований, — ни формальных, ни по существу, — объявлять Николая II лишенным свободы, отречение Его не было формально-вынужденным. Подвергать Его ответственности за те или иные поступки Его, в качестве Императора, было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиомам государственног права... Между тем, актом о лишении свободы завязан был узел, который был 4/17 июле в Екатеринбурге разрублен "товарищем" Белобородовым." (Набоков В.Д. Временное Правительство // Архив Русской Революции. Т. I. С. 32.).
@enelsnotebook
✍6