О вине февралистов в убийстве Царской Семьи
Когда мы говорим о Екатеринбургском злодеянии, учиненном большевистскими чертями, не стоит забывать, что косвенную ответственность за это несут и либералы-февралисты из Временного правительства. Этот вопрос нуждается в более подробном разъяснении, но сперва достаточно признания самих революционеров в этом несомненном факте.
Слово революционеру, масону, управляющему делами Временного Правительства В.Д. Набокову:
"Ведь, в сущности говоря, не было никаких оснований, — ни формальных, ни по существу, — объявлять Николая II лишенным свободы, отречение Его не было формально-вынужденным. Подвергать Его ответственности за те или иные поступки Его, в качестве Императора, было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиомам государственног права... Между тем, актом о лишении свободы завязан был узел, который был 4/17 июле в Екатеринбурге разрублен "товарищем" Белобородовым." (Набоков В.Д. Временное Правительство // Архив Русской Революции. Т. I. С. 32.).
@enelsnotebook
Когда мы говорим о Екатеринбургском злодеянии, учиненном большевистскими чертями, не стоит забывать, что косвенную ответственность за это несут и либералы-февралисты из Временного правительства. Этот вопрос нуждается в более подробном разъяснении, но сперва достаточно признания самих революционеров в этом несомненном факте.
Слово революционеру, масону, управляющему делами Временного Правительства В.Д. Набокову:
"Ведь, в сущности говоря, не было никаких оснований, — ни формальных, ни по существу, — объявлять Николая II лишенным свободы, отречение Его не было формально-вынужденным. Подвергать Его ответственности за те или иные поступки Его, в качестве Императора, было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиомам государственног права... Между тем, актом о лишении свободы завязан был узел, который был 4/17 июле в Екатеринбурге разрублен "товарищем" Белобородовым." (Набоков В.Д. Временное Правительство // Архив Русской Революции. Т. I. С. 32.).
@enelsnotebook
✍6
"ЭТОТ ЧЕЛОВЕК БЕСПОЛЕЗЕН [...] Я БЫЛ СТОРОННИКОМ ИДЕИ, НО НЕ ЛИЧНОСТИ" - Туркул о Власове
После Второй мировой войны Антона Васильевича Туркула допрашивали англичане. В одном из эпизодов этого допроса британцы спросили бывшего дроздовского генерала о его отношении к Андрею Власову и Власовскому движению, поскольку у них имелись на руках критические отчеты Туркула о верхушке РОА.
Из материалов допроса:
Дж*: Давайте поговорим об одном вашем отчете, об одном конкретном. Вы ведь не были сторонником ВЛАСОВСКОГО движения?
Т[уркул]: Я был сторонником идеи, но не личности.
Дж: И вы делали все возможное, чтобы критиковать ВЛАСОВСКОЕ движение, критиковать личность ВЛАСОВА, объясняя, до какой степени, на ваш взгляд, его затея навредила русскому делу... и вы писали - в том, что я назвал докладной запиской - вы обычно расписывали, что ВЛАСОВ и некоторые окружающие его люди - не те, кто заслуживает доверия немцев. Вы писали это немцам. [...] Вы посылали отчеты, наглядно объясняющие [разницу?] в словах и делах между ТУРКУЛОМ и ВЛАСОВЫМ.
Т: Да, это так.
Дж: И это было до того, как ШЕЛЛЕНБЕРГ (начальник внешней разведки РСХА - прим.) представил вас ВЛАСОВУ? Иными словами, до 1944 года.
Т: Возможно... (запинается). Я получал много писем от своих друзей.
(Дж. обращаясь к Р.: Как вы видите, он высказывал немцам свое направленное против ВЛАСОВА мнение еще до той встречи).
Дж: Назовите мне точно месяц и год, когда вам в голову пришла эта идея? В каком году?
Т: Какая?
Дж: Что ВЛАСОВСКОЕ движение не представляет все лучшее, что есть в русском сопротивлении [большевизму]?
Т: Практически с самого начала. С 1943 года, может быть, с 1942.
Дж: Во время войны.
Т: Во время войны. В 1942 или возможно в 1943 г. Я был всегда убежден, что это нехорошо...
[...]
Дж: Я читал ваш отчет о ВЛАСОВЕ, я знаю, что вы говорили ШЕЛЛЕНБЕРГУ. Если бы я был большевиком, я бы назвал это саботажем.
Т: Потому что, с моей точки зрения, ВЛАСОВ не делал все, что мог.
Дж: Но вы пришли и сказали ШЕЛЛЕНБЕРГУ: "Этот человек бесполезен, он не представляет нынешнюю антибольшевистскую Россию, не доверяйте ему". Вы сказали это ШЕЛЛЕНБЕРГУ.
Т: Нет, я говорил с ШЕЛЛЕНБЕРГОМ до того, как встретился с ВЛАСОВЫМ.
Дж: Я знаю. Но вот отчет, который вы послали ШЕЛЛЕНБЕРГУ: "По моему мнению политика немцев по отношению к России плоха. Вы ничего не добьетесь в России с ВЛАСОВЫМ".
Т: Против большевизма, да. Но не плоха против национальной России (??).
Дж: Знаю. Итак, вы подрывали позиции ВЛАСОВА перед немцами.
Т: Они уже были подорваны.
Дж: Но вы подрывали их дальше.
Т: Потому что я знал ВЛАСОВА - у него была ментальность военнопленного.
Дж: Как бы то ни было, вы критиковали ВЛАСОВА. Иными словами, вы саботировали единственную для белоэмигрантов возможность двинуть свои дивизии в бой?
Т: Какие дивизии? Они только начали формироваться в конце 1944 г. Я говорил ВЛАСОВУ, что нужно действовать быстрее.
* Иона "Клоп" Устинов ("М-р Джонсон") - в прошлом немецкий журналист и дипломат русского происхождения, на тот момент оперативник MI-5, которому поручено разобраться с делом Туркула.
В этой связи становится понятно, почему власовский генерал Фёдор Трухин подозревал Туркула в попытке организовать правый переворот в Комитете Освобождения Народов России, о чем сделал запись в своём дневнике в начале февраля 1945 года:
Тем не менее остаётся загадкой, почему после войны Туркул возглавил одну из власовских организаций и писал о главнокомандующем РОА только в возвышенных и почтительных тонах. Учитывая, что это писалось им только в официальной власовской газете, а в узком кругу лиц Туркул говорил совсем по-другому, логично предположить, что искренен он был именно во втором случае. Иными словами, находясь во главе организации, продолжающей дело КОНРа, приходилось поддерживать имидж власовца, преданного своему почившему вождю. Впрочем, нам остаётся только строить предположения, но других убедительных объяснений нет.
@enelsnotebook
После Второй мировой войны Антона Васильевича Туркула допрашивали англичане. В одном из эпизодов этого допроса британцы спросили бывшего дроздовского генерала о его отношении к Андрею Власову и Власовскому движению, поскольку у них имелись на руках критические отчеты Туркула о верхушке РОА.
Из материалов допроса:
Дж*: Давайте поговорим об одном вашем отчете, об одном конкретном. Вы ведь не были сторонником ВЛАСОВСКОГО движения?
Т[уркул]: Я был сторонником идеи, но не личности.
Дж: И вы делали все возможное, чтобы критиковать ВЛАСОВСКОЕ движение, критиковать личность ВЛАСОВА, объясняя, до какой степени, на ваш взгляд, его затея навредила русскому делу... и вы писали - в том, что я назвал докладной запиской - вы обычно расписывали, что ВЛАСОВ и некоторые окружающие его люди - не те, кто заслуживает доверия немцев. Вы писали это немцам. [...] Вы посылали отчеты, наглядно объясняющие [разницу?] в словах и делах между ТУРКУЛОМ и ВЛАСОВЫМ.
Т: Да, это так.
Дж: И это было до того, как ШЕЛЛЕНБЕРГ (начальник внешней разведки РСХА - прим.) представил вас ВЛАСОВУ? Иными словами, до 1944 года.
Т: Возможно... (запинается). Я получал много писем от своих друзей.
(Дж. обращаясь к Р.: Как вы видите, он высказывал немцам свое направленное против ВЛАСОВА мнение еще до той встречи).
Дж: Назовите мне точно месяц и год, когда вам в голову пришла эта идея? В каком году?
Т: Какая?
Дж: Что ВЛАСОВСКОЕ движение не представляет все лучшее, что есть в русском сопротивлении [большевизму]?
Т: Практически с самого начала. С 1943 года, может быть, с 1942.
Дж: Во время войны.
Т: Во время войны. В 1942 или возможно в 1943 г. Я был всегда убежден, что это нехорошо...
[...]
Дж: Я читал ваш отчет о ВЛАСОВЕ, я знаю, что вы говорили ШЕЛЛЕНБЕРГУ. Если бы я был большевиком, я бы назвал это саботажем.
Т: Потому что, с моей точки зрения, ВЛАСОВ не делал все, что мог.
Дж: Но вы пришли и сказали ШЕЛЛЕНБЕРГУ: "Этот человек бесполезен, он не представляет нынешнюю антибольшевистскую Россию, не доверяйте ему". Вы сказали это ШЕЛЛЕНБЕРГУ.
Т: Нет, я говорил с ШЕЛЛЕНБЕРГОМ до того, как встретился с ВЛАСОВЫМ.
Дж: Я знаю. Но вот отчет, который вы послали ШЕЛЛЕНБЕРГУ: "По моему мнению политика немцев по отношению к России плоха. Вы ничего не добьетесь в России с ВЛАСОВЫМ".
Т: Против большевизма, да. Но не плоха против национальной России (??).
Дж: Знаю. Итак, вы подрывали позиции ВЛАСОВА перед немцами.
Т: Они уже были подорваны.
Дж: Но вы подрывали их дальше.
Т: Потому что я знал ВЛАСОВА - у него была ментальность военнопленного.
Дж: Как бы то ни было, вы критиковали ВЛАСОВА. Иными словами, вы саботировали единственную для белоэмигрантов возможность двинуть свои дивизии в бой?
Т: Какие дивизии? Они только начали формироваться в конце 1944 г. Я говорил ВЛАСОВУ, что нужно действовать быстрее.
* Иона "Клоп" Устинов ("М-р Джонсон") - в прошлом немецкий журналист и дипломат русского происхождения, на тот момент оперативник MI-5, которому поручено разобраться с делом Туркула.
В этой связи становится понятно, почему власовский генерал Фёдор Трухин подозревал Туркула в попытке организовать правый переворот в Комитете Освобождения Народов России, о чем сделал запись в своём дневнике в начале февраля 1945 года:
"Меандров, Крейтер и Туркул совещались с Розенбергом. Свидание Штейфона тоже с целью захвата власти"
Тем не менее остаётся загадкой, почему после войны Туркул возглавил одну из власовских организаций и писал о главнокомандующем РОА только в возвышенных и почтительных тонах. Учитывая, что это писалось им только в официальной власовской газете, а в узком кругу лиц Туркул говорил совсем по-другому, логично предположить, что искренен он был именно во втором случае. Иными словами, находясь во главе организации, продолжающей дело КОНРа, приходилось поддерживать имидж власовца, преданного своему почившему вождю. Впрочем, нам остаётся только строить предположения, но других убедительных объяснений нет.
@enelsnotebook
✍5
УЛЬТРАПРАВЫЕ БЫЛИ ПРАВЫ
Политический опыт предыдущего столетия России доказал безоговорочную правоту ультраправых монархистов, а не "умеренных" правых, национал-либералов и конституционных монархистов. Вопреки всем обвинениям, укорам и информационным атакам от наших "умеренных" коллег по цеху, правда оказалась на нашей стороне.
Ультраправых обвиняли в "закостенелости", в "ретроградстве", в том, что их борьба против парламентаризма и конституции в России приведёт к революции. Но по итогу именно парламент организовал революцию февраля 1917-го года, та самая "умеренная" либеральная думская оппозиция, свыше 10 лет использовавшая представительный орган как плацдарм против Монархии. Даже война с внешним врагом не заставила "умеренных" умерить свой демократический оппозиционный пыл. В то же время ультраправые монархисты силами чёрных сотен решительно подавляли наступающую революцию. Не очень любимый "умеренными" Император Николай II, опиравшийся на ультраправых монархистов, своей мудрой политикой полностью разгромил революционное движение в России, что признавал даже Ленин, сидя в Швейцарии. Но "умеренные" думцы, не без помощи иностранцев и генералов-предателей, своим разложенческим Февралем позволили Ленину вернуться из Швейцарии в Петроград.
Ультраправое верноподданническое почитание памяти последнего Русского Царя не находило столь громкого отклика у многих "умеренных" правых, а кого-то и вовсе раздражало. Но сейчас невозможно отрицать, что именно со свержением Императора Россия впала в смуту; сколько бы "умеренные" ни критиковали Царя и самодержавие, они не могут (впрочем, часто и не пытаются - против фактов не попрешь) доказать, что после Его свержения в России стало жить лучше. Огромное число февралистов в эмиграции прозрело, признав преступные заблуждения своего революционного прошлого.
На ультраправых сыпались грады нападок за "одержимость" евреями и масонами. Но даже сами евреи зачастую не отрицают тот очевидный факт, что их племя сыграло одну из ключевых ролей в революционном движении. И почему же среди членов Временного Комитета Государственной Думы и Временного правительства были широко представлены масоны? Керенский, Маклаков, Некрасов, Гальперн, Карташев и т.д. В собранных революционером Б. Николаевским интервью члены масонских лож делятся подробностями о том, как они участвовали в антимонархической деятельности через политиков, писателей и генералов.
Ультраправым ставили в укор их "излишний" монархизм, неприятие непредрешенчества и ориентацию на Германию в деле Белой контрреволюции. Но всем известно, что антантофильская Добровольческая армия получала ресурсы от прогерманского монархиста Краснова - самого эффективного белого лидера Юга России, политику которого впоследствии повторял более котируемый "умеренными" барон Врангель. А политическая раскладка русской эмиграции, в которой, по данным либерала Милюкова, монархисты составляли 80%, прекрасно продемонстрировала, что разлад в контрреволюционное движение вносило непредрешенчество, а не монархизм (популярность которого в эмиграции только возросла, как и отторжение к левым среди населения России).
В сторону ультраправых выброшено немало возмущений из-за их поддержки националистических режимов стран Оси в годы Второй мировой войны. Но от кого слышны эти обвинительные голоса? От тех, чьи идейные единомышленники в совпатриотическом угаре признали Сталина, как это сделал Милюков, ходили на поклон в советское посольство, как это сделал Маклаков. От тех, кто поддерживал войска западных демократий - союзников красных. Тех самых союзников, англо-американских демократов, при попустительстве которых Восточная Европа оказалась под пятой коммунизма (что потом вышло боком самим западным демократиям).
Ультраправые предсказывали, что с падением коммунистического режима чаемое либералами установление демократии не приведёт к существенным положительным изменениям и полноценному возрождению России, - что нужна правая национальная диктатура, а не расхлябанные постсоветские демократические эксперименты. Результаты этих предсказаний мы воочию видим сегодня.
@enelsnotebook
Политический опыт предыдущего столетия России доказал безоговорочную правоту ультраправых монархистов, а не "умеренных" правых, национал-либералов и конституционных монархистов. Вопреки всем обвинениям, укорам и информационным атакам от наших "умеренных" коллег по цеху, правда оказалась на нашей стороне.
Ультраправых обвиняли в "закостенелости", в "ретроградстве", в том, что их борьба против парламентаризма и конституции в России приведёт к революции. Но по итогу именно парламент организовал революцию февраля 1917-го года, та самая "умеренная" либеральная думская оппозиция, свыше 10 лет использовавшая представительный орган как плацдарм против Монархии. Даже война с внешним врагом не заставила "умеренных" умерить свой демократический оппозиционный пыл. В то же время ультраправые монархисты силами чёрных сотен решительно подавляли наступающую революцию. Не очень любимый "умеренными" Император Николай II, опиравшийся на ультраправых монархистов, своей мудрой политикой полностью разгромил революционное движение в России, что признавал даже Ленин, сидя в Швейцарии. Но "умеренные" думцы, не без помощи иностранцев и генералов-предателей, своим разложенческим Февралем позволили Ленину вернуться из Швейцарии в Петроград.
Ультраправое верноподданническое почитание памяти последнего Русского Царя не находило столь громкого отклика у многих "умеренных" правых, а кого-то и вовсе раздражало. Но сейчас невозможно отрицать, что именно со свержением Императора Россия впала в смуту; сколько бы "умеренные" ни критиковали Царя и самодержавие, они не могут (впрочем, часто и не пытаются - против фактов не попрешь) доказать, что после Его свержения в России стало жить лучше. Огромное число февралистов в эмиграции прозрело, признав преступные заблуждения своего революционного прошлого.
На ультраправых сыпались грады нападок за "одержимость" евреями и масонами. Но даже сами евреи зачастую не отрицают тот очевидный факт, что их племя сыграло одну из ключевых ролей в революционном движении. И почему же среди членов Временного Комитета Государственной Думы и Временного правительства были широко представлены масоны? Керенский, Маклаков, Некрасов, Гальперн, Карташев и т.д. В собранных революционером Б. Николаевским интервью члены масонских лож делятся подробностями о том, как они участвовали в антимонархической деятельности через политиков, писателей и генералов.
Ультраправым ставили в укор их "излишний" монархизм, неприятие непредрешенчества и ориентацию на Германию в деле Белой контрреволюции. Но всем известно, что антантофильская Добровольческая армия получала ресурсы от прогерманского монархиста Краснова - самого эффективного белого лидера Юга России, политику которого впоследствии повторял более котируемый "умеренными" барон Врангель. А политическая раскладка русской эмиграции, в которой, по данным либерала Милюкова, монархисты составляли 80%, прекрасно продемонстрировала, что разлад в контрреволюционное движение вносило непредрешенчество, а не монархизм (популярность которого в эмиграции только возросла, как и отторжение к левым среди населения России).
В сторону ультраправых выброшено немало возмущений из-за их поддержки националистических режимов стран Оси в годы Второй мировой войны. Но от кого слышны эти обвинительные голоса? От тех, чьи идейные единомышленники в совпатриотическом угаре признали Сталина, как это сделал Милюков, ходили на поклон в советское посольство, как это сделал Маклаков. От тех, кто поддерживал войска западных демократий - союзников красных. Тех самых союзников, англо-американских демократов, при попустительстве которых Восточная Европа оказалась под пятой коммунизма (что потом вышло боком самим западным демократиям).
Ультраправые предсказывали, что с падением коммунистического режима чаемое либералами установление демократии не приведёт к существенным положительным изменениям и полноценному возрождению России, - что нужна правая национальная диктатура, а не расхлябанные постсоветские демократические эксперименты. Результаты этих предсказаний мы воочию видим сегодня.
@enelsnotebook
✍14
Ничто не ново пол луной. О национальных особенностях евреев сквозь века
Советский еврей, филолог-эллинист
Соломон Лурье в исследовании "Антисемитизм в древнем
мире" пишет: «...обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный "всесильный кагал", стремящийся к покорению всего мира и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальцы. Впервые такой взгляд мы находим в I в. до Р.Х. у известного географа и историка Страбона: "Еврейское племя сумело
уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти"...».
Еврейский филолог заключает: «Постоянной причиной, вызывавшей антисемитизм, ...была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни своей территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не менее (принимая живейшее участие в жизни новой родины...) оставался национально-государственным организмом». Для самосохранения в среде других народов еврейская диаспора стремилась «повлиять на общественное мнение так, чтобы создать нейтральные и дружественные группы», которые могли бы «вести в самых высших кругах античного общества пропаганду широчайшей терпимости по отношению к евреям».
@enelsnotebook
Советский еврей, филолог-эллинист
Соломон Лурье в исследовании "Антисемитизм в древнем
мире" пишет: «...обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный "всесильный кагал", стремящийся к покорению всего мира и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальцы. Впервые такой взгляд мы находим в I в. до Р.Х. у известного географа и историка Страбона: "Еврейское племя сумело
уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти"...».
Еврейский филолог заключает: «Постоянной причиной, вызывавшей антисемитизм, ...была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни своей территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не менее (принимая живейшее участие в жизни новой родины...) оставался национально-государственным организмом». Для самосохранения в среде других народов еврейская диаспора стремилась «повлиять на общественное мнение так, чтобы создать нейтральные и дружественные группы», которые могли бы «вести в самых высших кругах античного общества пропаганду широчайшей терпимости по отношению к евреям».
@enelsnotebook
✍8
К вопросу о поведении церкви в период Февральской революции и истинности ультраправых позиций
Дополняя тему недавнего поста "Ультраправые были правы" стоит напомнить и о предательском поведении весомой части русской церкви в чёрную годину Февраля. Это началось, как опьянительный республиканский порыв "освобождения" от царского "гнета", но сравнительно быстро привело к осознанию необходимости восстановления Монархии - единственной приемлемой государственной формы, под сенью которой должна существовать Православная церковь. Что является очередным бесспорным доказательством исторической правоты крайних монархистов, до конца стоявших за власть, честь и доброе имя Царя Николая II, когда даже церковь от него отвернулась.
19 февраля 1917 года во всех церквах Российской Империи в первую неделю Великого поста совершался чин Торжества Православия. Гремела анафема царским врагам. Однако через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить беспорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя, будет приветствовать «освобождение» русской Церкви и благословлять «благоверное» Временное правительство. По инициативе и при непосредственном участии митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) из зала заседаний Синода было вынесено царское кресло, которое в глазах значительной части иерархов являлось символом «цезарепапизма». Весьма символично, что в августе 1918 г. митрополит Владимир был предан монастырской братией, выдавшей его революционным бандитам, которые расстреляли Владыку возле его резиденции в Киево-Печерской лавре. Из Святейшего Синода были насильственно удалены убеждённые монархисты митрополит Питирим (Окнов) и митрополит Макарий (Невский). Большинство хотело освободиться от старой власти, но какой будет власть новая, никто не думал. Между тем «с падением Царя пала сама идея власти, в понятии русского народа исчезли все связывающее его обязательства. При этом власть и эти обязательства не могли быть ничем заменены» (Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М., 1992. Т. 1. С. 26).
Многие либеральные православные считают церковный период эпохи Временного правительства одним из лучших в русской церковной истории, якобы она наконец-то освободилась от самодержавного ограничения. И у немалого количества тогдашних церковных иерархов в самом деле было такое же ощущение. Однако время расставило все на свои места, рассеяв революционное помутнение рассудка.
В 1929 г. председатель Архиерейского синода РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) написал важный вывод: «в одном я должен признаться (или похвалиться): я убедился в том, что наше русское духовенство (духовенство, не церковь) не способно вести церковные дела без поддержки со стороны Трона…» (Д.В. Скрынченко «Отрывки из моего дневника» М., 2012, c.123, 185).
В том же году митрополит Антоний, выпустил воззвание с призывом окончательно отречься «от треклятой революции против Бога и Царя» и молиться за возвращение законного Царства и православного благочестия (Е.В. Алексеев «Закон и корона Российской Империи» М., 2012, c.340-341).
Либеральный по взглядам протопресвитер Александр Шмеман вспоминал, как политическое воспитание РПЦЗ приводило людей к мысли, что «став православными, они должны одновременно стать русскими монархистами и думать, что восстановление династии Романовых есть обязательное условие спасения мира».
@enelsnotebook
Дополняя тему недавнего поста "Ультраправые были правы" стоит напомнить и о предательском поведении весомой части русской церкви в чёрную годину Февраля. Это началось, как опьянительный республиканский порыв "освобождения" от царского "гнета", но сравнительно быстро привело к осознанию необходимости восстановления Монархии - единственной приемлемой государственной формы, под сенью которой должна существовать Православная церковь. Что является очередным бесспорным доказательством исторической правоты крайних монархистов, до конца стоявших за власть, честь и доброе имя Царя Николая II, когда даже церковь от него отвернулась.
19 февраля 1917 года во всех церквах Российской Империи в первую неделю Великого поста совершался чин Торжества Православия. Гремела анафема царским врагам. Однако через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить беспорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя, будет приветствовать «освобождение» русской Церкви и благословлять «благоверное» Временное правительство. По инициативе и при непосредственном участии митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) из зала заседаний Синода было вынесено царское кресло, которое в глазах значительной части иерархов являлось символом «цезарепапизма». Весьма символично, что в августе 1918 г. митрополит Владимир был предан монастырской братией, выдавшей его революционным бандитам, которые расстреляли Владыку возле его резиденции в Киево-Печерской лавре. Из Святейшего Синода были насильственно удалены убеждённые монархисты митрополит Питирим (Окнов) и митрополит Макарий (Невский). Большинство хотело освободиться от старой власти, но какой будет власть новая, никто не думал. Между тем «с падением Царя пала сама идея власти, в понятии русского народа исчезли все связывающее его обязательства. При этом власть и эти обязательства не могли быть ничем заменены» (Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М., 1992. Т. 1. С. 26).
Многие либеральные православные считают церковный период эпохи Временного правительства одним из лучших в русской церковной истории, якобы она наконец-то освободилась от самодержавного ограничения. И у немалого количества тогдашних церковных иерархов в самом деле было такое же ощущение. Однако время расставило все на свои места, рассеяв революционное помутнение рассудка.
В 1929 г. председатель Архиерейского синода РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) написал важный вывод: «в одном я должен признаться (или похвалиться): я убедился в том, что наше русское духовенство (духовенство, не церковь) не способно вести церковные дела без поддержки со стороны Трона…» (Д.В. Скрынченко «Отрывки из моего дневника» М., 2012, c.123, 185).
В том же году митрополит Антоний, выпустил воззвание с призывом окончательно отречься «от треклятой революции против Бога и Царя» и молиться за возвращение законного Царства и православного благочестия (Е.В. Алексеев «Закон и корона Российской Империи» М., 2012, c.340-341).
Либеральный по взглядам протопресвитер Александр Шмеман вспоминал, как политическое воспитание РПЦЗ приводило людей к мысли, что «став православными, они должны одновременно стать русскими монархистами и думать, что восстановление династии Романовых есть обязательное условие спасения мира».
@enelsnotebook
О православии Келлера и Винберга - немецких рыцарей русской короны
В истории российской контрреволюции крайне примечательны личности двух русских героев, двух Федоров - генерала Федора Артуровича Келлера и полковника Федора Викторовича Винберга. Эти два самородка поразительно схожи меж собой: оба - русские немцы, оба - выходцы из дворянских родов, оба - участники подавления революционных беспорядков 1905 г., оба - бескомпромиссные монархисты, отказавшиеся присягать революционному масонскому Временному правительству, оба - участники создания монархических формирований Белого движения и оба были приближенны к Святой Царской Семье.
Но их объединяло и ещё одно характерное обстоятельство - переход из лютеранства в Православие. У нас нет точных данных на этот счёт, но косвенные кажутся вполне убедительными.
Биограф русских монархистов А. Иванов пишет:
В пользу православия Келлера его биограф С.Фомин приводит следующие доводы:
@enelsnotebook
В истории российской контрреволюции крайне примечательны личности двух русских героев, двух Федоров - генерала Федора Артуровича Келлера и полковника Федора Викторовича Винберга. Эти два самородка поразительно схожи меж собой: оба - русские немцы, оба - выходцы из дворянских родов, оба - участники подавления революционных беспорядков 1905 г., оба - бескомпромиссные монархисты, отказавшиеся присягать революционному масонскому Временному правительству, оба - участники создания монархических формирований Белого движения и оба были приближенны к Святой Царской Семье.
Но их объединяло и ещё одно характерное обстоятельство - переход из лютеранства в Православие. У нас нет точных данных на этот счёт, но косвенные кажутся вполне убедительными.
Биограф русских монархистов А. Иванов пишет:
В послужном списке Винберга, равно как и в «Списке полковников по старшинству» говорится, что Федор Викторович по вероисповеданию был лютеранином, однако это обстоятельство нуждается в дополнительном комментарии. Не вызывает сомнения, что его родители были лютеранами; видимо, долгое время и сам Винберг был верен религиозной традиции семьи. Однако представляется более чем вероятным, что со временем Федор Викторович перешел в Православие.
Косвенными свидетельствами этому предположению служат многочисленные размышления его на страницах приводящегося ниже дневника о первенствующем значении Святого Православия, а также определенно нелестные отзывы о протестантизме, данные им уже в эмиграции. [...]
Есть и другие свидетельства того, что полковник Винберг закончил свой земной путь православным христианином. Так, генерал А.Д. Нечволодов свидетельствовал, что у Федора Викторовича «была необычайно сильна уверенность в конечное заступничество за Русскую Землю Царицы Небесной, Которой он непрестанно молился перед святыми иконами Ее - “Скоропослушницы” и “Песчанской”, памятуя слова святого Иоасафа Белгородского, обретшего икону Песчанской Божией Матери, что “в иконе сей находится источник благодати и спасения России”.
Всякого навещавшего Федора Викторовича, он благословлял при прощании крестным знамением [...] Большую нравственную поддержку черпал Федор Викторович в переписке и молитвах современного горячего молитвенника за Русскую Землю - благодатного старца Денасия, инока русского монастыря святого Пантелеймона на Святой Афонской горе».
Известно также, что панихида по полковнику Винбергу служилась
в православном соборе св. блгв. кн. Александра Невского на Дарю, а прах его был упокоен «под сенью Православного Креста».
Поэтому смеем предположить, что уже в зрелом возрасте, возможно, в годы Первой мировой войны Федор Викторович принял Православие подобно другим русским немцам - генералам П.К. фон Ренненкампфу и графу Ф.А. Келлеру.
В пользу православия Келлера его биограф С.Фомин приводит следующие доводы:
Это прежде всего сопровождавший его на поле брани личный значок - огромный стяг с изображением Спаса Нерукотворного, которым он чрезвычайно дорожил. Далее, по просьбе графа, митрополит Киевский Антоний служил ему, как командующему Северной монархической армией, напутный молебен и благословил его иконой. Патриарх Тихон также передал генералу Келлеру в благословение шейный образок Божией Матери «Державная» и просфору. К доставившему в Киев от Патриарха икону епископу Нестору обратился Федор Артурович перед последним боем в городе 1/14 декабря 1918 г. за благословением. Наконец, во время пребывания в узах в Михайловском монастыре Владыка Нестор не только благословил графа, но также принес ему просфоры, а потом, наконец, и отпел. Настоятельница же Покровской обители матушка София, известная своим благочестием и строгостью, благословила погребение графа в стенах святой обители. Всю эту совокупность фактов, согласитесь,
просто так не отбросишь.
«Отпевание - очень серьезный акт, - высказалась, познакомившись
с рукописью нашей книги, филолог-германист из Московского государственного университета Н. А. Ганина. - Мог ли епископ Нестор, апостол Камчатки, отпевать иноверца?...
@enelsnotebook
✍4
ДВЕ РУСИ И ОДНА АНТИРОССИЯ
Правыми исписаны тысячи строк в доказательство концепта "СССР - не Россия", однако часто упускается одно важное обстоятельство.
Сменовеховцы-национал-большевики считают СССР Россией, поскольку видят в нем национальные российские элементы. В ответ на это правые полностью отрицают наличие таковых, во многом справедливо указывая на чисто манипулятивный характер советской власти. Но СССР действительно был обрамлён русскостью, не фиктивной, как многие считают, а самой что ни на есть настоящей. Вопрос в том, о какой именно русскости идёт речь.
Петр Краснов и Иван Бунин писали, что у Руси есть два лика: европейское (славяно-варяжское) и азиатское (финно-татарское).
"Русь двуликая" - известная выдержка из "За чертополохом" Краснова.
В "Окаянных днях" Бунин писал: "Опять какая-то манифестация, знамена, плакаты, музыка – и кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток:
– Вставай, подымайся, рабочай народ!
Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские.
Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: «Cave furem». На эти лица ничего не надо ставить, – и без всякого клейма все видно.
(...) А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме!"
Ровно это же упоминал генерал Туркул:
"...Среди земляков в поношенных серых шинелях, с темными или обломанными красными звездами на помятых фуражках, среди лиц русского простонародья, похожих одно на другое, часто скуластых, курносых и как бы сонных, мы сразу узнавали коммунистов, и всегда без ошибки".
Это не значит, что все русские, сражавшиеся за красных, были такими, но среди большевистского актива они, по-видимому, становились частыми заправилами. Едва ли возможно игнорировать столь вопиющий расовый аспект антирусской революции.
Со времени своего зарождения государство российское имело в себе рану азиатчины, когда восточные славяне впитали в себя финский этнический компонент. Затем Орда расковыряла эту рану татарским влиянием, последствия чего в долгосрочной перспективе оказались катастрофичными. Освободившееся от Орды Московское Царство и европеизированная Российская империя поступательно изживали из себя восточную проказу, и она незаметно заморозилась под общей массой белого русского народа.
Но революционное движение и 1917 год все перевенули с ног на голову. В имперский период Российские государи, зачастую движимые отстаиванием русской самобытности и строго национального вектора, были большими вестернизированными европейцами, чем боровшиеся против Империи революционеры-западники. Выработалось одно из наиболее заметных железных правил русской истории: цари и императорское правительство были основанием и центром европеизации России, а нередко поддерживаемые либералами-западниками революционные силы - сворачиванием вестернизации и загнивания страны в Азию, на Восток. Банально посмотреть на этнический состав имперских правительств и этнический состав российских революционеров.
Большевизм был порождением восточного (еврейского) духа и в России приложился на восточный сегмент национальной почвы русского народа. Возможно поэтому коммунизм настолько успешен именно в азиатских странах. В них, кстати, он тоже приобретал национальные черты - посмотрите на КНДР и Китай. Впрочем, здесь может быть более прозаичное объяснение: коммунизм до такой степени противоестественен, что при его практической реализации рано или поздно приходится делать отступления к здоровым человеческим установкам - национализму и консервативным ценностям. Но обходить стороной расовую интерпретацию нельзя.
Таким образом интернациональная Антироссия-СССР эксплуатировала худшие черты того самого - иного (азиатского) - лика национальной Руси-России. Из этого вытекают ошибки тех, кто пытается разглядеть русскость в советской государственности.
@enelsnotebook
Правыми исписаны тысячи строк в доказательство концепта "СССР - не Россия", однако часто упускается одно важное обстоятельство.
Сменовеховцы-национал-большевики считают СССР Россией, поскольку видят в нем национальные российские элементы. В ответ на это правые полностью отрицают наличие таковых, во многом справедливо указывая на чисто манипулятивный характер советской власти. Но СССР действительно был обрамлён русскостью, не фиктивной, как многие считают, а самой что ни на есть настоящей. Вопрос в том, о какой именно русскости идёт речь.
Петр Краснов и Иван Бунин писали, что у Руси есть два лика: европейское (славяно-варяжское) и азиатское (финно-татарское).
"Русь двуликая" - известная выдержка из "За чертополохом" Краснова.
В "Окаянных днях" Бунин писал: "Опять какая-то манифестация, знамена, плакаты, музыка – и кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток:
– Вставай, подымайся, рабочай народ!
Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские.
Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: «Cave furem». На эти лица ничего не надо ставить, – и без всякого клейма все видно.
(...) А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме!"
Ровно это же упоминал генерал Туркул:
"...Среди земляков в поношенных серых шинелях, с темными или обломанными красными звездами на помятых фуражках, среди лиц русского простонародья, похожих одно на другое, часто скуластых, курносых и как бы сонных, мы сразу узнавали коммунистов, и всегда без ошибки".
Это не значит, что все русские, сражавшиеся за красных, были такими, но среди большевистского актива они, по-видимому, становились частыми заправилами. Едва ли возможно игнорировать столь вопиющий расовый аспект антирусской революции.
Со времени своего зарождения государство российское имело в себе рану азиатчины, когда восточные славяне впитали в себя финский этнический компонент. Затем Орда расковыряла эту рану татарским влиянием, последствия чего в долгосрочной перспективе оказались катастрофичными. Освободившееся от Орды Московское Царство и европеизированная Российская империя поступательно изживали из себя восточную проказу, и она незаметно заморозилась под общей массой белого русского народа.
Но революционное движение и 1917 год все перевенули с ног на голову. В имперский период Российские государи, зачастую движимые отстаиванием русской самобытности и строго национального вектора, были большими вестернизированными европейцами, чем боровшиеся против Империи революционеры-западники. Выработалось одно из наиболее заметных железных правил русской истории: цари и императорское правительство были основанием и центром европеизации России, а нередко поддерживаемые либералами-западниками революционные силы - сворачиванием вестернизации и загнивания страны в Азию, на Восток. Банально посмотреть на этнический состав имперских правительств и этнический состав российских революционеров.
Большевизм был порождением восточного (еврейского) духа и в России приложился на восточный сегмент национальной почвы русского народа. Возможно поэтому коммунизм настолько успешен именно в азиатских странах. В них, кстати, он тоже приобретал национальные черты - посмотрите на КНДР и Китай. Впрочем, здесь может быть более прозаичное объяснение: коммунизм до такой степени противоестественен, что при его практической реализации рано или поздно приходится делать отступления к здоровым человеческим установкам - национализму и консервативным ценностям. Но обходить стороной расовую интерпретацию нельзя.
Таким образом интернациональная Антироссия-СССР эксплуатировала худшие черты того самого - иного (азиатского) - лика национальной Руси-России. Из этого вытекают ошибки тех, кто пытается разглядеть русскость в советской государственности.
@enelsnotebook
✍9
СОЛНЕЧНЫЙ КРЕСТ РУССКОЙ ЦАРИЦЫ
"Что же касается пристрастия Ее Величества к свастике, – писала ближайшая подруга Государыни Ю. А. Ден, – то в глазах Ее Величества она представляла собой не амулет, а некий символ. По Ее словам, древние считали свастику источником движения, эмблемой Божественного начала".
Н.А. Соколов: "Рядом с комнатой Великих Княжон находится комната […] На левом косяке окна, обращенного на Вознесенский проспект и не имеющего решетки, имеется знак и надпись, сделанные черным карандашом, принадлежащие, как свидетельствует Жильяр, Государыне Императрице".
Архивная статья Сергея Фомина - Материалы к истории Царицына креста
@enelsnotebook
"Что же касается пристрастия Ее Величества к свастике, – писала ближайшая подруга Государыни Ю. А. Ден, – то в глазах Ее Величества она представляла собой не амулет, а некий символ. По Ее словам, древние считали свастику источником движения, эмблемой Божественного начала".
Н.А. Соколов: "Рядом с комнатой Великих Княжон находится комната […] На левом косяке окна, обращенного на Вознесенский проспект и не имеющего решетки, имеется знак и надпись, сделанные черным карандашом, принадлежащие, как свидетельствует Жильяр, Государыне Императрице".
Архивная статья Сергея Фомина - Материалы к истории Царицына креста
@enelsnotebook
✍9
К вчерашней годовщине со дня рождения Александра Солженицына - его речь о Вандейском восстании. Произнесено в Люк-сюр-Булонь, в Вандее, на собрании в честь 200-летия Вандейского восстания и открытия памятника его героям и жертвам. Напечатано тогда же во французских газетах, в парижской «Русской мысли», затем в «Вестнике РХД», 1993, № 168. В России — в «Известиях», 28.9.1993.
Дорогие вандейцы!
Две трети века назад, ещё мальчиком, с восхищением читал я в книгах о мужественном и отчаянном Вандейском восстании, но никогда бы не могло мне и пригрезиться, что в старости доведётся мне честь самому открывать памятник героям и жертвам того восстания.
От него прошло уже двадцать десятилетий — и с разными десятилетиями в разных странах, совсем не только во Франции, Вандейское восстание и его кровавое подавление виделись по-новому и по-новому. Да все события истории никогда полностью не понимаются в раскале современных им страстей — а только на большом отстоянии охладительного времени. Долго не хотели услышать и признать того, что кричало голосами погибающих и даже сжигаемых заживо: что крестьяне трудового края, ради которых будто бы и делалась революция, — доведенные именно ею до крайности притеснения и унижения — восстали против неё!
Что всякая революция выпускает из людей наружу инстинкты первобытного варварства, тёмную стихию зависти, жадности и ненависти — было слишком видно и современникам. Достаточно страшно достался им тот повальный психоз, когда проявить себя, да даже только показаться умеренным — уже выглядело преступлением. Но особенно XX век сильно и сильно снизил в глазах человечества тот романтический ореол революций, который ещё господствовал в XVIII. Отдаляясь на полувека и века, люди стали всё более убеждаться на своих же бедах, что революции разваливают органичность общества; разоряют естественность жизни; уничтожают лучшие элементы населения и открывают простор худшим; что никакая революция не может обогатить страну, лишь немногих бессовестных ловкачей, своей же стране в целом несёт она многие смерти, широкое обнищание — а в самых тяжёлых случаях и долговременное вырождение народа.
Да само слово «революция» от латинского revolvo — означает «катить назад», «возвращаться», «снова испытывать», «вновь разжигать», в лучшем случае — «переворачивать». Незавидный перечень смыслов. Сегодня в мире если к какой революции и прилагают атрибут «великая» — то с большой осторожностью, а нередко — и с большой горечью.
Теперь мы всё более понимаем, что страстно желаемый нами социальный эффект, но с неизмеримо меньшими потерями и без всеобщего одичания, — достигается нормальным эволюционным развитием. Надо уметь терпеливо улучшать то, что у нас есть в каждое «сегодня».
И тщетно было бы надеяться, что революция может изменить к лучшему человеческую природу, — а ваша революция и особенно наша, российская, — сильно надеялись на это. Французская революция текла во имя внутренне противоречивого и неисполнимого лозунга — «свобода, равенство, братство». Но в общественной жизни свобода и равенство — исключают друг друга, враждебны друг другу: ибо свобода разрушает социальное равенство, в этом и свобода, а равенство — подавляет свободу, иначе его не достичь. Братство же — вообще не из их семьи, это лишь крылатый добавок к лозунгу: подлинное братство достигается не социальными средствами, а лишь духовными. А ещё ж к этому тройному лозунгу угрожающе добавлялось «или смерть!», уничтожая уже и весь смысл его.
Никакой стране никогда не пожелаю «великой революции». Революция XVIII века лишь потому не погубила Францию, что в ней состоялся Термидор. А вот в российской революции не было останавливающего Термидора — и она, без излома, докатила наш народ — до конца, до пропасти, до пучины гибели.
Мне жаль, что здесь сегодня нет ораторов, которые бы добавили ещё и от пережитого в глубинах Китая, Камбоджи, Вьетнама, — какой ценой далась революция им.
Дорогие вандейцы!
Две трети века назад, ещё мальчиком, с восхищением читал я в книгах о мужественном и отчаянном Вандейском восстании, но никогда бы не могло мне и пригрезиться, что в старости доведётся мне честь самому открывать памятник героям и жертвам того восстания.
От него прошло уже двадцать десятилетий — и с разными десятилетиями в разных странах, совсем не только во Франции, Вандейское восстание и его кровавое подавление виделись по-новому и по-новому. Да все события истории никогда полностью не понимаются в раскале современных им страстей — а только на большом отстоянии охладительного времени. Долго не хотели услышать и признать того, что кричало голосами погибающих и даже сжигаемых заживо: что крестьяне трудового края, ради которых будто бы и делалась революция, — доведенные именно ею до крайности притеснения и унижения — восстали против неё!
Что всякая революция выпускает из людей наружу инстинкты первобытного варварства, тёмную стихию зависти, жадности и ненависти — было слишком видно и современникам. Достаточно страшно достался им тот повальный психоз, когда проявить себя, да даже только показаться умеренным — уже выглядело преступлением. Но особенно XX век сильно и сильно снизил в глазах человечества тот романтический ореол революций, который ещё господствовал в XVIII. Отдаляясь на полувека и века, люди стали всё более убеждаться на своих же бедах, что революции разваливают органичность общества; разоряют естественность жизни; уничтожают лучшие элементы населения и открывают простор худшим; что никакая революция не может обогатить страну, лишь немногих бессовестных ловкачей, своей же стране в целом несёт она многие смерти, широкое обнищание — а в самых тяжёлых случаях и долговременное вырождение народа.
Да само слово «революция» от латинского revolvo — означает «катить назад», «возвращаться», «снова испытывать», «вновь разжигать», в лучшем случае — «переворачивать». Незавидный перечень смыслов. Сегодня в мире если к какой революции и прилагают атрибут «великая» — то с большой осторожностью, а нередко — и с большой горечью.
Теперь мы всё более понимаем, что страстно желаемый нами социальный эффект, но с неизмеримо меньшими потерями и без всеобщего одичания, — достигается нормальным эволюционным развитием. Надо уметь терпеливо улучшать то, что у нас есть в каждое «сегодня».
И тщетно было бы надеяться, что революция может изменить к лучшему человеческую природу, — а ваша революция и особенно наша, российская, — сильно надеялись на это. Французская революция текла во имя внутренне противоречивого и неисполнимого лозунга — «свобода, равенство, братство». Но в общественной жизни свобода и равенство — исключают друг друга, враждебны друг другу: ибо свобода разрушает социальное равенство, в этом и свобода, а равенство — подавляет свободу, иначе его не достичь. Братство же — вообще не из их семьи, это лишь крылатый добавок к лозунгу: подлинное братство достигается не социальными средствами, а лишь духовными. А ещё ж к этому тройному лозунгу угрожающе добавлялось «или смерть!», уничтожая уже и весь смысл его.
Никакой стране никогда не пожелаю «великой революции». Революция XVIII века лишь потому не погубила Францию, что в ней состоялся Термидор. А вот в российской революции не было останавливающего Термидора — и она, без излома, докатила наш народ — до конца, до пропасти, до пучины гибели.
Мне жаль, что здесь сегодня нет ораторов, которые бы добавили ещё и от пережитого в глубинах Китая, Камбоджи, Вьетнама, — какой ценой далась революция им.
✍3
Опыта Французской революции, кажется, было достаточно, чтобы наши российские рационалисты-устроители «народного счастья» научились на нём. Но нет! — в России всё совершилось в ещё худшем виде и несравнимых масштабах. Многие жестокие ухватки Французской революции были ученически повторены на теле России коммунистами-ленинцами, интернационал-социалистами — только их организованность и систематичность были много выше якобинских.
Термидора у нас не было, но Вандея — к нашей духовной гордости — была и у нас, и даже не одна. Это большие крестьянские восстания — Тамбовское 1920-21, Западно-Сибирское 1921. Известен такой эпизод: толпы крестьян в лаптях, с дубинами и вилами, пошли на Тамбов под колокольный звон окрестных сёл — и посечены пулемётами. Тамбовское восстание продержалось 11 месяцев, хотя коммунисты давили его броневиками, бронепоездами, самолётами, брали в заложники семьи повстанцев и уже готовили к применению отравляющие газы. И ещё было у нас — непримиримое сопротивление большевизму казаков уральских, донских, кубанских, терских, залитое огромной кровью, геноцидом.
И вот, открывая сегодня памятник вашей героической Вандее, — я испытываю двоение взгляда: я мысленно вижу и те памятники, которые когда-нибудь поднимутся в России — как знаки нашего русского сопротивления накату зверского коммунизма.
Мы все с вами пережили XX — насквозь террористический — век, содрогающее увенчание того Прогресса, о котором столько мечталось в XVIII. И, я думаю, теперь — всё больше французов, со всё большим пониманием и гордостью будут вспоминать и оценят самоотверженное вандейское сопротивление.
@enelsnotebook
Термидора у нас не было, но Вандея — к нашей духовной гордости — была и у нас, и даже не одна. Это большие крестьянские восстания — Тамбовское 1920-21, Западно-Сибирское 1921. Известен такой эпизод: толпы крестьян в лаптях, с дубинами и вилами, пошли на Тамбов под колокольный звон окрестных сёл — и посечены пулемётами. Тамбовское восстание продержалось 11 месяцев, хотя коммунисты давили его броневиками, бронепоездами, самолётами, брали в заложники семьи повстанцев и уже готовили к применению отравляющие газы. И ещё было у нас — непримиримое сопротивление большевизму казаков уральских, донских, кубанских, терских, залитое огромной кровью, геноцидом.
И вот, открывая сегодня памятник вашей героической Вандее, — я испытываю двоение взгляда: я мысленно вижу и те памятники, которые когда-нибудь поднимутся в России — как знаки нашего русского сопротивления накату зверского коммунизма.
Мы все с вами пережили XX — насквозь террористический — век, содрогающее увенчание того Прогресса, о котором столько мечталось в XVIII. И, я думаю, теперь — всё больше французов, со всё большим пониманием и гордостью будут вспоминать и оценят самоотверженное вандейское сопротивление.
@enelsnotebook
✍7
☠️ АДАМОВА ГОЛОВА В ТРАДИЦИИ РУССКОЙ АРМИИ
В военных традициях Русской Армии символика с черепом тесно связана с Александрийским гусарским полком. В начале XX века его шефом стала сама Государыня Императрица Александра Федоровна, неизменно называвшая Свой полк "Бессмертным".
«...По традиции, - писал служивший в Александрийском полку барон Г. К. Маннергейм, - полк может погибнуть, но не сдаться. Войсковая часть расквартирована в Калише, на границе с Пруссией. Привилегией является то, что в случае войны он первым вступает в соприкосновение с врагом».
Еще в древние времена «Бессмертными» (афанатос - греч.) назывались лучшие воины-телохранители при древнеперсидском Царе Ксерксе I, правившем в 486-465 гг. до н. э.
Смертоносным или Бессмертным во время Отечественной войны 1812 года именовался один из конных полков Петербургского ополчения. На головных уборах ополченцев была серебряная Адамова глава. Это первый из известных на сегодняшний день случаев использования этого символа в Русской Армии.
Другой связан с одним из популярнейших героев Дона эпохи покорения Кавказа генерал-лейтенантом Яковом Петровичем Баклановым
(1809-1873), человеком выдающейся храбрости, больших военных способностей и огромной физической силы (в истории навсегда останется его знаменитый «баклановский удар», располовинивавший врага надвое). Однажды, будучи на Кавказе, он с верной оказией получил посылку из России. Вскрыв ее, Яков Петрович обнаружил черный шелковый плат с вышитой на нем серебряными нитями Адамовой головой и надписью вокруг нее: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь». По преданию, его вышили монахини одной из русских обителей. С этим значком, наводившим мистический ужас на горцев, генерал не расставался до конца жизни.
Впоследствии Баклановский значок был закреплен за 17-м Донским казачьим полком, получившим легендарного героя Кавказской войны в вечные шефы. Под этим значком во время Великой войны казаки в папахах с Адамовой головой шли в Карпатах по тылам противника, наводя ужас на австро-германцев.
Название Бессмертные было присвоено себе Александрийцами по следующему случаю. Во время сражения с наполеоновскими войсками при Кацбахе Александрийский полк (награжденный за него надписью на шапках «За отличие 14 августа 1813 года») составлял одну бригаду со своими союзниками, немецкими «Гусарами смерти». После нескольких блестящих атак бригады, проходивших во время проливного дождя и бури, известный прусский военачальник генерал Г. Л. Блюхер подъехал Александрийцам, покрытым грязью «с киверов до пят», поздравить их с блестящей атакой, полагая, что это его «Гусары смерти». Ошибка выяснилась сразу по докладу командира полка полковника кн. В. Г. Мадатова, доложившего: «Это не Гусары Смерти, а Бессмертные». С тех пор это название прижилось.
Изображение черепа имелось на нарукавном знаке сформированного при Временном правительстве генералом Корниловым из добровольцев Ударного отряда. «На ваших рукавах, - говорил ударникам генерал во время смотра 10 июня 1917 г. - нашит символ смерти - череп на скрещенных мечах. Это значит - победа или смерть. Страшна не смерть, страшны позор и бесчестье...». Форма была утверждена самим Корниловым. «Императорская кокарда, - читаем в описании униформы корниловцев, - заменялась Адамовой головой в лавровом венке со скрещенными
мечами.
@enelsnotebook
В военных традициях Русской Армии символика с черепом тесно связана с Александрийским гусарским полком. В начале XX века его шефом стала сама Государыня Императрица Александра Федоровна, неизменно называвшая Свой полк "Бессмертным".
«...По традиции, - писал служивший в Александрийском полку барон Г. К. Маннергейм, - полк может погибнуть, но не сдаться. Войсковая часть расквартирована в Калише, на границе с Пруссией. Привилегией является то, что в случае войны он первым вступает в соприкосновение с врагом».
Еще в древние времена «Бессмертными» (афанатос - греч.) назывались лучшие воины-телохранители при древнеперсидском Царе Ксерксе I, правившем в 486-465 гг. до н. э.
Смертоносным или Бессмертным во время Отечественной войны 1812 года именовался один из конных полков Петербургского ополчения. На головных уборах ополченцев была серебряная Адамова глава. Это первый из известных на сегодняшний день случаев использования этого символа в Русской Армии.
Другой связан с одним из популярнейших героев Дона эпохи покорения Кавказа генерал-лейтенантом Яковом Петровичем Баклановым
(1809-1873), человеком выдающейся храбрости, больших военных способностей и огромной физической силы (в истории навсегда останется его знаменитый «баклановский удар», располовинивавший врага надвое). Однажды, будучи на Кавказе, он с верной оказией получил посылку из России. Вскрыв ее, Яков Петрович обнаружил черный шелковый плат с вышитой на нем серебряными нитями Адамовой головой и надписью вокруг нее: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь». По преданию, его вышили монахини одной из русских обителей. С этим значком, наводившим мистический ужас на горцев, генерал не расставался до конца жизни.
Впоследствии Баклановский значок был закреплен за 17-м Донским казачьим полком, получившим легендарного героя Кавказской войны в вечные шефы. Под этим значком во время Великой войны казаки в папахах с Адамовой головой шли в Карпатах по тылам противника, наводя ужас на австро-германцев.
Название Бессмертные было присвоено себе Александрийцами по следующему случаю. Во время сражения с наполеоновскими войсками при Кацбахе Александрийский полк (награжденный за него надписью на шапках «За отличие 14 августа 1813 года») составлял одну бригаду со своими союзниками, немецкими «Гусарами смерти». После нескольких блестящих атак бригады, проходивших во время проливного дождя и бури, известный прусский военачальник генерал Г. Л. Блюхер подъехал Александрийцам, покрытым грязью «с киверов до пят», поздравить их с блестящей атакой, полагая, что это его «Гусары смерти». Ошибка выяснилась сразу по докладу командира полка полковника кн. В. Г. Мадатова, доложившего: «Это не Гусары Смерти, а Бессмертные». С тех пор это название прижилось.
Изображение черепа имелось на нарукавном знаке сформированного при Временном правительстве генералом Корниловым из добровольцев Ударного отряда. «На ваших рукавах, - говорил ударникам генерал во время смотра 10 июня 1917 г. - нашит символ смерти - череп на скрещенных мечах. Это значит - победа или смерть. Страшна не смерть, страшны позор и бесчестье...». Форма была утверждена самим Корниловым. «Императорская кокарда, - читаем в описании униформы корниловцев, - заменялась Адамовой головой в лавровом венке со скрещенными
мечами.
@enelsnotebook
✍7