Сколько государство платит за «бесплатные» консультации адвокатов? Брянские адвокаты получили по 426 рублей за помощь одному человеку.

«Труд адвокатов будет оплачен», — новость с таким заголовком появилась на сайте АП Брянской области. В тексте сообщается, что палата получила субсидию от регионального Департамента социальной политики и занятости населения на вознаграждения защитникам, которые участвуют в государственной системе бесплатной юридической помощи.

«За 1 квартал 2024 года адвокаты палаты оказали бесплатную помощь 167 гражданам по 218 обращениям на общую сумму 71 150 рублей», — говорится в тексте на сайте палаты. Таким образом консультацию для одного человека оценили в 426 рублей и 5 копеек. Если исходить из расчета на одно обращение, то сумма будет еще меньше — 326 рублей и 38 копеек.

По закону государственная система бесплатной юридической помощи предназначена для правовых консультаций незащищенных категорий населения. Это инвалиды I и II групп, малоимущие, ветераны Великой Отечественной войны, дети-сироты, усыновители и т.д. Летом 2023 года право обращаться за бесплатной юридической помощью получили участники боевых действий на территории Украины.


Расскажите проекту «Слово защите», сколько получают адвокаты, участвующие в системе БЮП в вашем регионе. Для связи: @slovo_zashite_bot

Экс-глава Квалификационной комиссии АП Хакасии успешно оспорил лишение статуса в суде.

Верховный суд Хакасии признал незаконным решение Совета Федеральной палаты адвокатов о лишении статуса защитника Александра Иванова. Ранее он занимал должность главы Квалификационной комиссии АП Хакасии. В ФПА посчитали, что он сорвал сроки организации адвокатских экзаменов в регионе.

Иванова лишили статуса летом 2023 года. Тогда сообщалось, что он допустил серьезные нарушения на посту главы квалификационной комиссии. Местные СМИ связывали это решение с конфликтом в республиканской палате. Экс-адвокат обжаловал решение в суд.

Как следует из материалов дела, опубликованных на сайте Абаканского городского суда, Иванов, по мнению ФПА, систематически «допускал неисполнение» обязанностей председателя квалифкомиссии. Это привело к срыву сроков проведения адвокатских экзаменов.

Сам Иванов в суде утверждал, что экзамены проводились в срок. При этом он признал, что за весь 2020 год состоялось только 4 заседания Квалификационной комиссии, а 2021 — 7. Однако, настаивал он в суде, причиной этому стал коронавирус. По его словам, «из-за пандемии члены комиссии отказывались посещать заседания», что «отразилось на сроках рассмотрения дисциплинарных производств и приема экзаменов у кандидатов».

Также Иванов подчеркнул, что при решении о лишении его статуса «не был принят во внимание стаж работы адвокатом, награда ФПА, благодарности и поощрения за добросовестную работу в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия».

В итоге в марте 2024 года суд первый инстанции встал на сторону экс-адвоката и признал решение Совета ФПА о лишении его статуса незаконным. Это решение было обжаловано Федеральной палатой в Верховный суд Хакасии. Однако 17 июля апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Подробнее:
https://slovo-zashite.org/news/eks-glava-kvalifikatsionnoi-komissii-ap-khakasii-uspeshno-osporil-lishenie-statusa


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

КС запретил убивать бездомных животных: что здесь не так?

Конституционный суд признал убийство бездомных животных «исключительной мерой». Запретят ли теперь региональным властям умерщвлять уличных собак и кошек? Объясняет адвокат Андрей Николаев.

Что именно постановил КС?

Суд лишь подтвердил, что Конституции соответствуют только те основания для умерщвления, которые прописаны в ФЗ «Об ответственном обращении с животными…». К ним относятся нападение на человека, «немотивированная агрессия», наличие опасных или доставляющих непереносимые страдания болезней.

Теперь животных будут убивать меньше?

Прежде всего, давайте придерживаться используемой терминологии, и вместо «убийство» будем использовать термин «умерщвление». Полагаю, что с принятием постановления КС мало что изменится.

Больше всего вопросов в части уничтожения бездомных животных, возникало к таким регионам, как Бурятия, Якутия, Удмуртия, Тыва, ХМАО, Забайкалье, Чукотка и Алтай. Там на региональном и муниципальном уровнях принимались нормативные акты, позволяющие уничтожать животных, например, в целях оптимизации бюджетных расходов — чтобы тратить поменьше денег на содержание приютов. Если собаку поместили в приют, но спустя некоторое время так и не нашли хозяина — значит, её можно умертвить.

КС такой подход признал недопустимым. Будет ли это исполняться – вопрос неоднозначный. Да и к самому ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» остается много вопросов.

Каких?

Критерии «опасности» очень размытие. К примеру, люди не отличают «немотивированную агрессию» животного от защиты территории пропитания. А если животное бездомное, то кто и как будет определять, есть ли у него заболевания, опасные для человека и других животных? Не будем забывать, что в инкубационный период, например, бешенство явно может и не проявляться.

С моей точки зрения, всё это развязывает руки «догхантерам» и способствует созданию коррупционных связей между недобросовестными коммерческими структурами и патронирующими их органами местной власти. Не сомневаюсь, что найдутся и люди, готовые написать заявление об опасности безобидной собаки, которую кормит весь двор – просто из-за собственных фобий.

В законе прописано, какие методы умерщвления приемлемы, а какие нет?

Умерщвление должно проводиться ветеринаром, гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. Но фактически невозможно проконтролировать исполнение этого требования в каждом конкретном случае.
В своё время я состоял в рабочей группе по разработке Закона. И уже тогда предлагал устранить неопределенность. Но, к сожалению, не был услышан.

Как регионы теперь будут решать проблему бездомных животных?

Здесь я не питаю иллюзий. Несмотря на то, что основаниями для умерщвления бездомных животных не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов, именно бесконтрольность и безнаказанность позволят и далее проводить в отношении бездомных животных ту же политику, что и раньше.

Минюст угрожает тем, кто репостит иноагентов. Что происходит?

Сегодня стало известно, что несколько человек получили официальные предупреждения от Минюста — за то, что репостили сообщения «иностранных агентов» без упоминания об их статусе. Что означает такая бумага и что будет, если ее проигнорировать? Объясняет юрист Михаил Беньяш.

— Минюст вправе рассылать такие предупреждения?

Да. Такие полномочия дают ст. 10 Закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2023 N 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах».

Если кратко, то, согласно этому постановлению, Минюст вправе контролировать всех, кроме самого правительства и иных органов власти.

— Каков статус такого предупреждения от Минюста?

Закон об иноагентах абсолютно антиправовой. Но предупреждение основано на этом законе, а значит, его неисполнение влечет административную ответственность. Именно об этом сообщает Минюст в своих предупреждениях. Чуть менее года назад ведомство говорило о таких планах.

— Что будет, если ему не подчиниться?

Минюст это определяет как невыполнение в срок законного распоряжения госоргана, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства об иностранных агентах (п. 42 ст. 19.5 КоАП). За это предусмотрено наказание в виде штрафа от 30 до 50 тыс. рублей для граждан, от 70 до 150 тыс. или дисквалификацию для должностных лиц. Юрлицам грозит штраф от 200 до 300 тыс. рублей.

— За что могут в итоге оштрафовать: за неисполнение предостережения или за сам репост?

За неисполнение предостережения. Но, думаю, скоро репост иноагента без соответствующей плашки выделят в отдельный состав. Все к тому идет.

— А есть ли санкции за репост иноагента?

Пока никаких. Кроме того, что в некоторых случаях это становилось основанием для признания того, кто репостит, иноагентом. Впрочем, государство уверяет, что этот статус «не наказание» и «не дискриминация».

— Зачем Минюст начал делать такие предупреждения?

Это продолжение великой чистки Рунета. Идет запугивание пользователей. Сначала угрозы за присоединение к распространению подцензурной информации. Потом возможны и санкции за само получение такой информации, то есть за подписку. Это уже есть в Беларуси и Чечне.

Репрессии вводят постепенно — чтобы население успело к ним привыкнуть и адаптироваться. Население привыкнет и начнет цензурировать себя по новым правилам.

Я всегда говорил, что российский закон об иноагентах — это самый передовой инструмент цензуры и репрессий в мире. Остальные страны в этом плане нам завидуют.

«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

«Придется брать кредит, чтобы обратиться в суд». Адвокат о петиции против повышения судебных пошлин.

Сегодня, 23 июля, Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект о повышении судебных пошлин. Суммы, которые гражданам придется заплатить за различные судебные процедуры, вырастут в десятки раз. Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Юристы и неравнодушные граждане подготовили публичное обращение к депутатам Госдумы. Они просят отложить рассмотрение инициативы. Впрочем, авторы не уверены, что Дума прислушается к их аргументам. Поэтому продолжают собирать подписи — теперь уже под письмом в Совет Федерации.

Один из авторов текста, приморский адвокат Максим Сикач, ответил на вопросы «Слово защите». Он рассказал, сколько гражданам приходится платить за правосудие в других странах и почему предлагаемые правительством суммы неподъемны для россиян.

Также адвокат объяснил, как повышение пошлин может выдавить юристов в «серую зону» и спровоцировать возбуждение уголовных дел при спорах, которые могли разрешиться в гражданском процессе.

Читать интервью: https://slovo-zashite.org/text/pridetsia-brat-kredit-chtoby-obratitsia-v-sud


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

Как теперь нельзя писать о наркотиках? Эксперт разбирает новый закон.

Госдума приняла пакет законов, которые ужесточают ответственность за пропаганду наркотиков. Какие фильмы и книги попадут под цензуру, как нововведение отразится на работе рехабов и что ждёт нарушителей — объясняет юрист проекта Hand-help.ru Арсений Левинсон.

— Что именно теперь запрещено?

Как и раньше, нельзя рассказывать о «способах и методах» изготовления, производства, покупки, сбыта и употребления наркотиков и их аналогов.

При этом почему-то нет запрета на распространение информации об употреблении, сбыте, ввозе и вывозе наркосодержащих растений — конопли, мака и т.д. Почему разные критерии для наркотиков и растений? Не очень ясна логика законодателя.

Само слово «наркотик» или названия конкретных веществ пока упоминать можно. Нельзя использовать их в определенном контексте. Формулировки закона допускают широкое толкование и открывают большой простор для цензуры и репрессий.

— В каком контексте теперь запрещено упоминать наркотики?

Нельзя говорить о допустимости, привлекательности или необходимости употребления этих веществ. Закон написан странно.

Если следовать его формулировкам (пп. 6 п. 1 ст. 46), запрещено оправдывать любые действия с наркотиками – даже уничтожение. К примеру, если вы напишете в соцсетях, что случайно найденные наркотики следует выбросить – можете получить административный штраф.

Сегодня чаще всего дела за пропаганду наркотиков возбуждают за изображения конопли на одежде и других предметах. То есть просто за изображение — без контекста. То же самое может быть и с упоминанием каких-то наркотиков в литературе или кино.

— А если сопровождать упоминание пояснением о вреде наркотиков, это спасет от наказания?

Упоминание наркотиков в произведении допустимо как раз с такой маркировкой. Но только при условии, что оно составляет «оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла».

Требование о маркировке коснётся всех произведений, созданных после 1 августа 1990 года. Но если в литературе, кино или любом другом материале есть информация о «допустимости» или «привлекательности» употребления запрещенных веществ, то маркировка не поможет. Оно будет запрещено – вне зависимости от даты создания.

Какие фильмы и книги могут попасть под запрет, какая ответственность теперь грозит за упоминание наркотических средств — читайте в продолжении интервью: https://slovo-zashite.org/text/kak-teper-nelzia-pisat-o-narkotikakh


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

⚡️ФПА выступила против сокращения сроков ознакомления с материалами уголовных дел.

Федеральная палата адвокатов направила в Правительство и Минюст возражения на законопроект о сокращении сроков ознакомления с материалами уголовных дел. Палата согласились с большинством положений документа, но выступила против введения предельного трехмесячного срока на изучение дела. По мнению ФПА, эта поправка нарушит право на защиту для многих обвиняемых.

В палате считают, что трех месяцев недостаточно для изучения материалов по групповым многоэпизодным делам. При этом наделение следователей правом продлевать время ознакомления, пока идет следствие, противоречит принципу правовой определенности. Это поставит сторону защиты в зависимость от обвинения. ФПА напомнили, что в УПК не установлены предельные сроки предварительного следствия.

«Это поставит обвиняемых по разным уголовным делам в неравные условия. Кому-то повезет больше, кому-то — меньше, в зависимости от величины “остатка”», — заявили в ФПА.

Вместе с тем ФПА согласилась с другими положениями законопроекта. Палата одобрила возможность представления материалов уголовных дел стороне защиты в электронном виде. Также в ФПА приветствовали право обвиняемого знакомиться с материалами дела в присутствии любого из имеющихся у него нескольких защитников.

В Палате согласились и с исключением из оснований для продления срока ознакомления с материалами дела вступление в него нового защитника, наряду с уже участвующими.


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

Могут ли теперь любую организацию признать нежелательной? Объясняет юрист.

Вчера Госдума приняла приняла поправки, позволяющие признать «нежелательной» любую организацию с иностранным госучастием. Юрист Максим Оленичев объясняет, кому теперь могут присвоить этот опасный статус и к чему готовиться.

— Что изменилось?

Теперь к «нежелательным» могут относиться и организации, учрежденные государственными органами иностранных государств (но не входящие в систему их органов власти). Например, фонды, центры, ведущие просветительскую и экологическую деятельность.

— А коммерческую организацию могут признать нежелательной?

Формулировки, принятые депутатами, указывают на то, что коммерческие организации выведены из сферы действия этого законодательства. Остался неизменным п.1 ст. 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Согласно ему, «нежелательной» может быть только «иностранная или международная неправительственная организация». Коммерческие организации к ним не относятся.

— Что ожидает новые «нежелательные» организации?

Все меры остаются прежними. Это:

1) запрет на создание и деятельность на территории РФ их структурных подразделений;

2) отказ кредитных учреждений совершать операции с денежными средствами или иным имуществом «нежелательной организации»;

3) запрет распространять, производить и хранить (с целью распространения) материалы «нежелательной организации». Например, пост с материалами или ссылкой на материал «нежелательной» организации, даже если в момент публикации она еще не была признана таковой, будет считаться «распространением»;

4) запрет участвовать в деятельности «нежелательной организации» в РФ и за ее пределами для российских граждан, юрлиц и лиц без гражданства.

Все меры перечислены в ст 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

— Что понимается под участием в деятельности такой организации?

Любое участие в мероприятии — например, встрече, семинаре, выставке. За нарушение запрета на первый раз предусмотрена административная ответственность. На второй раз могут привлечь к уголовной ответственности (до 4 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 284.1 УК).

Организация деятельности «нежелательной организации» (не важно, в России или за рубежом) сразу же влечет привлечение к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 284.1 УК, до 6 лет лишения свободы).

Предоставление пожертвования или иного финансирования в пользу «нежелательной организации» или сбор таких средств сразу же влечет привлечение к уголовной ответственности (до 5 лет лишения свободы).

Важно, что запреты и ответственность за их нарушение вступают в силу только после включения организации в перечень Минюста, который ведется на его сайте.

Кстати, сам закон о «нежелательных организациях» в июне 2024 года был признан ЕСПЧ нарушающим права человека.

Петербургского юриста обвинили в госизмене. Он помогал оформлять ВНЖ в Германии.

Следователи предъявили петербургскому юристу и активисту Герману Мойжесу обвинение в государственной измене (ст. 275 УК). Он известен в городе как велоактивист и сторонник развития велоинфраструктуры. Также он занимался помощью в оформлении видов на жительство в Германии.

Мойжеса задержали в конце мая, после чего почти сразу этапировали в Москву. С тех пор он находился в следственном изоляторе «Лефортово».

Юрист был управляющим партнером группы компаний «Аверс Германия». Там помогали оформлять вид на жительство в ФРГ «для состоятельных граждан России, Казахстана, Украины и других стран».

Вчера, 23 июля, стало известно о том, что Мойжесу предъявили официальное обвинение в государственной измене. Какие именно действия следователи сочли изменой, не сообщается. Однако новость об этом в государственном информагентстве ТАСС вышла с заголовком: «Германа Мойжеса, помогавшего получить ВНЖ в Европе, обвинили в госизмене». Также источник ТАСС в правоохранительных органах подчеркнул, что у Мойжеса есть второе гражданство.

Как писала «Фонтанка», за некоторое время до своего задержания Мойжес жаловался на развернутую против него публичную кампанию. Тогда же он рассказал, что половина ассоциации городских активистов за комфортную городскую среду «Пошли-поехали», которую он возглавлял, оказались за решеткой или вынуждены бежать из страны.

Как отмечает адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов, дело вовсе не обязательно связано с помощью в оформлении ВНЖ, несмотря на то, что СМИ уделяют внимание именно этому аспекту.

«Дела о госизмене всегда проходят под занавесом государственной тайны и потоком дезинформации, — пояснил адвокат. — Во многих делах, в которых я принимал участие, делались вбросы об обвинении, которые не соответствовали действительности. Поэтому не исключаю, что предъявленное Герману обвинение никак не связано с его помощью в оформлении ВНЖ. Сама по себе юридическая помощь в этом вопросе не может образовывать состава государственной измены».

Впрочем, по мнению Смирнова, более рискованной в сегодняшних условиях «становится любая деятельность, связанная со сбором и передачей информации в другую страну».

«Помощь в оформлении ВНЖ может быть разной — например, юридические консультации по процедуре и документам, необходимым для получения вида на жительство, — говорит адвокат. — А может быть связана со сбором документов, общением с представителями иностранного государства и передачей им информации. Второй вариант может привлечь внимание российских спецслужб».

Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/peterburgskogo-iurista-obvinili-v-gosizmene


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

⚡️ФПА поддержала повышение судебных пошлин. Ранее юристы объявили сбор подписей против этой инициативы.

Повышение госпошлин на обращение в суд «создает барьеры от злоупотребления правом», — заявила президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина. Во вторник, 23 июля, Госдума приняла закон, который в десятки раз поднимает стоимость различных судебных процедур для граждан.

Ранее юристы объявили сбор подписей против этой инициативы. По их мнению, повышение пошлин лишит часть граждан возможности обратиться в суд. Это приведет к росту преступности, возбуждению уголовных дел в ситуациях гражданских споров — а также вынудит юристов уходить от налогов, чтобы не повышать стоимость услуг.

«Эта инициатива введет имущественный ценз при обращении в суд. Что значительно снизит желание людей отстаивать свои права в судебном порядке», — пояснял в интервью проекту «Слово защите» адвокат Максим Сикач, один из авторов петиции.

Впрочем, в ФПА не разделяют опасения юристов. Сегодня, 25 июля, на сайте палаты появилось заявление президента Светланы Володиной — она поддержала законопроект.

«Правосудие в России с точки зрения финансовых затрат — одно из самых доступных в мире, — сказала она, — На сегодняшний день эта сложная системная деятельность, в которой участвуют профессиональные юристы, “оценивается” в несколько сотен рублей. Ключевые ставки не пересматривались уже более десяти лет, несмотря на инфляционные процессы и изменение структуры экономики».

«Чрезмерная доступность правосудия приводит к нежелательному эффекту. В результате перегруженности судов лица, реально нуждающиеся в судебной защите, получают меньше внимания со стороны суда, чем того требует правовой спор», — заявила Володина.

Она также добавила, что низкая стоимость обращения в суд не дает развиться инструментам досудебного разрешения споров. А более высокие пошлины станут барьером «от злоупотребления правом на процесс» и необоснованных исков.

При этом Володина отметила, что существующая система льгот при уплате пошлин «гарантирует защиту публичных интересов».

Отметим, после вступления закона в силу обращение в суд с просьбой признать действия сотрудника правоохранительных органов незаконным обойдется в 5000 рублей. Это примерно 10–11% медианной зарплаты в России на 2023 год.

Подробнее о возможных последствиях повышения пошлин читайте в материале: https://slovo-zashite.org/text/pridetsia-brat-kredit-chtoby-obratitsia-v-sud



«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

Президента АП Башкирии наградили за содействие Минюсту. Его обвиняли в коррупции и расправе над неугодными адвокатами.

Минюст наградил золотой медалью «За содействие» руководителя адвокатской палаты Республики Башкортостан Булата Юмадилова. Об этом сообщили на сайте Федеральной палаты адвокатов. Юмадилов поблагодарил Минюст за «высокую оценку его профессиональной и общественной деятельности» и заверил, что «будет прикладывать все силы на благо республики и страны».

Напомним, в 2019 году в отношении Юмадилова возбудили уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, на посту президента он заключил невыгодный для палаты договор на аренду помещений, принадлежащих его теще.

На фоне скандала в 2020 году Юмадилов покинул пост президента, но остался в Совете Палаты. В 2021 году уголовное дело прекратили, поскольку Совет отказался признавать, что палате был нанесен ущерб. В 2022 году Юмадилов вернул себе президентское кресло.

Еще одной громкой историей стал конфликт между руководством палаты и адвокатом Александром Войцехом. Он активно критиковал Юмадилова за сотрудничество со следствием и нецелевое расходование бюджета палаты. Войцеха трижды лишали статуса — два раза ему удавалось оспорить это решение в суде.

В последний раз Войцеху прекратили статус в 2021 году. Поводом стал конфликт вокруг финансового отчета, который адвокат запросил накануне ежегодной конференции палаты. Когда ему отказали, он предположил, что палатой в действительности руководят не адвокаты, а «люди в погонах». Этот пост в соцсетях посчитали нарушением адвокатской этики. На этот раз Войцех не смог вернуть себе статус.

В декабре 2022 года Юмадилов объявил, что примет участие в боевых действиях на территории Украины в качестве добровольца. Вскоре после этого с адвокатов региона стали собирать деньги на помощь фронту. Однако уже в марте 2023 года Юмадилов вернулся в Башкортостан. Как ему удалось прекратить контракт с Минобороны всего через три с половиной месяца — не сообщалось.

Накануне медали Минюста получили еще несколько президентов региональных адвокатских палат. Среди них руководитель АП Чечни Шамхат Катаев. Под его руководством палата объявляла санкции госсекретарю США и лишала статуса адвокатов, которые защищали политзаключенных в Крыму.


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

ВС: заключенные вправе требовать компенсацию за незаконный запрет переписки.

Обвиняемые вправе требовать компенсацию морального вреда за незаконный запрет следователя на переписку. Такую позицию высказал Верховный суд в недавнем определении. Опрошенные редакцией «СЗ» адвокаты считают, что это решение поможет заключенным бороться с незаконными ограничениями корреспонденции.

Как следует из определения, следователь запретил обвиняемому Максиму Тарханову написать письмо знакомому. При этом адресат не имел отношения к уголовному делу Тарханова и содержался в другом изоляторе. Обвиняемый обжаловал это решение. Суды встали на его сторону и обязали следователя исправить нарушение. Однако к тому моменту следователь уже не занимался делом Тарханова и не смог исполнить решение суда.

Тогда мужчина потребовал выплатить компенсацию морального вреда из-за незаконных действий следователя. Суды посчитали, что истец не доказал факт причинения вреда. В итоге дело дошло до Верховного суда, который неожиданно встал на сторону Тарханова.

Как указал ВС, признание действий госорганов в отношении гражданина незаконными
«само по себе свидетельствует о нарушении его прав», а следовательно, дает право на компенсацию. В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и вернул иск Тарханова на новое рассмотрение в первую инстанцию.

«[Такой запрет] — это единичный случай, это беспредел, — сказал в беседе с редакцией “СЗ” адвокат, попросивший об анонимности. — Цензура [в СИЗО] должна быть, но запрещать переписку не могут. У меня [такое] было один раз за 20 лет, и то потому, что человек переписывался с подельником». Адвокат считает решение ВС правильным, но сомневается, что оно изменит саму практику незаконных запретов на переписку.

Другая собеседница редакции из числа адвокатов выразила надежду, что позиция ВС поможет защитникам и их доверителям оспаривать незаконные ограничения корреспонденции в СИЗО. «Решение ВС адвокатами и лицами, которые будут отстаивать свои права, будет положено в основу своих жалоб, — отметила она. — Легче будет мотивировать свою позицию и требования».

Защитница также добавила, что в этом кейсе важна сумма компенсации, которую в итоге назначит суд. «Она будет принята в дальнейшем судами как "средняя температура по больнице", — пояснила адвокат. — То есть примерно в этих пределах и будет назначаться компенсация по аналогичным делам».

Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/vs-zakliuchennye-vprave-trebovat-kompensatsiiu-za-nezakonnyi-zapret-perepiski

Что происходит с адвокатами политзаключенных в Крыму? Вспоминаем случаи преследования «неугодных» защитников.

В пятницу, 26 июля, Тюменская палата лишила адвокатского статуса Алексея Ладина, защищавшего крымских татар. «СЗ» вспоминает, как наказывали «неугодных» адвокатов на полуострове.

В начале 2017 года силовики задержали в Симферополе московского адвоката Николая Полозова. Его пытались допросить о деле доверителя и угрожали уголовным делом за отказ от дачи показаний.

Вскоре полицейские задержали адвокатов Эмиля Курбединова и Эдема Семедляева, которые направлялись на обыск к доверителям. В тот же день обыски прошли в офисе у самих защитников. Курбединова задержали и арестовали на 10 суток за демонстрацию запрещённой символики (ст. 20.3 КоАП) — ее нашли на фото с митинга 2013 года. В 2018 году Курбединова снова арестовали — на пять суток по аналогичному обвинению.

В 2021 году Семедляева задержали прямо в ОВД, куда он приехал защищать доверителей. На адвоката составили два протокола о неповиновении полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП): за то, что он включил диктофон, и за отказ раздеться.

В мае 2022 года за два дня в Крыму задержали сразу четверых адвокатов. На Семедляева составили протокол о «дискредитации» армии (ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП). Поводом стал пост татарстанского активиста, в котором был отмечен Семедляев.

После заседания на выходе из суда задержали защищавшего его Назима Шейхмамбетова. На него составили протокол за организацию митинга (ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП). Поводом стали события годичной давности: 25 октября 2021 года Шейхмамбетов выступил перед журналистами и активистами, которые пришли поддержать задержанного Семедляева.

Наконец, перед заседанием по делу Шейхмамбетова задержали и его защитников — Айдера Азаматова и Эмине Авамилеву. Их также обвинили в организации митинга. В итоге Семедляев получил штраф, Шейхмамбетов и Азаматов по 8 суток административного ареста, а Авамилева – 5 суток.

Летом 2022 года адвокатского статуса лишили Лилю Гемеджи, Рустема Кямилева и Назима Шейхмамбетова. Они защищали крымских татар в громких делах о терроризме. Формальным поводом стало нарушение сроков перевода из одной палаты в другую — в Крыму им отказали в сдаче квалификационного экзамена из-за «небезупречной» репутации.

В феврале 2024 года очередной административный протокол составили на Эмиля Курбединова — за «злоупотребление свободой массовой информации» (ч.9 ст. 13.15 КоАП). Поводом стала публикация адвоката в его телеграм-канале с консультацией о призыве в армию.

В октябре 2023 года Алексея Ладина обвинили в «дискредитации» армии (20.3.3 КоАП) и демонстрации запрещенной символики (ч. 1 статьи 20.3 КоАП) в соцсетях. Ему назначили штраф в 45 тысяч рублей и арестовали на 14 суток. В адвокатской палате посчитали это нарушением профессиональной этики. Ладин заявил, что намерен обжаловать решение палаты.

Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/chto-proiskhodit-s-advokatami-politzakliuchennykh-v-krymu

«Реплика с упоминанием киногероя легла в основу его обвинения». Родственник адвоката Тимура Идалова о том, что происходит с его уголовным делом.

В середине июля адвоката Тимура Идалова объявили в федеральный розыск. В этот момент он находился в больнице — о чем, по словам защитников, известил суд. Уже больше года Идалова судят по делу об угрозах прокурору — в процессе он сравнил гособвинителя с комиссаром Каттани из сериала «Спрут».

Редакция «Слово защите» побеседовала с родственником защитника. Почему дело, возникшее из одной реплики адвоката, разбирают в суде больше года, за что его объявили в розыск и чего ожидает защита, читайте в интервью: https://slovo-zashite.org/text/replika-s-upominaniem-kinogeroia-legla-v-osnovu-obvineniia


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

Как будет работать закон о регистрации блогеров в Роскомнадзоре? Объясняет юрист.

Госдума приняла поправки, которые обязывают владельцев страниц и Telegram-каналов с аудиторией более 10 тысяч подписчиков регистрироваться в Роскомнадзоре. Какие сведения об администраторах страниц придется передавать властям, что будет, если этого не сделать — и за что теперь могут заблокировать доступ к блогу? На эти вопросы отвечает юрист Максим Оленичев.

— Как нужно будет регистрироваться?

Согласно закону, владелец страницы в социальной сети (например, Telegram, «Вконтакте», «Одноклассники») будет обязан подать в Роскомнадзор заявление о включении его страницы в «перечень персональных страниц», если количество его подписчиков превысит 10 тысяч.

Какие сведения нужно будет указать в заявлении и как его подать — позже установит правительство. Интересно, что постановление пока не издано, но с момента публикации закона уже есть обязанность подать заявление о включении в «перечень персональных страниц». Хотя до вступления в силу постановления правительства закон в полной мере не может заработать.

— А что будет, если не зарегистрироваться?

Тогда страница пользователя в течение суток должна быть заблокирована по требованию Роскомнадзора. После этого пользователь может подать в РКН заявление со своими личными данными и просьбой о включении своей страницы в перечень. Тогда соцсеть может разблокировать страницу, если РКН включит ее в перечень.

Но если страницу по какой-то причине не заблокируют, то рекламу там публиковать нельзя.

Нарушение этого запрета может привести к возбуждению дела об административном правонарушении (ч.1 ст.14.3 КоАП). Это влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей). Но только в том случае, если государству удастся установить владельца такой персональной страницы социальной сети.

При этом блогеры, у которых менее 10 тысяч подписчиков, могут и дальше размещать у себя рекламу без регистрации в перечне РКН. Их этот закон в принципе не касается.

Нужно отметить, что если на странице публикуется «информация, распространение которой в РФ запрещено», то страница не будет включена в «перечень». На этом основании РКН может потребовать её блокировки.

— Но ведь Роскомнадзор и раньше мог требовать блокировки страниц?

Мог — когда они распространяли запрещённый контент. Теперь запретить могут и те, которые имеют более 10 тысяч подписчиков, но не включены в Реестр — даже если запрещенного контента на странице нет.


Подробнее: https://slovo-zashite.org/analysis/kak-budet-rabotat-zakon-o-registratsii-blogerov-v-roskomnadzore

Адвоката Дмитрия Талантова перевели в тюремную больницу. Его обвиняют по статье о «военных фейках».

Экс-президент адвокатской палаты Республики Удмуртия Дмитрий Талантов, находящийся под стражей по делу о «военных фейках» переведен в больницу ФСИН. Об этом сообщили в ОВД-Инфо. Как пояснил «СЗ» защитник Талантова адвокат Павел Биянов, госпитализация является «плановой».

Напомним, Талантова задержали летом 2022 года. Поводом стала публикация в Facebook, где он, по версии обвинения распространил недостоверную информацию о действиях российской армии «в Харькове, Мариуполе, Ирпене, Буче». Лингвистическая экспертиза обнаружила в записи «информацию о совершении вооружёнными силами РФ массовых убийств мирного населения на территории Украины». А также «негативное, враждебное, презрительное отношение к президенту Путину и проводимой им политике». С тех пор адвокат находится в СИЗО.

Вечером 31 июля 2024 года правозащитная организация ОВД-Инфо сообщила, что Талантов переведен из изолятора в тюремную больницу. При этом у правозащитников не было информации о том, с чем связана госпитализация.

Как рассказал «СЗ» адвокат Талантова Павел Биянов, его подзащитный «в больнице планово». По его словам, связь с Талантовым есть «через ВКС и на свиданиях». «На обмен его точно не готовят», — добавил Биянов.

При этом защитник не стал уточнять, можно ли говорить о каких-то экстренных изменениях в здоровье экс-главы АП Удмуртии. «По итогам лечения, по состоянию здоровья говорил бы. Сейчас — преждевременно», — пояснил он.

Напомним, ранее редакция «СЗ» рассказывала о конфликте в палате Удмуртии между частью адвокатов региона и новым президентом палаты Людмилой Ляминой. Она заняла этот пост после того, как Талантов оказался в СИЗО.

Адвоката из Бурятии обвинили в угрозах следователю. Поводом стал спор о «дактилоскопических следах».

В отношении адвоката из Бурятии Екатерины Илюшко возбудили уголовное дело об угрозе применения насилия к следовательнице. Поводом стал спор о «генетических и дактилоскопических следах». Защитница прикоснулась к следовательнице, чтобы показать, как такие следы могут оказаться на теле человека. Теперь ей грозит до двух лет лишения свободы.

О возбуждении уголовного дела сообщил телеграм-канал «ЕСПЧ-Навигатор». По данным канала, 10 июня Илюшко приехала в СИЗО-1 города Улан-Удэ на следственные действия с участием своего подзащитного. Доверитель попросил разъяснить ему термин «генетические и дактилоскопические следы».

Объяснения адвоката рассмешили следовательницу. Тогда защитница решила наглядно продемонстрировать, что такое «генетические и дактилоскопические следы» — и прикоснулась к шее следовательницы. После этого, по словам Илюшко, следственные действия продолжились, а правоохранительница не жаловалась на какую-либо боль. «ЕСПЧ-Навигатор» опубликовал видеозапись этого эпизода.

Однако вечером того же дня следовательница заявила о нападении. А через месяц в отношении Илюшко возбудили уголовное дело об «угрозе применения насилия в отношении следователя в связи с расследованием уголовного дела» (ч.2 ст. 296 УК).

В беседе с редакцией «СЗ» Илюшко рассказала, что через несколько дней расследование окончится и ей предъявят окончательное обвинение. Она опасается, что ей могут избрать меру пресечения, из-за которой придется оставить работу по делам подзащитных.

Илюшко добавила, что уголовное дело уже негативно сказывается на ее жизни и профессиональной деятельности.

«Очень-очень негативно все это сказывается на моем психологическом статусе, на моей нервной системе — просто на моей жизни, обычной жизни. На меня все смотрят, пальцем показывают: кто смеется, кто радуется, кто сочувствует, кто соболезнует. История обрастает всевозможными анекдотичными добавлениями», — сетует защитница.

Подробнее:
https://slovo-zashite.org/news/advokata-iz-buriatii-obvinili-v-ugrozakh-sledovateliu



«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

«Кейсы с передачей дела для рассмотрения в другой стране закончились оправдательным приговором». Эксперт объясняет, стоит ли эмигрантам бояться новой инициативы властей.

В Госдуму внесли законопроект, разрешающий Генпрокуратуре передавать другим странам материалы уголовных дел россиян. Значит ли это, что эмигранты больше не в безопасности? В каких странах и за какие действия россиян смогут судить? На эти вопросы отвечает партнер Legal status UAB Игорь Довгаль.

— Что именно предлагает законопроект?

Дать возможность Генпрокуратуре передавать материалы любого уголовного дела в другую страну. Даже если фигурант имеет только гражданство РФ.
Сейчас статья 458 УПК, предусматривающая направление материалов дела в другую страну, применяется только к иностранным гражданам и обладателям двойного гражданства.

— А раньше Россия не обменивалась такой информацией?

Сейчас в большинстве случаев обмен информацией происходит по каналам Интерпола. Это возможно, если есть ордер на арест человека (в РФ это постановление об избрании меры пресечения). Но это только запрос на экстрадицию человека, а не просьба о рассмотрении его дела за рубежом.

— Что это меняет для эмигрантов?

Гипотетически, после принятия законопроекта, при наличии соответствующих международных соглашений и серьёзных доказательств, россияне-эмигранты могут быть осуждены в стране пребывания. Но вероятность такого развития событий для большинства разыскиваемых россиян исчезающе мала.

Для того чтобы привлечь кого-то к уголовной ответственности в другом государстве, недостаточно легализовать саму возможность передавать материалы за рубеж. Важно, чтобы второе государство имело правовые основания рассмотреть российское дело. Это должен предусматривать договор о правовом сотрудничестве с конкретной страной.

Кроме того, государство должно дать свое согласие на проведение конкретного судебного разбирательства. А суд может не только приговорить российского гражданина к уголовному наказанию, но и оправдать его.

— Есть ли у каких-то стран обязательства реагировать на материалы из РФ?

Во-первых, нужно обращаться к конкретному договору о правовом сотрудничестве. Таких договоров Российской Федерацией заключено множество, их тексты отличаются. Например, в договоре с Польшей предусмотрена возможность передачи дела в отношении иных лиц, постоянно проживающих на ее территории. А в договоре с Литвой такой формулировки нет.

Во-вторых, нужно учитывать, что начиная с 2022 года многие европейские страны активно отказывают России в правовой помощи. Поэтому предположу, что в случае принятия законопроекта многие из этих стран если и будут рассматривать российские запросы о передаче дел, то только в исключительных случаях по отдельным видам особо тяжких преступлений.

Читать дальше: https://slovo-zashite.org/text/keisy-s-peredachei-dela-dlia-rassmotreniia-v-drugoi-strane-zakonchilis-opravdatelnym-prigovorom

Адвокаты опубликовали обращение в поддержку Дианы Ципиновой. Ранее ее обвиняли в насилии по отношению полицейскому.

История преследования Ципиновой началась в 2020 году. Тогда сотрудники ОМВД «Урванский» в Кабардино-Балкарии задержали адвоката Ратмира Жилокова во время обыска у доверительницы. По словам защитника, он всего лишь потребовал от полицейских предъявить документы. Правоохранители утверждали, что Жилоков на них напал.

Диана Ципинова вместе с двумя коллегами приехала в отдел защищать Жилокова. Адвокатов не пустили, завязалась потасовка, в ходе которой полицейские затащили Ципинову внутрь и заключили в наручники. Позднее она утверждала, что полицейские угрожали ей сексуализированным насилием.

Ципинова и Жилоков долго добивались возбуждения уголовного дела о превышении полицейскими должностных полномочий. Однако вместо этого их самих обвинили в насилии по отношению к правоохранителям.

В январе 2023 года Жилокова приговорили к полутора годам лишения свободы, но апелляция заменила реальный срок штрафом в 100 тысяч рублей. Ципинову вовсе оправдали.

Суд первой инстанции указал, что ст. 318 УК предусматривает наказание только за то насилие, что последовало в ответ на законные действия полицейских. Применение к Ципиновой физической силы, отказ пускать её к подзащитному и ограничение её свободы суд посчитал незаконными. Апелляция оставила решение в силе.

Тогда заместитель Генпрокурора Игорь Ткачев подал кассационное представление. Его рассмотрят в понедельник, 12 августа.

Сегодня на сайте Федеральной палаты адвокатов появилось обращение в поддержку Ципиновой. Его подписали президент палаты Светлана Володина, руководитель Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, глава Федерального союза адвокатов России Алексей Галоганов и председатель Союза молодых адвокатов России Екатерина Худова.

«Не вызывает сомнений, что произошедшее в Урванском отделе полиции – вопиющий случай в высшей степени произвольных действий в отношении адвоката-женщины в современной российской истории. Корень этого зла кроется в исключительной вседозволенности конкретного руководителя отдела полиции», — говорится в обращении.

Авторы письма также подчеркнули, что введение уголовной ответственности за
воспрепятствование профессиональной адвокатской деятельности позволит избежать повторения подобных случаев.