Как подготовиться к осеннему призыву? Объясняет военный юрист Артем Клыга.
Уже этой осенью рассылать повестки будут через «Госуслуги». Тем, кто откажется явиться в военкомат, могут запретить выезд за границу. Как получить отсрочку, в каких случаях вручать повестку не имеют права и что делать срочникам, которых отправляют в места боевых действий? Юрист Движения сознательных отказчиков Артём Клыга в интервью «Людям Байкала» рассказал, как правильно подготовиться к началу осеннего призыва.
Смотреть интервью: https://youtu.be/srDVIx3Uc1I
Уже этой осенью рассылать повестки будут через «Госуслуги». Тем, кто откажется явиться в военкомат, могут запретить выезд за границу. Как получить отсрочку, в каких случаях вручать повестку не имеют права и что делать срочникам, которых отправляют в места боевых действий? Юрист Движения сознательных отказчиков Артём Клыга в интервью «Людям Байкала» рассказал, как правильно подготовиться к началу осеннего призыва.
Смотреть интервью: https://youtu.be/srDVIx3Uc1I
YouTube
Призыв 2025: как подготовиться? // Интервью с военным юристом
Рассылать повестки через Госуслуги начнут уже осенью. Осенний призыв-2024 начнётся 1 октября. У вас есть месяц, чтобы к нему подготовиться и не оказаться на войне.
➡️Когда начнёт работать электронный реестр и запреты на выезд?
➡️Как избежать судьбы срочников…
➡️Когда начнёт работать электронный реестр и запреты на выезд?
➡️Как избежать судьбы срочников…
👍3🔥1👏1
В «психушку» за критику власти. Эксперты о возвращении карательной психиатрии.
За последние три года политическим активистам в три раза чаще стали назначать принудительное психиатрическое лечение. Адвокаты считают, что карательная психиатрия больше не изжитый советский метод борьбы с неугодными, а суровая действительность.
«СЗ» рассказывает, кому могут назначить принудительное лечение, почему это происходит — и как адвокатам приходиться защищать права доверителей в психиатрических клиниках.
Читать: https://slovo-zashite.org/text/v-psikhushku-za-kritiku-vlasti
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
За последние три года политическим активистам в три раза чаще стали назначать принудительное психиатрическое лечение. Адвокаты считают, что карательная психиатрия больше не изжитый советский метод борьбы с неугодными, а суровая действительность.
«СЗ» рассказывает, кому могут назначить принудительное лечение, почему это происходит — и как адвокатам приходиться защищать права доверителей в психиатрических клиниках.
Читать: https://slovo-zashite.org/text/v-psikhushku-za-kritiku-vlasti
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
В «психушку» за критику власти
Эксперты о возвращении карательной психиатрии
😢11🤬8🤣2👍1👏1😁1
«Кто он такой, чтобы нам указания давать?!» Александр Островский о новых рекомендациях по общению со СМИ для московских адвокатов.
В конце августа членам столичной адвокатской палаты разослали рекомендации по общению с прессой. Этот пятистраничный документ неожиданно вызвал споры в профессиональном сообществе. Столичный защитник Александр Островский выразил недовольство рекомендациями. В своей колонке для «СЗ» он объясняет, что вызвало его возмущение.
Читать: https://slovo-zashite.org/column/kto-on-takoi-chtoby-nam-ukazaniia-davat
В конце августа членам столичной адвокатской палаты разослали рекомендации по общению с прессой. Этот пятистраничный документ неожиданно вызвал споры в профессиональном сообществе. Столичный защитник Александр Островский выразил недовольство рекомендациями. В своей колонке для «СЗ» он объясняет, что вызвало его возмущение.
Читать: https://slovo-zashite.org/column/kto-on-takoi-chtoby-nam-ukazaniia-davat
Слово защите
«Кто он такой, чтобы нам указания давать?!»
Адвокат Александр Островский о рекомендациях по общению со СМИ
👍5🖕2🤡1
Юрист Михаил Беньяш подал иск к ФПА. Он намерен бороться за свой адвокатский статус.
Хамовнический суд Москвы зарегистрировал иск юриста Михаила Беньяша к Федеральной палате адвокатов. Он требует признать незаконным лишение его адвокатского статуса.
Напомним, в октябре 2022 года адвоката Михаила Беньяша признали «иностранным агентом». В декабре 2022 года региональное управление Минюста потребовало лишить Беньяша статуса. Поводом посчитали посты защитника в социальных сетях, якобы направленные на «дестабилизацию общественно-политической обстановки». Нарушение обнаружил сотрудник Минюста Антон Зазуля.
Квалификационная комиссия АП Краснодарского края согласилась с тем, что посты Беньяша нарушают адвокатскую этику. При рассмотрении дисциплинарного производства в состав комиссии входил и Антон Зазуля — как обязательный представитель Минюста.
В феврале 2023 года Беньяша лишили статуса адвоката. Он обжаловал это решение в Комиссию по этике и стандартам ФПА, но та согласилась с выводами региональной палаты.
В своем иске Беньяш просит признать решения Квалифкомиссии и Совета АП Краснодарского края, а также КЭС ФПА незаконными. В частности, он указывает, что в решениях палат не говорится, какие именно его слова признали оскорбительными и нарушающими адвокатскую этику.
Как пишет Беньяш, в его постах содержались следующие фразы:
«Идиоты из минюста»; «С минюстом мы посудимся. Это вопрос уже ритуала. Не
догнать, так согреться. Заодно потроллить мудаков»; «Минюст сосет»; «О той самой адвокатуре с несменяемыми и никем не выбираемыми президентами, с
тайными окладами, сервильными коньюнктурщиками в советах палат, портретами Сталина в кабинетах и миньетах за статус в туалетах».
По мнению Беньяша, эти слова никак нельзя признать ненормативным.
Также юрист считает, что в его деле палата допустила процессуальные нарушения. Так, решение вынесли в отсутствии разработанного и утвержденного палатой регламента дисциплинарных производств. А в составе Квалифкомиссии при рассмотрении дела оказался Антон Зазуля, который и подготовил представление с требованием лишить Беньяша статуса.
Наконец, юрист уверен, что избранное палатой наказание несоразмерно тяжести его проступка. Он полагает, что любой адвокат хоть раз в жизни произносил те же слова, за которые его лишили статуса.
Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/iurist-mikhail-beniash-nameren-suditsia-za-advokatskii-status
Хамовнический суд Москвы зарегистрировал иск юриста Михаила Беньяша к Федеральной палате адвокатов. Он требует признать незаконным лишение его адвокатского статуса.
Напомним, в октябре 2022 года адвоката Михаила Беньяша признали «иностранным агентом». В декабре 2022 года региональное управление Минюста потребовало лишить Беньяша статуса. Поводом посчитали посты защитника в социальных сетях, якобы направленные на «дестабилизацию общественно-политической обстановки». Нарушение обнаружил сотрудник Минюста Антон Зазуля.
Квалификационная комиссия АП Краснодарского края согласилась с тем, что посты Беньяша нарушают адвокатскую этику. При рассмотрении дисциплинарного производства в состав комиссии входил и Антон Зазуля — как обязательный представитель Минюста.
В феврале 2023 года Беньяша лишили статуса адвоката. Он обжаловал это решение в Комиссию по этике и стандартам ФПА, но та согласилась с выводами региональной палаты.
В своем иске Беньяш просит признать решения Квалифкомиссии и Совета АП Краснодарского края, а также КЭС ФПА незаконными. В частности, он указывает, что в решениях палат не говорится, какие именно его слова признали оскорбительными и нарушающими адвокатскую этику.
Как пишет Беньяш, в его постах содержались следующие фразы:
«Идиоты из минюста»; «С минюстом мы посудимся. Это вопрос уже ритуала. Не
догнать, так согреться. Заодно потроллить мудаков»; «Минюст сосет»; «О той самой адвокатуре с несменяемыми и никем не выбираемыми президентами, с
тайными окладами, сервильными коньюнктурщиками в советах палат, портретами Сталина в кабинетах и миньетах за статус в туалетах».
По мнению Беньяша, эти слова никак нельзя признать ненормативным.
Также юрист считает, что в его деле палата допустила процессуальные нарушения. Так, решение вынесли в отсутствии разработанного и утвержденного палатой регламента дисциплинарных производств. А в составе Квалифкомиссии при рассмотрении дела оказался Антон Зазуля, который и подготовил представление с требованием лишить Беньяша статуса.
Наконец, юрист уверен, что избранное палатой наказание несоразмерно тяжести его проступка. Он полагает, что любой адвокат хоть раз в жизни произносил те же слова, за которые его лишили статуса.
Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/iurist-mikhail-beniash-nameren-suditsia-za-advokatskii-status
Слово защите
Юрист Михаил Беньяш намерен судиться за адвокатский статус
Он подал иск к Федеральной палате адвокатов
👍11❤7🖕2
Адвокат заявила о незаконном отводе и пытках подзащитной в СИЗО
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко заявила о незаконном отводе из дела. Следователь пытался допросить её в качестве свидетеля, не имея постановления суда, необходимого в таких случаях.
Ященко утверждает, что таким образом следствие пытается избавиться от неудобного защитника и оказать давление на ее доверительницу. По словам адвоката, к ее подзащитной применяли силу, а теперь не отпускают на похороны матери, пока она не даст признательные показания. А на прошлой неделе следователь вынес постановление о назначении по делу государственного защитника.
Подробнее об этой истории: https://slovo-zashite.org/news/advokat-zaiavila-o-nezakonnom-otvode-i-pytkakh-podzashchitnoi-v-sizo
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко заявила о незаконном отводе из дела. Следователь пытался допросить её в качестве свидетеля, не имея постановления суда, необходимого в таких случаях.
Ященко утверждает, что таким образом следствие пытается избавиться от неудобного защитника и оказать давление на ее доверительницу. По словам адвоката, к ее подзащитной применяли силу, а теперь не отпускают на похороны матери, пока она не даст признательные показания. А на прошлой неделе следователь вынес постановление о назначении по делу государственного защитника.
Подробнее об этой истории: https://slovo-zashite.org/news/advokat-zaiavila-o-nezakonnom-otvode-i-pytkakh-podzashchitnoi-v-sizo
Слово защите
Адвокат заявила о незаконном отводе и пытках подзащитной в СИЗО
Защитница расценивает это как давление на доверителя
❤5🤬3😱2😁1🤣1
На полицейских завели уголовное дело за избиение юриста.
В отношении сотрудников полиции, которые избили юриста Руслана Артамонова, возбудили уголовное дело о превышении полномочий (ч.3. ст. 286 УК). Пострадавший больше года добивался наказания для правоохранителей. Теперь начальник местного УМВД просит его забрать заявление.
«Слово защите» подробно рассказывало об этой истории. В апреле 2023 года к Руслану Артамонову пришли с обыском. Мужчину заподозрили в стрельбе из автомата Калашникова с балкона своей квартиры. Затем, уже в ОВД, его избивали и требовали подписать некие документы. Он не мог рассмотреть их содержание из-за того, что ему в глаза брызнули перцовым баллончиком. В конце-концов, юриста «довели до потери сознания».
После того как Артамонова отпустили из отдела, он поехал в больницу. Там ему диагностировали закрытый перелом восьмого ребра справа, ушибы и ссадины головы, лица, живота, кистей и коленей, а также кровоподтёки на кистях и коленях. В полиции объяснили происхождение травм тем, что юрист сам избил себя в отделе.
Артамонов потребовал возбудить уголовное дело в отношении избивших его полицейских, но в СК больше года отказывались видеть в произошедшем состав преступления. После многочисленных жалоб СК возбудил дело о превышении полномочий (ч.3. ст. 286 УК).
Однако после этого начальник Наро-Фоминского УМВД Вячеслав Орликов предложил супруге Артамонова «остановить процесс» и забрать заявление.
Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/na-politseiskikh-zaveli-ugolovnoe-delo-za-izbienie-iurista
В отношении сотрудников полиции, которые избили юриста Руслана Артамонова, возбудили уголовное дело о превышении полномочий (ч.3. ст. 286 УК). Пострадавший больше года добивался наказания для правоохранителей. Теперь начальник местного УМВД просит его забрать заявление.
«Слово защите» подробно рассказывало об этой истории. В апреле 2023 года к Руслану Артамонову пришли с обыском. Мужчину заподозрили в стрельбе из автомата Калашникова с балкона своей квартиры. Затем, уже в ОВД, его избивали и требовали подписать некие документы. Он не мог рассмотреть их содержание из-за того, что ему в глаза брызнули перцовым баллончиком. В конце-концов, юриста «довели до потери сознания».
После того как Артамонова отпустили из отдела, он поехал в больницу. Там ему диагностировали закрытый перелом восьмого ребра справа, ушибы и ссадины головы, лица, живота, кистей и коленей, а также кровоподтёки на кистях и коленях. В полиции объяснили происхождение травм тем, что юрист сам избил себя в отделе.
Артамонов потребовал возбудить уголовное дело в отношении избивших его полицейских, но в СК больше года отказывались видеть в произошедшем состав преступления. После многочисленных жалоб СК возбудил дело о превышении полномочий (ч.3. ст. 286 УК).
Однако после этого начальник Наро-Фоминского УМВД Вячеслав Орликов предложил супруге Артамонова «остановить процесс» и забрать заявление.
Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/na-politseiskikh-zaveli-ugolovnoe-delo-za-izbienie-iurista
Слово защите
На полицейских завели уголовное дело за избиение юриста
Теперь юриста просят забрать заяление о преступлении
🔥8🤬4❤1👍1
Палата поддержала адвоката в споре со следователем.
АП Московской области отреагировала на жалобы адвоката Валентины Ященко на незаконный отвод. Палата направила правоохранителям письмо, в котором заявила о недопустимости допроса адвоката как свидетеля по уголовному делу его доверителя.
Напомним, Ященко защищает доверительницу N, обвиняемую в хищении денег и мошенничестве (ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Сейчас N находится в СИЗО. Саму Ященко следствие уже второй раз пытается отвести от дела. Адвокат утверждает, что на её место хотят назначить «податливого» госзащитника. По словам Ященко, на её доверительницу оказывают давление, чтобы получить признательные показания.
В конце августа этого года следователь Вислобоков вызвал Ященко на допрос по этому же делу. Позже защитницу перевели в категорию свидетелей. Она обжаловала свой отвод в Тверской районный суд Москвы, СК и Прокуратуру, а также обратилась в Комиссию по защите прав адвокатов АП Московской области.
В Палате поддержали коллегу. Как сообщает «Адвокатская газета», президент АП МО Алексей Галоганов рекомендовал Ященко проигнорировать вызов на допрос. Также Палата направила правоохранителям письмо с разъяснением своей позиции. В нём со ссылкой на Закон «Об адвокатуре» и Определение КС РФ от 11 апреля 863-О сказано о недопустимости допроса адвоката как свидетеля по уголовному делу его подзащитного — без согласия последнего или санкции суда.
Накануне Ященко обратилась с жалобой к омбудсмену Татьяне Москальковой. Адвокат сообщила о применении пыток к своей подзащитной и наличии ран у нее на руках.
В комментарии «Слово защите» Ященко также рассказала, что её подзащитной отказали в посещении похорон матери. Следователь Вислобоков М. А. сообщил, что по закону содержащимся в СИЗО положены свидания с родственниками, но похороны к этому не относятся.
В постановлении об отказе (есть в распоряжении «СЗ») он сослался на закон «О содержании под стражей». В нём сказано, что подозреваемые или обвиняемые могут быть конвоированы куда-то только тогда, когда это необходимо для выполнения следственных действий. Также закон предусматривает не более двух свиданий в месяц с родственниками.
«Участие в похоронах не является следственным действием, а также не является свиданием, в связи чем оснований для удовлетворений заявленного ходатайства следствие не усматривает», — сказано в постановлении.
АП Московской области отреагировала на жалобы адвоката Валентины Ященко на незаконный отвод. Палата направила правоохранителям письмо, в котором заявила о недопустимости допроса адвоката как свидетеля по уголовному делу его доверителя.
Напомним, Ященко защищает доверительницу N, обвиняемую в хищении денег и мошенничестве (ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Сейчас N находится в СИЗО. Саму Ященко следствие уже второй раз пытается отвести от дела. Адвокат утверждает, что на её место хотят назначить «податливого» госзащитника. По словам Ященко, на её доверительницу оказывают давление, чтобы получить признательные показания.
В конце августа этого года следователь Вислобоков вызвал Ященко на допрос по этому же делу. Позже защитницу перевели в категорию свидетелей. Она обжаловала свой отвод в Тверской районный суд Москвы, СК и Прокуратуру, а также обратилась в Комиссию по защите прав адвокатов АП Московской области.
В Палате поддержали коллегу. Как сообщает «Адвокатская газета», президент АП МО Алексей Галоганов рекомендовал Ященко проигнорировать вызов на допрос. Также Палата направила правоохранителям письмо с разъяснением своей позиции. В нём со ссылкой на Закон «Об адвокатуре» и Определение КС РФ от 11 апреля 863-О сказано о недопустимости допроса адвоката как свидетеля по уголовному делу его подзащитного — без согласия последнего или санкции суда.
Накануне Ященко обратилась с жалобой к омбудсмену Татьяне Москальковой. Адвокат сообщила о применении пыток к своей подзащитной и наличии ран у нее на руках.
В комментарии «Слово защите» Ященко также рассказала, что её подзащитной отказали в посещении похорон матери. Следователь Вислобоков М. А. сообщил, что по закону содержащимся в СИЗО положены свидания с родственниками, но похороны к этому не относятся.
В постановлении об отказе (есть в распоряжении «СЗ») он сослался на закон «О содержании под стражей». В нём сказано, что подозреваемые или обвиняемые могут быть конвоированы куда-то только тогда, когда это необходимо для выполнения следственных действий. Также закон предусматривает не более двух свиданий в месяц с родственниками.
«Участие в похоронах не является следственным действием, а также не является свиданием, в связи чем оснований для удовлетворений заявленного ходатайства следствие не усматривает», — сказано в постановлении.
Слово защите
Адвокат заявила о незаконном отводе и пытках подзащитной в СИЗО
Защитница расценивает это как давление на доверителя
🤯2❤1🤬1💯1
«Исходить из того, что прослушивают всех и всегда». Адвокат Андрей Гривцов о прослушке встреч с доверителями в СИЗО.
Недавно адвокат обнаружил в следственном кабинете СИЗО-6 Иркутской области устройство, очень напоминающее микрофон. Он предположил, что в изоляторе прослушивают беседы защитников с доверителями.
По просьбе редакции «Слово защите» столичный адвокат Андрей Гривцов рассказал, как распознать прослушку, как оперативники могут использовать полученную таким образом информацию — и что делать адвокатам, чтобы искоренить эту практику.
На днях стало известно о том, что коллега в Иркутской области нашел в следственном кабинете СИЗО микрофон. Если прослушивание разговоров адвоката и доверителя подтвердится, это станет вопиюще возмутительной ситуацией вмешательства в адвокатскую тайну, которая в силу закона должна быть незыблемой.
Гарантия сохранности этой тайны — один из основных принципов адвокатской деятельности. Без этого она в принципе невозможна. В этой связи палата сделала то, что и должна была сделать: незамедлительно направила обращения прокурору и руководителю УФСИН.
Другой вопрос, что на это ответят правоохранители. Предполагаю, что следующее: разговор адвоката с доверителем никто не прослушивал, а обнаруженный микрофон не работал, не являлся микрофоном и вообще не имеет отношения к прослушиванию.
Часто ли такое вообще происходит? Учитывая, что любое несанкционированное судом вторжение в адвокатскую тайну со стороны государства носит незаконный характер, никакой официальной статистики быть не может. Поэтому мы не знаем, как много наших коллег стали жертвами таких действий правоохранителей.
Вместе с тем, адвокаты, работающие по уголовным делам, в особенности тем, где имеется серьезный оперативный интерес, давно исходят из того, что их телефонные разговоры могут прослушиваться. Равно как и встречи в СИЗО с доверителями.
В этой связи я при всяком общении с доверителем вынужденно предполагаю, что это общение может фиксироваться правоохранительными органами.
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/iskhodit-iz-togo-chto-proslushivaiut-vsekh-i-vsegda
Недавно адвокат обнаружил в следственном кабинете СИЗО-6 Иркутской области устройство, очень напоминающее микрофон. Он предположил, что в изоляторе прослушивают беседы защитников с доверителями.
По просьбе редакции «Слово защите» столичный адвокат Андрей Гривцов рассказал, как распознать прослушку, как оперативники могут использовать полученную таким образом информацию — и что делать адвокатам, чтобы искоренить эту практику.
На днях стало известно о том, что коллега в Иркутской области нашел в следственном кабинете СИЗО микрофон. Если прослушивание разговоров адвоката и доверителя подтвердится, это станет вопиюще возмутительной ситуацией вмешательства в адвокатскую тайну, которая в силу закона должна быть незыблемой.
Гарантия сохранности этой тайны — один из основных принципов адвокатской деятельности. Без этого она в принципе невозможна. В этой связи палата сделала то, что и должна была сделать: незамедлительно направила обращения прокурору и руководителю УФСИН.
Другой вопрос, что на это ответят правоохранители. Предполагаю, что следующее: разговор адвоката с доверителем никто не прослушивал, а обнаруженный микрофон не работал, не являлся микрофоном и вообще не имеет отношения к прослушиванию.
Часто ли такое вообще происходит? Учитывая, что любое несанкционированное судом вторжение в адвокатскую тайну со стороны государства носит незаконный характер, никакой официальной статистики быть не может. Поэтому мы не знаем, как много наших коллег стали жертвами таких действий правоохранителей.
Вместе с тем, адвокаты, работающие по уголовным делам, в особенности тем, где имеется серьезный оперативный интерес, давно исходят из того, что их телефонные разговоры могут прослушиваться. Равно как и встречи в СИЗО с доверителями.
Сам я при прослушивании моих разговоров с доверителями в следственном изоляторе никого не ловил. Но, например, по одному чувствительному для правоохранительной системы делу нам для общения с доверителем всегда выделяли один и тот же кабинет. Хотя было много других свободных. Когда я спрашивал, нельзя ли нас пересадить в другие кабинеты, мне настойчиво поясняли: нам выделен именно этот.
В этой связи я при всяком общении с доверителем вынужденно предполагаю, что это общение может фиксироваться правоохранительными органами.
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/iskhodit-iz-togo-chto-proslushivaiut-vsekh-i-vsegda
Слово защите
«Исходить из того, что прослушивают всех и всегда»
Адвокат Андрей Гривцов о прослушке встреч с доверителями в СИЗО
😢9❤2👎2🤬1🤨1
«Мышиная борьба с нацизмом». Юристка правозащитного центра «Мемориал» об идее лишать пособников нацистов статуса жертв политических репрессий.
Генпрокуратура опубликовала проект приказа о надзоре за исполнением Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Предлагается исключить из этих списков «пособников нацистов и изменников Родины».
Могут ли жертв советских репрессий лишить этого статуса и кого это может коснуться? На эти вопросы в колонке для «Слово защите» отвечает юристка правозащитного центра «Мемориал».
Читать: https://slovo-zashite.org/column/myshinaia-borba-s-natsizmom
Генпрокуратура опубликовала проект приказа о надзоре за исполнением Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Предлагается исключить из этих списков «пособников нацистов и изменников Родины».
Могут ли жертв советских репрессий лишить этого статуса и кого это может коснуться? На эти вопросы в колонке для «Слово защите» отвечает юристка правозащитного центра «Мемориал».
Читать: https://slovo-zashite.org/column/myshinaia-borba-s-natsizmom
Слово защите
«Мышиная борьба с нацизмом»
Юристка о пересмотре дел жертв политических репрессий
🤬6👍2🤔1
«Когда судиться дороже, чем простить долг». Адвокат Михаил Филиппов о последствиях подъема судебных пошлин.
На прошлой неделе вступил в силу закон о повышении госпошлин за обращение в суд. По некоторым категориям исков суммы выросли в десять раз. Ранее группа юристов раскритиковала инициативу. Эксперты опасались, что она лишит многих граждан возможности разрешить спор в судебном порядке. Но Федеральная палата адвокатов поддержала законопроект.
В своей колонке для «Слово защите» адвокат Михаил Филиппов рассуждает о том, как повышение пошлин может сыграть на руку недобросовестным должникам.
Читать колонку: https://slovo-zashite.org/column/kogda-suditsia-dorozhe-chem-prostit-dolg
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
На прошлой неделе вступил в силу закон о повышении госпошлин за обращение в суд. По некоторым категориям исков суммы выросли в десять раз. Ранее группа юристов раскритиковала инициативу. Эксперты опасались, что она лишит многих граждан возможности разрешить спор в судебном порядке. Но Федеральная палата адвокатов поддержала законопроект.
В своей колонке для «Слово защите» адвокат Михаил Филиппов рассуждает о том, как повышение пошлин может сыграть на руку недобросовестным должникам.
«Понимая, что обращение в суд потребует от кредитора значительных расходов, недобросовестные должники могут не торопиться с возвратом долгов в расчете на то, что кредитор решит не обращаться в суд вовсе.
Более того, должники могут избавляться от своего имущества множеством сделок, каждую из которых потребуется оспаривать в суде. Теперь такую преграду от должника сложнее преодолеть в финансовом плане. За оспаривание каждой сделки в суде теперь надо платить значительно больше чем раньше, а значит кредитору придется нести больше расходов, — считает адвокат.
Читать колонку: https://slovo-zashite.org/column/kogda-suditsia-dorozhe-chem-prostit-dolg
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
«Когда судиться дороже, чем простить долг»
Адвокат Михаил Филиппов о последствиях повышения судебных пошлин
💯7👍4👎2😢2🤨1
Адвокатская монополия: Pro et Contra.
Недавно министр юстиции Константин Чуйченко заявил, что законопроект о монополии на судебное представительство могут рассмотреть в Госдуме уже в этом году. Если закон примут, выступать в судах «помимо штатных юристов организаций и близких родственников» смогут только адвокаты.
Напомним, в июне, выступая на Петербургском международном юридическом форуме, замминистра юстиции Максим Бесхмельницын объявил, что законопроект представят на общественное обсуждение к 1 октября.
«Целый год мы совместно с ФПА прорабатывали этот вопрос. Мы пришли к выводу, что судебное представительство нужно делать на базе адвокатуры, — говорил тогда чиновник. — Во всех субъектах РФ есть адвокатские палаты, есть единая цифровая инфраструктура, есть контроль со стороны ФПА и со стороны Минюста. Но понятно, что этот контроль нужно поднимать». Редакция «СЗ» публиковала репортаж о том, как чиновники и адвокаты обсуждали введение монополии.
В прошлом году Чуйченко предупреждал, что с укреплением роли адвокатуры на рынке юридических услуг будут усиливаться и полномочия Минюста как регулятора.
Редакция «Слово защите» попросила адвокатов и юристов поделиться своим мнением о перспективах введения монополии. Экс-адвокат Михаил Беньяш в своей колонке объяснил, почему в российских реалиях эта реформа приведет к «тотальному запугиванию адвокатуры».
Израильская юристка Ольга Ермакова рассказала, как работает эта система в ее стране. Она считает, что «правильно организованная адвокатская монополия» дает больше преференций профессионалам и доверителям.
Юристка Мария Колесова-Гудилина описала, к чему привело введение монополии в Беларуси. По ее мнению, адвокатура не только не получила преимуществ, но и серьезно пострадала, потеряв независимость от государства.
Недавно министр юстиции Константин Чуйченко заявил, что законопроект о монополии на судебное представительство могут рассмотреть в Госдуме уже в этом году. Если закон примут, выступать в судах «помимо штатных юристов организаций и близких родственников» смогут только адвокаты.
Напомним, в июне, выступая на Петербургском международном юридическом форуме, замминистра юстиции Максим Бесхмельницын объявил, что законопроект представят на общественное обсуждение к 1 октября.
«Целый год мы совместно с ФПА прорабатывали этот вопрос. Мы пришли к выводу, что судебное представительство нужно делать на базе адвокатуры, — говорил тогда чиновник. — Во всех субъектах РФ есть адвокатские палаты, есть единая цифровая инфраструктура, есть контроль со стороны ФПА и со стороны Минюста. Но понятно, что этот контроль нужно поднимать». Редакция «СЗ» публиковала репортаж о том, как чиновники и адвокаты обсуждали введение монополии.
В прошлом году Чуйченко предупреждал, что с укреплением роли адвокатуры на рынке юридических услуг будут усиливаться и полномочия Минюста как регулятора.
Редакция «Слово защите» попросила адвокатов и юристов поделиться своим мнением о перспективах введения монополии. Экс-адвокат Михаил Беньяш в своей колонке объяснил, почему в российских реалиях эта реформа приведет к «тотальному запугиванию адвокатуры».
Израильская юристка Ольга Ермакова рассказала, как работает эта система в ее стране. Она считает, что «правильно организованная адвокатская монополия» дает больше преференций профессионалам и доверителям.
Юристка Мария Колесова-Гудилина описала, к чему привело введение монополии в Беларуси. По ее мнению, адвокатура не только не получила преимуществ, но и серьезно пострадала, потеряв независимость от государства.
Слово защите
«Это был разговор единолични… ой, единомышленников»
Как обсуждали адвокатскую монополию на ПМЮФ
🤬13💯2👍1
«Тайная жизнь судейской собаки». Адвоката обвинили в слежке за судьей.
Два года назад адвокат из Геленджика Наталья Федоренко заявила отвод судье. Она узнала, что тот лечит собаку в ветклинике ответчика по делу. Но судья посчитал, что защитница незаконно следила за ним, и обратился к правоохранителям.
Теперь адвоката обвиняют в нарушении тайны частной жизни — ей может грозить до двух лет лишения свободы. Сама защитница считает дело местью за свою профессиональную деятельность.
Читать: https://slovo-zashite.org/text/tainaia-zhizn-sudeiskoi-sobaki
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Два года назад адвокат из Геленджика Наталья Федоренко заявила отвод судье. Она узнала, что тот лечит собаку в ветклинике ответчика по делу. Но судья посчитал, что защитница незаконно следила за ним, и обратился к правоохранителям.
Теперь адвоката обвиняют в нарушении тайны частной жизни — ей может грозить до двух лет лишения свободы. Сама защитница считает дело местью за свою профессиональную деятельность.
Читать: https://slovo-zashite.org/text/tainaia-zhizn-sudeiskoi-sobaki
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
«Тайная жизнь судейской собаки»
Адвоката обвинили в слежке за судьей
🤯5👍4❤1🔥1
Мнение как оскорбление. Адвокат Тимур Филиппов об уголовной ответственности за оскорбление чиновников.
Публичное оскорбление представителей власти в интернете или СМИ предлагают наказывать лишением свободы до 2 лет. Поправки в ст. 319 УК разработал депутат Василий Пискарев. Сам законопроект еще не опубликован, но как пишет ТАСС, уже получил одобрение правительства.
В своей колонке для «Слово защите» адвокат Тимур Филиппов рассказывает, как до сегодняшнего дня наказывали за оскорбления представителей власти и зачем понадобилась новая репрессивная норма.
Можно ли сегодня в России получить «уголовку», если чиновника или полицейского обидят ваши слова? Вполне. Самый простой «способ» — статья 319 УК (оскорбление представителя власти). Я не раз защищал людей по таким делам. Как правило, потерпевшими выступали полицейские.
Что это были за дела? К примеру, сотрудники ДПС остановили пьяного водителя, а тот стал крыть их матом. Еще один случай — шумная компания распивала спиртное во дворе. Кто-то вызывал полицию, отдыхающих начали разгонять, но одна из них уходить не захотела. Женщина крикнула «отвалите от меня» и выплеснула пиво на сотрудника.
Эти примеры показывают, что 319-я статья все же заточена под «оффлайновые» преступления. Конечно, за высказывания в интернете можно было наказать с помощью «антиэкстремистских» статей в КоАП и УК. Но это не очень удобно для силовиков. Во-первых, показатели по экстремистским статьям никто не отменял, а более тяжкие составы в приоритете.
Во-вторых, эти составы заточены под подавление конкретных действий: призывы к участию в протестах, критика армии и так далее. Для возбуждения уголовного дела по этим статьям крамольные высказывания должны соответствовать целому ряду лингвистических критериев.
До недавнего времени хватать кого ни попадя за критику власти было проблематично еще по одной причине — Россия хотя бы формально признавала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Того самого, что в одном из своих разъяснений прямо указал: представители власти должны терпимо относиться к общественной критике, даже в жесткой форме.
Теперь подобный инструментарий у правоохранителей, видимо, появится. Во всяком случае, они получат возможность проводить доследственные проверки практически по любому высказыванию в интернете, если оно содержит какие-то личностные оценки чиновников.
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/mnenie-kak-oskorblenie
Публичное оскорбление представителей власти в интернете или СМИ предлагают наказывать лишением свободы до 2 лет. Поправки в ст. 319 УК разработал депутат Василий Пискарев. Сам законопроект еще не опубликован, но как пишет ТАСС, уже получил одобрение правительства.
В своей колонке для «Слово защите» адвокат Тимур Филиппов рассказывает, как до сегодняшнего дня наказывали за оскорбления представителей власти и зачем понадобилась новая репрессивная норма.
Можно ли сегодня в России получить «уголовку», если чиновника или полицейского обидят ваши слова? Вполне. Самый простой «способ» — статья 319 УК (оскорбление представителя власти). Я не раз защищал людей по таким делам. Как правило, потерпевшими выступали полицейские.
Что это были за дела? К примеру, сотрудники ДПС остановили пьяного водителя, а тот стал крыть их матом. Еще один случай — шумная компания распивала спиртное во дворе. Кто-то вызывал полицию, отдыхающих начали разгонять, но одна из них уходить не захотела. Женщина крикнула «отвалите от меня» и выплеснула пиво на сотрудника.
Эти примеры показывают, что 319-я статья все же заточена под «оффлайновые» преступления. Конечно, за высказывания в интернете можно было наказать с помощью «антиэкстремистских» статей в КоАП и УК. Но это не очень удобно для силовиков. Во-первых, показатели по экстремистским статьям никто не отменял, а более тяжкие составы в приоритете.
Во-вторых, эти составы заточены под подавление конкретных действий: призывы к участию в протестах, критика армии и так далее. Для возбуждения уголовного дела по этим статьям крамольные высказывания должны соответствовать целому ряду лингвистических критериев.
До недавнего времени хватать кого ни попадя за критику власти было проблематично еще по одной причине — Россия хотя бы формально признавала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Того самого, что в одном из своих разъяснений прямо указал: представители власти должны терпимо относиться к общественной критике, даже в жесткой форме.
Вероятно, поэтому мы до сих пор не видим в России большого числа дел за публичную критику чиновников. У правоохранителей просто нет удобного инструментария, чтобы массово привлекать к ответственности тех, кто на это решается. Возбудить уголовное дело, а уж тем более посадить человека за высказывание о том, что глава поселка негодяй и не желает заделывать ямы на дорогах, все еще проблематично.
Теперь подобный инструментарий у правоохранителей, видимо, появится. Во всяком случае, они получат возможность проводить доследственные проверки практически по любому высказыванию в интернете, если оно содержит какие-то личностные оценки чиновников.
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/mnenie-kak-oskorblenie
Слово защите
Мнение как оскорбление
Адвокат Тимур Филиппов об уголовной ответственности за оскорбление чиновников
🤬8👍1🤯1
Как минимум два российских адвоката погибли на фронте с начала сентября.
В адвокатской палате Оренбургской области сообщили о смерти 49-летнего Артема Медведев под Луганском. Он начал юридическую карьеру в следствии, а в 2000 году ушел в адвокатуру. В мае этого года адвокат заключил контракт с Минобороны. «[Медведев] ушел добровольцем в зону боевых действий, став на защиту семьи, трех детей и Отечества. Этим поступком он проявил истинные качества: мужество, честь, достоинство, присущие русскому солдату», — говорится в некрологе на сайте палаты.
В начале сентября стало известно о гибели брянского адвоката Сергея Болховитина. Он попал на фронт в октябре 2022 года, пропал без вести в мае 2023, и в сентябре этого года суд официально признал его умершим.
По данным «Слово защите», с 24 февраля 2022 года в боевых действиях на территории Украины погибли как минимум 14 адвокатов. В октябре 2022 — меньше чем через месяц после мобилизации — погиб петербургский адвокат Андрей Никифоров.
В январе 2023 года появилась информация о гибели москвича Таира Рзаева и уроженца Калмыкии Манцы Мучкаева. В феврале сообщили о смерти тюменца Александра Казаринова (он воевал в рядах ЧВК «Вагнер»). Еще через месяц погиб калининградский защитник Сергей Тветинский, а в июне 2023 не стало петербуржца Сергея Малкова.
В октябре 2023 года о гибели адвоката сообщила палата Башкортостана (его имя не публиковали). В январе 2024-го объявили о смерти воронежского добровольца Юрия Слепченко. В мае стало известно о гибели еще одного петербуржца — добровольца Александра Антоновского. В конце июля Адвокатская палата Ханты-Мансийского АО сообщила о гибели Андрея Антропова. В августе погиб адвокат из Чувашии Алексей Нечеухин.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
В адвокатской палате Оренбургской области сообщили о смерти 49-летнего Артема Медведев под Луганском. Он начал юридическую карьеру в следствии, а в 2000 году ушел в адвокатуру. В мае этого года адвокат заключил контракт с Минобороны. «[Медведев] ушел добровольцем в зону боевых действий, став на защиту семьи, трех детей и Отечества. Этим поступком он проявил истинные качества: мужество, честь, достоинство, присущие русскому солдату», — говорится в некрологе на сайте палаты.
В начале сентября стало известно о гибели брянского адвоката Сергея Болховитина. Он попал на фронт в октябре 2022 года, пропал без вести в мае 2023, и в сентябре этого года суд официально признал его умершим.
По данным «Слово защите», с 24 февраля 2022 года в боевых действиях на территории Украины погибли как минимум 14 адвокатов. В октябре 2022 — меньше чем через месяц после мобилизации — погиб петербургский адвокат Андрей Никифоров.
В январе 2023 года появилась информация о гибели москвича Таира Рзаева и уроженца Калмыкии Манцы Мучкаева. В феврале сообщили о смерти тюменца Александра Казаринова (он воевал в рядах ЧВК «Вагнер»). Еще через месяц погиб калининградский защитник Сергей Тветинский, а в июне 2023 не стало петербуржца Сергея Малкова.
В октябре 2023 года о гибели адвоката сообщила палата Башкортостана (его имя не публиковали). В январе 2024-го объявили о смерти воронежского добровольца Юрия Слепченко. В мае стало известно о гибели еще одного петербуржца — добровольца Александра Антоновского. В конце июля Адвокатская палата Ханты-Мансийского АО сообщила о гибели Андрея Антропова. В августе погиб адвокат из Чувашии Алексей Нечеухин.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
👍6🤬4👌3
«Что, если завтра к адвокатам перестанут приходить?». Юрист о последствиях конфликта с Wildberries для российского права.
На прошлой неделе конфликт вокруг Wildberries вышел в горячую фазу — в результате перестрелки у главного офиса компании погибли два человека. Сначала инициировавшего штурм бизнесмена Владислава Бакальчука задержали и обвинили сразу по нескольким статьям УК, включая убийство. Но затем неожиданно отпустили.
Российский юрист-арбитражник, попросивший об анонимности, в колонке для «Слово защите» рассуждает о том, как эти события отразятся на российском праве и юридическом бизнесе.
Я намеренно оставляю в стороне детальную правовую оценку конфликта в Wildberries, про которую уже сказано достаточно. Хочу отметить, чем он показался мне примечательным.
Во-первых, крайне вялой реакцией и Кремля. Трагедия, развернувшаяся на пороге Wildberries, на мой взгляд, воспринята властью никак. Учитывая широкий резонанс, это выглядит как утрата властью монополии на насилие и отказ от гарантий безопасности и правопорядка. Отмечу, что, судя по видео событий в СМИ, полиция никак не препятствовала попытке людей, сопровождавших Владислава Бакальчука, прорваться в офис Wildberries.
Во-вторых, если ранее аномалии правопорядка возникали в основном в политической плоскости (тут вспоминается «марш справедливости» Пригожина, репрессивные дела против политических заключенных), то конфликт в Wildberries (в довесок к массовым искам о деприватизации) смещает эти аномалии в чисто коммерческую плоскость.
В-третьих, у наблюдающего за этими событиями — у кого в шутку, а у кого и всерьез — может возникнуть мысль: «Если Бакальчуку можно, то почему мне нельзя? С кем мне договориться из СК РФ, чтобы вот так убить пару человек и захватить чужой бизнес?»
Во всяком случае, такая мысль проскользнула у меня. Она — симптом утраты доверия к праву, к судебной и правоохранительной системе, к государству как к субъекту, который за что-то отвечает.
В последнее время все чаще слышу, что мои коллеги, в основном из крупных юридических фирм, с обыденностью и циничным юмором воспринимавшие коррупцию в судебной и правоохранительной системе, испытывают все больше проблем с новыми крупными заказами. При этом и крупный бизнес, и коллеги юристы как-то стыдливо и безропотно молчат. Я не вижу громких заявлений об их обеспокоенности, о ненормальности происходящего — лишь отдельные попытки преподнести ситуацию как очередное исключение из правил.
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/chto-esli-zavtra-k-advokatam-perestanut-prikhodit
На прошлой неделе конфликт вокруг Wildberries вышел в горячую фазу — в результате перестрелки у главного офиса компании погибли два человека. Сначала инициировавшего штурм бизнесмена Владислава Бакальчука задержали и обвинили сразу по нескольким статьям УК, включая убийство. Но затем неожиданно отпустили.
Российский юрист-арбитражник, попросивший об анонимности, в колонке для «Слово защите» рассуждает о том, как эти события отразятся на российском праве и юридическом бизнесе.
Я намеренно оставляю в стороне детальную правовую оценку конфликта в Wildberries, про которую уже сказано достаточно. Хочу отметить, чем он показался мне примечательным.
Во-первых, крайне вялой реакцией и Кремля. Трагедия, развернувшаяся на пороге Wildberries, на мой взгляд, воспринята властью никак. Учитывая широкий резонанс, это выглядит как утрата властью монополии на насилие и отказ от гарантий безопасности и правопорядка. Отмечу, что, судя по видео событий в СМИ, полиция никак не препятствовала попытке людей, сопровождавших Владислава Бакальчука, прорваться в офис Wildberries.
Во-вторых, если ранее аномалии правопорядка возникали в основном в политической плоскости (тут вспоминается «марш справедливости» Пригожина, репрессивные дела против политических заключенных), то конфликт в Wildberries (в довесок к массовым искам о деприватизации) смещает эти аномалии в чисто коммерческую плоскость.
И в этом смысле брошен вызов как крупному бизнесу, который в целом привык рассчитывать на решение своих споров в цивилизованной плоскости, так и обслуживающим их крупным юридическим фирмам. Последним, возможно, в скором времени придется пересмотреть перечень своих правовых услуг в сторону каких-то новых — чтобы вселить уверенность в доверителей.
В-третьих, у наблюдающего за этими событиями — у кого в шутку, а у кого и всерьез — может возникнуть мысль: «Если Бакальчуку можно, то почему мне нельзя? С кем мне договориться из СК РФ, чтобы вот так убить пару человек и захватить чужой бизнес?»
Во всяком случае, такая мысль проскользнула у меня. Она — симптом утраты доверия к праву, к судебной и правоохранительной системе, к государству как к субъекту, который за что-то отвечает.
В последнее время все чаще слышу, что мои коллеги, в основном из крупных юридических фирм, с обыденностью и циничным юмором воспринимавшие коррупцию в судебной и правоохранительной системе, испытывают все больше проблем с новыми крупными заказами. При этом и крупный бизнес, и коллеги юристы как-то стыдливо и безропотно молчат. Я не вижу громких заявлений об их обеспокоенности, о ненормальности происходящего — лишь отдельные попытки преподнести ситуацию как очередное исключение из правил.
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/chto-esli-zavtra-k-advokatam-perestanut-prikhodit
Слово защите
«Что, если завтра к адвокатам перестанут приходить?»
Юрист о том, как конфликт с Wildberries отразится на российском праве
❤7👍2💯2🤡1
«Ждем чекистов в боях без правил MMA». Адвокат об уголовном деле за драку с хоккеистами из ФСБ.
В Биробиджане поводом для необычного уголовного дела стал матч «Ночной хоккейной лиги» между командами предпринимателей и местного управления ФСБ. В ходе игры завязалась драка, пятерых игроков арестовали на 15 суток, а затем обвинили в хулиганстве (ст. 213 УК).
Действия хоккеистов-любителей в отношении соперников из ФСБ квалифицировали как сопротивление власти. Адвокат и хоккейный болельщик Александр Попков в колонке для «Слово защите» рассуждает о том, как это уголовное дело стало возможным и почему этот прецедент важен для всего общества.
Сразу скажу: я с детства обожаю хоккей — сам в эту игру никогда не играл, но очень люблю смотреть матчи NHL. За все время не вспомню случая, когда драка на льду, вызванная игровым моментом, выливалась бы в уголовное дело. Это — нонсенс.
Конечно, хоккей — это не бокс. Цель игры — забить шайбу в ворота, а не рукопашные схватки. Однако исторически так сложилось, что драки стали элементом игры. Более того, в 70–90-е годы некоторые болельщики специально ходили на матчи NHL, только чтобы посмотреть на сражения тафгаев.
Символично, что уголовное дело в Биробиджане возбудили в отношении игроков команды именно с таким названием. Если кто не знает, tough guy (буквально «крутой парень») — это как раз профессиональный «боец» в хоккейной команде. Человек, который играет в силовой хоккей, связанный с толчками, бросками, напором… и драками.
Но когда мы приходим на хоккейный матч, мы понимаем, что там случаются драки. Они бывают на Чемпионате мира и в NHL, они встречаются в КХЛ и во время дворовых матчей.
Более того, я специально открыл регламент «Ночной хоккейной лиги». Там есть специальный раздел «Драки и грубость»! В самом регламенте турнира предусмотрено, что какие-то люди могут драться — это с точки зрения самой лиги допустимо.
Но это еще не все. Некоторые журналисты указывают, что в действиях хоккеистов нашли квалифицирующий признак — хулиганство было сопряжено с сопротивлением представителям власти. Очень надеюсь, что медиа просто ошиблись. Любому юристу очевидно, что никакого сопротивления представителям власти (или насилия в их отношении) быть не может. Совершенно не важно, что это игроки сборной ФСБ, МВД или Роспотребнадзора!
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/zhdem-chekistov-v-boiakh-bez-pravil-mma
В Биробиджане поводом для необычного уголовного дела стал матч «Ночной хоккейной лиги» между командами предпринимателей и местного управления ФСБ. В ходе игры завязалась драка, пятерых игроков арестовали на 15 суток, а затем обвинили в хулиганстве (ст. 213 УК).
Действия хоккеистов-любителей в отношении соперников из ФСБ квалифицировали как сопротивление власти. Адвокат и хоккейный болельщик Александр Попков в колонке для «Слово защите» рассуждает о том, как это уголовное дело стало возможным и почему этот прецедент важен для всего общества.
Сразу скажу: я с детства обожаю хоккей — сам в эту игру никогда не играл, но очень люблю смотреть матчи NHL. За все время не вспомню случая, когда драка на льду, вызванная игровым моментом, выливалась бы в уголовное дело. Это — нонсенс.
Конечно, хоккей — это не бокс. Цель игры — забить шайбу в ворота, а не рукопашные схватки. Однако исторически так сложилось, что драки стали элементом игры. Более того, в 70–90-е годы некоторые болельщики специально ходили на матчи NHL, только чтобы посмотреть на сражения тафгаев.
Символично, что уголовное дело в Биробиджане возбудили в отношении игроков команды именно с таким названием. Если кто не знает, tough guy (буквально «крутой парень») — это как раз профессиональный «боец» в хоккейной команде. Человек, который играет в силовой хоккей, связанный с толчками, бросками, напором… и драками.
В Биробиджане абсолютно спортивный эпизод пытаются перевести в уголовную плоскость. Но, простите, как? Что такое хулиганство? Согласно Уголовному кодексу, это грубое «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». То есть люди специально нарушают порядок, принятый в том месте, в котором они находятся.
Но когда мы приходим на хоккейный матч, мы понимаем, что там случаются драки. Они бывают на Чемпионате мира и в NHL, они встречаются в КХЛ и во время дворовых матчей.
Более того, я специально открыл регламент «Ночной хоккейной лиги». Там есть специальный раздел «Драки и грубость»! В самом регламенте турнира предусмотрено, что какие-то люди могут драться — это с точки зрения самой лиги допустимо.
Но это еще не все. Некоторые журналисты указывают, что в действиях хоккеистов нашли квалифицирующий признак — хулиганство было сопряжено с сопротивлением представителям власти. Очень надеюсь, что медиа просто ошиблись. Любому юристу очевидно, что никакого сопротивления представителям власти (или насилия в их отношении) быть не может. Совершенно не важно, что это игроки сборной ФСБ, МВД или Роспотребнадзора!
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/zhdem-chekistov-v-boiakh-bez-pravil-mma
Слово защите
«Ждем чекистов в боях без правил MMA»
Адвокат об уголовном деле по итогам хоккейного матча со сборной ФСБ
👍5😁5🙈4❤1
Конституционный суд РФ постановил, что отказ в даче взятки и уведомление правоохранительных органов о попытке ее получения дают гражданину право на признание потерпевшим.
Это решение было вынесено по жалобе жителя Таганрога Александра Ткаченко.
Ткаченко, подозреваемому в хищении металлолома, предложили дать взятку полицейскому в размере 2,5 миллиона рублей, чтобы избежать уголовного преследования. Он отказался и сообщил об этом в правоохранительные органы, а затем активно содействовал следствию. На суде Ткаченко ходатайствовал о признании его потерпевшим, однако суды отказали, не усмотрев причинения ему какого-либо вреда.
Конституционный суд разъяснил, что отказ от взятки, своевременное уведомление о факте вымогательства и активное содействие следствию являются общественно полезными действиями, которые должны быть защищены. Признание гражданина потерпевшим в таких случаях способствует восстановлению его прав, в том числе в рамках уголовного судопроизводства.
Суд указал, что в соответствии с Конституцией потерпевшими должны признаваться лица, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело Ткаченко будет пересмотрено.
Это решение было вынесено по жалобе жителя Таганрога Александра Ткаченко.
Ткаченко, подозреваемому в хищении металлолома, предложили дать взятку полицейскому в размере 2,5 миллиона рублей, чтобы избежать уголовного преследования. Он отказался и сообщил об этом в правоохранительные органы, а затем активно содействовал следствию. На суде Ткаченко ходатайствовал о признании его потерпевшим, однако суды отказали, не усмотрев причинения ему какого-либо вреда.
Конституционный суд разъяснил, что отказ от взятки, своевременное уведомление о факте вымогательства и активное содействие следствию являются общественно полезными действиями, которые должны быть защищены. Признание гражданина потерпевшим в таких случаях способствует восстановлению его прав, в том числе в рамках уголовного судопроизводства.
Суд указал, что в соответствии с Конституцией потерпевшими должны признаваться лица, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело Ткаченко будет пересмотрено.
👍11
Адвоката блогера Вадима Харченко поместили под стражу.
Адвоката из Геленджика Наталью Федоренко поместили под стражу по делу о нарушении неприкосновенности частной жизни судьи. Решение об аресте было вынесено на заседании суда 1 октября. Защита намерена его обжаловать. Федоренко считает обвинение местью и попыткой убрать её из дела оппозиционного блогера Вадима Харченко.
«Слово защите» подробно писало об этой истории, которая началась два года назад. Тогда Наталья Федоренко добивалась сноса незаконной ветклиники рядом с домом её отчима. Позже выяснилось, что судья по делу Илья Тарасенко лечит в этом самострое свою собаку. Адвокат заявила ему отвод.
Тарасенко посчитал, что защитница незаконно следила за ним, и обратился к правоохранителям. На Федоренко завели дело о нарушении тайны частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ).
Адвокат заявила, что информация о собаке не чувствительна для судьи и связана именно с делом, которое он не имел права рассматривать.
Она объясняет своё преследование тем, что у владельца ветклиники есть связи в местных органах власти. Ещё адвокат считает, что таким способом её пытаются убрать из дела оппозиционного блогера Вадима Харченко, который помогал ей бороться с самостроем.
Мужчину обвиняют в повторной дискредитации армии (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ) и призывах к экстремизму (ч.2 ст. 280 УК РФ) за публикацию роликов на его Youtube-канале «Личное мнение». Процесс по его делу был закрыт из-за освещения в СМИ.
Поскольку потерпевший — судья из Геленджика, процесс перевели в Новороссийск. Сначала в участок №82 к судье Наталье Толстенко. Однако потом она ушла на повышение, и её дела отдали в 248-й участок судье Сергею Гарькуше. Он закрыл процесс, отклонял все ходатайства защиты и искажал протоколы заседаний, утверждает Федоренко. При этом вскоре в участок №82 назначили нового судью вместо Толстенко. Ему вернули всё её дела, кроме дела Федоренко. Оно осталось у Гарькуши.
Адвокат заявила Гарькуше отвод «из-за явных признаков содействия потерпевшему» (документ есть в распоряжении «СЗ»). Но ей отказали, сославшись на принцип неизменности состава суда.
Очередное заседание по делу Федоренко состоялось 1 октября. Как сообщил «Кавказский узел», корреспондент которого стоял у суда, защитница зашла в здание, но так и не вышла оттуда. Её адвокат Алексей Возбранный, пояснил журналисту, что Федоренко была взята под стражу в зале суда.
Возбранный заявил, что не понимает, на каких основаниях арестована его подзащитная. «Для меня это полная неожиданность. Просто инкриминируемая ей статья вообще не подразумевает меры пресечения в виде заключения под стражу, уголовно-процессуальное законодательство такого не предусматривает», — цитирует его «КУ». Он добавил, что защита обжалует арест.
Подробнее о деле Натальи Федоренко читайте в материале «Слово защите».
Наталья Федоренко. Фото: «Личное мнение»
Адвоката из Геленджика Наталью Федоренко поместили под стражу по делу о нарушении неприкосновенности частной жизни судьи. Решение об аресте было вынесено на заседании суда 1 октября. Защита намерена его обжаловать. Федоренко считает обвинение местью и попыткой убрать её из дела оппозиционного блогера Вадима Харченко.
«Слово защите» подробно писало об этой истории, которая началась два года назад. Тогда Наталья Федоренко добивалась сноса незаконной ветклиники рядом с домом её отчима. Позже выяснилось, что судья по делу Илья Тарасенко лечит в этом самострое свою собаку. Адвокат заявила ему отвод.
Тарасенко посчитал, что защитница незаконно следила за ним, и обратился к правоохранителям. На Федоренко завели дело о нарушении тайны частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ).
Адвокат заявила, что информация о собаке не чувствительна для судьи и связана именно с делом, которое он не имел права рассматривать.
Она объясняет своё преследование тем, что у владельца ветклиники есть связи в местных органах власти. Ещё адвокат считает, что таким способом её пытаются убрать из дела оппозиционного блогера Вадима Харченко, который помогал ей бороться с самостроем.
Мужчину обвиняют в повторной дискредитации армии (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ) и призывах к экстремизму (ч.2 ст. 280 УК РФ) за публикацию роликов на его Youtube-канале «Личное мнение». Процесс по его делу был закрыт из-за освещения в СМИ.
Поскольку потерпевший — судья из Геленджика, процесс перевели в Новороссийск. Сначала в участок №82 к судье Наталье Толстенко. Однако потом она ушла на повышение, и её дела отдали в 248-й участок судье Сергею Гарькуше. Он закрыл процесс, отклонял все ходатайства защиты и искажал протоколы заседаний, утверждает Федоренко. При этом вскоре в участок №82 назначили нового судью вместо Толстенко. Ему вернули всё её дела, кроме дела Федоренко. Оно осталось у Гарькуши.
Адвокат заявила Гарькуше отвод «из-за явных признаков содействия потерпевшему» (документ есть в распоряжении «СЗ»). Но ей отказали, сославшись на принцип неизменности состава суда.
Очередное заседание по делу Федоренко состоялось 1 октября. Как сообщил «Кавказский узел», корреспондент которого стоял у суда, защитница зашла в здание, но так и не вышла оттуда. Её адвокат Алексей Возбранный, пояснил журналисту, что Федоренко была взята под стражу в зале суда.
Возбранный заявил, что не понимает, на каких основаниях арестована его подзащитная. «Для меня это полная неожиданность. Просто инкриминируемая ей статья вообще не подразумевает меры пресечения в виде заключения под стражу, уголовно-процессуальное законодательство такого не предусматривает», — цитирует его «КУ». Он добавил, что защита обжалует арест.
Подробнее о деле Натальи Федоренко читайте в материале «Слово защите».
Наталья Федоренко. Фото: «Личное мнение»
🤬11😡6👍2❤1👏1👀1
Суд в Москве согласовал обыск у адвоката
Таганский районный суд Москвы санкционировал обыск у некоего адвоката. Внимание на это обратил защитник Даниил Берман. Информация о решении появилась на сайте столичных судов общей юрисдикции.
В карточке на сайте суда сказано, что ходатайство об обыске было подано в отношении адвоката (ст. 450.1 УПК РФ) 25 сентября. Оно было удовлетворено судьей Альбиной Тимаковой на следующий день. О каком именно деле идет речь и в каком статусе находится адвокат — неизвестно.
Как пояснил “СЗ” один из московских защитников, обычно обыски проводят сразу же после удовлетворения ходатайства. Однако редакция не нашла в свободном доступе информации о визитах силовиков к кому либо из столичных адвокатов в последние несколько дней.
"Слово защите” направило запросы в АП Москвы и Московской области. Редакция спросила палаты, известна ли им какая-либо информация об обыске, имени адвоката и его статусе в деле. На момент публикации материала ответов не последовало.
Upd: Обыск был санкционирован по делу об уклонении организацией от уплаты налогов и/или страховых взносов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Адвокат, согласно статье, проходит подозреваемым или обвиняемым.
Скриншот карточки дела
Таганский районный суд Москвы санкционировал обыск у некоего адвоката. Внимание на это обратил защитник Даниил Берман. Информация о решении появилась на сайте столичных судов общей юрисдикции.
В карточке на сайте суда сказано, что ходатайство об обыске было подано в отношении адвоката (ст. 450.1 УПК РФ) 25 сентября. Оно было удовлетворено судьей Альбиной Тимаковой на следующий день. О каком именно деле идет речь и в каком статусе находится адвокат — неизвестно.
Как пояснил “СЗ” один из московских защитников, обычно обыски проводят сразу же после удовлетворения ходатайства. Однако редакция не нашла в свободном доступе информации о визитах силовиков к кому либо из столичных адвокатов в последние несколько дней.
"Слово защите” направило запросы в АП Москвы и Московской области. Редакция спросила палаты, известна ли им какая-либо информация об обыске, имени адвоката и его статусе в деле. На момент публикации материала ответов не последовало.
Upd: Обыск был санкционирован по делу об уклонении организацией от уплаты налогов и/или страховых взносов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Адвокат, согласно статье, проходит подозреваемым или обвиняемым.
Скриншот карточки дела
🤔2👍1🦄1
Адвокат с третьей попытки добился встречи с обвиняемым в терроризме доверителем
Адвокат Игорь Поповский добился свидания с доверителем Русланом Сидики, обвиняемым в терроризме. До этого защитник дважды пытался попасть к нему в московское СИЗО №5, но получил отказы в свидании из-за «предоставления недостоверных сведений». Об этом сообщила правозащитная инициатива «Зона солидарности».
Поповский смог попасть к подзащитному по живой очереди. Ранее его дважды не пустили к Сидики — 30 сентября и 3 октября. В обоих случаях при подаче заявлений через «Госуслуги» адвокату отказывали с формулировкой «Сведения о документе, удостоверяющем личность, указанные в запросе, не подтверждены данными, полученными в рамках межведомственного взаимодействия». При этом незадолго до отказа следователь, который должен был допрашивать Сидики в присутствии Поповского, заболел.
Отметим, что в конце августа Сидики пожаловался в СК на пытки в СИЗО. Однако, по его словам, с момента последнего визита адвоката к нему никто не приходил и нового давления не оказывал. Вместе с тем отказы в свиданиях также получали защитники и других обвиняемых по «террористическим» статьям.
Руслана Сидики обвиняют в совершении теракта (ст. 205 УК РФ) и «прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности» (ст. 205.3 УК РФ), а также обороте взрывчатых веществ (ст. 222.1). По версии следствия, он причастен к подрыву железной дороги, атаке дронов на военный аэродром Дягилево, а также подготовке диверсии на железной дороге.
Как заявил Поповский «Слову защите», с марта «Госуслуги» не выдавали ошибок при записи к подзащитным:
«В разговоре сотрудник СИЗО, который занимается записью для посещений, сказал, что это нарушение самого сервиса «Госуслуги», посоветовал обратиться туда в техподдержку, что я и сделал. В разговоре Руслан сообщил, что у адвоката его сокамерника, обвиняемого в попытке вступления в «Азов», возникла аналогичная проблема. И еще, по его информации, такая же проблема возникала у других обвиняемых по политическим делам».
Фото: Руслан Сидики, VK
Адвокат Игорь Поповский добился свидания с доверителем Русланом Сидики, обвиняемым в терроризме. До этого защитник дважды пытался попасть к нему в московское СИЗО №5, но получил отказы в свидании из-за «предоставления недостоверных сведений». Об этом сообщила правозащитная инициатива «Зона солидарности».
Поповский смог попасть к подзащитному по живой очереди. Ранее его дважды не пустили к Сидики — 30 сентября и 3 октября. В обоих случаях при подаче заявлений через «Госуслуги» адвокату отказывали с формулировкой «Сведения о документе, удостоверяющем личность, указанные в запросе, не подтверждены данными, полученными в рамках межведомственного взаимодействия». При этом незадолго до отказа следователь, который должен был допрашивать Сидики в присутствии Поповского, заболел.
Отметим, что в конце августа Сидики пожаловался в СК на пытки в СИЗО. Однако, по его словам, с момента последнего визита адвоката к нему никто не приходил и нового давления не оказывал. Вместе с тем отказы в свиданиях также получали защитники и других обвиняемых по «террористическим» статьям.
Руслана Сидики обвиняют в совершении теракта (ст. 205 УК РФ) и «прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности» (ст. 205.3 УК РФ), а также обороте взрывчатых веществ (ст. 222.1). По версии следствия, он причастен к подрыву железной дороги, атаке дронов на военный аэродром Дягилево, а также подготовке диверсии на железной дороге.
Как заявил Поповский «Слову защите», с марта «Госуслуги» не выдавали ошибок при записи к подзащитным:
«В разговоре сотрудник СИЗО, который занимается записью для посещений, сказал, что это нарушение самого сервиса «Госуслуги», посоветовал обратиться туда в техподдержку, что я и сделал. В разговоре Руслан сообщил, что у адвоката его сокамерника, обвиняемого в попытке вступления в «Азов», возникла аналогичная проблема. И еще, по его информации, такая же проблема возникала у других обвиняемых по политическим делам».
Фото: Руслан Сидики, VK
Адвокаты Игорь Ушкалов и Павел Шевцов задержаны в Москве 4 октября 2024 года по подозрению в получении взятки на сумму более 30 миллионов рублей.
По данным ТАСС, задержание произошло в рамках расследования уголовного дела о взяточничестве в особо крупном размере.
Правоохранительные органы подтвердили проведение следственных действий с участием задержанных.
Оба адвоката зарегистрированы в адвокатской палате Московской области. Ушкалов, в частности, известен по своим экспертным комментариям на телевидении.
Замоскворецкий районный суд Москвы постановил заключить под стражу Ушкалова и Шевцова до 3 декабря. Адвокатам предъявлены обвинения по части 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, касающейся посредничества при взяточничестве.
По данным ТАСС, задержание произошло в рамках расследования уголовного дела о взяточничестве в особо крупном размере.
Правоохранительные органы подтвердили проведение следственных действий с участием задержанных.
Оба адвоката зарегистрированы в адвокатской палате Московской области. Ушкалов, в частности, известен по своим экспертным комментариям на телевидении.
Замоскворецкий районный суд Москвы постановил заключить под стражу Ушкалова и Шевцова до 3 декабря. Адвокатам предъявлены обвинения по части 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, касающейся посредничества при взяточничестве.
😢2🎉2🤩1🤡1