Большая рекламная кампания минидиска случится только в 1993 году, упор делается на миниатюрность минидисков (о размерах самого проигрывателя скромно умалчивают), количество доступных изданий с музыкой, и возможность записывать музыку самостоятельно. Соседи по высокотехнологичной рекламе: музыкальные центры, кассетные плееры, игровая консоль Sega и еще один не очень удачный продукт - Apple Newton. Panasonic рекламирует портативный плеер (он тоже огромный) и автомагнитолу для формата DCC, позже они начнут выпускать минидисковую технику. Ну и бонус: реклама лазерных дисков Pioneer. На тот момент формату уже много лет, покупают его мало (тоже дорого), но еще нет DVD, и фильмы на 12-дюймовых лазерных дисках - это самый качественный способ просмотра кино дома.

Тема дня - слепое тестирование. Я решил выяснить, слышую ли я разницу между оригинальной записью на CD и копией, записанной на минидиск в формате Sony ATRAC с пятикратным сжатием. Такое сравнение - достаточно непростая штука, в процессе которого можно много где накосячить, и таким образом получить не соответствующие реальности результаты. Самый простой способ - включить запись одновременно с компакт-диска (или с компьютера), и с минидиска, и переключаясь между ними, пытаться определить разницу. У этого способа есть масса недостатков. Вот три основных:

1. Разная громкость. Источник, играющий более громко, и будет выбран самым качественным - так работает наш слух. Когда сравнивают два разных источника, сначала приводят их к одинаковой громкости с помощью тестовых сигналов и вольтметра.
2. Субъективное восприятие. Когда ты точно знаешь, какой источник сейчас играет, очень легко убедить себя, что он звучит лучше или хуже, в зависимости от твоих представлений о прекрасном.
3. Неудобно. Невозможно сравнивать устройства "по памяти", какую-то серьезную разницу можно услышать только при быстром переключении между источниками, причем музыкальный материал должен быть синхронизирован. Когда нужно оперировать по очереди двумя разными устройствами, голова будет занята не звуком, а нажатиями на кнопки.

Поэтому надо обеспечить максимально равные условия двум источникам звука. Оценив возможности своих устройств, я решил это делать так: и оригинал, и копия на минидиске воспроизводятся минидисковой декой Kenwood. В одном случае она выступает цифро-аналоговым преобразователем, без сжатия, в другом - воспроизводит запись со сжатием. Оба варианта оцифровываются звуковой картой в формате 96 килогерц/24 бит, и также воспроизводятся потом. Таким образом, для двух разных источников у нас одинаковая цепочка воспроизведения и оцифровки, возможности которой (как показали измерения) заведомо лучше исходного сигнала с качеством CD.

Записано! Сверху - оригинал, в центре - несжатый PCM, снизу минидиск. Перед началом музыки я добавил в редакторе щелчок, по которому можно синхронизировать все треки. Это важно: иначе можно будет определить трек не на слух, а потому что он начинается в другом месте.

Спектрограммы. Оригинал и прошедшая через ЦАП и АЦП копия выглядят почти одинаково, как и требуется. Сжатие тоже выглядит как сжатие: больше всего страдают высокие частоты, но предположительно наши уши такие потери не должны слышать.

Для сравнения треков я использую плагин ABX Comparator для плеера Foobar. Помимо тестирования он позволяет сравнивать треки, переключаясь между ними. Так как они у меня синхронизированы, можно попытаться услышать разницу на конкретных музыкальных фрагментах.

И вот такие получились результаты.

Каждый из 16 раундов я должен был послушать отрывок X или Y, и я не знал, какой из них какой. Параллельно можно было послушать A или B - когда я точно знаю, что A - это запись с минидиска, а B - исходный звук без сжатия. Потом требуется определить, что за запись скрывается под X и Y. Всего было 16 раундов прослушивания, из которых я правильно определил, что именно играет, 9 раз. С достаточно высокой вероятностью я угадывал вслепую, то есть разницы между треками я не слышу.

А при какой степени сжатия с потерями я начинаю уверенно слышать разницу? Тест показал, что MP3 с битрейтом 96 килобит в секунду я определяю уверенно. 128 килобит, тем более с переменным битрейтом - не очень.

Таким образом я определил свою возможность услышать разницу между CD-качеством и форматами сжатия с потерями. ATRAC, технология сжатия для минидисков, для меня полностью прозрачна. Для другого человека результат может быть иной, и даже для меня, но на другом музыкальном материале, ситуация может измениться. Вот такой вот интересный тест.

Мне стало интересно посмотреть на стоимость записи на CD-R по сравнению с минидисками. Стандарт Orange Book со спецификациями на записываемые CD был опубликован в 1988 году. Но до появления хотя бы теоретически доступных устройств для обычных пользователей пришлось подождать еще 8 лет. В апреле 1996 года CD-R - тема номера в журнале PC Magazine.

Там же упоминается, что еще за год до публикации CD-рекордер стоил от 3 до 7,5 тысяч долларов, а цена болванки составляла 30. Вот в таком контексте минидиски (перезаписываемые!) с ценой в 10 долларов примерно в это же время смотрелись весьма неплохо. Если не забывать про копеечную стоимость кассет. В 1997 году минидиск стоил 3,5-4 доллара.

В 1996 году стоимость пишущих приводов падает ниже тысячи долларов, болванки стоят 7 баксов. Ставка Sony была на то, что цены на CD-R будут высокими еще несколько лет, но они продолжили стремительно дешеветь. Цену минидиска удалось уронить до двух долларов за штуку только в начале двухтысячных.

Продажи пишущих приводов в 1995 году - 165 тысяч штук по всему миру, в статье PC Mag предсказывается, что в 1996 будет полмиллиона. На подходе DVD, и в целом минидиски, с вялыми попытками Sony выйти на компьютерный рынок, выглядят решением в поисках проблемы. Тем не менее в 1998 году Sony инвестирует 30 миллионов долларов в рекламу минидисков только в США.

Записывать болванки в 1996 году - то еще было удовольствие. Не все рекордеры даже умели записывать "на лету", один диск целиком, и в лучшем случае болванку можно было записать за 16 минут, в худшем - за два часа. Но это если у вас вообще было место на жестком диске для подготовки 650-мегабайтного пакета данных в один присест.