1992 год - рекламы минидиска нет, зато вовсю рекламируется конкурирующий формат DCC. Нет и компьютеров (только игровые приставки) - они до мейнстримной прессы доберутся только в 1994-1995 годах. На повестке дня недешевые CD-плееры, модные в те времена домашние минисистемы. И кассетные плееры все еще актуальны: рекламируются как устройства, так и чистые кассеты высокого качества. Одна из реклам позволяет оценить стоимость кассет среднего качества - 10 долларов за два блока по шесть, меньше доллара за кассету. Чистый минидиск на тот момент стоит 15-17 долларов за штуку, и чаще всего доступен тоже с продолжительностью 60 минут. Очень дорого!

А вот реклама наушников очень крутая

Большая рекламная кампания минидиска случится только в 1993 году, упор делается на миниатюрность минидисков (о размерах самого проигрывателя скромно умалчивают), количество доступных изданий с музыкой, и возможность записывать музыку самостоятельно. Соседи по высокотехнологичной рекламе: музыкальные центры, кассетные плееры, игровая консоль Sega и еще один не очень удачный продукт - Apple Newton. Panasonic рекламирует портативный плеер (он тоже огромный) и автомагнитолу для формата DCC, позже они начнут выпускать минидисковую технику. Ну и бонус: реклама лазерных дисков Pioneer. На тот момент формату уже много лет, покупают его мало (тоже дорого), но еще нет DVD, и фильмы на 12-дюймовых лазерных дисках - это самый качественный способ просмотра кино дома.

Тема дня - слепое тестирование. Я решил выяснить, слышую ли я разницу между оригинальной записью на CD и копией, записанной на минидиск в формате Sony ATRAC с пятикратным сжатием. Такое сравнение - достаточно непростая штука, в процессе которого можно много где накосячить, и таким образом получить не соответствующие реальности результаты. Самый простой способ - включить запись одновременно с компакт-диска (или с компьютера), и с минидиска, и переключаясь между ними, пытаться определить разницу. У этого способа есть масса недостатков. Вот три основных:

1. Разная громкость. Источник, играющий более громко, и будет выбран самым качественным - так работает наш слух. Когда сравнивают два разных источника, сначала приводят их к одинаковой громкости с помощью тестовых сигналов и вольтметра.
2. Субъективное восприятие. Когда ты точно знаешь, какой источник сейчас играет, очень легко убедить себя, что он звучит лучше или хуже, в зависимости от твоих представлений о прекрасном.
3. Неудобно. Невозможно сравнивать устройства "по памяти", какую-то серьезную разницу можно услышать только при быстром переключении между источниками, причем музыкальный материал должен быть синхронизирован. Когда нужно оперировать по очереди двумя разными устройствами, голова будет занята не звуком, а нажатиями на кнопки.

Поэтому надо обеспечить максимально равные условия двум источникам звука. Оценив возможности своих устройств, я решил это делать так: и оригинал, и копия на минидиске воспроизводятся минидисковой декой Kenwood. В одном случае она выступает цифро-аналоговым преобразователем, без сжатия, в другом - воспроизводит запись со сжатием. Оба варианта оцифровываются звуковой картой в формате 96 килогерц/24 бит, и также воспроизводятся потом. Таким образом, для двух разных источников у нас одинаковая цепочка воспроизведения и оцифровки, возможности которой (как показали измерения) заведомо лучше исходного сигнала с качеством CD.

Записано! Сверху - оригинал, в центре - несжатый PCM, снизу минидиск. Перед началом музыки я добавил в редакторе щелчок, по которому можно синхронизировать все треки. Это важно: иначе можно будет определить трек не на слух, а потому что он начинается в другом месте.

Спектрограммы. Оригинал и прошедшая через ЦАП и АЦП копия выглядят почти одинаково, как и требуется. Сжатие тоже выглядит как сжатие: больше всего страдают высокие частоты, но предположительно наши уши такие потери не должны слышать.