Не самый лучший пример Double Crux'а ценностей
Я думаю, что Double Crux неплохая стратегия не только для поиска разногласий в убеждениях о реальности, но и для понимания ценностей друг друга, и, возможно, их синхронизации. Для того, чтобы продемонстрировать это я решил описать дискуссию четырёх близких мне по ценностям течений, в которых я, конечно, предвзят в сторону иммортализма.
На самом деле получилось не очень, потому что я увлёкся описанием аргументов и не всегда вспоминал про корни. Также в подобных дискуссиях полезно использовать табуирование и вопросы "правильно ли я понял тебя, что ты считаешь Х?".
Сейчас времени на написание подобных постов у меня настолько мало, что я даже не могу пройтись по нему второй раз и исправить ошибки, тем более поменять концепцию и сконцентрироваться на корнях. Тем не менее я почему-то думаю, что опубликовать его лучше, чем не опубликовать.
Имморталист: Самая важная цель сейчас - это продление жизни.
Пофигист: Нет важных и не важных целей, у всех они свои, случайно порожденные комбинацией внешних воздействий и изначальным состояние мозга/тела.
Читать дальше
Я думаю, что Double Crux неплохая стратегия не только для поиска разногласий в убеждениях о реальности, но и для понимания ценностей друг друга, и, возможно, их синхронизации. Для того, чтобы продемонстрировать это я решил описать дискуссию четырёх близких мне по ценностям течений, в которых я, конечно, предвзят в сторону иммортализма.
На самом деле получилось не очень, потому что я увлёкся описанием аргументов и не всегда вспоминал про корни. Также в подобных дискуссиях полезно использовать табуирование и вопросы "правильно ли я понял тебя, что ты считаешь Х?".
Сейчас времени на написание подобных постов у меня настолько мало, что я даже не могу пройтись по нему второй раз и исправить ошибки, тем более поменять концепцию и сконцентрироваться на корнях. Тем не менее я почему-то думаю, что опубликовать его лучше, чем не опубликовать.
Имморталист: Самая важная цель сейчас - это продление жизни.
Пофигист: Нет важных и не важных целей, у всех они свои, случайно порожденные комбинацией внешних воздействий и изначальным состояние мозга/тела.
Читать дальше
Cognitive Trigger Action Plan (CTAP) для факторизации избеганий
Наш мозг - не совсем машинка для предсказаний и оптимизации функции полезности. В разных состояниях тела и даже в разных частях клубка наших мыслей мы бывает желаем противоречивых вещей и предсказываем противоречивое.
У Пион есть посты с хештегом #интеграция, в которых объясняется, как с этим справляться. Одна из моделей (которой стараюсь пользоваться и я) - регулярно записывать штуки, которые вызывают неприятные ощущения (мы сомневаемся, ругаем себя, жалеем о своих поступках и т.п.). Бывает, что к ним сразу хорошо применяется Internal Double Crux (к этой технике я вернусь позднее), бывает нужно покопаться в мыслях и убеждениях, чтобы понять в чём причина негативных эмоций (см. ABCD).
На последней встрече сообщества lesswrong мы обсуждали технику, которая решает ещё более узкий класс задач интеграции - факторизация избеганий (описание техники и button test'а здесь). В задачах, в которых внутренние помехи очень сильные или вы второсистемно не уверены хотите ли вы выполнять действие, эта техника может не сработать. В то же время она не сводится только лишь к интеграции, она также позволяет пересмотреть задачу, находя альтернативы.
Я думаю, чтобы внедрить рациональное мышление в жизнь недостаточно практиковать техники и вести регулярные записи для анализа ошибок/успехов и рефлексии (что тем не менее очень полезно).
Нужно внедрить рациональность прямо в то, как мы думаем, буквально, на каждом шагу. В этом может помочь CTAP. У Бриенны Юдковски есть несколько постов на эту тему и пара видео, также есть чеклист привычек cfar. Однако я не нашёл готового CTAP'а для внедрения хоть какого-то приближения факторизации избеганий и тем более Internal Double Crux'а (буду рад, если окажется, что я ошибаюсь).
Вместе с @anton_zheltoukhov и @SergeiVasilkov мы придумали такую привычку, основываясь в том числе на том, про что рассказывала Бриенна.
Читать дальше
Наш мозг - не совсем машинка для предсказаний и оптимизации функции полезности. В разных состояниях тела и даже в разных частях клубка наших мыслей мы бывает желаем противоречивых вещей и предсказываем противоречивое.
У Пион есть посты с хештегом #интеграция, в которых объясняется, как с этим справляться. Одна из моделей (которой стараюсь пользоваться и я) - регулярно записывать штуки, которые вызывают неприятные ощущения (мы сомневаемся, ругаем себя, жалеем о своих поступках и т.п.). Бывает, что к ним сразу хорошо применяется Internal Double Crux (к этой технике я вернусь позднее), бывает нужно покопаться в мыслях и убеждениях, чтобы понять в чём причина негативных эмоций (см. ABCD).
На последней встрече сообщества lesswrong мы обсуждали технику, которая решает ещё более узкий класс задач интеграции - факторизация избеганий (описание техники и button test'а здесь). В задачах, в которых внутренние помехи очень сильные или вы второсистемно не уверены хотите ли вы выполнять действие, эта техника может не сработать. В то же время она не сводится только лишь к интеграции, она также позволяет пересмотреть задачу, находя альтернативы.
Я думаю, чтобы внедрить рациональное мышление в жизнь недостаточно практиковать техники и вести регулярные записи для анализа ошибок/успехов и рефлексии (что тем не менее очень полезно).
Нужно внедрить рациональность прямо в то, как мы думаем, буквально, на каждом шагу. В этом может помочь CTAP. У Бриенны Юдковски есть несколько постов на эту тему и пара видео, также есть чеклист привычек cfar. Однако я не нашёл готового CTAP'а для внедрения хоть какого-то приближения факторизации избеганий и тем более Internal Double Crux'а (буду рад, если окажется, что я ошибаюсь).
Вместе с @anton_zheltoukhov и @SergeiVasilkov мы придумали такую привычку, основываясь в том числе на том, про что рассказывала Бриенна.
Читать дальше
Отчетик об установки привычки
Общие наблюдения:
1. Мотивация CTAP'а не только в том, чтобы замечать откладывания лучше. Поставьте себе амбициозную задачу, но начните с маленького шага, и воображайте какие шаги вы сможете сделать дальше, привязывая мотивацию к первому. Установите эту привычку и вы научитесь устанавливать CTAP'ы (например, на ННО и эпистемологию), сможете улучшать её за одну яркую мысль, когда получите устойчивый контекст - добавлять новые идеи и инструменты (например, https://lesswrong.ru/w/Время_молотков_день_16_Три_миниатюры).
2. Я заметил несколько откладываний, но только одно удалось решить с первого раза. Помогают вечерние записи и письменный анализ.
3. Три вдоха сбивает ощущения от откладывания, так как для меня является триггером для концентрации на дыхании и очищения от мыслей. Затем я попробовал щелчок пальцами - слишком короткий. И остановился на трёх вдохах, во время которых я пытаюсь сосредоточится не на дыхании, а на ощущении, которое сейчас возникло.
4. Ощущения и смысл слова “откладывание” поменялся в процессе. Вы можете калибровать свои ощущения по-своему. Основная задача - сделать привычку удобной (действие работает всегда) и эффективной для вашей жизни прямо сейчас (решает действительно важные задачи и придаёт мотивации).
5. Эффект йода-таймера в последнем вопросе привычки заметен и силён, но не переборщите с ним. Йода-таймер хорошо тем, что это точечный удар - вы прикладываете максимум сил в очень узкий промежуток времени, чтобы решить задачу прямо сейчас, иногда тратя много эмоциональных сил, чтобы перепрыгнуть мысленные барьеры и страхи. В случае привычки действительно важно искать самые короткие пути, но если вы чувствуете сильное сопротивление и эмоциональную усталость - не идите дальше, позвольте себе разобраться с задачей более детальной проработкой с помощью факторизации избеганий, внутреннего корня разногласия или CoZE. Однако интересно может ли подобная привычка заменить эффект йода-таймера полностью в моменты, когда вы полны сил справиться с задачей? Или эффект таймера здесь принципиален? Можно ли провести эксперимент, проверяющий это?
Примеры откладываний, которые я заметил:
1. Откладывание вызванное усталостью и желанием последовать за новыми идеями (решение: посмотреть от чего именно я устал и восстановить ресурс, а затем поставить таймер на старую задачу, после которого можно приступать к новой).
2. Откладывание разбора некоторых входящих в maxdone, вызванное страхом перед мыслями о задаче и неудобным инструментом (частичное решение: упростил первый шаг записи входящих в нужный файл).
3. Откладывание этого поста и даже установки привычки, вызванное желанием сделать идеально (перфекционизм) - прочитать ещё пару цепочек, нагенерить идей, смержить с другими нужными мне задачами (решение: разрешить себе писать отчеты не идеально и дополнять идеями потом, поменять порядок задач в плане).
4. Откладывание, вызванное желанием получить больше информации и желанием сделать выбор идеально (решение: на вопросе “как сделать это быстрее?” замечено, что вообще говоря действие обратимо и не напрямую связано с информацией, так что я даже ничем не рискую).
Общие наблюдения:
1. Мотивация CTAP'а не только в том, чтобы замечать откладывания лучше. Поставьте себе амбициозную задачу, но начните с маленького шага, и воображайте какие шаги вы сможете сделать дальше, привязывая мотивацию к первому. Установите эту привычку и вы научитесь устанавливать CTAP'ы (например, на ННО и эпистемологию), сможете улучшать её за одну яркую мысль, когда получите устойчивый контекст - добавлять новые идеи и инструменты (например, https://lesswrong.ru/w/Время_молотков_день_16_Три_миниатюры).
2. Я заметил несколько откладываний, но только одно удалось решить с первого раза. Помогают вечерние записи и письменный анализ.
3. Три вдоха сбивает ощущения от откладывания, так как для меня является триггером для концентрации на дыхании и очищения от мыслей. Затем я попробовал щелчок пальцами - слишком короткий. И остановился на трёх вдохах, во время которых я пытаюсь сосредоточится не на дыхании, а на ощущении, которое сейчас возникло.
4. Ощущения и смысл слова “откладывание” поменялся в процессе. Вы можете калибровать свои ощущения по-своему. Основная задача - сделать привычку удобной (действие работает всегда) и эффективной для вашей жизни прямо сейчас (решает действительно важные задачи и придаёт мотивации).
5. Эффект йода-таймера в последнем вопросе привычки заметен и силён, но не переборщите с ним. Йода-таймер хорошо тем, что это точечный удар - вы прикладываете максимум сил в очень узкий промежуток времени, чтобы решить задачу прямо сейчас, иногда тратя много эмоциональных сил, чтобы перепрыгнуть мысленные барьеры и страхи. В случае привычки действительно важно искать самые короткие пути, но если вы чувствуете сильное сопротивление и эмоциональную усталость - не идите дальше, позвольте себе разобраться с задачей более детальной проработкой с помощью факторизации избеганий, внутреннего корня разногласия или CoZE. Однако интересно может ли подобная привычка заменить эффект йода-таймера полностью в моменты, когда вы полны сил справиться с задачей? Или эффект таймера здесь принципиален? Можно ли провести эксперимент, проверяющий это?
Примеры откладываний, которые я заметил:
1. Откладывание вызванное усталостью и желанием последовать за новыми идеями (решение: посмотреть от чего именно я устал и восстановить ресурс, а затем поставить таймер на старую задачу, после которого можно приступать к новой).
2. Откладывание разбора некоторых входящих в maxdone, вызванное страхом перед мыслями о задаче и неудобным инструментом (частичное решение: упростил первый шаг записи входящих в нужный файл).
3. Откладывание этого поста и даже установки привычки, вызванное желанием сделать идеально (перфекционизм) - прочитать ещё пару цепочек, нагенерить идей, смержить с другими нужными мне задачами (решение: разрешить себе писать отчеты не идеально и дополнять идеями потом, поменять порядок задач в плане).
4. Откладывание, вызванное желанием получить больше информации и желанием сделать выбор идеально (решение: на вопросе “как сделать это быстрее?” замечено, что вообще говоря действие обратимо и не напрямую связано с информацией, так что я даже ничем не рискую).
“Выгорание” Эмили и Амелии Нагоски
Дочитал великолепную книгу Эмили и Амелии Нагоски “Выгорание” - очень рекомендую тем, кто хочет лучше разобраться в природе стресса и усталости, пользе отдыха, любви и сочувствия, и даже вреде патриархата, и особенно тем, кто интересуется техниками рациональности, там их полно! Хотя книга написана не для цисгендерных мужчин, они могут извлечь из неё не меньшую пользу, во первых, потому что большая часть техник универсальна, во вторых, потому что это поможет лучше понять с какими проблемами сталкиваются женщины. А ещё, если вы просто хотите поплакать - во время чтения я плакал практически на каждой главе.
Дальше я написал обзор части зацепивших меня идей, в некоторых случаях я развиваю их и делаю ссылки на другие рациональные источники, чтобы показать, как всё связано. Но это далеко не всё полезное, что есть в книге, а что-то я мог понять неправильно, так что читайте обзор, читайте книгу, пишите в комментарии :)
Про стресс и отдых. До прочтения у меня были довольно токсичные убеждения по отношению к себе про отдых и эмоции. Например, я думал, что для эмоций важна только работа с мыслями и всегда можно настроится на правильное состояние. На самом деле эмоции тесно связаны с физическим состоянием тела. Есть понятие цикла эмоции - когда по триггеру включения запускается реакция организма, влияющая на все физические процессы в нём, и она завершиться только, когда произойдёт триггер выключения. В случае стресса триггером выключения в основном является физическая нагрузка, иногда плач и социальная поддержка. Не завершенные вовремя циклы вредят и физическому и психологическому здоровью. В книге более подробно описано, как понять, что есть незавершенные циклы и что с ними делать. А также про другие причины отдыхать, и взаимодействовать с людьми, любить и дружить.
Калибровка ожиданий. Очень важная рациональная техника - замечать, когда негативные эмоции вызваны неправильными ожиданиями и сдвигать ожидания в нужную сторону. Согласно книге, у нас есть первосистемная штука, оценивающая успех движения к цели - “Монитор”, когда вы будете систематически ожидаете большего, чем достигаете или тратите больше сил, чем ожидали, “Монитор” мешает вам двигаться к цели.
Что с этим делать? Можно планировать по SMART, делать премортемы, калибровать ожидания от сроков и других параметров вашей эффективности, но не всегда это помогает. Нужно уметь не только правильно предотвращать ошибки, но и правильно обращаться с опытом ошибок - постмортем. Одна из техник книги, помогающая в этом - обратить внимание на "странное", и это весьма похоже на замечать замешательство Юдковского. Мы должны посмотреть на что-то “странное”, что вызвало нашу негативную реакцию и не оправдало наши ожидания, не отворачиваться от правды (правда не сделает нам хуже, но может сделать нас сильнее), понять причины и разобраться, почему наши модели реальности были неправильные.
Читать дальше
Дочитал великолепную книгу Эмили и Амелии Нагоски “Выгорание” - очень рекомендую тем, кто хочет лучше разобраться в природе стресса и усталости, пользе отдыха, любви и сочувствия, и даже вреде патриархата, и особенно тем, кто интересуется техниками рациональности, там их полно! Хотя книга написана не для цисгендерных мужчин, они могут извлечь из неё не меньшую пользу, во первых, потому что большая часть техник универсальна, во вторых, потому что это поможет лучше понять с какими проблемами сталкиваются женщины. А ещё, если вы просто хотите поплакать - во время чтения я плакал практически на каждой главе.
Дальше я написал обзор части зацепивших меня идей, в некоторых случаях я развиваю их и делаю ссылки на другие рациональные источники, чтобы показать, как всё связано. Но это далеко не всё полезное, что есть в книге, а что-то я мог понять неправильно, так что читайте обзор, читайте книгу, пишите в комментарии :)
Про стресс и отдых. До прочтения у меня были довольно токсичные убеждения по отношению к себе про отдых и эмоции. Например, я думал, что для эмоций важна только работа с мыслями и всегда можно настроится на правильное состояние. На самом деле эмоции тесно связаны с физическим состоянием тела. Есть понятие цикла эмоции - когда по триггеру включения запускается реакция организма, влияющая на все физические процессы в нём, и она завершиться только, когда произойдёт триггер выключения. В случае стресса триггером выключения в основном является физическая нагрузка, иногда плач и социальная поддержка. Не завершенные вовремя циклы вредят и физическому и психологическому здоровью. В книге более подробно описано, как понять, что есть незавершенные циклы и что с ними делать. А также про другие причины отдыхать, и взаимодействовать с людьми, любить и дружить.
Калибровка ожиданий. Очень важная рациональная техника - замечать, когда негативные эмоции вызваны неправильными ожиданиями и сдвигать ожидания в нужную сторону. Согласно книге, у нас есть первосистемная штука, оценивающая успех движения к цели - “Монитор”, когда вы будете систематически ожидаете большего, чем достигаете или тратите больше сил, чем ожидали, “Монитор” мешает вам двигаться к цели.
Что с этим делать? Можно планировать по SMART, делать премортемы, калибровать ожидания от сроков и других параметров вашей эффективности, но не всегда это помогает. Нужно уметь не только правильно предотвращать ошибки, но и правильно обращаться с опытом ошибок - постмортем. Одна из техник книги, помогающая в этом - обратить внимание на "странное", и это весьма похоже на замечать замешательство Юдковского. Мы должны посмотреть на что-то “странное”, что вызвало нашу негативную реакцию и не оправдало наши ожидания, не отворачиваться от правды (правда не сделает нам хуже, но может сделать нас сильнее), понять причины и разобраться, почему наши модели реальности были неправильные.
Читать дальше
Небольшой спойлер к следующему посту)
Примерный перевод:
— Не могу понять: как тебе может быть норм делить партнёрку с кем-то ещё??
— Ну, дело в том, что я её НЕ делю. Она ведь не МОЯ, не ПРИНАДЛЕЖИТ мне. Я не ВЛАДЕЮ её телом, временем, любовью или вниманием. Я не делю её с другими – это она делится собою со МНОЙ. Это – дар, и только она может его вручить. Сколько бы это ни длилось, кому бы ещё она себя ни дарила – как можно на это ответить чем-то кроме глубокой благодарности?
#polyamory
Примерный перевод:
— Не могу понять: как тебе может быть норм делить партнёрку с кем-то ещё??
— Ну, дело в том, что я её НЕ делю. Она ведь не МОЯ, не ПРИНАДЛЕЖИТ мне. Я не ВЛАДЕЮ её телом, временем, любовью или вниманием. Я не делю её с другими – это она делится собою со МНОЙ. Это – дар, и только она может его вручить. Сколько бы это ни длилось, кому бы ещё она себя ни дарила – как можно на это ответить чем-то кроме глубокой благодарности?
#polyamory
Знакомая тоже написала пост про "Выгорание", но в контексте пандемии и самоизоляции - практические советы о том, как завершать циклы стресс-реакции в домашних условиях.
https://telegra.ph/Kak-zavershat-cikly-stress-reakcii-03-19
https://telegra.ph/Kak-zavershat-cikly-stress-reakcii-03-19
Telegraph
Как завершать циклы стресс-реакции?
Сейчас, когда люди сидят по домам, многие привычные способы завершения циклов стресс-реакции стали недоступны. Нельзя добыть себе спокойствия некоторыми связанными с общением с людьми способами и двигаться в основном приходится по квартире. Я пробегусь по…
Хотя меня ругают за подачу материала, запись получилась не самой лучшей, а лекция прошла в день, когда уже стоило сидеть дома, я всё равно дико доволен :) Первый контент к которому я приложил руку и который не про рациональность, а про трансгуманизм и бессмертие, и хочется чтобы его становилось больше и лучше. Хотя я не уверен, что хочу делать свой основной вклад в трансгуманизм через популяризацию, именно сейчас мне хочется организовывать и призывать людей делать штуки, чтобы вместе с ними выбрать для себя лучший путь.
Forwarded from LW · Встречи (Игорь Тимофеев)
14 марта состоялась возможно последняя офлайн встреча в сообществе и первая встреча по трансгуманизму.
Мы рассказали про трансгуманизм, как этическую концепцию, про то какие технологии сейчас есть и к чему мы стремимся в будущем. А в конце призвали действовать и приходить на наш кружок по трансгуманизму (см. пост выше).
Ииии.. у нас даже есть запись этой лекции, ура, ура! Хотя съемка прошла не очень удачно и качество оставляет желать, мы надеемся в следующий раз сделать все лучше. Огромное спасибо @SparklingJustice, если бы не она, то на видео не было бы слышно ничего, кроме кашля Камиля:)) А ещё она сделала лулзовый треш-трейлер, не пропустите.
Итак, запись:
https://www.youtube.com/watch?v=6gzy7QTrp1A
#meetingsummary
Мы рассказали про трансгуманизм, как этическую концепцию, про то какие технологии сейчас есть и к чему мы стремимся в будущем. А в конце призвали действовать и приходить на наш кружок по трансгуманизму (см. пост выше).
Ииии.. у нас даже есть запись этой лекции, ура, ура! Хотя съемка прошла не очень удачно и качество оставляет желать, мы надеемся в следующий раз сделать все лучше. Огромное спасибо @SparklingJustice, если бы не она, то на видео не было бы слышно ничего, кроме кашля Камиля:)) А ещё она сделала лулзовый треш-трейлер, не пропустите.
Итак, запись:
https://www.youtube.com/watch?v=6gzy7QTrp1A
#meetingsummary
YouTube
Обзорная лекция по трансгуманизму от питерского сообщества Lesswrong
14 марта 2020 года мы провели обзорную лекцию по трансгуманизму в Санкт-Петербурге, где рассказали, чем данное движение представляет интерес, какие технологические достижения есть в сфере, а так же с какими проблемами оно сталкивается.
Таймкоды:
00:53 -…
Таймкоды:
00:53 -…
Если что-то не впихивается в неделю - оно не впихивается никуда.
У планирования на неделю или день много плюсов (меньше мультитаскинга, забывания задач, прокрастинации и сомнения в выборе что делать, и так далее), но также есть и минусы вроде сложности в быстром переходе в нужный контекст, адаптации к новой информации, поэтому альтернативы планированию возможны.
Однако, штука, которую, как мне кажется, стоит делать всем, кто хочет уметь предсказывать в каком состоянии он окажется в долгосрочной перспективе - это оценивать, что именно вы успеваете сделать за свою обычную неделю.
Если я могу расписать по неделе все свои задачи, то есть шанс, что я успею их сделать - на самом деле скорее всего я стану жертвой ошибки планирования, не учту необходимость отдыха и закрытия других своих потребностей, без которых я становлюсь непродуктивен, не учту неожиданных событий и т.д. Но это фиксится несколькими итерациями, премортемами и опытом калибровки в оценке того, сколько времени вам требуется на задачи, как быстро вы устаете и от чего восстанавливаетесь.
Если же что-то не впихивается в неделю - оно не впихивается никуда. Тогда нужно приоритезировать. Что-то придется выкинуть или отложить в долгий ящик, когда одна из существующих более приоритетных на данный момент регулярных задач будет исчерпана и освободит место для этой. Если вы уже несколько лет хотите выучить английский, прокачаться в программировании и рациональности, но последние три недели почему-то тратите большую часть времени на митапы, аниме или общение с друзьями, ваш прогресс через год останется таким же. Делайте мало, но регулярно или не рассчитывайте на результат. Не обманывайте себя, что когда-нибудь найдется время.
Мы привыкли думать, что время ещё будет. Очень легко представлять сколько всего произойдет за вашу жизнь, ведь она ощущается чуть ли не бесконечной. Однако в действительности времени очень мало - вы смертны и живете очень короткую жизнь, и очень плохо умеете осознавать это. Посчитайте, например, сколько вам осталось в каких-нибудь более осязаемых единицах измерения, вроде времени обучения в школе, университете или ипотеках.
Если вам стало волнительно, то подумайте - какие из ваших активностей не слишком много дают вашим целям, а какие важные вы все время откладываете в долгий ящик? Одна из возможных эвристик - если какая-то активность нужна вам только для одной задачи, и в ней есть много бесполезных частей, то скорей всего вы просто не нашли хорошей альтернативы (если она является абсолютно необходимой для ваших целей, то можно использовать термин улучшение). Думаю для каждой активности лучше иметь 3-4 и более причин.
Хочу оговориться, я не призываю вас отказываться от всего нового. Как раз наоборот. Пробовать что-то новое, что находится на границе вашей зоны комфорта, испытывать любопытство к необычному и сложному - это очень важный навык, и он может позволить найти больше альтернатив для решения ваших задач и выкинуть старые неэффективные стратегии.
У планирования на неделю или день много плюсов (меньше мультитаскинга, забывания задач, прокрастинации и сомнения в выборе что делать, и так далее), но также есть и минусы вроде сложности в быстром переходе в нужный контекст, адаптации к новой информации, поэтому альтернативы планированию возможны.
Однако, штука, которую, как мне кажется, стоит делать всем, кто хочет уметь предсказывать в каком состоянии он окажется в долгосрочной перспективе - это оценивать, что именно вы успеваете сделать за свою обычную неделю.
Если я могу расписать по неделе все свои задачи, то есть шанс, что я успею их сделать - на самом деле скорее всего я стану жертвой ошибки планирования, не учту необходимость отдыха и закрытия других своих потребностей, без которых я становлюсь непродуктивен, не учту неожиданных событий и т.д. Но это фиксится несколькими итерациями, премортемами и опытом калибровки в оценке того, сколько времени вам требуется на задачи, как быстро вы устаете и от чего восстанавливаетесь.
Если же что-то не впихивается в неделю - оно не впихивается никуда. Тогда нужно приоритезировать. Что-то придется выкинуть или отложить в долгий ящик, когда одна из существующих более приоритетных на данный момент регулярных задач будет исчерпана и освободит место для этой. Если вы уже несколько лет хотите выучить английский, прокачаться в программировании и рациональности, но последние три недели почему-то тратите большую часть времени на митапы, аниме или общение с друзьями, ваш прогресс через год останется таким же. Делайте мало, но регулярно или не рассчитывайте на результат. Не обманывайте себя, что когда-нибудь найдется время.
Мы привыкли думать, что время ещё будет. Очень легко представлять сколько всего произойдет за вашу жизнь, ведь она ощущается чуть ли не бесконечной. Однако в действительности времени очень мало - вы смертны и живете очень короткую жизнь, и очень плохо умеете осознавать это. Посчитайте, например, сколько вам осталось в каких-нибудь более осязаемых единицах измерения, вроде времени обучения в школе, университете или ипотеках.
Если вам стало волнительно, то подумайте - какие из ваших активностей не слишком много дают вашим целям, а какие важные вы все время откладываете в долгий ящик? Одна из возможных эвристик - если какая-то активность нужна вам только для одной задачи, и в ней есть много бесполезных частей, то скорей всего вы просто не нашли хорошей альтернативы (если она является абсолютно необходимой для ваших целей, то можно использовать термин улучшение). Думаю для каждой активности лучше иметь 3-4 и более причин.
Хочу оговориться, я не призываю вас отказываться от всего нового. Как раз наоборот. Пробовать что-то новое, что находится на границе вашей зоны комфорта, испытывать любопытство к необычному и сложному - это очень важный навык, и он может позволить найти больше альтернатив для решения ваших задач и выкинуть старые неэффективные стратегии.
Вопросы о рациональности.
Этот пост не только про критику рационалистов и Less Wrong сообщества. Он про размышления меня, как достаточно активного члена этого сообщества, с надеждой смотрящего на его развитие, о его проблемах и задачах. В нем больше вопросов и утверждений о текущем положении дел, чем решений (хотя некоторые варианты я уже обдумываю), на которые я бы хотел получить критику, ответы и как-то сапдейтиться, чтобы лучше понять, как лучше действовать (вполне допускаю, что подобные вопросы поднимались уже много раз).
LW рационалисты - не те, кто выигрывают. А скорее те, кто пытаются изобрести/аккумулировать и применить искусство "выигрывания" (или точнее искусство быть ближе к идеальным байесианцам на нашем железе), базируясь на понимании теории принятия решений, теории вероятности, когнитивных искажениях и вообще психологии, а также научном методе и эпистемологии и метаэтике.
Читать далее..
Этот пост не только про критику рационалистов и Less Wrong сообщества. Он про размышления меня, как достаточно активного члена этого сообщества, с надеждой смотрящего на его развитие, о его проблемах и задачах. В нем больше вопросов и утверждений о текущем положении дел, чем решений (хотя некоторые варианты я уже обдумываю), на которые я бы хотел получить критику, ответы и как-то сапдейтиться, чтобы лучше понять, как лучше действовать (вполне допускаю, что подобные вопросы поднимались уже много раз).
LW рационалисты - не те, кто выигрывают. А скорее те, кто пытаются изобрести/аккумулировать и применить искусство "выигрывания" (или точнее искусство быть ближе к идеальным байесианцам на нашем железе), базируясь на понимании теории принятия решений, теории вероятности, когнитивных искажениях и вообще психологии, а также научном методе и эпистемологии и метаэтике.
Читать далее..
@cherepanova_vi написала пост про "Эссенциализм" Грега МакКеона:
https://telegra.ph/Slozhnaya-kniga-pro-put-k-prostote-05-03
Мы обсуждали с ней эту книгу и раньше, наверное, в контексте этой идеи я написал предпоследний пост. Хочется здесь добавить такую же оговорку: в эссенциализме есть полезные вопросы к действиям, которые вы уже делаете (чем-то похожи на Hamming questions из CFAR Handbook), но также есть и советы по отказам от новых действий, и, мне кажется, что здесь, как в фильме с Джимом Керри "Всегда говори «да»" - сначала нужно научиться пробовать всё подряд и только после этого вам понадобится чувство вкуса и приоритизация. Так что, если вы скорее Элисон, то вам может пригодится эссенциализм, если вы скорее Карл Аллен, то для начала попробуйте песенку Моаны и эксперименты :)
https://telegra.ph/Slozhnaya-kniga-pro-put-k-prostote-05-03
Мы обсуждали с ней эту книгу и раньше, наверное, в контексте этой идеи я написал предпоследний пост. Хочется здесь добавить такую же оговорку: в эссенциализме есть полезные вопросы к действиям, которые вы уже делаете (чем-то похожи на Hamming questions из CFAR Handbook), но также есть и советы по отказам от новых действий, и, мне кажется, что здесь, как в фильме с Джимом Керри "Всегда говори «да»" - сначала нужно научиться пробовать всё подряд и только после этого вам понадобится чувство вкуса и приоритизация. Так что, если вы скорее Элисон, то вам может пригодится эссенциализм, если вы скорее Карл Аллен, то для начала попробуйте песенку Моаны и эксперименты :)
Telegraph
Сложная книга про путь к простоте
Я радостно решила не дочитывать "Эссенциализм", потому что "хватит это терпеть, долго и однотипно", но чтобы не забыть классные мысли из книжки, напишу постик про самое как мне кажется интересное. Так как "эссенциализм" и "эссенциалист", в моей голове тонут…
Затрато-эффективность борьбы со старением.
Эффективный альтруизм - движение, члены которого не просто хотят делать мир лучше, а хотят, чтобы их воздействие приносило как можно больше добра (при этом они, конечно, понимают, что добро может измеряться по-разному в разных системах ценностей). Для этого они вводят разные метрики, соответствующие разным ценностям, используют расчеты Ферми, научный метод и Байесовский подход. Их задача учесть как можно больше вариантов и не стать жертвой таких когнитивных искажений, как гиперболическое дисконтирование или эвристика доступности. И, конечно, ваша этика должна быть консеквенциалистской.
Но движение зародилось не так давно (тогда же когда и LessWrong, эти сообщества всегда были тесно связаны) и имеет помимо достижений массу нерешенных теоретических и практических вопросов. Один из таких вопросов - это роль старения в рейтинге глобальных мировых проблем, пока что его нет в списке.
Emanuele Ascani написал серию постов с мотивацией решить эту проблему, пытаясь создать основу для фраемворка по оценке эффективности воздействий в рамках сферы борьбы со старением и сравнения их с другими альтруистическими воздействиями. Мы уже обсуждали три из них на встречах трансгуманистического кружка. Здесь я постараюсь не только коротко пересказать содержание, чтобы заинтересовать вас, но и добавить своих собственных мыслей, которые вы можете держать в голове при чтении оригинальных постов.
Продолжение поста:
https://telegra.ph/Zatrato-ehffektivnost-borby-so-stareniem-05-06
Эффективный альтруизм - движение, члены которого не просто хотят делать мир лучше, а хотят, чтобы их воздействие приносило как можно больше добра (при этом они, конечно, понимают, что добро может измеряться по-разному в разных системах ценностей). Для этого они вводят разные метрики, соответствующие разным ценностям, используют расчеты Ферми, научный метод и Байесовский подход. Их задача учесть как можно больше вариантов и не стать жертвой таких когнитивных искажений, как гиперболическое дисконтирование или эвристика доступности. И, конечно, ваша этика должна быть консеквенциалистской.
Но движение зародилось не так давно (тогда же когда и LessWrong, эти сообщества всегда были тесно связаны) и имеет помимо достижений массу нерешенных теоретических и практических вопросов. Один из таких вопросов - это роль старения в рейтинге глобальных мировых проблем, пока что его нет в списке.
Emanuele Ascani написал серию постов с мотивацией решить эту проблему, пытаясь создать основу для фраемворка по оценке эффективности воздействий в рамках сферы борьбы со старением и сравнения их с другими альтруистическими воздействиями. Мы уже обсуждали три из них на встречах трансгуманистического кружка. Здесь я постараюсь не только коротко пересказать содержание, чтобы заинтересовать вас, но и добавить своих собственных мыслей, которые вы можете держать в голове при чтении оригинальных постов.
Продолжение поста:
https://telegra.ph/Zatrato-ehffektivnost-borby-so-stareniem-05-06