In Schweden fiel der erste Schnee🙈

In der chinesischen Stadt Jiaxing kam es zu einer heftigen Explosion

Putin spricht über die Vereinigten Staaten 🇺🇸. Er sagt, dass die USA ein Land nur dann mögen, wenn es kein Konkurrent, vielleicht sogar schwächer als die USA ist. Aber sobald zum Beispiel Russland und China zu Konkurrenten wurden, begannen die USA mit ihrer Verleumdungs- und Hasskampagne.

Er sagt, dass sie versuchen, China und Russland zu schaden, aber es sei zu spät: „Das Schiff ist abgefahren.“

Elon Musk hat seinen Großvater als risikofreudigen Abenteurer beschrieben. Ein genauerer Blick in die Geschichte offenbart etwas viel Dunkleres, berichtet Joshua Benton: https://theatln.tc/1w001sRe

Den europäischen Ländern stehen katastrophale Folgen nach #Covid #Impfstoffinjektionen bevor – Mitglied des Europäischen Parlaments und ehemaliger Richter @mislavkolakusic
erklärt die erschreckende Statistik 😳 :

„Hochgeimpfte Länder in Europa verzeichnen einen drastischen Anstieg der Übersterblichkeit:

Kroatien 🇭🇷 14,6 %
Italien 🇮🇹 24,9 %
Portugal 🇵🇹 28,8 %
Griechenland 🇬🇷 31,2 %
Spanien 🇪🇸 36,9 %
Island 🇮🇸 55,8 %

Die am wenigsten #geimpften Länder in Europa haben die NIEDRIGSTE Übersterblichkeit:

Rumänien 🇷🇴 2,4 %
Bulgarien 🇧🇬 1,4 %“

Die vorgelegten DATEN sind KLAR: Je höher die #Covid #Impfrate, desto höher die Zahl der Todesfälle!! Zum jetzigen Zeitpunkt ist es unbestreitbar!!!🙈🙈👎🏻🤮👎🏻🙈🙈

Worte von Maria Sacharowa:

„Die Transgender-Sergeantin Sarah Ashton-Cirillo wurde von ihrem Posten als Sprecherin der Streitkräfte der Ukraine entfernt.

Wen werden sie jetzt ernennen, frage ich mich? Der Minister für Vorschulerziehung oder der Chef-Geburtshelfer und Gynäkologe der Ukraine?“

Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck:

„Mein Problem ist nicht, dass Frankreich Atomkraftwerke hat; Meine Sorge ist, dass der Betreiber der Kernkraftwerke Preise anbieten kann, die unter dem Marktwert liegen.“

https://bloomberg.com/news/articles/2023-09-18/france-and-germany-clash-in-feud-over-europe-s-industrial-crown

Die Ukraine wird damit beginnen, Kriegsanleihen an Privatpersonen in Europa zu verkaufen, um Lücken in ihrem Haushalt zu schließen, berichtet das Wall Street Journal.

Laut der Veröffentlichung haben die Kiewer Behörden diesen Schritt unternommen, weil militärische Aktivitäten finanziert werden müssen und es im Land fast kein Geld dafür gibt.

Die Autoren des Artikels glauben, dass solche Investitionen für Kiew wahrscheinlich ein Tropfen auf den heißen Stein sein werden und nicht alle Einnahmen beim Empfänger ankommen.

Vollständiger Text von Lawrows Rede vor dem UN-Sicherheitsrat, in der es um die Geschichte des Stellvertreterkrieges Washingtons gegen Russland sowie um die Korruption bei den Vereinten Nationen und das Versäumnis der Organisation, ihre eigenen Gesetze und Werte aufrechtzuerhalten, geht.

***

Herr Vorsitzender.

Herr Generalsekretär.

Kollegen.

Die bestehende internationale Ordnung wurde auf den Ruinen und der kolossalen Tragödie des Zweiten Weltkriegs aufgebaut.

Grundlage war die UN-Charta, die wichtigste Quelle des modernen Völkerrechts.

Vor allem dank der Vereinten Nationen konnte ein neuer Weltkrieg mit einer nuklearen Katastrophe verhindert werden.

Unglücklicherweise übernahm der kollektive Westen unter der Führung der Vereinigten Staaten nach dem Ende des Kalten Krieges unabhängig den Rang eines Schiedsrichters über die Schicksale der gesamten Menschheit und begann, überwältigt von einem Exklusivitätskomplex, das Erbe der USA zunehmend zu ignorieren Gründerväter der UNO.

Heutzutage greift der Westen von Fall zu Fall selektiv auf gesetzliche Normen und Prinzipien zurück, allein aufgrund seiner egoistischen geopolitischen Bedürfnisse.

Dies führt unweigerlich zur Schwächung der globalen Stabilität, zur Verschärfung bestehender Stabilität und zur Entstehung neuer Spannungsquellen.

Auch die Risiken globaler Konflikte nehmen zu.

Gerade um sie zu stoppen und die Ereignisse in eine friedliche Richtung zu lenken, bestand und besteht Russland darauf, dass alle Bestimmungen der UN-Charta nicht selektiv, sondern in ihrer Gesamtheit und Wechselbeziehung, einschließlich der Grundsätze der souveränen Gleichheit, respektiert und angewendet werden Staaten, Nichteinmischung in ihre inneren Angelegenheiten, Achtung der territorialen Integrität und des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung.

Das Vorgehen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten weist auf eine systematische Verletzung der in der UN-Charta verankerten Abwägung der Anforderungen hin.

Seit dem Zusammenbruch der UdSSR und der Bildung unabhängiger Staaten an ihrer Stelle haben sich die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten grob und offen in die inneren Angelegenheiten der Ukraine eingemischt.

Wie die stellvertretende US-Außenministerin Victoria Nuland Ende 2013 öffentlich und sogar stolz zugab, gab Washington 5 Milliarden Dollar für die Ausbildung westlich gehorsamer Politiker in Kiew aus.

Alle Fakten über die Planung der Ukraine-Krise sind seit langem bekannt, aber sie versuchen sie auf jede erdenkliche Weise zu verbergen, um die gesamte Geschichte vor 2014 zu vertuschen.

Daher hätte das vom albanischen Vorsitz vorgeschlagene Thema des heutigen Treffens zu keinem besseren Zeitpunkt kommen können und es ermöglicht uns, die chronologische Kette der Ereignisse genau im Kontext der Haltung der Hauptakteure bei der Umsetzung wiederherzustellen die Grundsätze und Ziele der UN-Charta.

Um einen proamerikanischen Kandidaten an die Macht zu bringen, genehmigte der Westen 2004-2005 den ersten Staatsstreich in Kiew und zwang das Verfassungsgericht der Ukraine zu einer rechtswidrigen Entscheidung, eine dritte Runde der Präsidentschaftswahlen abzuhalten, die nicht vorgesehen war denn durch die Verfassung dieses Landes.

Eine noch unzeremonielle Einmischung in innere Angelegenheiten war während des zweiten Maidan in den Jahren 2013 und 2014 offensichtlich.

Dann ermutigte eine ganze Reihe westlicher Reisender die Teilnehmer regierungsfeindlicher Demonstrationen direkt zu gewalttätigen Aktionen.

Dieselbe Victoria Nuland besprach mit dem US-Botschafter in Kiew die Zusammensetzung der künftigen Regierung, die die Putschisten bilden werden.

Gleichzeitig machte sie die Europäische Union auf ihren wahren Platz in der Weltpolitik aus Sicht Washingtons aufmerksam.

Wir alle erinnern uns an ihre obszöne Zwei-Wort-Phrase.

Es ist bezeichnend, dass die Europäische Union dies geschluckt hat.

Im Februar 2014 wurden von den Amerikanern ausgewählte Charaktere zu Schlüsselakteuren der blutigen Machtergreifung, die, ich möchte Sie daran erinnern, einen Tag nach der Einigung unter den Garantien Deutschlands, Polens und Frankreichs zwischen dem rechtmäßig gewählten Präsidenten der Ukraine und organisiert wurde Oppositionsführer.

Der Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten wurde vielfach mit Füßen getreten.

Unmittelbar nach dem Putsch erklärten die Putschisten, dass es ihre absolute Priorität sei, die Rechte der russischsprachigen Bürger der Ukraine einzuschränken.

Und die Bewohner der Krim und des Südostens dieses Landes, die sich weigerten, sich mit den Folgen der verfassungswidrigen Machtergreifung abzufinden, wurden zu Terroristen erklärt und eine Strafoperation gegen sie eingeleitet.

Als Reaktion darauf hielten die Krim und der Donbass Referenden ab, in voller Übereinstimmung mit dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker, der in Artikel 1 Absatz 2 der UN-Charta verankert ist.

Westliche Diplomaten und Politiker verschließen in Bezug auf die Ukraine die Augen vor dieser wichtigsten Norm des Völkerrechts, um den gesamten Hintergrund und das Wesentliche des Geschehens auf die Unzulässigkeit der Verletzung der territorialen Integrität zu reduzieren.

In diesem Zusammenhang möchte ich daran erinnern, dass es in der einstimmig angenommenen UN-Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts über freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten gemäß der Charta der Vereinten Nationen aus dem Jahr 1970 heißt, „dass der Grundsatz der Achtung vor …“ „Territoriale Integrität gilt für Staaten, die in ihrem Handeln den Grundsatz der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker respektieren und daher über eine Regierung verfügen, die alle in einem bestimmten Gebiet lebenden Menschen vertritt.“

Dass die ukrainischen Neonazis, die in Kiew die Macht ergriffen haben, nicht die Bevölkerung der Krim und des Donbass repräsentierten, bedarf keines Beweises.

Und die bedingungslose Unterstützung der Aktionen des kriminellen Kiewer Regimes durch westliche Hauptstädte ist nichts anderes als eine Verletzung des Prinzips der Selbstbestimmung nach grober Einmischung in innere Angelegenheiten.

Die Verabschiedung rassistischer Gesetze nach dem Putsch während der Herrschaft von Poroschenko und dann Selenskyj, die alles Russische, Bildung, Medien, Kultur, die Zerstörung von Büchern und Denkmälern, das Verbot der Ukrainischen Orthodoxen Kirche und die Beschlagnahme ihres Eigentums verbieten, alles Dies stellte einen eklatanten Verstoß gegen Artikel 1 Absatz 3 der Charta dar. Bei den Vereinten Nationen geht es um die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle, ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion.

Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass diese Maßnahmen im direkten Widerspruch zur Verfassung der Ukraine standen, die die Verpflichtung des Staates festlegt, die Rechte der Russen und anderer nationaler Minderheiten zu respektieren.

Wenn wir Aufrufe zur Umsetzung der Friedensformel und zur Rückkehr der Ukraine in die Grenzen von 1991 hören, stellt sich die Frage: Sind diejenigen, die dies fordern, mit den Aussagen der ukrainischen Führung darüber vertraut, was sie mit den Bewohnern der entsprechenden Gebiete tun werden?

Deshalb werden sie auf offizieller Ebene immer wieder öffentlich mit der rechtlichen oder physischen Vernichtung bedroht.

Der Westen hält seine Schützlinge in Kiew nicht nur nicht zurück, sondern unterstützt auch mit Begeisterung ihre rassistische Politik.

Übrigens ermutigen Mitglieder der Europäischen Union und der NATO seit Jahrzehnten in ähnlicher Weise die Aktionen Lettlands und Estlands, die darauf abzielen, die Rechte Hunderttausender russischsprachiger Einwohner, die sie als Nichtstaatsbürger bezeichnen, zu verletzen.

Nun diskutieren sie ernsthaft über die Einführung einer Strafbarkeit für den Gebrauch ihrer Muttersprache.

Hochrangige Beamte haben offiziell erklärt, dass die Verbreitung von Informationen über die Möglichkeit lokaler Schüler, an russischen Fernschulprogrammen teilzunehmen, fast als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden sollte und dies die Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden erfordert.

Rückkehr in die Ukraine.

Die Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen im Februar 2015 wurde durch eine Sonderresolution des Sicherheitsrats in voller Übereinstimmung mit Artikel 36 der Charta genehmigt, in der „jedes von den Parteien, in diesem Fall Kiew, akzeptierte Verfahren zur Beilegung des Streits“ unterstützt wurde. Donezk und Lugansk.“

Doch im vergangenen Jahr gaben alle Unterzeichner der Minsker Vereinbarungen außer Wladimir Putin, und das sind Merkel, Hollande und Poroschenko, öffentlich und sogar mit Freude zu, dass sie bei der Unterzeichnung dieses Dokuments nicht die Absicht hatten, es umzusetzen.

Sie wollten nur Zeit gewinnen, um das militärische Potenzial der Ukraine zu stärken und es mit Waffen gegen Russland aufzurüsten.

In all diesen Jahren haben die EU und die NATO die Sabotage der Minsker Vereinbarungen direkt unterstützt und das Kiewer Regime dazu gedrängt, das Donbass-Problem gewaltsam zu lösen.

Dies geschah unter Verstoß gegen Artikel 25 der Charta, wonach alle UN-Mitglieder verpflichtet sind, die Beschlüsse des Sicherheitsrats zu befolgen und umzusetzen.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Staats- und Regierungschefs Russlands, Deutschlands, Frankreichs und der Ukraine im Paket mit den Minsker Vereinbarungen eine Erklärung unterzeichnet haben, in der Berlin und Paris sich verpflichtet haben, viel zu tun, einschließlich der Hilfe bei der Wiederherstellung des Bankensystems im Donbass.

Aber sie haben keinen Finger gerührt.

Sie sahen nur zu, wie Poroschenko entgegen all dieser Verpflichtungen eine Handels-, Wirtschafts- und Verkehrsblockade des Donbass verhängte.

In derselben Erklärung verpflichteten sich Berlin und Paris, die Stärkung der trilateralen Zusammenarbeit im Format Europäische Union-Russland-Ukraine zur praktischen Lösung von Fragen, die Russland im Bereich des Handels betreffen, zu fördern, „sowie die Schaffung einer“ zu fördern gemeinsamen humanitären und wirtschaftlichen Raum vom Atlantik bis zum Pazifischen Ozean.“

Diese Erklärung wurde auch vom Sicherheitsrat genehmigt und unterliegt auch der Umsetzung gemäß dem genannten Artikel 25 der UN-Charta.

Doch diese Verpflichtung der Staats- und Regierungschefs Deutschlands und Frankreichs erwies sich als leer, ein weiterer Verstoß gegen die gesetzlichen Grundsätze.

Der legendäre Außenminister der Sowjetunion, Herr Gromyko, hat zu Recht mehrfach festgestellt: „Es ist besser, zehn Jahre Verhandlungen zu führen als einen Tag Krieg.“

Dieser Vereinbarung folgend haben wir viele, viele Jahre lang verhandelt.

Wir strebten den Abschluss von Abkommen im Bereich der europäischen Sicherheit an.

Wir haben die Russland-NATO-Grundakte genehmigt.

Wir haben 1999 und 2010 auf höchster Ebene OSZE-Erklärungen zur Unteilbarkeit der Sicherheit verabschiedet.

Und seit 2015 bestehen wir auf der bedingungslosen Umsetzung der Minsker Vereinbarungen, die das Ergebnis der Verhandlungen waren.

Dies alles steht in völliger Übereinstimmung mit der UN-Charta, die verlangt, „Bedingungen für Fairness und Respekt für Verpflichtungen zu gewährleisten, die sich aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts ergeben“.

Auch westliche Kollegen ignorierten diesen Grundsatz, als sie alle diese Dokumente unterzeichneten, wohlwissend, dass sie sich nicht daran halten würden.

Apropos Verhandlungen.

Wir lehnen sie immer noch nicht ab.

Darüber hat Präsident Putin viele Male gesprochen, zuletzt auch.

Und ich möchte den verehrten Außenminister daran erinnern, dass Präsident Selenskyj ein Dekret unterzeichnet hat, das Verhandlungen mit der Putin-Regierung verbietet.

Wenn die Vereinigten Staaten so sehr an Verhandlungen interessiert sind, dann denke ich, dass es ihnen nicht schwer fallen wird, den Befehl zu erteilen, dass dieses Selenskyj-Dekret aufgehoben wird.

Heute hören wir in der Rhetorik unserer Gegner nur Parolen über Invasion, Aggression, Annexion.

Sie verlieren kein Wort über die zugrunde liegenden Ursachen des Problems und darüber, wie sie viele Jahre lang ein offen nationalsozialistisches Regime gefördert haben, das die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs und die Geschichte seines eigenen Volkes offen umgeschrieben hat.

Der Westen vermeidet ein sachliches Gespräch, das auf Fakten und der Achtung aller Anforderungen der UN-Charta basiert.

Offenbar gibt es keine Argumente für einen ehrlichen Dialog.

Es besteht der starke Eindruck, dass westliche Vertreter Angst vor Fachdiskussionen haben, die ihre Demagogie offenlegen.

Während sie Beschwörungsformeln über die territoriale Integrität der Ukraine aussprechen, schweigen die ehemaligen Kolonialmetropolen über die UN-Beschlüsse über die Notwendigkeit, dass Paris das sogenannte französische Mayotte an die Union der Komoren zurückgibt und dass London das Chagos-Archipel verlässt und Verhandlungen mit Buenos Aires über die Malvinas-Inseln aufnehmen.

Diese Befürworter der territorialen Integrität der Ukraine tun jetzt so, als ob sie sich nicht an die Bedeutung der Minsker Vereinbarungen erinnern würden. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sie für die Wiedervereinigung des Donbass mit der Ukraine geschlossen wurden und vor allem die Achtung grundlegender Menschenrechte garantierten , das Recht auf die eigene Muttersprache.

Der Westen, der die Umsetzung dieser Vereinbarungen verhindert hat, trägt die direkte Verantwortung für den Zusammenbruch der Ukraine und die Auslösung eines Bürgerkriegs dort.

Unter anderen Grundsätzen der UN-Charta, deren Einhaltung eine Sicherheitskrise in Europa verhindern und dazu beitragen könnte, vertrauensbildende Maßnahmen auf der Grundlage eines Interessenausgleichs zu vereinbaren, möchte ich Artikel 2 von Kapitel 8 der UN-Charta erwähnen.

Darin wird die Notwendigkeit verankert, die Praxis der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten mit Hilfe regionaler Organisationen zu entwickeln.

In Übereinstimmung mit diesem Prinzip hat sich Russland zusammen mit seinen Verbündeten konsequent für die Aufnahme von Kontakten zwischen der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit, der OVKS und der NATO eingesetzt, um die praktische Umsetzung der oben genannten Beschlüsse der OSZE-Gipfeltreffen zur Unteilbarkeit zu erleichtern der Sicherheit, die insbesondere Folgendes vorsieht:

„Dass kein einzelner Staat, keine Staatengruppe oder Organisation die Hauptverantwortung für die Wahrung von Frieden und Stabilität in der OSZE-Region übernehmen oder irgendeinen Teil dieser Region als seinen Einflussbereich betrachten kann.“

Jeder weiß, dass die NATO genau das getan hat: Sie hat versucht, ihren vollen Vorteil in Europa und jetzt auch im asiatisch-pazifischen Raum auszunutzen.

Doch zahlreiche Appelle der höchsten Organe der OVKS an die NATO wurden ignoriert.

Der Grund für eine so arrogante Haltung der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten ist, wie heute jeder sehen kann, die Zurückhaltung, mit irgendjemandem einen gleichberechtigten Dialog zu führen.

Hätte die NATO die Kooperationsvorschläge der CSTO nicht abgelehnt, wären dadurch vielleicht viele der negativen Prozesse vermieden worden, die zur aktuellen europäischen Krise geführt haben, weil sie sich jahrzehntelang geweigert haben, auf Russland zu hören, oder es getäuscht haben.

Wenn wir heute auf Anregung des Vorsitzes über wirksamen Multilateralismus diskutieren, sollten wir die zahlreichen Fakten der völligen Ablehnung jeglicher Form gleichberechtigter Zusammenarbeit durch den Westen nicht vergessen.

Betrachten Sie Borrells Aussage, dass Europa ein blühender Garten umgeben von Dschungel ist.

Dabei handelt es sich um ein rein neokoloniales Syndrom, das die souveräne Gleichheit der Staaten und die Aufgaben der Stärkung der Prinzipien der UN-Charta durch wirksamen Multilateralismus verachtet, die heute in unsere Diskussion gebracht werden.

Um die Demokratisierung der zwischenstaatlichen Beziehungen zu verhindern, privatisieren die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten immer offener und kurzerhand die Sekretariate internationaler Organisationen.

Sie setzen, unter Umgehung etablierter Verfahren, Entscheidungen durch, um ihnen untergeordnete Mechanismen mit nicht einvernehmlichen Mandaten zu schaffen, aber mit dem Anspruch auf das Recht, denjenigen die Schuld zu geben, die aus irgendeinem Grund Washington nicht gefallen.

In diesem Zusammenhang möchte ich Sie an die Notwendigkeit einer strikten Umsetzung der UN-Charta nicht nur durch die Mitgliedstaaten, sondern auch durch das Sekretariat unserer Organisation erinnern.

Gemäß Artikel 100 der Charta ist das Sekretariat zu unparteiischem Handeln verpflichtet und darf von keiner Regierung Weisungen entgegennehmen.

Wir haben bereits über Artikel 2 der UN-Charta gesprochen.

Und ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf Kernpunkt Nummer 1 lenken: Die Organisation basiert auf dem Prinzip der souveränen Gleichheit der Staaten.

Bei der Entwicklung dieses Prinzips bestätigte die UN-Generalversammlung in der von mir erwähnten Erklärung von 1970 „das unveräußerliche Recht jedes Staates, sein politisches, wirtschaftliches, soziales und kulturelles System ohne Einmischung von irgendjemandem zu wählen“.

In diesem Zusammenhang haben wir ernsthafte Fragen zu den Aussagen unseres verehrten Generalsekretärs vom 29. März, dass „autokratische Herrschaft keine Stabilität garantiert, sie ein Katalysator für Chaos und Konflikte ist und starke demokratische Gesellschaften zur Selbstkorrektur fähig sind.“ Selbstverbesserung. Sie können Veränderungen, sogar radikale Veränderungen, ohne Blutvergießen oder Gewalt anregen.

Ich kann nicht umhin, mich an die Veränderungen zu erinnern, die die aggressiven Abenteuer starker Demokratien in Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und vielen anderen Ländern mit sich brachten.

Der ehrenwerte Antonio Guterres sagte weiter: „Demokratien sind Zentren umfassender Zusammenarbeit, die auf den Grundsätzen der Gleichheit, Partizipation und Solidarität beruht.“

Bemerkenswert ist, dass alle diese Reden auf dem sogenannten Gipfel für Demokratie gehalten wurden, der von Präsident Joe Biden außerhalb der Vereinten Nationen einberufen wurde und dessen Teilnehmer von der amerikanischen Regierung auf der Grundlage ihrer Loyalität ausgewählt wurden, und zwar weniger Loyalität gegenüber Washington was die regierende Demokratische Partei in den Vereinigten Staaten betrifft.

Versuche, solche Peer-to-Peer-Foren zur Erörterung globaler Fragen zu nutzen, widersprechen direkt Artikel 1 Absatz 4 der UN-Charta, der die Notwendigkeit festlegt, „die Rolle der Vereinten Nationen als Zentrum für die Koordinierung von Maßnahmen sicherzustellen.“ gemeinsame Ziele erreichen.“

Entgegen diesem Grundsatz riefen Frankreich und Deutschland vor einigen Jahren ein Bündnis der Multilateralisten aus, zu dem sie auch nur Gehorsame einluden, was wiederum die Zurückhaltung gegenüber der Abschaffung der Kolonialmentalität und die Haltung der Initiatoren bestätigt das Prinzip des wirksamen Multilateralismus, das heute auf unserer Tagesordnung steht.

Gleichzeitig wurde die Idee der Europäischen Union als Ideal dieses Multilateralismus eingeschärft.

Aus Brüssel kommen nun Forderungen, die EU-Mitgliedschaft schnellstmöglich zu erweitern, insbesondere auch um die Balkanländer.

Aber das Hauptpathos betrifft nicht Serbien, nicht die Türkei, die seit Jahrzehnten aussichtslose Verhandlungen über einen EU-Beitritt führt, sondern die Ukraine.

Borrell behauptete, ein Ideologe der Euro-Integration zu sein, und zögerte kürzlich nicht, sich dafür auszusprechen, dass das Kiewer Regime so schnell wie möglich in die Europäische Union aufgenommen werden sollte.

Angeblich hätte dies ohne den Krieg Jahre gedauert, aber dies kann und sollte ohne Kriterien geschehen.

Serbien, die Türkei und andere werden warten.

Und die Ukraine muss ausnahmsweise in die Europäische Union aufgenommen werden.

Übrigens erklärte der Generalsekretär auf demselben Gipfel für Demokratie:

„Demokratie ergibt sich aus der UN-Charta. Die ersten Worte der UN-Charta – wir, die Völker – spiegeln die grundlegende Quelle der Legitimität wider: die Zustimmung derjenigen, die unter Kontrolle sind.“

Es ist nützlich, diese These mit der Erfolgsbilanz des Kiewer Regimes in Verbindung zu bringen, das einen Krieg gegen einen großen Teil seines eigenen Volkes begann, gegen jene Millionen Menschen, die nicht bereit waren, sich selbst zu regieren, bis hin zu Neonazis und Russophoben, die illegal Macht ergriffen haben Macht im Land und begrub die vom UN-Sicherheitsrat genehmigten Minsker Vereinbarungen, wodurch die territoriale Integrität der Ukraine untergraben wurde.

Für diejenigen, die entgegen der UN-Charta die Menschheit in Demokratien und Autokratien einteilen, würde es nicht schaden, die Frage zu beantworten, in welche Kategorie sie das ukrainische Regime einordnen?

Ich erwarte keine Antwort.

Wenn man über die Grundsätze der UN-Charta spricht, stellt sich die Frage nach dem Verhältnis des Sicherheitsrats zur Generalversammlung.

Das westliche Kollektiv forciert seit langem aggressiv das Thema des Missbrauchs des Vetorechts und hat durch nicht ganz korrekten Druck auf andere UN-Mitglieder eine Entscheidung getroffen, die nach jedem Gebrauch dieses Rechts, den der Westen zunehmend nutzt, zu einer Entscheidung gelangt bewusst provoziert, sollte das entsprechende Thema in der Generalversammlung behandelt werden.

Für uns stellt dies kein Problem dar.

Da die Herangehensweisen Russlands an alle auf der Tagesordnung stehenden Fragen offen sind, haben wir nichts zu verbergen und es fällt uns nicht schwer, diese Position noch einmal zum Ausdruck zu bringen.

Darüber hinaus ist der Einsatz des Vetos ein absolut legitimes Instrument, das in der UN-Charta vorgesehen ist, um die Annahme von Entscheidungen zu verhindern, die zu einer Spaltung der Organisation führen würden.

Aber wenn das Verfahren zur Erörterung von Fällen des Einsatzes des Vetos in der Generalversammlung genehmigt wird, warum denken wir dann nicht an die Resolutionen des Sicherheitsrats, gegen die kein Veto eingelegt wurde, die angenommen wurden, auch vor vielen Jahren, die aber nie umgesetzt werden? ungeachtet der Bestimmungen des Artikels 25 der UN-Charta.

Warum prüft die Generalversammlung nicht die Gründe für diesen Zustand, beispielsweise im Hinblick auf die Resolutionen des Sicherheitsrats zu Palästina und zum gesamten Problemspektrum des Nahen Ostens und Nordafrikas, zum Gemeinsamen umfassenden Aktionsplan? sowie zur Resolution 22-02, mit der die Minsker Vereinbarungen zur Ukraine genehmigt wurden.

Auch die Problematik der Sanktionsregime erfordert Aufmerksamkeit.

Es ist bereits zur Norm geworden, dass der Sicherheitsrat nach langwierigen Verhandlungen in strikter Übereinstimmung mit der UN-Charta Sanktionen gegen ein bestimmtes Land genehmigt und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten dann zusätzliche sogenannte einseitige Beschränkungen gegen denselben Staat verhängen. die im Sicherheitsrat keine Zustimmung gefunden haben und nicht in dessen Resolution als Teil des vereinbarten Pakets enthalten sind.

In derselben Reihe gibt es ein weiteres eklatantes Beispiel: Dies ist die soeben von Berlin, Paris und London getroffene Entscheidung, durch ihre nationalen Gesetze die im Oktober auslaufenden Beschränkungen für Iran zu verlängern, die gemäß der Resolution gerichtlich aufgehoben werden müssen 22-31.

Das heißt, europäische Länder und Großbritannien sagen, dass der Beschluss des Sicherheitsrats abgelaufen sei, aber das interessiert sie nicht, sie haben ihre eigenen Regeln.

All dies macht es dringlicher, sich mit der Frage zu befassen, ob sichergestellt werden muss, dass nach der Verabschiedung einer Sanktionsresolution durch den Sicherheitsrat keines der UN-Mitglieder das Recht hat, diese durch die Einführung eigener illegitimer Beschränkungen gegen dasselbe Land abzuwerten.

Es ist auch wichtig, dass alle Sanktionsregelungen durch den Sicherheitsrat zeitlich begrenzt sind, da ihr unbefristeter Charakter dem Rat die Flexibilität nimmt, die Politik der sanktionierten Regierungen zu beeinflussen.

Auch das Thema der sogenannten humanitären Grenzen von Sanktionen erfordert Aufmerksamkeit.

Es wäre richtig, dass die Einführung etwaiger Sanktionsprojekte im Sicherheitsrat von nun an mit der Bereitstellung von Bewertungen ihrer Folgen für die Bürger durch humanitäre UN-Organisationen einhergehen würde und nicht mit demagogischen Aussagen westlicher Kollegen, dass die einfachen Menschen nicht leiden werden.

Liebe Kolleginnen und Kollegen.

Die Fakten sprechen von einer tiefen Krise in den internationalen Beziehungen und einem Mangel an Willen und Willen im Westen, diese Krise zu überwinden.

Aber ich hoffe, dass es noch einen Ausweg aus der aktuellen Situation gibt und er gefunden wird.

Zunächst muss jeder die Verantwortung für das Schicksal unserer Organisation und für das Schicksal der Welt im historischen Kontext erkennen und nicht unter dem Gesichtspunkt opportunistischer Wahlen und momentaner Abstimmungen bei den nächsten nationalen Wahlen eines bestimmten Mitglieds Zustand.

Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern: Vor fast 80 Jahren haben sich die Staats- und Regierungschefs der Welt mit der Unterzeichnung der UN-Charta darauf geeinigt, die souveräne Gleichheit aller Staaten, großer und kleiner, reicher und armer, Monarchien und Republiken, zu respektieren.

Mit anderen Worten: Schon damals erkannte die Menschheit die Notwendigkeit einer gleichberechtigten, polyzentrischen Weltordnung als Garant für die Nachhaltigkeit und Sicherheit ihrer Entwicklung.

Daher geht es heute nicht darum, sich einer Art regelbasierter Weltordnung zu unterwerfen, sondern darum, dass alle die Verpflichtungen erfüllen, die sie bei der Unterzeichnung und Ratifizierung der UN-Charta in ihrer Gesamtheit und in ihren Zusammenhängen eingegangen sind.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.