Если бы меня спросили, какие идеи поддерживает данный индивид, дав возможность судить лишь по его рамкам, я бы угадал всё с точностью до 95% .
А убедившись, что он носит маску на природе - угадал бы и оставшиеся 5%.

Серьезно, угадал бы почти всё начиная с политической ориентации, заканчивая мнением по абортам. Начиная с мнением по "климатическим изменениям", заканчивая отношением к феминизму.
И это не я экстрасенс , это они просто поразительно однообразные клоны, с однообразнейшими "признаками гордости" и одинаковыми мнениями.

интересно, а у сторонников принудительных повесточек (и в целом подобной "державнической парадигмы") есть ответ - что с этим всем делать, когда ты собственность государства и его чиновничества?

"никто не может определить убеждения человека по фотогр..."

Государство - это когда ты воруешь у всех подряд по 50%+ их дохода, потом воруешь у них при каждой покупке\продаже, но ты так "эффективен и честен", что все равно сидишь в миллиардных долгах 😃

Типичный кретин : "Если мы легализуем наркотики и дадим всем безусловный базовый доход, то люди станут заниматься творчеством и расти духовно!"

Между тем, люди живущие на пособия, с доступом к наркотикам:

"Сама по себе диктатура, осуществляемая правителем или группой лиц, не является ни революционной, ни контрреволюционной. Той или иной она окажется в зависимости от породивших ее обстоятельств и реализуемого дела...

Контрреволюционная диктатура , в зависимости от того, насколько она хороша, используется для устранения самой причины ее существования....
... Вмешательство общественной власти в разные сферы жизни нации должно осуществляться так, чтобы за как можно более короткое время любая сфера могла восстановить необходимую автономию. Так, каждая семья должна делать все, на что способна в силу своей природы..

... Революционная диктатура, напротив, старается обеспечить свое безсмертие, попирает естественные\настоящие права и проникает во все сферы общества, чтобы свести их на нет, приводя в беспорядок жизнь семьи, вредя естественным элитам, подрывая социальную иерархию, подпитывая множество утопий и необоснованных чаяний, заглушая реальную жизнь социальных групп и подчиняя все государству. Одним словом, содействует делу Революции."

Плинио Корреа де Оливейра
"Революция и Контрреволюция"

--- п.с.
Один момент, который стоит тут заметить - контрреволюционная диктатура, которая не лечит саму возможность зарождения новой революции - способна лишь отсрочить новое наступление.
Пример - Ф.Франко. Несмотря на то, что он сделал все именно так, что бы вернуть страну в недиктаторское состояние в наилучшем виде - по сути глубинные проблемы не были решены полностью.

Не утверждаю, что он их мог решить в принципе, но в конечном итоге получился просто героический акт спасения страны в одном конкретном случае наступления врага.
Проходит энное кол-во лет (не столь уж и большое), и вот уже революция пытается уничтожить память о своем враге.
Она импортирует варваров, насаждает свою культуру и контроль и любому ясно, что попытается в итоге закончить прерванное дело.

Имеет смысл размышлять над вневременной контрреволюционной "культурной диктатурой", которая бы ВСЕГДА делала дело диктатора, но без завязки на конкретную личность, и не начинала бы уступать страну после того, как политическая власть возвращается к демократическим порядкам.

последний Fallout очень правдоподобный!

Я конечно понимаю, что я говорил про "пробитое левыми дно" и вчера и позавчера, но они таки пробили его снова.

Известная лево-либеральная "правозащитная" организация ACLU , получатель огромных пожертвований от Сороса, тут вот нам жалостливо сообщает, что в фашистской Флориде, казнили человека, который если судить по их заметке, чистой воды жертва.
Он (точнее ОНА!) много лет страдал от несправедливого отношения, и так и не получил (ой, т.е. не получила!) заботы в соответствии со своим "новым гендером".
Казнили данную "новоиспеченную даму", за то, что будучи в старом гендере, оно убило\изнасиловало двух женщин, и совершило нападение на еще двух, которые выжили.

Ну да и хер с ними, подумали амерские демократы. Нам все таки маньяк ближе будет, так что давай поговорим про фашистскую Флориду, замучившую бедную "женщину"

ч.1:
На мужских страничках и каналах время от времени появляется тема о мужских депрессиях, или о том, как общество не дает мужчинам быть откровенными по поводу своих переживаний.

Причем тема очень часто меняется, в зависимости от контекста и обстоятельств - т.е. в одно время, был посыл, что мол "замкнутость - это токсичная маскулинность, архаика и вообще ужасно, мужчины должны плакать и все такое".
Потом в дискуссиях появились возмущения о том, что мол это все лицемерие, и на деле всем пофиг, и никто по факту не любит мужчин, которые "открываются".
Потом добавились интонации, что мол вообще "депрессии - это все фигня, слабачки создали немужественные образы и модели поведений" и т.д.
В общем, сейчас можно наблюдать практически все оттенки всех подходов сразу, одновременно.

Как и многое в этом веке, тема эмоционального и психологического здоровья искажена до неузнаваемости, по одной простой причине - человеку навязывается ограниченный инструментарий, заранее лишенный необходимых элементов, а потом предлагается с этим куцым набором что-то делать и как-то преуспевать.
--

Например, одна из опаснейших иллюзий, заключается в том, что ты можешь быть счастливым ведя явно деструктивный образ жизни, если просто поболтаешь о своих эмоциях.
Я знаю людей, все время трындящих про свои чувства, про свои переживания, эмоции, проблемы - и при этом ничуть не улучшивших свое самочувствие и не решивших ни одной проблемы.
Как жили раздолбанно, на лекарствах, так и живут.
Как ходили на "терапии", так и ходят.

К примеру, известно, что нынешние "либералы" составляют наибольший процент посетителей терапий, имеют кучу психологических проблем, постоянно говорят на эти темы, но ситуация с их состоянием лишь ухудшается.

Так что дело не в открытости на тему "эмоций", на что упирали борцуны с "маскулинностью", дело скорее в том, насколько человек близок к естественному порядку \состоянию своей души и природы.

И решение обычно не в ультра-аскетическо-стоическом игноре всего и вся (хотя некоторым и помогает), решение проблемы скорее в том, что бы не прибегая к эмоциональному нытью как к самоцели, адресовать реальные проблему и неудовлетворенности, досконально изучив их корни.
-

В этом смысле, старые установки маскулинности, в стиле "мальчики не плачут" были ближе к естественному порядку (хотя и не идеальны в отдельных моментах), потому что когда ты перекрываешь путь к пустой эмоциональности, то остается путь действий, реальных изменений.

Дело конечно не в "плачет\не плачет" как в процессе (если чел поплакав может взяться за дело с утроенным рвением - то почему бы и нет) , дело в выборе общей парадигмы.
Или это будет парадигма "страдания", - пожаловался, открылся, поплакал, пожалел себя, снова открылся, снова поговорил о своих уязвимостях, поискал понимания, снова пожаловался и так до тех пор, пока не будет достигнуто ощущение псевдо-завершенности, не через решение проблемы, а через эмоциональное перенасыщение, через перегруз нервной системы, через гормональные манипуляции, через развитие нарциссизма и поиск внимания к себе и т.д.

Или это парадигма действий.
Она не исключает человеческого контакта, или желания быть выслушанным, но она подразумевает, что ты никогда не пытаешься пресытиться эмоциями, а лишь готовишь почву для начала действий. Стабилизируешь свое состояние, сверяешь часы, так сказать.
Потому в классической культуре часто мелькал образ мужчины могущего конечно испытывать и время от времени выдавать эмоции, но цель всегда была больше "кратковременно разгрузочная", утилитарная, подготавливающая путь к осуществлению ряда действий, для решения собственно проблемы вызвавшей все эти эмоции.
__

Нормальный мужчина не будет реально счастлив (вот прям до глубины души) пока он использует эмоции ради эмоций.
И тут неважно поддерживает ли общество его в этом, или осуждает, или лицемерит и т.д. и т.п.
Даже если все общество будет искренне ему сопереживать и выслушивать его стоны и плач каждый час - человеку не полегчает на долго.

начало 👆, ч.2:
В этом смысле мне даже нравится, что появилось это представление о "лицемерном обществе" не любящем мужскую депрессию.
Потому что это был заведомо тупиковый путь, и лучше уж пусть он будет перекрыт сразу.
-

Но при этом, почему я несколько скептически отозвался о чисто "аскетической маскулинности" - просто потому, что она подразумевает некую искусственность.
Кому-то эта искусственность будет даже понятна и приемлема изначально, но велика вероятность, что часть людей таки окажутся в состоянии излишней "сухости".
Не показывать эмоции - как признак воспитания, самоконтроля - это одно, а не показывать эмоции как признак нахождения в жесткой системе искусственных рамок - это другое.

Если ты так хорошо контролируешь каждую свою мысль и эмоцию, что просто не возможна ситуация, когда ты вдруг "срываешься" - то ты чувствуешь себя в своей тарелке.
Но если ты не делаешь чего-то лишь из-за страха, из-за жесткости окружающей среды - это уже другое, тут появляется напряжение, которое тоже может стать причиной упаднических настроений.
_

Если где-то, условно, нельзя улыбаться просто потому, что нельзя - это уже стороннее воздействие. Кто-то его переживает легче, кто-то тяжелее.
Если иного мужчину загнать в такую систему - он успеет спиться задолго до того, как успеет выработать в себе устойчивость к подобному внешнему воздействию.

Естественно, что в его случае, разумнее будет не мучать себя, а признать тяжесть давления, признать эмоциональный гнет происходящего - но конечно завершить это действием - например сменить среду, сменить друзей, работу и т.д.
Искусственный аскетизм тут может быть перебором, и просто не по плечу человеку.

_
Это все конечно звучит проще, чем оно на самом деле.
Ведь:

1) То, что мужчина в принципе является человеком действия, и имеет особую природу - сегодня активно отрицается, и среда в которую помещают мужчину, совершенно враждебна его природе. (начиная еще с 1 класса школы, по сути)
Т.е. мы имеем ситуацию, когда практически все вынуждены находится в крайне неестественном состоянии, и выплывать из этого стресса самостоятельно, потому что с каждого утюга человеку вещают, будто с обществом и миром все нормально - не нормально только с самим индивидом.
В итоге человек пытается примирить себя с тем, что заведомо вредоносно для него.
.

2) При всей казалось бы огромности мира и его иллюзорной доступности и близости (через интернет, скорость транспорта, инфраструктуру и т.д), вопрос нахождения "своей среды" далеко не так прост.
В первую очередь потому, что многие популярные ныне "среды" не так уж и естественны, а иногда и вообще явно абнормальны.

Например, является ли "среда любителей политика "Х" " - средой, в которой мужчина может реализоваться и быть счастливым?
В 98% - совершенно не является, и 2% я оставлю на те случаи, когда политик "Х" является не столько политиком, сколько олицетворением какого-то ряда действий, идей, ценностей и т.д.
Но многие будут кучковаться в среде этих 98%-ов, и потом будут удивляться, почему при такой эмоциональной вложенности и накале страстей - они не чувствуют себя счастливыми...

Потому что изначально, "клуб политика А,Б,В", - это конечно своего рода "среда", но она не нормальна. Это дешевый контрафакт, порождение конкретного времени и цикла, никак не заменяющего собою природу мужчины.

Посему, просто попытка "кучковаться" вокруг кого угодно - не избавляет человека от ощущений неполноценности.
.

3) Понятно, что я сейчас пишу так, будто бы человек сразу знает, чего конкретно ему не хватает, что ему надо делать, кого искать и т.д.

На деле все сложнее, и до поры до времени (а в худших случаях и всю жизнь) человек просто не понимает ни себя, ни корней своих проблем, ни причин своего поганого настроения.
Поначалу это связано с отсутствием жизненного опыта, отсутствием должной перспективы.
Ты еще не знаешь что важно, что второстепенно, постоянно зацикливаешься на том, о чем через пару лет и не вспомнишь.

начало 👆 , ч.3 :
Но есть и тяжелые случаи, когда человек впадает в некий полу-сознательный самообман.
Эдакий защитный механизм своего эго - избегая нелестного для себя вывода, или признания необходимости некого трудного выбора, человек создает конструкцию псевдо-приоритетов.

Фейковая карта к счастью, где ты несчастлив лишь потому, что Антарктиде пингвинам голодно и холодно, потому что Солнце светит слишком сильно, потому что женщины несовершенны, потому что Бог не исправил всё как надо, потому что вода в океане соленая и т.д.
.

В этом смысле, нынешнее время дает просто огромное кол-во возможностей жить в кромешных иллюзиях, и никогда не адресовать корни своих недовольств.
Поколение моих пра-прадедов было в общем-то ближе к тому, что бы четко выявлять причины внутренних сомнений, комплексов и т.д., даже при отсутствии хитро- закрученных терапий.
Где бы ты ни застрял, от чего бы ты ни страдал - это в основном довольно прямо адресовалось.
Сегодня же тебе надо танцевать с бубном политкорректности, феминизма, толерантности, "нетоксичной маскулинности", секуляризма , политических идеологий и т.д.

Наверное потому, я не слышал о спившихся людях среди своих предков до тех самых пор, пока они не стали жертвами советских "переселений на равнину" .
Пока их не поместили в резко неестественную среду - всё было нормально.
Но буквально 20 лет в неестественной среде и потрясающе харизматичные люди, легендарные фехтовальщики - вдруг начинали спиваться.
Причем скорее даже чем ярче был человек - тем больший риск пасть жертвой враждебной советской среды.
--

Этот небольшой экскурс тут к тому, что если ты помещен в среду, которая просто не твоя, не для тебя, и не поддерживает абсолютно ничто, из того, кем ты есть - ты попадаешь в зону риска.
И ясно осознать этот риск, осознать противоестественность среды, и предпринять что-то против этого - это тоже отдельный навык. К сожалению, потенциал человека, и его способность противостоять ненормальной среде - далеко не всегда идут в паре.

--


В общем, подводя итоги, я бы сказал, что исцеление от уныния, подвленности и бессмысленности - вещь одновременно простая, когда ты осознаешь происходящее, и очень сложная, когда ты плывешь по течению и лишь реагируешь.

В каком-то смысле, это лишь небольшой тест из нескольких вопросов
1) осознаешь ли ты, что именно ты потерял, по сравнению с человеком жившим 300 лет назад?
2) осознаешь ли ты, что именно в тебе подавляет среда?
3) осознаешь ли ты, что в общем-то не являешься уникальным созданием, а сложен по схеме, имеющей некие предрасположенности и врожденные склонности?
4) готов ли ты пожертвовать временным психологическим комфортом сейчас, что бы встретиться лицом к лицу с факторами вызывающими общую подавленность?

Если ты готов - то после некоторой борьбы со своей наносной личиной, которую тебе навязывает ненормальная среда, ты сможешь сблизиться с корнями счастья - с Богом, семьей, общностью, созиданием, наследованием, культивированием традиций, развитием собственного тела и ума (и конечно же с акциями прямого действия!)

для инфы: я также есть на ФБ (когда не забанен, конечно же...)
Контент у меня там обычно тот же, минус слишком опасные посты, которые там просто невозможно размещать, и которые остаются только в телеге.
Но все же:
https://www.facebook.com/progud.progunson/

Не знаю почему, но редко где встречаю очевидную уже и напрашивающуюся идею - а давайте ка навсегда перестанем воспринимать как нормальных членов общества тех, кто совершенно прямо заявляет о желании прекратить свое существование и проповедует цивилизационное самоубийство.

Почему человеку, который откровенно вопит о том, что "человечество - это рак", "дети - паразиты", "население должно сокращаться", "мы должны перестать размножаться", - дается вообще какое-то слово?
Это палата суицидников в сумасшедшем доме?

Это же аналогично тому, как если б на корабле с пробоиной, кто-то стал кричать "не надо ничего латать, дайте этому кораблю утонуть! Я хочу умереть, люди - паразиты, зачем вы поддерживаете судно на плаву?? Нас и так слишком много!" - и вместо того, что бы выкинуть психа за борт или хотя бы запереть в каюте, экипаж начал бы обсуждать его "идеи", и адаптировать свои действия под "его интересы".

Типа, "а ведь он имеет право призывать нас к утоплению, давайте хотя бы сойдемся на том, что оставим течь среднего размера! Золотая середина, либерализм!" .
Не думаю, что кто-либо захотел бы оказаться на корабле, управляемом такой вот "либеральной командой".

Чем ближе к закату - тем больше будет ненормальных и дегенератов, в буквальном смысле нежелающих продолжения человечества или отдельного этноса.
Очевидно, что это способ нашего мира избавиться от одряхлевших культур и цивилизаций, обнулить все и начать работать с кем-то более жизнеспособным и приспособленным.

Но я не понимаю, зачем люди, которые еще не сошли с ума и не выродились, начинают играть в это "понимание" и нахождение "общих интересов и общей платформы", с теми, чья природа искажена уже на столько, что они буквально на каждом шагу сигналят, что они ходячие трупы.

Они уже практически умерли, но тянут свои ручонки из гроба, что б затащить в него еще кого-то.
В общем, попытка соединить абсолютное гниение и разложение с чем-то созидательным никогда не даст "золотой середины", она просто даст "среднее гниение и среднее разложение".

Тут вот потерялся подводный аппарат с группкой богатеньких людей погружавшихся к "Титанику" - 250 000 $ билет, ищут всем миром.

Но вот выплыло старое интервью исполнительного директора этой компании, и он там сообщает, что мол " в других подобных компаниях занимающихся подводным туризмом\экспедициями - там вечно встречаешь пожилых белых мужчин, бывших военных подводников, а я хочу что бы у нас был молодой, вдохновляющий коллектив," дескать не хочет скукотени старперов, хочет разнообразия и прогресса.

Похоже с тех пор компания успешно нашла себе квалифицированную "вагину", которая как известно "способна сделать все, что может сделать мужчина" .

Сурвайвалист с парамилитарным право-радикальным прошлым, с кучей друзей такого же толка, с запасами, со схронами, с оружием, с боевой подготовкой, с экстренным рюкзачком и левыми документами:
- "блин, кажется я не все еще учел, надо еще подготовиться к часу Х".

Айтишный анкап из офиса:
"упраздните всё! Немедленно! Или я выплесну кофейную гущу в раковину, зуб даю!"

Эпоха "наукобесия" выглядела странно, ничего не скажешь 😃

Интересно, сколько лондонцев в 91 поверили в байки в стиле, - "Пара иммигрантов ничего не изменит, успокойтесь, вы никогда не станете меньшинством, нам нужно защищать приезжих! Это всего лишь еще одна семья, всего лишь еще полпроцентика!"

Я конечно тоже двумя руками за то, что бы уроки трагедии с подводным аппаратом (видимо затонувшим где-то возле Титаника на днях) были изучены, что бы была высмеяна кретинская практика игнорирования профессионализма лишь по той причине, что им владеют ныне немодные "старые белые мужчины" , но в принципе для меня тут ни особых эмоций нет, ни особого сюрприза.

То что вымирающие цивилизации, чьи дети всё больше идут в инфлюенсеры, нежели в физики и инженеры , и чьи предприятия все больше пополняются квотами на "убогих и угнетенных" - будут огребать все больше проблем с техногенными катастрофами, с провалами компетенции, с устаревающей инфраструктурой - это и ежу понятно, но все таки в ситуации с горе- подводниками рисковали только они сами.
И этот факт скорее уравнивает их с разными экстремалами, альпинистами и т.п.
В этом "бочонке" сидели люди добровольно подписавшиеся на риск и понимавшие что это не прогулка по парку, а спуск на тысячи метров, в кустарном "аппарате", определенной компании, чью политику они могли изучить и понять...
--

Но даже меня покоробило, что на многих западных страничках эту катастрофу оценивают не просто как "ну мы же говорили, что надо было делать то и то (с)" или что-то подобное, а чисто как способ позлорадствовать причем лишь по причине "да они там все были богатыми".

Комменты в стиле "надеюсь они перед смертью успели сожрать друг друга", "пусть пьют мочу", и прочая - это даже мне (не самому чувствительному человеку) показалось уже малясь запредельным.
Комменты в духе "ха, хрен с ними, потому что я никогда не заработаю столько денег" , и тому подобные, акцентирующие внимание лишь на том, что участники этой экспедиции\тура были богатыми и не имеющие к ним лично никаких осмысленных претензий, но при этом имеющих зашкаливающий уровень злорадства.

Это не враги этих комментаторов, это просто состоятельные люди, которые не имеют никакого особо заметного отношения к каким-либо острым вопросам.
Померли они все таки под водой, при рисковом погружении, а не в наркотическом угаре или от пьянства.

Я думаю, что это выливаются эмоции униженного существования.
Жалкие люди, с жалкой судьбой, но вот на их улице праздник.
Нет, они не победили своего врага, они не взяли свою жизнь в свои руки. Они по прежнему живут как побитые собаки.

Просто кто-то богатенький умер, и это хорошо.

Богатенький думал, что у него все ок, а таки сдох, буржуй. Хорошо.
"В мире на несколько успешных жизней меньше, значит и мое чмошное существование - можно считать на тысячные доли процентов менее чмошным."

Так как они не имеют никакого отношения к самой трагедии, они не злорадствуют как некто совершивший успешный саботаж в отношении своего врага, нет, они радуются, что кто-то еще выглядит жертвой судьбы.
Они всю жизнь плывут по течению, и мысль, что кто-то еще пал жертвой течения - их согревает.

Под яркой оберточкой лево-либерализма вызревают эмоции подавленных рабов, живущих свои противоестественные жизни, и не имеющих иной отдушины, кроме как смерти каких-то людей, не сделавших им лично вообще ничего плохого, но принадлежащих к неправильному классу.

В общем перефразируя, чмошная жизнь порождает чудовищ.