Вчера в чате коллег обсудили вопрос бессмысленности самостоятельного прохождения IQ теста.

Основные тезисы:
Единственный одобренный тест интеллекта для РФ — IQ тест Векслера WAIS в адаптациях НИПНИ им. Бехтерева и СПбГУ.
Пройти его онлайн невозможно по определению, поскольку результат теста оценивает психолог с помощью клинического мышления.
Данный тест предназначен для клинической диагностики интеллектуальной нормы и патологии.
Проходить WAIS имеет смысл, только при подозрении на умственную отсталость испытуемого.
Факт прохождения данного IQ теста без ошибок — достоверно не говорит о высоком уровне интеллекта, лишь надёжно свидетельствует о наличии среднего уровня интеллекта.
В РФ достоверная диагностика высокого уровня интеллекта невозможна, нет валидизированных методов для этих целей.

В России проживает около 1% носителей английского языка уровня B1 и выше. Эти уникумы могут попробовать пройти бесплатный облегченный англоязычный  тест Mensa IQ.
Результат 90-145 баллов соответствует среднему интеллекту.
Значение 145+ свидетельствует о небольшой вероятности подтверждения высокого интеллекта на настоящем клиническом тесте Mensa IQ.
Но даже если вы входите в 0,2% уникальных людей с высоким интеллектом, в чем смысл знать об этом?

IQ сильно переоценено обывателями.
Практическая психология не работает с интеллектом, поскольку нет эффективных методов для его развития, только для профилактики и частичной реабилитации.

Практическая психология, главным образом, работает над развитием личности. В процессе развития личности высокий интеллект почти ничего не решает, поскольку даже нет положительных корреляций личности и интеллекта по 4 из 5 факторов. Согласно мета-исследованию 2023г. на миллионных выборках, найдено только 193 из 3543 соотношений с корреляцией выше 0,3.

#интеллект
#личность

Каналу 2 месяца.
До круглой цифры 5⃣0⃣0⃣ канал не дотянул ≈15 подписок, но это формальность, спасибо за активность.👍🤝
По такому случаю, сделал подборку из
10 популярных постов канала, набравших более тысячи просмотров:

Дебаты про ненаучные мифы психиатров об антидепрессантах (3 поста подряд, 6к просмотров)

Созависимости не существует!

Экзистенциальный смысл и психология в репе и шоу-бизнесе. 

Философия и психология веры.

Почему психосоциологи почти не находят атеистов?

Психология это социальная, а не гуманитарная наука!

Миф о сознании и чувствах животных.

Моделирование эмоций через прием препаратов невозможно.

Этично ли публиковать отзывы клиентов?

Эмоции это не химия, а в сигнальная система связанная с бессознательным.

❤️Проголосовать за продвижение канала можно по ссылке.

Вчера попросили всем нейробиологическим чатом объяснить научно и доступно про плацебо, поскольку в сети много мистификации.

Объяснить саму причину феномена плацебо —наука не смогла. Учёные искали и ген плацебо, пытались объяснять через теорию установок и теорию докогнитивного обусловливания, придумывали про выработку нейромедиаторов в мозге которые "самоизлечивают"— но безрезультатно, из-за проблемы непостижимости сознания.

В итоге получили научный консенсус по обзорам Кокрейна:

Эффект Плацебо — воздействие без терапевтического эффекта, при котором пациент уверен в эффекте из-за неверной оценки. Применение плацебо не может изменить течение болезни, но может навредить отсутствием своевременный реальной помощи.

В науке плацебо используют для оценки эффективности методов терапии в РКИ, а практическая психология рассматривает эффект плацебо как когнитивное искажение от кого нужно избавиться.
Данным сбоем восприятия пользуются мошенники с давних времён обманывая легко внушаемых и отчаявшихся больных людей.
Несмотря на то, что плацебо эффективно обманывает восприятие и в теории можно использовать с пользой (для обмана восприятия боли или тошноты), плацебо-методы и препараты официально не одобрены для применения. Но в то же время, они массово распространены из-за маркетинговых уловок.
В психологии множество специалистов используют плацебо в своей практике, по-сути нанося вред отсутствием реальной помощи. Например, процедура "кодирования от алкоголизма", лечение ПТСР при помощи движения глаз в EMDR, или лечение рака в GNM при помощи устранения "эмоциональных конфликтов".
Попадают ли антидепрессанты в список плацебо — скоро узнаем на научных дебатах. Также популярно плацебо в эзотерическом инфобизнесе, где множество плацебо-приемов выплескивания эмоций.

Всех плацебщиков не перечислить. Главное понять, что суть их работы в эффекте плацебо. А эффект плацебо — это не нейтральное отсутствие эффекта. Это нарушение этики, искажение восприятия, и получение реально вреда через отсутствие помощи.

Научные дебаты по антидепрессантам не оправдали ожиданий.
Главную причину вижу в том, что

все психиатры имеют профессиональные когнитивные искажения из-за чего плохо понимают психические процессы. У них недостаточно знания клинической психологии и понимания сути депрессии, даже с дополнительным научным образованием.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДЕБАТОВ:
📌Любые антидепрессанты не являются клинически эффективными против депрессии и тревоги, а врачебные назначения антидепрессантов не являются научно обоснованными. Данные назначения носят рекомендательный характер, поскольку основаны на экспертном мнении. Они не являются обязательными к исполнению, в отличие от антипсихотических препаратов, обоснованно назначаемых для обязательного приема, где в случае отказа от назначения следует принудительный прием.
Пациент имеет право самостоятельно отказаться от назначенных антидепрессантов, заменив их психотерапией.
📌Доводы психиатров о дороговизне данной полноценной альтернативы не соответствуют действительности, с учётом эффективности и отсутствия многочисленных побочных эффектов антидепрессантов, а также частой тяжёлой химической зависимости.

Депрессия находится в исключительной компетенции психолога, если пациент вменяем, не имеет сопутствующего бреда и галлюцинаций.

Поскольку в большой психиатрии (БАР, шизофрении) случаются депрессивные эпизоды, полвека назад психиатры поверили в себя и ненаучную серотониновую гипотезу. Они начали лезть не в компетенции психологии и попытались лечить депрессию.
Результатом такой самонадеянности стала массовая гибель их пациентов, миллиардные штрафы фармкомпаний и сотни миллионов людей с наркотическою зависимостью от антидепрессантов.

Психология — безопасный, научно обоснованный, высокоэффективный способ избавления от всех видов и форм депрессии.

Сегодня подискутировал с КМН-психиатром
Сергеем Потаниным.
На дебатах с доктором нейробиологи он показался мне человеком с искренними научными заблуждениями насчёт эффективности антидепрессантов.

Но пообщавшись, я убедился, что это не так, психиатр действительно глубоко в научной теме.
Достаточно было бегло обсудить научную необоснованность КПТ в плане когнитивной гипотезы Бэка, и поведенческого компонента в контексте невоспроизводимости экспериментов Павлова. Также обсудили психоаналитическую принадлежность классификацию расстройств личности.
Потанин апеллировал с полным пониманием, не поддавался на провокации, держал уровень дискурса.👍 Такую информацию невозможно нагуглить, нужно глубоко изучать вопрос на уровне монографий и трудов по истории психологии.

Для меня очевидно, что Потанин в совершенстве владеет научными методами анализа данных, (вероятно намного лучше, чем я). 
Тейк, что в России нет толковых психиатров — не прошел проверку. Такие психиатры есть. Но они глубоко ангажированные и защищают интересы фармкомпаний, а не пациентов.

Наука и логика это хорошо. Но они не могут противостоять деньгам и маркетингу, а у психиатров с этим полный порядок. 
Это наглядно видно по лоббированию даже их смежных интересов:

Пару лет назад, в России отменили врачей-психотерапевтов, поскольку психика не орган, и психотерапию по мировым стандартам должен проводить психолог аккредитованный в одном из научных методов. Но с лёгкой подачи профсообщества психиатров, закон отменили и вернули в русло советского стандарта психиатрии.

Не вижу смысла дебатировать об антидепрессантах в дальнейшем. Достигнут научный консенсус их неэффективности, но маркетинг сильнее науки.
Победить антидепрессанты можно только путем конкуренции, через популяризацию психологии.

Вчера с КМН-психиатром Сергеем Потаниным обсудили эмпирическую эффективность различных видов психотерапии.
Потанин отстаивал популярный тейк равной эффективности всех направлений. Но сделал не с помощью логических аргументов, а просто ссылкой исследование.

*Данное исследование не сравнивает методы по воздействию на личность, только лишь эффект на депрессию.
Надёжные доказательства в данном исследовании отсутствуют, они в основном низкого качества.

В метаанализе сравнительной эффективности психоанализа и КПТ по воздействию на личность, психоанализ однозначно эффективнее. Но и КПТ тоже значительно выше контрольной группы.

Со строгой научной точки зрения, психоанализ на данный момент, является самым эффективным, научным и универсальным и методом психотерапии.
Научные психоаналитические концепции легли в основу психиатрической классификации МКБ и ДСМ, а современное КПТ-3 полностью перешло на техники психоанализа, отказавшись от техник КПТ-2 Бэка из-за их внутренних противоречий связанных с отсутствием единой и научной теории в КПТ.
Совокупность этих фактов сделало психоанализ самым популярным вариантом психотерапии в мире на данный момент.

Зачем тогда нужны остальные методы?
📌 Во-первых, они доступнее. Качественный психоанализ в среднем стоит в 2-3 раза дороже других направлений, часто длинная очередь и большой отсев клиентов по инициативе психолога.
КПТ и гуманизм в 2-3 раза дешевле и нет очередей длиннее месяца, отсев клиентов минимальный, а средняя эффективность ниже незначительно.

📌Во-вторых, в исследованиях расписывается средняя эффективность на большой выборке, а клиенту важна лишь его индивидуальная эффективность психотерапии.
Индивидуальную эффективность определяет не метод, не глубина и научность концепции, не количество исследований и не популярность метода.

В индивидуальной психотерапии, высший статус надёжности имеют не зонтичный обзор, метаанализ или РКИ, а ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.

Эффективность психотерапии в наибольшей степени обуславливается слаженностью и взаимопониманием, основанным на совпадении личностных черт клиента и психолога. (Именно поэтому в психологии запрещены клиентские отзывы.)

Выбирайте метод и специалиста который подходит лично Вам, а не усредненному большинству.

Вчера КМН-психиатр Сергей Потанин сделал репост психиатра Дмитрия Заносова, распространяющего опасную ненаучную информацию о ГЕНЕТИЧЕСКОМ лечении депрессии при помощи психологии и препаратов.
Я указал на данный факт, но Потанин решил защищать коллегу, оправдывая это взглядами из эпигенетики. 
Данные взгляды, не имеет отношения к научной эпигенетике, они родом из эзотерического движения New Age. Это подробно разобрал главред sciencebasedmedicine.org, PhD Дэвид Горски. Так же хорошо осветил данную псевдонаучную тему редактор Nature, PhD Адам Резерфорд.

Поддержка псевдонаучного высказывания "антидепрессанты и психотерапия влияют на геном", — ведёт к потере лицензии в UK и USA. Но эти двое, такую лицензию никогда не получат, с их-то уровнем знаний: в диалоге вскрылся факт, что Потанин не имеет понятия, как в РФ на практике выставляются психиатрические диагнозы.
По его мнению, "достаточно открыть МКБ и выбрать диагноз на основании беседы с пациентом, никого диагностического обследования психолога не требуется, согласно закона (в трактовке Потанина).

В его советской психиатрии, именно так ставили диагноз умственной отсталости без проведения психологом теста Векслера, расстройство личности без MMPI, а вялотекущая шизофрения выставлялась на основании пoлитубеждений, без оценки пиктограм.
Но сейчас такое выставление диагнозов запрещено ст.10 закона РФ N3185-I "О психиатрической помощи".

В РФ психиатр со слов пациента и без диагностики психолога может ставить только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДИАГНОЗЫ.
Это связано с урезанной и ускоренной подготовкой психиатров в РФ. Для освоения клинической диагностики, психолог изучает диагностические методы в университете 5-7 лет и проходит обязательную аккредитацию в МЗ РФ, а психиатр такому не обучен и потому работает с психологом-диагностом, в каждом отделении психиатрического стационара РФ.

Как теоретик Потанин человек интересный, способен к диалогу несмотря на псевдонаучные взгляды. Но его представления о психиатрии остались в СССР. Быть экспертом-теоретиком это солидно, но без актуального практического опыта — это пустое место. Рекомендую Потанину оставить свое научное теоретизирование, и через совместительство получить хотя бы год трудового стажа в гос.психиатрии, чтобы узнать актуальные должностные обязанности и реальные полномочия психиатра в РФ.

Советские психиатры нашли друг друга: один популяризатор научной психологии без научного и психологического образования, а второй — теоретик учёный, рассуждающий о практике в психиатрии.😂🙈

Ангелина Кановски — врач и клинический психолог, интересно рассуждает об проблемах мышления и анализа информации у русских психиатров, сводя проблему к когнитивным искажениям и предубеждениям.

Я смотрю на проблему шире, исходя не только из когнитивных искажений врачей (называемых клиническим мышлением), а также из исторического контекста психиатрии:

Психиатрия возникла в 19 веке следствии объедения примитивных механистических представлений о психике. Отдельный "вклад" внесли заблуждения Павлова, который открыто ненавидел психологов, продолжая относится к психике как к органу. Отсюда его нелепые гипотезы "условного рефлекса" и "высшей нервной деятельности как основы психики" (психиатров в РФ ещё учат этому бреду).

Наука расставила все на свои места: сейчас очевидно, что психика не орган, и скорее "софт", чем "железо". По этой причине, никогда не будут изобретены лекарства влияющие на причину психических расстройств.

📌Психиатр не является специалистом в области психики, его этому не учили: все психиатры в РФ получили дипломы через ускоренную переподготовку в ординатуре или на онлайн-кусах.
Их представления о психике основаны на лекциях по общей психологии (≈100часов) без спецпредметов, а психологи 5-7 лет изучают ≈15 разных психологий и имеют полноценное современное представление о психике. По этой же причине, психиатр не является самостоятельным врачом-диагностом и нуждается в заключении психолога для постановки клинического диагноза.

📌Психиатр не является лечащим врачом, поскольку его деятельность не предполагает ЛЕЧЕНИЕ — воздействие на причину заболевания через биологические механизмы по средствам применения препаратов.

📌Психиатр — профессия возникшая в 19-20 веке из-за ошибочных представлений о психике. Нужно сделать всё, чтобы эта профессия и осталась в прошлом веке, ведь психиатрам нет места в современном мире.

В США в большинстве штатов психиатров уже заменили психологами прошедшими клиническое обучение по схемам назначения препаратов, но Россия всё ещё обучает психиатров советским представлениям о психике.

«Самая большая радость для психолога — это врываться в чужие паблики, гнать на психиатров, отнимать у них антидепрессанты, видеть, как плачут их подписчики, кидать свои посты им в канал, сжимать в своих объятиях их пациенток с прл» А. Жакунсхан

В сентябре канал почти не вырос, что логично: полмесяца не было постов. Из-за открытого перелома ноги все силы уходили на лечение и выполнение обязательств перед клиентами. Ещё раз извиняюсь за переносы сессий и отмену анонсированной встречи с подписчиками в Москве, в связи с данным обстоятельством здоровья.
 
Постараюсь компенсировать данный пробел активности и выдать повышенную плотностью постов в октябре.

А пока рекомендую к прочтению эссе об нарциссизме по Фрейду. В пятницу разбираем данное эссе на закрытой онлайн-встрече, запись обсуждения опубликую.

Пока я отсутствовал, советские психиатры активно оправдывались за неэтичный маркетинг. Решил последовательно разобрать всех, чтобы окончательно закрыть тему психиатров на канале:

16.09 онлайн-психиатр Заносов верующий в магическую эпигенетику антидепрессантов, (с которым я дискутировал в 3 частях), организовал оправдательную семи часовую конференцию, где психиатр Потанин (с которым я дискутировал в 3 частях) выступил с докладом "как отвечать на критику антидепрессантов".
Потанин пытался восстановить свою репутацию после дебатов, и даже сказал много хорошего о психологии. Но затем он заявил, что согласно каким-то исследованиям, СИОЗСН клинически эффективны и безопасны, а потом прямо сказал: "я верю, в такой вариант работы антидепрессантов, это моя вера". Ничего нового. Всё по советской традиции без ссылок на исследования, но громкими заявлениями о превосходстве личного опыта врача над РКИ, и заумные рассказы про серотониновые рецепторы.

25.09. Никита Жуков, Ещё один советский врач, сбежавший из РФ в Узбекистан, также записал оправдательное видео, где призывает "использовать антидепрессанты как плацебо, если нет денег на дорогую психотерапию, ведь лучше такие таблетки чем ничего".
📌 Альтернатива сомнительная, у "ничего" хотя бы нет побочного эффекта в виде роста суицидальнoгo риска.
📌Экономия тоже сомнительная: стоимость подбора этого плацебо у Жукова 15 тыс.₽. +первичный курс антидепрессантов назначают на год, (при рецидиве на два), а это ещё столько же. Результативная краткосрочная работа психолога гарантирует отсутствие побочных эффектов и зачастую обходится в 2-3 раза дешевле, если у депрессии единственная причина (например на фоне смерти родственника).

Официальная позиция науки не востребована в РФ, где есть спрос на волшебное решение без усилий, и отсутствует западная практика лишения лицензии за фэнтези-рекламу магических свойств антидепрессантов.

Психиатры сразу станут неконкурентоспособными, если в РФ сообщать информацию по западному стандарту: "антидепрессанты не лечат депрессию, лишь иногда незначительно снижают её симптомы, но мы не знаем, как и почему они это делают".

Чтобы не стать жертвой маркетинга доказательных-советских психиатров, нужно последовательно соблюдать 4 правила:
✔️ Правило средней цены. За высокую и низкую цену качество услуг зачастую хуже.
✔️ Правило диагностики. Пройдите патопсихологическую диагностику у клинического психолога аккредитованного в Минздраве.
✔️ Правило опыта. На основании результатов диагностики указанных в официальном заключения психолога, подбирайте психиатра с опытом работы по данному профилю.
Общий опыт работы в гос.психиатрии от 2 до 15 лет. (кстати у врачей упомянутых в посте — он нулевой).
✔️Правило отсутствия конфликта интересов. По возможности обращайтесь к бесплатному психиатру. Желательно в крупном городе, там выше вероятность полного соблюдения протоколов Минздрава.

Продолжим тему ненаучных околопсихологических профессий.
Рассмотрим профессии врача-нарколога и врача-диетолога, которые не выдержали конкуренции с психологией и были ликвидированы в большинстве стран.

Данные профессии, как и психиатрия, зародились на основании заблуждений бихевиоризма:
📌Психиатрия основана на заблуждении, что с помощью приема веществ возможно устранить проблему в психике.
📌Наркология — на заблуждении, что с помощью приема веществ возможно сформировать зависимость психики.
📌Диетология — исходит из обоих заблуждений, выводя аналогичную гипотезу о полезной и вредной пище. Диетологи свято верят в избавление от нарушений метаболизма, через регулирование питания, (не затрагивая их психологическую причину).

Научное опровержение этих гипотез, произошло постепенно, через наблюдение и понимание о том, что психика не равно мозг и следовательно, нет лекарств от психических расстройств и зависимостей. Затем выяснили, что химическая зависимость не возникает если употреблять вещества в медицинских целях, а зависимость не проходит при физическом запрете употребления.
Научно обоснованно избавление от зависимости только с помощью психологии, но в России всё ещё официально зачем-то есть врачи-наркологи, с функцией плацебо-кодирования.

Врачи-диетологи (нутрициологи) тоже бесполезны — диеты, схемы питания и все полезные продукты не работают при РПП, но работают методы психологии. Значение еды при РПП сильно переоценено, а идеальная фигура у спортсменов на практике прекрасно формируется на ежедневном фаст-фуде с чипсами и колой. Научные данные свидетельствуют, что дефицит витаминов, (который врачи винят во всем) — не влияет на здоровье. Даже цинга и рахит возникают не из-за недостатка витаминов, а принимать витамины для профилактики чего-либо — бессмысленно и вредно.

На 2024 год, достоверно известно, что кодированием и препаратами от зависимости не избавится. Витаминами, БАДами, гормонами, питанием и лекарствами — никак не решить проблемы психики.

Психология в научной среде победила врачебный бихевиоризм. Но на практике, в РФ пока ещё господствует инфобизнес на заблуждениях столетней давности.
По моим субъективным оценкам, 9 из 10 психологов и каждый второй психиатр — не соответствуют профстандартам.

Вчера был на гостевом стриме психоаналитика, забирали тему нарциссизма (или как любил говорить Фрейд "нарцизма"). Разобрали 27 интересных вопросов на основании эссе Фрейда.
Основные тейки читайте на канале, (видео версии не будет).

Для себя нашел полезным объяснение от профессионала, по вопросу "как правильно читать первоисточники Фрейда". (Поскольку суть терминов Фрейд поясняет где-нибудь в конце книги и далеко не в каждой).

Резюмирую: по Фрейду, член — это не про буквальный член, а про направление энергии либидо на какой-либо результат. Либидо не только сексуальная энергия, а универсальная психическая энергия. Фрейд также поясняет, что либидо связанно с нейромедиаторами головного мозга, но поскольку нейробиология пока не может ответить на этот вопрос точнее чем психология, нужно ограничиться этим пониманием.
Если понимать эту базу — Фрейд читается просто и логично.

К слову, за сто лет прогресса в понимании либидо нет. Нейробиология не отрицает либидо, но и не может объяснить его природу. Как и все гипотезы Фрейда, гипотеза либидо долгое время критиковалась, и, как и все гипотезы Фрейда, была научно подтверждена. На сколько мне известно, в данный момент все гипотезы Фрейда входят в научный консенсус. Они являются основой научной психологии и психиатрии, в частности служили основанием для классификации DSM-5 и МКБ-(F).
Как Фрейду удалось так научно и точно вывести психологические гипотезы в те годы, до конца не ясно, но можно будет обсудить некоторые варианты в следующих постах.

Для понимания, почему "русская диетология" это ненаучный инфобизнес — рекомендую посмотреть этот свежий подкаст.
В нем Станислав Хан, единственный известный мне настоящий русский врач-диетолог (который естественно офлейбл работает психологом), вчера выдал научную базу по вопросам связанным с пищевым поведением.🤝
Он сказал то, о чём я недавно говорил, только намного доступнее, объёмнее и лучше.
Понравилось, что данный врач реально придерживается международных стандартов психологии и принципов EBM, а не просто говорит, что он какой-то "доказательный".

Резюмирую его подкаст. Настоящий диетолог (медицинский специалист по пищевому поведению):
📌 Владеет психологической базой: не предлагает начать худеть, если нет комфортного и полного психологического принятия текущего веса.
📌 Владеет современными знаниями нейробиологии, понимает, что понятия "гормонального сбоя" не существует в современной медицине, и как следствие:
НЕ назначает анализы на дефицит витаминов или уровень гормонов (даже на инсулин, тестостерон и тироксин, кортизол и всё остальное). 
Не назначает обязательный прием БАДов и витаминов, только лекарства если есть сопутствующий клинически установленный диагноз.
Не назначает никакие диеты и подсчет калорий.
Не запрещает какие-либо продукты, фастфуд или сладости.
Понимает, что нет разницы сколько раз ешь и в какое время суток.
Понимает, что избавление от РПП это годы работы с психологом, а не краткосрочная коуч-мотивация.

Иначе говоря, настоящий диетолог делает всё чему учат в русском медуниверситете, только с точностью на оборот.👍🤝

#РПП

Экзистенциальная работа с аудиторией.😁
Накидайте бустов кому не сложно, не хватает 3шт до канала 6 уровня.
t.me/boost/ekszist

Вчера в нейробиологическом чате доктора Алипова, обсуждали низкий интеллект математиков.

При значительном снижении интеллекта (Синдром Саванта) проявляются наивысшие математические способности.
При умеренным снижении, способности к математике могут быть высокими: лауреат премии тысячелетия Григорий Перельман с синдромом Аспергера, или нобелевский лауреат Джон Нэш с шизофренией.

Но и здоровые люди с нормальным интеллектом в теории могут быть математиками.
Математические способности существенно локализованы в правой теменной доли мозга и интрапариетальной борозде, что связано с геном ROBO1 объясняющим 20% данных способностей. Общая роль генов максимум 60%, т.е. каждый может стать математиком если ему это интересно.
Но нормальные люди не видят смысла в математике и программировании, предпочитая осмысленную деятельность с реальным результатом, даже ели она хуже оплачивается. Не будет человек с высоким интеллектом доказывать гипотезу Пуанкаре "всякое односвязное компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно трехмерной сфере".
Людям в норме первостепенно важно развивать свою личность, а не решать математические задачи без практического применения.
Решение математических задач может вызывать сильнейший стресс у взрослых людей с высоким и средним интеллектом.
Потому среди математиков сложно встретить интеллектуалов и психически полноценных людей.

Даже в научной среде математиков не воспринимают как коллег. Математика только в советском учебнике называется «точной наукой» и «царицей наук», в западной классификации она не относится к естественным либо социальным наукам.

Математика — это прикладная область изучения методов для нужд обоих направлений наук, называемая Formal (формальные методы), обычно она противопоставляется второй прикладной области Humanities.
Математика не научна по своей сути, поскольку её законы не открыли, а придумали люди. В реальности мир устроен на иных не математических принципах, а математика лишь их примерная условная ограниченная модель, на базе ограниченной математической логики придуманной людьми.

Факт внутренней противоречивости математики, приводит к логическим ошибкам и парадоксам, в итоге формируя ограниченное мышление — «личность технаря» не способного мыслить за пределами формальных ограничений. Шаблонное мышление технарей — это устойчивая совокупность когнитивных искажений и логических ошибок.
Исак Ньютон из-за технарского мышления потерял состояние на акциях Компании Южных морей, купив их на пике стоимости с расчетом на рост, когда всем было очевидно, что цена не может бесконечно расти.

Для наглядного современного понимания проблемы технарей, рекомендую к просмотру видео дебатов с айтишником, который наивно решил перенести математическую логику в область лабораторной медицины.

Вчера в закрытом нейробиологическом чате, состоялось бурное обсуждение моего поста про математические способности.

Бываю там достаточно часто, и рекомендую всем причастным к психологии и нейронаукам присоединиться по ссылке.

Вчера обсудил тему психологии поведения, и ошибок сторонников бихевиоризма на этот счёт. Оформил в отдельный пост, чтобы использовать данное логическое следование его как аргумент в подобных вопросах.

Бихевиоризм по А.Н. Леонтьеву — это буржуазное извращение психологии, представляющее собой псевдонаучное биологизаторство и ошибочные упрощения 19 века, при объяснении поведения и попытках влияния на него. С развитием когнитивной нейронауки и нейропсихологии с использованием оптогенетики, бихевиоризм как научное направление отправился на свалку истории.

Бихевиоризм ещё преподается в медицинских вузах РФ, как наиболее простая концепция, дающая представление о психике. Это от части правильно, врачи — не психологи, им главное хорошо знать свои объемные профпредметы, чтобы хорошо лечить. Не профильные предметы: биохимия, философия, логика, психология преподаются по очень упрощённой программе. В этом нет проблемы, пока врач не решает пойти в науку, где узнаёт, что 6 лет учил неверную и устаревшую информацию. (Даже PhD Алипов в студенчестве верил в бихевиоризм, до встречи с наукой и профессором Анохиным).
Также бихевиоризм популярен у обывателей, любящий мусорную ненаучную литературу в стиле писателей Аси Казанцевой или Роберта Сапольски.

На 2024г. нет положительных исследований, о том, что какое-либо вещество в организме имело причинно-следственную взаимосвязь с поведением или даже простейшей эмоцией, в лучшем случае речь идет о спорной статистической корреляции.
Следовательно, научный консенсус состоит в том, что у людей нет взаимосвязи между уровнем гормонов, нейромедиаторов, алкоголем, ПAВ и поведением. Они не могут влиять на поведение конкретным причинно-следственным образом.

Отсюда, состояние опьянения не является смягчающим обстоятельством, ведь алкоголь никак не обуславливает решения и не отменяет свободу воли и выбора. Истории про супружескую измену или драку в опьянении, не более чем нелепые оправдания за свои осознанные решения, а объяснение характера женщины через ПМС – типичная мизогиния (на самом деле, никакой причинно-следственной связи между настроением и женским циклом нет, как и нет взаимосвязи мужской агрессии с уровнем тестостерона).

Единственный научно обоснованный способ воздействия на поведение —коррекция психики по средствам методов психологии. По этой причине, психолог ни в одном научно обоснованном направлении, никогда не предлагает сдать анализ на гормоны и нейромедиаторы и никак не упоминает эндокринологию в своей работе.

Из-за поездки в Россию и плотного графика не было постов. Прилетел и исправляю ситуацию.

Вчера в чате обсудили тему зависимости и эйфории.
Эффект эйфории благодаря кино ассоциируется с употреблением ПАВ.
Но основной эффект ПАВ это абстиненция, а эйфория — крайне редкий побочный эффект.
Получить эйфорию с помощью ПАВ психически здоровые люди не способны.

Дело в том, что ПАВ сами по себе не влияют на психику (несмотря на название). По результатам множества РКИ, влияние ПАВ не зависит от формулы и дозы, а зависит от структуры личности, и решений бессознательных центров ответственных за нейротрансмиссию и управление молекулярными рецепторами. (В исследованиях эти факторы называют сет и сеттинг).

ПАВ не плацебо, поскольку у них есть общие эффекты не затрагивающие психику.
Самые сильные ПАВ это опиаты. Но для психически здоровых людей, гepoин в таблетках — безобидное средство от кашля, а внутривенно — снотворное. За десятилетия клинического применения гepoина — нарушений мышления, галлюцинаций, эйфории и зависимости на здоровых людях не зарегистрировано, как и при обезболивании с помощью мoрфина и его аналога каpфeнтaнилa (он в 10 тысяч раз сильнее).

Амфетамины — позволяют длительно сохранять концентрацию, обходится без сна и еды. Поскольку они на порядок слабее oпиaтoв, а физическая зависимость нулевая — основное применение военная сфера и попытки лечения СДВГ. Эйфория и галлюцинации не случились при массовом использовании американскими военными во Вьетнаме, (но ≈1% получили зависимость из-за ошибок психологов при массовой мoбилизации).

Все остальное — сильно слабее: соли, LSD, антидепрессанты, пcилoцибин, барбитурaты, бензoдиaзепины, алкoгoль, димедрoл, атрoпин — зачастую не вызывают эйфорию даже у зависимых, (но при этом имеют шанс случайного воздействия на здоровых из-за сет-сеттинга).

Самые сильные ПАВ в любых дозах в норме не вызывают эйфорию и зависимость, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что можно "просто попробовать и ничего не будет."
Сначала формируются зависимые черты личности, а лишь потом возникает желание что-нибудь попробовать. Если поддаться этому желанию и перейти к употреблению, сформируется зависимость и последующий неизбежный распад личности.

Вчера после поста «Почему ПАВ не влияют на психику здоровых людей» попросили рассказать про аддиктивную личность (зависимый тип личности).
Термин для внутреннего использования психологами-аддиктологами. (Он не нравится пациентам из-за намека на стигматизацию, и не нравится врачам, ведь это не диагноз из МКБ.)

Аддиктивное поведение мало обусловлено генетически, основная причина — игнорирование сознанием эмоциональных сигналов из бессознательного, что резко снижает возможности волевых процессов на фоне нарушения эмоциональной регуляции.

Аддиктивное поведение нельзя сводить к диагнозам МКБ, но можно к пяти основным качествам личности и уровню организации личности по Отто Кернбергу (автор идеи Фрейд). Большинство людей — нормисы (имеют нормальную организацию личности и нейротипичны.), как следствие вещества и алкоголь у них не вызывают эйфорию и они никогда не станут зависимыми. Это просто факт наблюдательных исследований, почему так не известно, наука врятли когда-нибудь узнает реальные механизмы действия алкоголя и других ПAВ, ведь там всё упирается в механизм работы сознания и бессознательного. Следовательно, о научном консенсусе вреда/пользы алкоголя и ПAВ речь не идёт, там как всегда два противоположных лагеря, которые сходятся только в одном — зависимость это плохо, но возникает она далеко не у всех.

Всегда есть гипотетический риск, что здоровый человек может получить психотравму и на этой почве развить невроз, затем начать упорно употреблять и стать зависимым.

Следовательно, употреблять алкоголь для снятия острого стресса категорически неверная тактика. Но употребление алкоголя в хорошем настроении и хорошей компании, для психики очень даже ПОЛЕЗНАЯ ПРИВЫЧКА. (Данная клиническая рекомендация распространяется только на нормисов).

Наибольший риск формирования аддикции при психотической и пограничной организации личности (зачастую с первого употребления). У невротиков риск значительно ниже (могут регулярно употреблять алкоголь всю жизнь без возникновения зависимости, но с более сильными веществами все также как у психотиков).

Завтра пост про главную универсальную причину зависимости и эффективную терапию.