Странное и неожиданное от инертной Службы охраны объектов культурного наследия, которая в своем профиле вк «предложила» Калининградскому мукомольному заводу воссоздать бывшую дирекцию на Правой набережной по архивным материалам, чертежам и фотографиям.

Прям описали мою практику, photo-based-art. Но не учли что в архивах и разрешениях копаться никто не хочет(это уже из практики моих знакомых реставраторов на ВДНХ)

Уже после полного сноса, но перед вывозом исторических останков вид деятельности и жизнеспособность работы показали. Теперь срач основан на базе вывоза мусора и Бережного отношения к еще не снесенному культурному памятнику по соседству, на базе «давайте на берегу договоримся»

__
Ну, говорили что сваи прогнили( в принципе и в Кремле дубовые сваи меняли в свое время 2000х, так чт сходит на правду, но не оправдывает сложность замены свай на легкость «снести все и построить заново».тк кирпич красивый и сохранен хорошо.

История группы из 2000х, звучащей как подвиг, но что-то все-так они не дотянули, на мой взгляд :

Caninus (произносится кейнайнас) — американская deathgrind/grindcore-группа, где вокал исполняли две питбультерьерши — Basil и Budgie. Человеческие участники играли гитару, бас и барабаны. Группа зарождается в 1992 году, но форму приобретает в 2001 после нескольких смен состава.

Группа решила не имитировать звук зверя, а транслировать. Тем самым, на мой взгляд, переориентировала эстетику «внутреннего животного» на «внешнего животного»-придав голос тому кто не может сказать человеческой речью. Животный здесь не агрессор, а жертва:
Собаки спасены от возможной эвтаназии из питомника и сориентировали философию и мировоззрение группы: быть веганом, транслировать запрет выведения животных в питомниках(поддерживаю, это ебаное насилие), против эксплуатации и стереотипизации питбулей и за субъективность/ за голос животных.

Экстремальный рок совместно с ультра-современной повесткой хочется переслушивать, но 2011 года музыкальная деятельность коллектива приостановлена.

Однажды, я записывала все звуки своего дружка-песика Аргуса, вайттерьер, но у нас был бы не deathgrind/grindcore, а сопли/сопениекор. (Пес-меланхолик.)

Слушаем :
https://youtu.be/OrocEmhLsJk?si=3Pf2PsWLN5SYDybW

Что не дотянули: это работа с реальным animal based research, а не эксплуатация на дуализме человек-животный.


Еще критика: группа заявила что первый альбом называется «Now the animals have voice»,2004г

Но какого рода изменения были осуществлены и как именно голос был услышан?
Мне неизвестно, собаки существовали в парадигме id-персонажей и это проблема всех художественных форм связанных с проблемой идентичности. (Кинематограф в этой области застрял на век-другой)
Для критиков и исследователей это логичное выражение, но обычный человек тянется за тем что просто имеет возможность пошуметь и порадовать хоть как-то, а рыночку именно это и надо.

Эти id-персонажи становятся «аватарами», как-бы зарабатывая на чужом «несчастье», но существенных изменений не привносят, просто паразитируя на проблеме и создавая из нее шоу. Если что, я не из головы это беру, а находила на просторах цифрового просвещения, в 2023 году, исследование за 2011 год про проблему таких упрощенных художественных форм.
___
В середине 2000-х существовала практически маленькая сцена non-human vocalists.
Напр.
А Hatebeak — отдельная прекрасная история: это тоже экстремальная металлическая группа, только там вокалистом был попугай.

Покупайте

(…) В досовременных обществах преобладающими были метафоры животных, а также различных видов сельскохозяйственных работ (многие из них действуют и сегодня). В обществах Нового времени господ­ствующими стали метафоры часов, разнообразных механизмов и фотообъектива. (…)
_
Для доиндустриального общества сельское хозяйство было одной из главных практик организации жизни, отсюда язык посева, возделывания, жатвы, плодородия, сорняков, урожая и отбора. В том числе, не все должно быть сохранено и пророщенно, потому что полезное отделено от того, что считается бесполезным. Сорняк не «плохой» , становится бесполезным относительно определённой системы производства: он занимает землю, воду и свет, которые должны достаться культурному растению. Поэтому его удаляют, «бесполезность» не внутреннее свойство, отношения между объектом и системой. :( это пока не касается использование животных как id-персонажей в потребительском спросе, но показывает плавный переход ценностей.

Земля должна быть обработана в определенныц срок, растение должно быть:( выращено, урожай должен быть собран. Лошадь пахала землю, вол тащил плуг и тд.
Особенно интересно, что животные в этой системе никогда не были только метафорами. Они одновременно являлись непосредственными участниками производства и отсюда граница между «животным» и «работником» в аграрном обществе была значительно менее абстрактной, чем она становится позднее. Животное обладало собственной телесной силой, но эта сила включалась в хозяйственный процесс и становилась производительной силой человека.
Новые теоретики предлагают рассматривать животных внутри капиталистического производства не только как сырьё или объекты эксплуатации, сколько носителем собственной рабочей силы.
В индустриальном животноводстве животное не просто «находится» на ферме: его тело производит ресурс: молоко, яйца, потомство, мясо, а его метаболическая деятельность сама становится частью производственного процесса.
Обращаясь к марксовому понятию рабочего дня, проявляется парадокс: для многих животных в промышленном сельском хозяйстве граница между рабочим и свободным временем фактически исчезает, тк всё их время оказывается включено в производство.

Это позволяет несколько иначе прочитать саму историю сельскохозяйственной метафоры. Если человек Нового времени начинает мыслить общество как механизм, то животное постепенно превращается в особенно странный гибрид механизма и рабочего: оно одновременно является телом, машиной, производителем и товаром. В современном животноводстве капиталу не нужно просто заставлять животное работать; он организует всю его жизнь таким образом, чтобы само существование тела было встроено в производственный цикл, поэтому сейчас уместо говорить о специфическом положении животного труда внутри капитала: животное оказывается одновременно частью капитала и носителем рабочей силы. Такс сказать, жк нефть.