🔹 در بحث درباره پول خصوصی، آنچه اهمیت زیادی داره فقط این نیست که ناشر خصوصی باشه، بلکه مساله «رقابت بین پول ها» و «عدم مداخله دولت در نحوه عرضه پول های رقیب» هست.

خیلی اوقات استدلالی میشه مبنی بر اینکه سپرده های بانکی هم نوعی پول خصوصی اند (بعنوان پول بانکی) پس پول خصوصی هست و پیرامون اون بحث هایی مثل چهار قیمت پول و... مطرح میشه.

نمیشه الزاما این استدلال رو رد کرد، بلکه مساله متفاوته: آیا پولی میتونه بدون نیاز به رعایت ضوابط دولتی و (مسلما) با اسم و رسمی کاملا متفاوت با پول دولتی منتشر بشه؟ سازوکارهای خلق و امحا رو نه دولت، که ناشر تماما براش طراحی کنه؟ شامل مقرراتی مثل ذخیره قانونی نشه؟

در بازار رقابت پول ها، پول دولت هم یک رقیبه. پولیست که دولت عرضه کننده (ناشر) اون هست و با سایرین رقابت میکنه و میتونه برای اهداف مختلفی که براش درنظر گرفته شده، با سازوکارهای خاص خودش خلق و امحا بشه.

🔸 پ.ن: هایک به درستی اسم کتابش رو درواقع
"The denationalization of money"
گذاشت.

☑ @ehsanmnotes

The 2022 Geography of Cryptocurrency Report

🔹 https://www.chainalysis.com

☑ @ehsanmnotes

اختلاف نظرات جدی میتونه بین خیلی از ما با دکتر طباطبایی وجود داشته باشه، اما درعین حال، ایشون رو فردی موثر میدونم و بنظرم دیدگاه های ایشون بسیار ارزش بررسی و مداقه داره و حتما میشه از ایشون یاد گرفت.

روحشان شاد

روش‌های بدست آوردن ذخایر و ارتباط نرخ‌های بهره

در این نوشته ابتدا مروری بر انواع روش‌های بدست آوردن ذخایر (Bank Reserves) توسط بانک‌ها خواهیم داشت و سپس نگاهی به تعدادی از نرخ‌های بهره موجود در اقتصاد و روابط آنها می‌اندازیم.
در سیستم پولی امروز، مردم نزد بانک‌های تجاری حساب دارند و بانک‌های تجاری نیز نزد بانک مرکزی حساب دارند (به علت کوچک بودن سهم اسکناس، در این نوشته کلا از آن گذر می‌کنیم).
به پول مردم نزد بانک‌های تجاری «سپرده بانکی» گفته می‌شود. خالق این پول، بانک تجاری بوده و جزو بدهی‌های بانک تجاری محسوب می‌شود. مردم از این پول در مبادلات خود استفاده می‌کنند.
به پول بانک‌های تجاری نزد بانک مرکزی نیز «ذخایر» گفته می‌شود. خالق این پول بانک مرکزی بوده و صرفا بانک‌ها و دولت به این پول دسترسی دارند (اسم دیگر این پول، پایه پولی می‌باشد).

ادامه این نوشته را در «این لینک» (دکمه INSTANT VIEW در دستگاه‌های موبایل) یا در سایت ویرگول در لینک زیر بخوانید.


«این فهم من است. من دنیا را اینطور می‌شناسم. شما سعی کنید آن را بهتر بشناسید»
@Graham_Investing

در باب بحث این روزها: حداقل دستمزد و قانون کار

دیـر بـه عشـقت رسـیدم، ای زیبـای چنیـن کهـن و چنیـن نـو، دیـر بـه عشـقت
رســیدم. بنگــر تــو انــدرون بــودی و مــن بیــرون، و تــو را آنجــا می‌جُســتم.

⚜️قدیس آگوستین، اعترافات: ۳۸.۲۷.۱۰⚜️


🔰حمایت مالی از پژوهشگاه مالکیّت و بازار(ایفام):

🟡 https://hamibash.com/iifom

🔶 @IIFOM_CO

🌐 iifom.com

⚫️ instagram.com/iifom.co

🔷 Here's how central banks have used gold in the last 30 years

🌐 https://www.weforum.org/agenda/2023/03/heres-how-central-banks-have-used-gold-in-the-last-30-years/

☑️ @ehsanmnotes

گزارش کامل و مقالات مرتبطش رو پیشنهاد میکنم بخونید. درعین حال، سعی میکنم برخی نکات قابل توجهش رو بنویسم.

🔷 نکاتی از گزارش «روند 30 ساله تقاضای طلا توسط بانک های مرکزی»:

🔸 در طول دهه 1990 و 2000 بانک های مرکزی، بیشتر فروشنده طلا بودند (net seller)، اما از 2010 به بعد بیشتر خریدار طلا بودند (net buyer)

🔸 در بازه زمانی اواخر 1999 تا اواخر 2021، بزرگترین خریداران طلا عبارتند از:
1. روسیه: 1,888 تن
2. چین: 1,552 تن
3. ترکیه: 541 تن
4. هند: 395 تن
5. قزاقستان: 345 تن

🔸 روسیه، سرعت خرید طلا رو پس از تحریم های غرب بدلیل الحاق کریمه (2014) افزایش داده.

🔸 در این بازه 1999 تا 2021، بزرگترین فروشندگان طلا کشورهای سوییس، فرانسه، هلند و بریتانیا بودند «تحت چارچوب Central Bank Gold Agreement (CBGA)»

🔸 در 2022، میزان 1,136 تن طلا ثبت شده که خریداری شده و بزرگترین خریدارانش:
1. ترکیه: 148 تن
2. چین: 62 تن
3. مصر: 47 تن
# 741 تن هم ثبت نشده که توسط چه کشور(های)ی خریداری شده!

🔸 احتمال میره که طلاهای گزارش نشده توسط کشورهایی مثل چین و روسیه خریداری شده باشند که بدنبال دلارزدایی از تجارت جهانی هستند.


🔻 لینک متن کامل گزارش (در سایت مجمع جهانی اقتصاد):
https://www.weforum.org/agenda/2023/03/heres-how-central-banks-have-used-gold-in-the-last-30-years/

☑️ @ehsanmnotes

🔷 کلاه ملی بر سر ملت

سیاستمدارها چگونه با استفاده از کلمه‌ی ملی سر ملت کلاه می‌گذارند؟ در این ویدئو کمی در مورد مفهوم ملی‌سازی صحبت کرده‌ایم.

📍چه مثال‌های دیگری از ملی‌سازی سراغ دارید؟ حتما داستانش رو در کامنت‌ها برامون بنویسید.

این ویدئو با اقتباس از متن "ملی سازی" در کانال تلگرامی جناب گاو و با همکاری مجموعه رسانه‌ای اکوایران ساخته شده است.
📺@ecoiran_webtv


Youtube: Choraz
Instagram: Chorazmedia
Twitter: Chorazmedia


📱@choraz

🔸 "The gold standard (...) is the ideal means to prevent governments from abusing its powers. However, even when governments were committed to the gold standard, we were unable to learn what kind of money would be the best."

- F.A. Hayek


🔸 «استاندارد طلا ابزار ایده آلی برای جلوگیری از سوء استفاده دولت ها از قدرتشان است. اما حتی زمانی که دولت ها به استاندارد طلا متعهد بودند، ما نمیتوانستیم بیاموزیم که بهترین نوع پول چه میتوانست باشد.»

- فردریش هایک


🔷 مدنظر هایک اینه که مداخلات دولتی در حوزه پول چنان شدید و زیاد بوده که به مانند خیلی از کالاها و خدمات دیگر، ما امکان آزمون و خطا رو نداشتیم تا بتونیم رفته رفته پول بهتری داشته باشیم.
و اشاره میکنه که ما به یکباره نخواهیم فهمید پول خوب واقعا چیست و چگونه است؟


☑ @ehsanmnotes

⚜️مبادی فلسفی اقتصاد اتریشی⚜️

نویسنده: دیوید گوردون
مترجم: محمدجواد خواجه‌زاده

مقدمه
مکتب اتریشی اقتصاد در تقابل با مکتب تاریخی آلمان پا به عرصه‌ٔ وجود گذاشت و کارل منگر آرای روش‌شناسانه‌اش را در مصاف با گروه رقیب پی ریخت. به همین جهت، می‌خواهم بحث را ابتدا با آموزه‌های فلسفی مکتب تاریخی آغاز کنم، چراکه سخن گفتن در این باره ما را به درک عمیق‌تری از موضع تقابلی مکتب اتریش خواهد رساند.

سپس در مورد برخی آموزه‌های فلسفی تأثیرگذار بر بنیان‌گذاران مکتب اتریش به‌ویژه آرای فرانتس برنتانو و پیروان او سخن خواهم گفت. برنتانو از فیلسوفان برجسته‌ٔ اتریشیِ اواخر قرن نوزدهم بود که از ضرورت بازگشت به فلسفه‌ٔ ارسطو دفاع می‌کرد، و من اینجا با طرح آرای او ریشه‌های ارسطویی مکتب اتریش را برجسته خواهم کرد.

🔶 @IIFOM_CO

🌐 https://iifom.com/eco76/

🔷 درباره «علم و مسیر پژوهش علمی»


🔸 علم، چه اقتصاد و چه هر موضوع دیگه ای، روندی خطی نداره. به این معنی که ما دائما درحال پیشرفت در یک مسیر در یک علم هستیم و دستاوردهای جدید بهتر از قبلی ها هستند و یا اینکه ما با تدقیق و ممارست فراوان بنیان هایی رو در علم بنا کردیم و مجموعه ای تحلیل ها و اطلاعات رو بعنوان علم برروی آنها ساختیم و جلو آمدیم و میبایست همگان به کل اون مجموعه، خصوصا دستاوردهای اخیرش، بعنوان یک علم نگاه کنند و بپذیرندش.

سعی دارم اشاره به این داشته باشم که بگم گاهی تصور میشه روش‌شناسی یکتا و جهان شمولی رو میشه برای یک علم درنظر گرفت و کل مسیر علم از طریق اون و ابزارهاش به پیش رفته و باید بره و هرکسی اگر در این چارچوب حرف بزنه، الزاما حرف علمی داره میزنه.

و تصور میشه آنچه که مبنا و آکسیوم قرار میگیرند، الزاما با روش خاصی که "علمی" هست، بدست اومدن و این روش رو میشه چنان دقیق نشانش داد که بشود علم و شبه علم رو به راحتی از هم جدا کرد.

درحالیکه، معتقدم هرگز علم این شکلی نبوده و کار نکرده و نخواهد کرد. دانشمندان و پژوهشگران مختلفی میتوانند در موضوعی بحث کنند، اما هرکدام بنیان های مختلفی رو فرض گرفته باشند که الزاما این بنیان ها قطعی و آنچه ما بهش برچسب "اثبات شده" میزنیم، نباشند.

🔸 پایه گذاری این بنیان های علمی، الزاما از مسیری اصطلاحا "منطقی" اتفاق نیافتاده و میتونن از دل آنچه، من «نوآوری های علمی» بنظرم میرسه میشه نامید، بیرون اومده باشند. بنیان هایی که شاید الزاما از دل تحلیل داده های بزرگ، روش های ریاضیاتی و... بیرون نیامده باشند.

بلکه گاهی بنیان هایی بودند که به ظاهر درستند و یا با تجربه و آزمون و خطا و بارها چکش کاری شدن به شکل امروزی رسیدن. بنیان هایی که برروی آنها استدلالاتی طرح شده، بکار گرفته شده و نهایتا با ضربات سهمگین منتقدان و یا نتایج مخرب در دنیای واقعی، متزلزل شدن.

گاهی استدلالاتی که بر مبنای این بنیان ها بدست اومدن دچار تغییر شدن و چیزهایی به آنها کم یا زیاد شده، شدت و حدت آثار پدیده ها بر چیزهای دیگر در استدلال ها کم و اضافه شده و... و گاهی حتی خود این بنیان ها دچار تحول شدند.

داده های جدید، ابزارهای جدید تحلیل، تجارب و آموزه های جدید، همه و همه بر میزان دقت استدلالات، نحوه استدلالات و مواردی از این دست تاثیر گذاشتن.

اما با همه اینها، این یک مسیر خطی نیست. به این معنی که ما الزاما آخرین دستاوردهای یک علم را همگان باید به یک شکل پذیرفته باشند.

در یک لحظه از زمان، من ممکن است فهم خودم را و بنیان های استدلال خودم را در موضوعی به شکلی بیان کنم و دیگری به شکل کاملا متفاوتی. الزاما ابزارهای من و دیگری یکی نیستند، الزاما ضرورت و اهمیت و توانایی یک ابزار در نزد من، همسان با دیگری نیست. همه ما تجارب مختلفی نسبت به یکدیگر در مواجهه با علم و دانش داشتیم که بر این فهم ما موثر بودند. بر این وزن دهی و انتخاب ابزارها و بنیان ها تاثیر گذاشتند.

🔸 اینها رو باید همه در کنار این موضوع دید که ما حتی درون دستگاه فکری خودمون ممکنه تعاریفمون از مفاهیم با دیگری متفاوت باشه. کارایی، عدالت، بازار و... در نزد یک اقتصاددان اتریشی با یک سوسیالیست معنایی یکسان ندارند و هرکس درون چارچوب فکری خودش و در ارتباط با سایر مفاهیم و پدیده ها و با کمک ابزارهای تحلیل و بنیان های فکری خودش به تعریف این مفاهیم میپردازه.
من تعجب نخواهم کرد اگر شخصی بگوید:«تعداد روایات از تحلیل هر پدیده اقتصادی، میتواند به تعداد مردمان کره زمین باشد.»

🔸 هرچند "بازار علم"، بنظرم میتونه بواسطه کشمکش های علمی، نقد و تصحیح ها، تولید ابزارهای جدید، شکست ها و خطاها در تحلیل و یا در تولیدات بر مبنای این اطلاعات علمی، تحلیل های برنده و بازنده رو مشخص کنه. هرچند همین هم الزاما چیز قطعی و مشخصی نیست که ما امروز بتوانیم بطور یقینی از پیروزی یک تحلیل بر دیگری حرفی بزنیم. مگر فقط درحد آنکه بگوییم، فهم من اینست که این دستگاه فکری و این نحوه تحلیل و... بر دیگری تا به امروز ارجح است.


☑ @ehsanmnotes

🔷 مناظره دکتر غنی نژاد و دکتر درخشان در روز 4 اردیبهشت 1402 - برنامه جهان آرا

🔸 https://ecoiran.com/%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF-%DA%A9%D9%84%D8%A7%D9%86-79/33826-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B8%D8%B1%D9%87-%D8%BA%D9%86%DB%8C-%D9%86%DA%98%D8%A7%D8%AF-%D8%AF%D8%B1%D8%AE%D8%B4%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B1%D8%B2-%D8%B9%D9%84%D9%85-%D8%A7%DB%8C%D8%AF%D8%A6%D9%88%D9%84%D9%88%DA%98%DB%8C

☑ @ehsanmnotes

🔷 What De-Dollarization? The Dollar Rules the World

🔸 Dollar hegemony is beneficial for the US, its government and most of its citizens — and is likely to last for the foreseeable future.


✍ Tyler Cowen

🌐 https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-04-13/the-dollar-rules-the-world-now-and-for-the-foreseeable-future

☑ @ehsanmnotes

🔷 تالیف جدیدی از امیرحسین شکرآبی عزیز

🔸 چالش اقتصاد اتریشی

لینک تهیه کتاب:
🌐 https://nashreamareh.ir/product/economics/austrian-economics/chalesh/

☑ @ehsanmnotes