Всем привет! Отдельный вид строительного искусства в Турции это гравитационные подпорные стены. Большие и маленькие, аккуратные и не очень. Объединяет их всех одно - никаких подошв, анкеров и арматуры. И стоит ведь как-то!

Всем привет✋🏻! Один из наших текущих объектов - паркинг по ул. Куйбышева в Екатеринбурге, построенный на месте бывшего долгостроя - гостиницы "Дели", которая так и не была достроена. Этот объект интересен тем, что нам пришлось опереть его на насыпные грунты, так как сделать сваи из-за наличия существующих фундаментов сделать было невозможно. Наши специалисты лично курировали устройство искусственного основания, принимали решения о дальнейшем замещении грунта при необходимости. Главный конструктор объекта Капралов Сергей.
p.s. Дождевая вода опять показывает нам изополя прогибов на плите покрытия - прогибы в норме!! 😁

Всем привет! Наши специалисты из отдела обследования произвели измерение динамических параметров металлической конструкции для сравнения с расчетной схемой, работа получилась интересная и познавательная, теперь наша задача сделать динамический расчет системы по уточненной расчетной схеме, а результатами мы с вами обязательно поделимся!

Всем привет! При расчете любых конструкций методом конечных элементов возникает вопрос - какой размер конечного элемента принять для обеспечения необходимой точности расчета. Обычно мы считаем, что лучше взять размер поменьше, ведь МКЭ это дискретный метод и чем больше дискретизация, тем лучше. Однако это не всегда работает, например, при расчете конструкций с моделированием трещин (точнее больших локальных пластических деформаций) может быть обратная ситуация. Почему. Ширина раскрытия трещин это абсолютная величина, допустим 1мм, и при расчете эта абсолютная величина "размазывается" на размере одного конечного элемента. Если размер КЭ 10мм, то это приводит к относительной деформации 0,1, а если размер КЭ 50мм, то получится всего 0,02, что существенно меньше и ближе к малым деформациям. Поэтому размер КЭ имеет значение и не всегда такое, как мы привыкли видеть. Всем удачного моделирования!

Всем привет! Расскажем об одной особенности расчета балок на действие поперечной силы по СП 63.13330.2018. Как известно, по СП расчет на поперечную силу делается отдельно по наклонной сжатой полосе и отдельно на действие поперечной силы по наклонной трещине. При этом расчет по наклонной сжатой полосе делается весьма условно (0.3Rb*b*h0) и не зависит от пролета среза. Испытания показывают, что в зависимости от пролета среза напряженное состояние сжатой полосы меняется, что должно учитываться. По всей видимости, в истоках СП было заложено какое-то соотношение прочности на сжатие и растяжение, которое позволяло при малых пролетах среза оценивать прочность в зависимости от Rbt, не рассматривая отдельно Rb. Испытания показывают, что для высокопрочных бетонов соотношение Rb/Rbt сильно отличается (Rb относительно больше) и расчет должен меняться. Данный расчет должен, в том числе, явно учитывать размеры грузовой и опорной площадки.

Всем привет! Для испытанных нами балок сравнили результаты расчетов и эксперимента. Часть балок разрушилась от действия изгибающего момента, что в программном комплексе не учитывалось (контакт арматуры с бетоном не задавался, т.е. предполагалось идеальное сцепление), поэтому для таких балок расчетный результат завышен. Но в целом результаты очень хорошо совпадают с экспериментом - среднее отношение экспериментальной и расчетной предельной нагрузки - 1,01.

Всем привет! На одном из наших объектов в г. Тюмень откопали ранее выполненные грунтоцементные колонны - результат инъектирования (Jet-1) был обнаружен в виде сплошных тел из цементного камня. Прочность цементных тел 2-5МПа, следующая наша задача - посчитать основание фундаментной плиты с учетом выполненных ГЦК, выполнить сопровождение строительства и проанализировать данные геотехнического мониторинга!