​Вопрос: Я понимаю, как применять шкалы при личной работе: даёшь бланк и клиент ставит карандашом отметку. А в онлайне? Попросить всё-таки назвать цифры для каждой шкалы? Сколько это в таком случае будет примерно занимать времени?
#вопросы_и_ответы

❓ Как использовать шкалы в онлайне?
Для работы с клиентами в онлайне используются электронные системы. Это такие сайты, которые позволяют отправлять клиентам ссылки, пройдя по которым те видят опросники (см. картинку ниже). Очных клиентов тоже можно вносить в систему — померить их ответы на шкале карандашом после сессии и вбить цифры в систему. Это нужно, чтобы видеть динамику. Подробнее о том, как и зачем использовать эти электронные системы, я здесь.

Все эти системы платные, да ещё и зарубежные, так что могут возникнуть проблемы с переводом и курсом. Но у меня есть соглашение с OpenFIT — одним из таких сервисов: если люди приходят от меня, то вместо двух месяцев бесплатной пробной подписки получают год. Если вы хотите попробовать работать с их системой, напишите мне об этом в личку и укажите свой емейл.
О том, как работать с OpenFIT, я написал здесь.


❓ Попросить всё-таки назвать цифры для каждой шкалы?
Это вербальный аналог шкал — его используют в случае, если нет возможности поставить отметку на шкале. Наличие цифр — немного менее надёжный способ работы с опросниками, поэтому на обычных шкалах цифр нет.

А ещё без конкретных цифр клиентам, как мне кажется, проще ставить более низкие оценки — что важно для понимания опыта клиента.


❓ Сколько это в таком случае будет примерно занимать времени?
У меня уходит несколько секунда на то, чтобы отправить клиенту каждую шкалу, и пара минут на то, чтобы обсудить с клиентом Шкалу оценки сессии (SRS), если на ней что-нибудь не идеально. Если идеально (все отметки — 10), то я просто напоминаю, что если будут какие-то комментарии, их можно будет озвучить на следующей сессии, и завершаю сессию.

Работа с вербальным аналогом шкал занимает немного больше времени.


🙏 Спасибо большое за вопросы! Пожалуйста, присылайте ещё — это помогает раскрывать тему шкал и их использования.

Вопрос: Шкалирование на каждой встрече и в начале и в конце - не может ли это вызвать у некоторых типов клиентов чувство "канцелярности" вместо ожидаемой включенности и эмпатии терапевта, и последующее неприятие этой техники? Как быть, когда я чувствую, что клиент шкалируется с нежеланием? Есть ли для таких случаев аналог шкалирования в вербальной или иной форме?
#вопросы_и_ответы

Ответы, по порядку:

❓ Может ли использование шкал в начале и в конце каждой встречи вызвать у некоторых типов клиентов чувство "канцелярности" вместо ожидаемой включенности и эмпатии терапевта, и последующее неприятие этой техники?

Важно объяснить, что шкалы — это не что-то, что нужно нам для каких-то неведомых терапевтских дел, а иструмент получения информации, которая значительно повышает нашу способность помогать людям. И не просто объяснить, но и действительно верить в это, и действовать соответствующим образом. По сути шкалы — это инструмент включённости и эмпатии.

Конечно, их можно использовать неправильно — как очередной опросник, который нужен *нам.* Точно так же можно использовать любую технику в терапии — без включённости, теплоты и интереса.

Иногда в психологических центрах ответственность за выдачу шкал клиентам переносится на администраторов. Или бывает, что психологи отправляют шкалу оценки сессии клиенту после сессии. Это очень плохая практика — клиент должен знать, что терапевт лично заинтересован в ответах, и заполнять их нужно совместно.

При этом отмечу: использование шкал — это навык, особенно в случае со второй шкалой, которая про оценку встречи. Сначала терапевты получают очень высокие баллы и мало обратной связи, и только со временем научаются задавать вопросы так, чтобы им *действительно* говорили, в чём была проблема. Разговор о проблемах в отношениях и об отсутствии прогресса не может восприниматься как “канцелярность”, потому что он касается того, что беспокоит клиента. Если нам удаётся представить использование шкал как способ начать этот разговор, то проблем не будет.


❓ Как быть, когда я чувствую, что клиент шкалируется с нежеланием?

Отметить это и спросить, почему. Чаще всего окажется, что вам с первого раза не удалось донести, почему это поможет клиенту. Если не удастся и со второго раза, и вы будете видеть, что просьба поставить отметки на шкалах вызывает у клиента дискомфорт, стоит отказаться от использования шкал в работе с этим клиентом. А потом потренироваться представлять шкалы перед зеркалом и на видео.

Шкалы нужны для выявления аспектов терапии, которые могут ухудшать терапевтический альянс. В очень небольшом проценте случаев их использование может быть тем самым аспектом.


❓ Есть ли для таких случаев аналог шкалирования в вербальной или иной форме?

Смотря что не подошло клиенту в использовании шкал. Если человеку некомфортно давать обратную связь другим людям, то ничего может не измениться от того, что вы будете делать это устно. Но можно попробовать.

Есть вербальная шкала, в которой мы произносим все вопросы, что и на шкалах, ртом. По моим ощущениям это не будет делать работу проще ни для нас, ни для клиента, а времени будет уходить больше.

ПОВТОР ВЕБИНАРА «ШКАЛЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ»
2 апреля | 15:00 | Zoom

Приглашаю на повтор практического вебинара про использование шкал обратной связи: будем разбирать случаи, смотреть видео и обсуждать, что и как делать, чтобы от шкал была польза.

Это вебинар для всех, кто консультирует или готовится начать.
🌿 Если уже используете шкалы, вебинар поможет почувствовать себя увереннее и лучше понимать этот инструмент.
🌱 Если пока только слышали про шкалы, но хотите узнать больше и начать их использовать — всё равно приходите, это будет полезно. Советую до вебинара ознакомиться с моим мануалом по теме: notes.daniilgrachev.com/ors-srs


Что в программе:
• покажу два видео, на которых знакомлю клиентов со шкалами, прошу их заполнить и обсуждаю с ними обратную связь,
• прокомментирую видео: расскажу, что и почему делаю, как это помогло процессу и что можно было сделать по-другому,
• поделюсь всякими ноу-хау и лайфхаками, которые делают жизнь проще,
• вопросы и ответы, моральная поддержка тем, кто только начинает.

🎁 Бонус:
Все, кто запишется на вебинар (оставит почту в анкете), получат год пробной подписки в системе по работе со шкалами обратной связи OpenFIT (который обычно стоит 12 тысяч рублей). Вы можете даже не дойти до самого вебинара, но тогда от подписки будет намного меньше толку :)

Поскольку соль вебинара именно в демонстрации записи настоящих клиентов, записи не будет. Но можно сделать повтор, если будут ещё те, кто не сможет 2 марта. Оставьте свои данные и выберите опцию «Хочу на повтор» в анкете, чтобы я пригласил вас, когда он будет.

Цель семинара — показать, что в шкалах нет ничего сложного, и дать инструменты, чтобы разрешать возникающие в работе с ними сложности.

🕔 Длительность: 3 часа

🎟 Для участия:
− заполнетие форму для регистрации,
- укажите при переводе, от кого он.
Я пришлю вам ссылку на почту.

💳 Оплата - 2000 рублей.
• Номер карты: 5536913759253509
• Система быстрых платежей: 89632439448
• Оплата по ссылке

Буду признателен, если расскажете тем, кому это может быть полезно.

Карл Роджерс о своём опыте следования терапевтическим идеям, которые не заходят людям

"Следующее мое наивное открытие было другого рода. Вскоре после прибытия в Рочестер я проводил со студентами дискуссию о технике беседы. У меня имелся почти дословный опубликованный протокол беседы с одним родителем, в которой психолог выглядел как проницательный умный человек, быстро добравшийся до источника трудностей. Я был счастлив, что мог использовать этот протокол как пример хорошей техники ведения беседы.

Проводя подобное занятие несколько лет спустя, я вспомнил про этот отличный материал. Я отыскал его, перечитал и был потрясен. Теперь беседа казалась мне умно проведенным допросом, который убедил родителя в наличии у него неосознаваемых мотивов и вырвал из него признание вины. Сейчас я знаю по собственному опыта, что такая беседа не принесет настоящей пользы ни родителю, ни ребенку. Этот случай заставил меня прийти к выводу, что я должен отказаться от любого подхода, который к чему-то принуждает или подталкивает клиента, причем отказаться не из теоретических соображений, но потому, что такие подходы эффективны только с виду."

Вписался в психологическую помощь украинцам.

Довольно сложно было собраться с духом и отправить опросник обратной связи человеку, чей дом разрушен, местоположение близкого человека из Мариуполя неизвестно, и которому пришлось уехать в другой регион.

Сложно по двум причинам:
1. Кажется, что человек в таком положении может сказать "что это за тупые опросники, нафига мне это нужно". Наверное, это говорит о том, что я отчасти до сих пор верю, что "должен" уметь работать без регулярного отслеживания результатов и обратной связи — хотя десятки исследований показывают пользу этой практики. И воспринимаю её использование не как показатель профессионализма, а наоборот. Но с этим уже становится легче.

2. Работа с людьми в околокризисных ситуациях часто происходит в не самых комфортных условиях — то человек оказывается не один в помещении, то выходит на связь с телефона, то выходит на связь из шумного кафе. В этот раз человек выходил на связь с телефона с улицы.

Я уже привык, что люди так иногда делают и что им бывает так удобно, но когда это происходит на первой встрече, мне становится намного сложнее присылать опросники — потому что это как будто создаёт дополнительное напряжение: теряется визуальный контакт, если вы работаете в зуме, да ещё и нужно объяснять человеку, что телефон нужно разворачивать на 90 градусов.

Такие ситуации выявляют дискомфорт терапевта в представлении опросника, способность совладать с ним и оставаться в терапевтической позиции, из которой можно уверенно и мягко объяснять значимость шкал. Кажется, мне ещё есть куда расти, не прогресс есть — год назад я бы забил на шкалы и работал без них.

#feedback_culture
#FIT

"У меня вопрос: я с клиентской стороны вообще не понимаю, как эти конкретные шкалы связаны с моими целями в терапии. Зачем мне измерять благополучие на работе, если у меня экзитенциальный запрос?"
#вопросы_и_ответы

Спасибо за вопрос! Я вижу в нём два уровня — про его содержание и про контекст возникновения.

Начнём с содержания.
Шкала оценки результата (это та, в которой вопросы про благополучие в разных сферах жизни) нужна для того, чтобы давать понять терапевту, начинает ли человек после нескольких встреч в целом чувствовать себя лучше. Это важно, потому что в большинстве случаев улучшения начинаются после первых нескольких встреч, а если этого не происходит — это повод поговорить с клиентом и начать делать что-то по-другому.

Иногда в одной жизни человека всё идёт хорошо, а беспокоят другие — например, всё отлично в семье, но мучают сильные мигрени. В таком случае шкала оценки близких отношений (вторая сверху) может не меняться, но выбрасывать её не стоит, иначе исказится общая картина.

Кроме того, терапевт должен знать, что от работы над одной сферой жизни человеку не начинает становиться хуже в других — а так иногда бывает.


Теперь два слова про контекст возникновения вопроса.
В идеале на эти вопросы должен отвечать терапевт, который даёт шкалы. Эти опросники не "работают" сами по себе — для их использования специалист должен хорошо понимать и объяснять, зачем они нужны и как будут помогать в работе. Если этого не сделать, то смысла от них становится меньше, и они превращаются в какой-то непонятный опросник, который зачем-то нужен терапевту.

Если у клиента после представления шкал в работе остаётся непонимание, зачем они нужны, то в 99% случаев это результат того, что терапевт не уделил обсуждения их использованию достаточно времени.

Возможно, вам стоит задать эти вопросы своему терапевту и обозначить, что для вас важно это понимать.

Пытаюсь осмыслить отрывок из книги "Героический клиент" о том, что разные клиенты хотят разных отношений с терапевтами.

Почём купил, потом и продаю:

"В исследовании того, как клиенты воспринимают отношения, Бэчелор выявил три разных типа отношений, которые подходили разным клиентам.

1. Примерно половина клиентов рассматривала как хорошие отношений те, в которых есть уважение, эмпатическое понимание и внимательное слушание. Это часто включало в себя дружелюбные отношения с терапевтом.

2. Вторая группа (40%) представляла хорошие отношения как те, в которых они могут лучше понимать себя за счёт того, что терапевт проясняет для них то, чем они делятся.

3. Оставшаяся часть (10%) рассматривала отношения как сотрудничество — то есть говорили о том, что будет ли терапия работать зависит не только от терапевта, и что каждый должен сделать свой вклад.

Таким образом, похоже что с точки зрения клиентов нет одного единственного типа отношений, который лучше всего способствовал бы изменениям. Некоторые клиенты хотят дружбы, другие — экспертного совета, третьи — совместной работы.

Работа Бэчелора подразумевает, что для эффективной работы терапевты должны уметь работать в разных стилях, которые будут подходить разным людям."

Когда я начал волонтёрить в проекте психологической помощи пострадавшим от войны, я с первой парой-тройкой клиентов не смог собраться с духом и предложить им в начале работы опросники обратной связи. И стал работать без них.

Сейчас вижу, что это был факап, потому в одном случае я пропустил отстствие изменений, которое заметил бы раньше, если бы использовал опросники. А провести разговор на тему того, что человеку не подходит, тоже оказалось намного сложнее без шкалы SRS.

В общем, я как будто вернулся в прошлое и посмотрел, как я работал в 2019. Ощущение такое, как будто двигаюсь в работе вслепую, не понимая, на что опереться.

Зато теперь буду ещё больше ценить пользу от инструмента. Отказаться от его использования всегда можно успеть, но вот не предложить, потому что кажется, что люди плохо отреагируют — это так себе. Надо над этим поработать.

В последнее время все чаще оказываюсь на очных консультациях с ноутбуком, и поэтому предлагаю клиентам не бумажную версию опросников, а электронную.

У меня ноутбук с сенсорным экраном, так что клиенты могут прям "тыкать пальцем". Это довольно круто, мне кажется.

Сейчас планирую купить простенький планшет для этих целей и полностью отойти от бумажных анкет. Их довольно просто оцифровывать, но когда клиентов становится больше, хочется не тратить на это время.

Два года эффективности

Скоро будет два года, как я осваиваю современные тренды в исследовании эффективности и применяю их к своей практике. За это время я узнал много полезного и сильно изменил свою практику — и недавно по статистике своих клиентов получил эмпирическое подтверждение, что действительно стал работать лучше.

По случаю этого маленького юбилея я хочу провести вебинар и рассказать, чего мне удалось добиться, какие были основные преграды и с чем ещё мне предстоит разобраться. Если вам тоже интересен научный подход к повышению результатов отдельных психологов, приходите — для вас будет много всего интересного.

Например, расскажу:
🔹 как я начинал использовать опросники обратной связи, почему поначалу они не работали и что пришлось сделать, чтобы от них была польза,
🔹 как много раз подступался к теме преднамеренной практики, забивал на неё и почему заниматься ей оказалось проще, чем я думал,
🔹 как мой отход от приверженности одному подходу пошёл на пользу моим клиентам,
🔹 как личные сложности мешают работать над эффективностью, и как не дать этому произойти,
🔹 как я анализировал статистику своей эффективности, что узнал из неё и как это влияет на мою практику.

Этот вебинар — не лекция и не обучающее мероприятие, но на нём можно будет понять, захотите ли вы вообще учиться этим вещам и узнавать о них больше. А к концу лета уже буде делать лекции.

🗓 10 июля, воскресенье, в 12:00

🎟 Вход свободный.

🔗 Ссылку опубликую в этом канале.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить.

Привет всем, кто присоединился!

Это канал для психотерапевтов о том, что делает терапию эффективнее. В нём я пишу о современнном научном понимании того, что в нашей работе помогает клиентам получать от неё больше пользы.

Вот о чём тут будет:
🔹 Исследования эффективности: как помогает терапия, что именно в ней работает, что не работает, какие терапевты работают лучше,
🔹 Общие факторы — "действующие компоненты" психотерапии, присутствующие в любых подходах,
🔹 Терапевтический альянс: степень вовлечённости терапевта и клиента в конструктивный рабочий процесс,
🔹 Шкалы обратной связи: инструмент измерения прогресса клиента и альянса, повышающий общий показатель эффективности терапевтов,
🔹 Преднамеренная практика: целенаправленная работа по развитию навыков на основе исследования своих результатов


Сразу оговорю несколько моментов:
🖍️ Эффективность — не абстракция, её можно измерить. Этим занимаются исследователи терапии, и может заниматься каждый терапевт. Я собираю данные о результатах своих клиентов последние три года и рассказываю о том, как это делать,
🖍️ Эффективность — это когда мы помогаем большему количеству клиентов добиться более значительных изменений, и при этом сокращаем количество клиентов, которые не получают пользы от работы с нами
🖍️ Эффективность терапевта — это не про то, в каком подходе работать, а про то, как. Подходы практически не влияют на эффективность, что бы нам ни говорили те, кто им обучает.

Разбираться в теме эффективности бывает очень непросто. Давайте делать это вместе.

Обратную связь и вопросы можно присылать сюда: @dgrchv

А откуда мы вообще знаем, что терапевты отличаются друг от друга по эффективности?

Это выяснил психолог Дэвид Рикс — и опубликовал на эту тему году исследование аж в 74 . В нём он рассказал, как поговорил с людьми, которые в детстве посещали терапевтов. Часть из них хорошо устроилась в жизни, у других дела шли совсем так себе.

Оказалось совсем несложно выяснить, от чего у этих детей зависел успех в жизни — они сами открыто говорили об этом. Главной переменной успеха был терапевт, к которому они ходили в детстве. Они уже тогда хорошо понимали, что "вот этот терапевт — классный, а вот к тому лучше не надо".

Больше про Рикса — в переводе поста Миллера, который мне захотелось для вас подготовить, когда я понял, какой вклад он сделал в современное понимание эффективности.
Психотерапия должна знать своих героев.

→ Читать перевод

Как навыки терапевта влияют на пользу от практик, выполняемых клиентом

Я тут пошел на онлайн-группу навыков Радикальной Открытости. Это что-то типа ДБТ. Очень странная для меня тема — пока что хожу из любопытства и в надежде, что втянусь. На группе речь идёт про навыки и практики. Я не привык работать через навыки, поэтому даже с профессиональной точки зрения получается интересно.

Например, сегодня нам предложили упражнение с погружением лица в миску с холодной водой — говорят, от этого что-то полезное происходит с нервной системой. Когда ведущая сказала «а теперь мы идём в ванную, берём миску и…» я хорошо понял то, о чем пишет исследователь терапии Джон Норкросс: если вы предлагаете клиентам новые поведения и экспозицию, то для вас альянс с клиентом не менее, а более важен, чем в «отношенческих» подходах — в тех, где развитие отношений с клиентом считается основой позитивных изменений. Потому что человек должен хорошо доверять вам, чтобы по вашему совету начать что-то делать.

Чем страннее и непривычнее практики, которые мы предлагаем клиентам, тем лучше мы должны уметь доносить пользу от их выполнения. Мне как терапевту, который начинал работать в нарративной подходе, а потом работал эксклюзивно в ориентированном на решение, это долго было непонятно: я не привык давать “практики” и предписания, и в ответ на просьбы клиентов сделать это извивался, как уж на сковородке, пытался выкрутиться в духе “давайте посмотрим на то, что для вас работало в прошлом, и сделаем вашу собственную практику”. И иногда это отлично работало! Но иногда это просто бесило клиентов, и я решил перестать ломаться и начать давать людям то, о чём они просят.

Поначалу давать людям практики получалось так себе. Я попросту не умел делать вещи, которые исследователи называют критически важными для эффективной терапии: создавать позитивные ожидания, повышать вовлечённость клиента в процесс, адаптировать практику под человека. Я чувствовал себе не комфортно в той роли, в которой клиент хотел меня видеть: эксперт, человек, который понимает, что может помогать, который может сказать, что сделать, чтобы стало лучше. Сейчас с этим стало намного проще, и я с удивлением вижу, как клиенты выполняют практики и упражнения и получают от этого пользу.

И тут можно сказать: конечно, это помогает! Это же эффективная практика! Но если вчитываться в исследования терапии, то становится понятно, что важна не столько сама практика, а то, что она даёт ощущение контроля за своей жизнью.

Да что там практики. Вспомните исследование того, как терапевты давали антидепрессанты клиентам. Одни и те же лекарства работал у наиболее эффективных терапевтов в 10 раз сильнее, чем у наименее эффективных (у которых не работали почти никак). Химия мозга? Ну да, конечно.

Любая практика социальна по своей природе. То, насколько мы будем вовлечены в неё, насколько будем видеть в ней смысл, сколько будем прилагать усилий и как терпеливо будем справляться со сложностями в её использовании, во многом зависит от людей, которые знакомят нас с ней и практикуют её вместе с нами. Это работает для ведения дневника мыслей в КПТ и тренажёрного зала, для йоги и для ведения блога.

Поэтому задача терапевта состоит не в том, чтобы выучить название всех нейромедиаторов или клеток в мозге. Это скорее пригодится вам, чтобы сдать экзамен или производить впечатление на первом свидании. Задача эффективного терапевта — стать человеком, кому клиент будет доверять настолько, что будет готов пробовать новые вещи, непривычные практики, и, ошибаясь и падая с ног, вставать и пытаться снова, а не опускать руки. Это то, чему меня на всех курсах терапии учили меньше всего — и что я вижу сейчас самым важным навыком.
[1/2]

[2/2]
Вспомните, сколько раз у вас был в практике следующий случай. К вам приходит клиент и рассказывает о том, как предыдущий терапевт предлагал ему вполне хорошие практику, но по рассказу клиента вы понимали, что именно из-за подачи вашего коллеги клиент не стал ею пользоваться. «Ну, он мне скинул какие-то медитации, но я не знаю, что-то мне не зашло, и я решил не продолжать ходить к нему». Значит ли это, что этому клиенту не подойдут медитации? Нет, не значит (хотя могут и не подойти). Прежде всего это значит, что тот терапевт не смог заинтересовать клиента, вовлечь, или, как говорил один мой супервизор, «продать» практику клиенту.

Многие терапевты в своем профразвитии фокусируются на том, чтобы очень хорошо знать теорию: как там устроен мозг, какой нейромедиатор вырабатывается, когда человек занимается спортом, как правильно концептуализировать состояние клиента. Это всё здорово, интересно и полезно, но! Клиентам это все намного менее важно, чем то, как вы подаёте это.

Навык убеждения клиента в пользе выполнения каких-либо действий относится к тому, что исследователи называют Фасилитативные интерперсональные навыки. Это навыки, которые позволяют одному человеку убедить другого пробовать новые стратегии поведения. Знаете, что интересно? Эти навыки есть не только у терапевтов, но и у священников, астрологов, парикмахеров, таксистов, барменов, хороших друзей. Как думаете, сколько женщин ушло от своих абьюзивных партнёров после общения со своими маникюрщицами? Мы точно можем быть уверены, их было меньше, чем тех, кто решился на этот шаг после беседы с терапевтом?

Скольким тысячам клиентов метафора триединого мозга помогла научиться справляться со своими эмоциями? А ведь наука уже опровергла эту модель. И какая разница. Следующий модель опровергнут ещё через год или, пять или десять. Не так важно, что вы объясняете клиентам — важно, как.

Я не знаю, буду ли я в своей жизни ещё окунать голову в миску с холодной водой. Может, если совсем будет плохо. Но я точно понимаю, что эту практику можно было бы подать намного хуже, и тогда я бы даже не рассматривал этот вопрос. А можно было и лучше — и я бы, наверное, точно был уверен, что теперь холодная вода — инструмент моей саморегуляции. Но теперь я точно уверен, что буду больше внимания уделять тому, как рассказываю клиентам про вещи, которые могут быть им полезны.

#практики

🍿 Приглашаю посмотреть со мной запись моей сессии
17 июля | 12:00-14:00 | Zoom

📼 Что смотрим:
Буду показывать запись 4-й встречи с клиентом, в работе с которым нет улучшений: отметки по опросникам самочувствия крайне низкие, не выросли за время работы.

Запрос: про тяжелое эмоциональное состояние, расставание, войну.


🍎 Формат:
Я расскажу немного про контекст работы и о том, что постарался сделать на сессии. По ходу просмотра буду иногда комментировать, почему делаю те или иный вещи и почему считаю, что они могут быть эффективны. В конце будет обсуждение.

Встреча не задумана как только обучающая: я буду делиться идеями и отвечать на вопросы, но ещё хочу просто рассмотреть под микроскопом 60 минут своей работы и обменяться мнениями с хорошей компанией.


👀 В чём профит для зрителей?
Мне просмотр чужой работы много раз помогал переосмыслить свою. Возможно, моя запись вот так же поможет кому-нибудь ещё.

У терапевтов сильно ограничена возможность смотреть на деятельность друг друга, учиться друг у друга и давать друг другу подсказки. Те же, например, музыканты могут свою работу хоть в инстаграм вывешивать, а терапевты большую часть карьеры проводят сами по себе. Надо исправлять.

Ещё я расскажу и покажу, почему навык уметь хорошо подать практику намного важнее, чем знакомство с подходом, из которого она взята. Уверен, многим это будет полезно.


✏️ Как подготовиться?
Если соберётесь прийти, можете выбрать один-два навыка, которые стараетесь развивать в своей практике, и держать их в голове при просмотре. Возможно, вам захочется позаимствовать и примерить на свою работу что-то из того, что я буду делать. А может быть, вам совсем не подойдёт мой стиль, и вы решите, что хотите работать по-другому. Так или иначе, обдумывать навык бывает полезно «об» пример его применения, чужой или свой.


На что буду смотреть я?
При разборе записи буду оценивать, как мне удаётся:
✨ создавать позитивные ожиданий от практики, которую я предлагаю, персонифицировать её под клиента и повысить вероятность того, что клиент будет ей пользоваться
✨ проявлять эмпатию и поддержку.

Это два навыка, которым я сейчас уделяю внимание в своём развитии.


✔️ Разрешение клиента на показ записи коллегам получено.

📅 17 июля, c 12:00 до 14:00, в Zoom.

🎟 Вход свободный/за донейшн.
Напишите мне или в комментариях, чтобы получить ссылку. Пожалуйста, не публикуйте её в открытом доступе.

Завтра в 12 буду рассказывать про личный опыт знакомства с темой эффективности терапии.

Это будет отчасти про меня, отчасти — митап тех, кому интересна тема и кто чувствует себя в ней одиноко.

Перечитать подробный анонс можно в этом посте.

🕑 Длительность — часа полтора.

🎥 Запись сделаю, но веселее будет вживую!

🎫 Вход свободный

🔗 Ссылка на зум-конференцию

«Лучше я буду ментально болен, чем заговорю с тобой ещё хоть раз!»

Чудесные 15 минут из выступления Скотта Миллера: о том, как терапия не становится лучше, о том, как много клиентов от нас уходит, и о том, что чем терапевты с выдающимися результатами отличаются от всех остальных.

Это самая смешная презентация о терапии, которую я пока что видел — прям очень советую.

Есть русские сабы, включаются через ⚙️.

Enjoy.

youtube.com/watch?v=Y2pLuOBrDtM

Пересмотрел запись своей сессии в компании 10 замечательных коллег. Было очень безопасно, поддерживающе и интересно — спасибо вам большое за то, что создали такую атмосферу! 💜

А ещё это было очень полезно. С вашей помощью я понял, что мне стоит:

🧘‍♀️ Подумать о том, как я предлагаю практики осознанности:
- потренироваться объяснять, как они будут полезны клиенту,
- объяснять это до, а не после проведения медитаций,
- сделать их более компактными,
- давать клиенту больше выбора в том, в какой форме ими пользоваться.

🎈 Больше ориентироваться на признаки вовлечённости клиента — улыбку, язык тела. Возможно, стоит прямо задавать вопросы про улыбку: «Я вижу, что ты последние несколько минут много улыбаешься! Можешь рассказать, почему? Тебе что-то нравится в том, что мы делаем?»

💪 Буду работать над этими моментами!

Обязательно повторю встречи с просмотром записей: кажется, это отличный формат. Обещаю больше не закладывать 1.5 часа на то, что длится 2.5!

Вот тут можно оставить донат.

📏 Встреча про шкалы обратной связи
24 июля | 12:00-14:00 | Zoom

Привет! Приглашаю встретиться и поговорить про шкалы обратной связи. Я знаю, что тут уже многие начали ими пользоваться, и хочу провести несколько вебинаров с ответами на вопросы, которые могут возникать в начале работы со шкалами.

📃 Формат:
Несколько человек заявляют вопросы, я готовлю на них ответы, делюсь ими на встрече, и мы их обсуждаем.

Задача:
Вместе углублять понимание того, как нам помогают шкалы, на каких эмпирических данных они основаны и как извлекать из работы с ними больше пользы.

Если вы пока не пользуетесь шкалами, но вам они интересны, почитать про них можно вот тут.

Идея появилась после прохождения курса встреч про шкалы со Скоттом Миллером в похожем формате, каждая из которых помогла мне чуть лучше понять тему. Хочется что-то такое делать для русскоязычного сообщества. Если формат пойдёт, сделаю встречи регулярным.

✉️ Присылайте вопросы или оставляйте в комментариях заранее, чтобы я успел хорошенько подготовить ответы!

💳 Встреча будет за донейшн. Пока это кажется оптимальным форматом.

🎫 Ссылка на зум-конференцию

Перевёл вступление книги Дэрила Чоу «Первый поцелуй». Книга о том, как вовлекать клиентов в терапию с первой сессии, чтобы сокращать количество дропаутов на ранних этапах терапии.

🔗 Выложил перевод в блог, потому что он большой. Конспекты глав буду выкладывать сюда по тегу #first_kiss

📗 Книгу можно купить на Озоне.

Продолжаю конспектировать/переводить книгу Дэрила Чоу.

Глава 1: Интейк мы оставим на потом
Полный читайте в блоге, тут выкладываю краткое содержание.

Главная идея первой секции книги — мы должны нарушать священные заветы нашей профессии.

Вовлечённость — наше всё.
Чтобы её добиться, нужно брать меньше, а давать больше.

Дэрил предлагает термин модель вовлечённости как нечто альтернативное традиционной модели первой сессии, то есть интейк-модели.

Интейк модель: мы должны провести тщательную клиническую оценку, прежде чем мы приступим к «вмешательству»: нужно как можно больше узнать о проблемах клиента, их семейном бэкграунде, психиатрической истории и т.д.
Выглядит логично, но если мы фокусируемся на первой сессии только на том, чтобы собрать о клиенте побольше информации, мы там же его и потеряем. Клиент уйдёт с ощущением, что ему не помогли.

Модель вовлечения: фокусируется на степени активного участия клиента в процессе терапии. Для этого мы должны первым делом создать атмосферу эмоциональной безопасности, потому что без неё не может быть роста клиента и надежды на изменения.

Да, важно начинать работу с клиентом с того, чтобы узнать наших клиентов, но нам не нужно узнавать о них вообще всё. Вполне ок, если к концу встречи у нас даже не будет какой-то информации клиенте. Оценка и интервенция — непрерывные процессы, не нужно всё успевать за первую встречу. Хорошая первая сессия в большей мере характеризуется тем, что мы отложили, а не тем, что сделали.

👆 Интейк-модель ценит информацию, а как модель вовлечения приоритезирует связь.

Клиентов больше всего интересует вопрос о том, понимаем ли мы их. На первой встрече мы должны стараться сделать так, чтобы они ответили себе «да!» на этот вопрос.

В начале терапии нужно думать о том, что мы делаем сейчас, а не о том, что будем делать потом. Потому что если начать так, что клиент не почувствует смысла продолжать, то какой смысл в том, что мы думаем про «потом»?