Приятно видеть, как то, о чём я говорил ещё в самых ранних постах, постепенно становится реальностью. Два моих проекта, о которых вы много раз читали здесь и во многом были свидетелями их непростого пути, сегодня получают признание.

Особенно рад за туристическую платформу Погнали!, которая вошла в ТОП-100 лучших инициатив из 35 тысяч проектов конкурса Агентства стратегических инициатив «Сильные идеи для нового времени — 2025». Для меня это не столько статус, сколько подтверждение того, что мы действительно движемся правильно — и что это полезно людям.

Когда запускали Погнали!, я говорил о простой идее — дать возможность любому человеку легко открывать новые места, делиться опытом и менять культуру путешествий в России.

Сегодня проект получил высокую оценку за решение таких важных проблем, как неравномерность туристических потоков, недостаток информации о малоизвестных местах и сложности организации поездок.

Это значит, что наша платформа действительно делает путешествия проще, интереснее и доступнее для каждого, и что мы движемся к большой цели — помочь людям открывать страну по-новому.

Дальше — больше работы, больше планов и, конечно, больше ответственности. Но сегодня хочется просто разделить эту радость с вами. Ведь вы были свидетелями всех первых шагов и первых ошибок.

Спасибо, что идёте рядом.

Продолжая тему предыдущего поста про Погнали!. Мой друг и CEO проекта Валентин Андреев дал отличное интервью, где рассказывает о трендах в региональном туризме, о том, что такое региональный бренд сегодня и как меняются предпочтения туристов.

Если честно, всегда немного завидовал Вале — он умеет держать аудиторию и подавать информацию так, что невозможно оторваться.

Однажды он даже затащил меня на курсы ораторского мастерства. Сам успешно их окончил, а я — нет: слишком много задач и работы (или просто ленивый).

Теперь вот смотрю на интервью и понимаю, что Валя точно потратил время не зря. Получилась очень живая и интересная беседа. Советую почитать всем, кто интересуется туризмом и развитием территорий!

Буду рад обсудить, если что-то особенно зацепит.

Мы привыкли, что почти всё можно найти в сети. Но когда дело касается науки, это почему-то перестаёт работать. Многое закрыто или заблокировано, а чтобы найти нужную информацию, нужно потратить недели, а то и месяцы.

Именно эту проблему мы взяли на себя. INVENTORUS — платформа, которая помогает учёным быстро находить нужные материалы и сосредоточиться на главном, без лишней борьбы с барьерами доступа.

Что радует особенно — платформу уже отметили учёные из ведущих университетов, включая Гарвард и Стэнфорд, которые подтвердили, что такой подход действительно работает.

Если хотите понять, как это устроено, и почему ИИ может быть не просто генератором текста, а настоящим помощником — рекомендую к прочтению статью в Газета.ru

Друзья, хочу поделиться с вами одной интересной новостью.

Совсем скоро состоится мероприятие «Это база. ИИ в образовании», где я впервые выступлю в роли модератора. Признаться честно, волнуюсь немного, потому что всегда был больше про «говорить», чем «задавать вопросы». Но жизнь — это про новый опыт, и это как раз тот случай.

Сессия будет высокого уровня — среди спикеров представители ВЭБ.РФ, Сколтеха, Минобрнауки и других ключевых организаций. Будем говорить про то, как искусственный интеллект меняет образование, науку и нашу жизнь в целом. Обещаю, разговор будет живым, острым и интересным — за это отвечаю лично.

Если вы в Москве, можете присоединиться оффлайн — предварительно зарегистрировавшись. Всем остальным предлагаю присоединиться онлайн. Будет полезно, насыщенно и, уверен, совсем не скучно.

Увидимся на месте!

Если интересно, ссылку на регистрацию прикрепляю ниже👇

Зарегистрироваться

Вчера попробовал себя в новой роли — модератора дискуссии «Это база. ИИ в образовании». Признаюсь, ощущения были необычные. Одно дело — самому рассказывать и выступать, другое — удерживать внимание, выводить из зоны комфорта и задавать вопросы людям, которые привыкли, что вопросы задают они.

Нужно было много остроты, юмора и местами даже провокаций, чтобы разговор получился живым. Я честно готовился, прорабатывал сценарий с нуля и ставил перед собой амбициозную задачу: не просто провести сессию, а сделать её событием. Судя по реакции аудитории и количеству слушателей (сессия стала одной из самой посещаемых среди Городских лабораторий ВЭБ.РФ в этом году), задача выполнена на отлично. И меня это искренне радует.

Обсуждали горячие темы — как государство, наука и бизнес могут перестать играть в «лебедя, рака и щуку» и наконец создать эффективную экосистему вокруг ИИ. Говорили о том, сможет ли нейросеть заменить рецензента научной статьи, и о том, почему так сложно внедрять новые технологии в образовании и исследованиях. Получился откровенный и местами даже резкий разговор.

Что особенно важно — было много инсайтов и неочевидных выводов от спикеров. Например, стало ясно, что недостаточно просто внедрить ИИ — нужно менять мышление людей, учить их доверять новым технологиям и критически относиться к их результатам. Иначе толку от этих инструментов будет немного.

И, конечно, я в очередной раз убедился: инновации — это всегда игра вдолгую. То, что сейчас кажется спорным или непонятным, через несколько лет становится «новой нормальностью». А те, кто сегодня скептически улыбается, завтра будут удивляться, почему раньше не начали.

Кстати, подробный разбор дискуссии вышел в журнале «Эксперт» — там подробно рассказано о ключевых мыслях и выводах. Настоятельно рекомендую прочитать и узнать, куда мы движемся и что с этим делать дальше.

Спасибо всем, кто был с нами — это было по-настоящему живо. Продолжаем!

Друзья, в четверг в Москве прошла церемония награждения конкурса «Знай наших».

Мой проект INVENTORUS стал победителем в номинации «Высокие и информационные технологии». Приятно получить такую высокую оценку от Максима Орешкина (помощника Президента РФ), Игоря Шувалова (председателя ВЭБ.РФ) и Светланы Чупшевой (главы АСИ).

УРАААА!!!

Почему будущее — не за учеными и не за предпринимателями?

На выходных спокойно пересматривал запись нашей дискуссии «Это база. ИИ в образовании». Уже не в роли модератора — просто слушал, думал и пропускал через себя. И знаете, какой момент особенно зацепил?

В диалоге с заместителем председателя ВЭБ.РФ Игорем Дроздовым мы много говорили о том, кто же определяет будущее — учёные или предприниматели. Но парадокс оказался в другом: будущее давно уже не за первыми и не за вторыми. Оно за теми, кого до сих пор принято не замечать — за инноваторами.

Почему их не замечают? Потому что они неудобные для всех.
Для науки инноваторы слишком поверхностны, слишком заточены на прикладные результаты здесь и сейчас. Им говорят: «это не наука, это коммерция». А бизнес воспринимает их как слишком сложных, слишком увлечённых идеей, недостаточно ориентированных на быструю прибыль.

В итоге они оказываются зажаты между двух миров: для учёных они «недоучёные», для предпринимателей — «недобизнесмены». Но именно эти ребята прямо сейчас создают то, что остальным пока кажется невозможным. Именно они могут превратить патенты и исследования, годами пылящиеся на полках и в архивах, в реальные продукты, которые меняют жизнь.

И знаете, когда я это впервые понял? В 2020 году — в самом начале своего предпринимательского пути. Именно тогда я сам ощутил, как это — быть человеком, который не вписывается в привычные шаблоны, чьи идеи называют безумными и несвоевременными. Мне тоже не раз говорили, что INVENTORUS слишком революционен и «вряд ли взлетит». Сейчас те же люди спрашивают, почему мы не начали раньше.

Сегодня я чётко вижу, что без реальной поддержки и понимания таких людей мы просто останемся страной бесконечных исследований без внедрений или страной бизнеса, который перепродаёт чужие технологии, упуская шанс создать своё. Государство привыкло к стабильности, учёные — к грантам, а предприниматели — к краткосрочным выгодам. И кто тогда будет отвечать за технологическое лидерство? Без инноваторов этот вопрос просто повисает в воздухе.

Эти люди живут в спринте, а не в марафоне. Они часто сгорают в своём огне, но именно благодаря им Россия не просто догоняет, а задаёт собственные тренды. Я вижу их каждый день — молодых учёных с амбициями стартаперов, инженеров, готовых идти на риск, создавать новый мир и новые правила. В их глазах горит огонь, который невозможно спутать ни с чем.

Именно для них и их же руками я создал INVENTORUS — среду и инфраструктуру, пусть ещё не идеальную, слегка сырую, но живую и настоящую, способную ускорять их исследования и быстро проверять гипотезы. Потому что только мёртвый продукт бывает идеальным, а живой всегда растёт и развивается.

Если вы чувствуете себя частью этого движения, если внутри вас есть этот голод к открытиям и энергия перемен — значит, нам точно по пути.

Остальные подтянутся позже. Или нет — уже неважно.

#НепопулярноеМнение

В предыдущем посте я писал о том, почему будущее не за учёными и не за предпринимателями, а за инноваторами. И вот, пожалуйста, яркое подтверждение моих слов.

Российский стартап Aiphoria, основанный бывшими топами из Яндекса и Сбера, привлёк $34 млн по оценке в $150 млн. Ребята делают «виртуальных сотрудников» на базе ИИ — помощников для бизнеса, способных закрывать задачи от продаж до подбора персонала. Уже 50 млн пользователей каждый месяц взаимодействуют с такими агентами. Вдумайтесь в масштаб!

Гордость? Безусловно! Русская инженерная мысль снова доказывает, что способна задавать тренды, а не только догонять. Но вот вопрос, который снова не даёт мне покоя: почему очередной наш стартап взлетел не у нас, а в США? Можно ли вообще было достичь такого успеха в России?

Похоже, что сегодня условия для таких проектов всё ещё лучше за океаном. И это именно та фундаментальная пропасть, которую нам предстоит преодолеть. Иначе поговорка про «инновации в России, технологии в Китае, а бизнес в США» продолжит блуждать среди наших умов и проектов.

Уверен, мы скоро сломаем эту схему. И такие примеры, как Aiphoria — это не только повод для гордости, но и сигнал к действию. Это ориентир, к которому нам нужно стремиться, создавая здесь, в России, ту среду, в которой наши идеи смогут расцветать, не покидая страны.

А пока — искренне поздравляю ребят и горжусь тем, что наши снова на первых полосах мировых медиа. Буду следить и рассказывать вам дальше.

Пишите, если вы или ваши знакомые делают что-то прорывное. Буду рад подсветить крутые проекты и крутых людей!

#ОхотаЗаИнновациями

Всегда говори «НЕТ» «ДА»

Вчера вечером разговаривал с коллегой. Пожаловался, что последние месяцы чувствую себя белкой в колесе: встреч, задач и ответственности больше, чем часов в сутках. В ответ получил урок по личностному росту в духе «Всегда говори НЕТ». Даже книгу порекомендовали.

Идея, конечно, не нова. Она плотно засела в книгах по саморазвитию, западных блогах и головах многих авторов. Нам объясняют: нужно жестко защищать границы, ставить свои интересы на первое место, быть «здоровым эгоистом» и не бояться отказывать. Смысл прост: «Люби себя, говори нет, береги силы». Звучит логично. Но...

Так ли это близко нашей ментальности? Насколько органично нашему культурному коду?

Ведь всю жизнь нас учили другому. У нас принято помогать. Говорили, что взаимовыручка и готовность откликнуться — это наша сила. Вспомните: «Один в поле не воин». Уважай старших, помогай младшим, подставляй плечо другу.

В русской культуре нет понятия гостя, которому можно отказать. В нашей истории всегда ценились те, кто готов протянуть руку. Мы сильны именно тогда, когда вместе.

Конечно, сказать «нет» проще. Сказать «да» — это взять ответственность. Выделить время, потратить силы, переживать, если не получится помочь.

Но по своему опыту: каждый раз, когда я говорю «да», чувствую внутреннюю силу. Понимаю, что сделал правильно. Да, иногда рискую комфортом и личным временем. Но именно это формирует мою жизнь и меня как человека.

В своих проектах я почти никогда не говорю сотрудникам «нет». Они знают: если просят помощи — ситуация важная. Отказ станет ударом.

Говоря «да», я вижу, как они растут, раскрываются. Начинают ценить и уважать друг друга больше. Именно такой подход делает нас сильнее и позволяет добиваться результатов.

Кто-то не согласится — и это нормально. Конечно, иногда нужно уметь отказывать. Особенно если просьбы неискренни или навязчивы.

Но давайте честно: к сожалению, сейчас концепция «всегда говори НЕТ» нередко используется просто для оправдания эгоизма и равнодушия.

Я считаю, нам пора перестать слепо гнаться за западными трендами. Пора ценить то, что нам передали предки — умение откликнуться и поддержать. Потому что именно через это рождается настоящее человеческое общество.

И в следующий раз, когда кто-то попросит вашей помощи или вы прочитаете модную книгу про границы, задумайтесь:

Возможно, ваше «ДА» — это чей-то единственный шанс.

Что думаете об этом?

#НепопулярноеМнение

Обожаю такие моменты! Чем хороша эпоха соцсетей — каждое мнение теперь сохраняется. И через время это становится лучшим доказательством того, насколько ошибались «диванные эксперты».

Если бы мы слушали всех, кто говорит нам «так нельзя» или «это не сработает», в мире бы просто ничего не появилось. Отличный пример — комментарий после запуска ChatGPT в 2022 году о том, что это худший из возможных концептов ИИ-продукта. Интересно, как себя сейчас чувствует автор?

Постоянно сталкиваюсь с людьми, которые сами ничего не создали сопоставимого, но с удовольствием критикуют чужие идеи. Совет простой — если верите в то, что делаете, просто игнорируйте шум и продолжайте идти к цели.

Критики всегда много. Но успех приходит к тем, кто умеет не обращать на неё внимания.

#Подсмотрено

Без комментариев 😶

Псевдонаучные журналы теперь официально попадут в списки, которые будут котироваться наравне с ведущими международными изданиями.

…научными публикациями, которыми можно отчитываться, будут считаться статьи с названиями «О перспективах телепатических контактов человека с дельфином»; «Информация об ауре человека как объект правового регулирования Федерального закона «О персональных данных»; «Геокиборг – новая фаза развития ноосферы»…

https://t.me/khokhlovAR/1042

#Подсмотрено

Когда разговор с ИИ может оказаться в суде

Недавно наткнулся на новость, которая заставила меня задуматься. OpenAI обязали хранить абсолютно все диалоги пользователей с ChatGPT — даже те, которые были удалены. Причина — судебный иск The New York Times. Теперь любая беседа с ботом может стать доказательством в суде.

Даже Сэм Альтман признал, что это весьма неоднозначная ситуация. Получается, разговор с ИИ не защищён ни адвокатской, ни врачебной тайной. Говоря проще, любая фраза, которую вы доверительно сказали боту, может оказаться у суда или силовых структур.

Это кажется мелочью, но многие, особенно молодёжь, делятся с чат-ботами тем, что не рассказывают даже близким людям. Когда ИИ становится личным терапевтом и доверенным лицом, это уже совершенно новый уровень приватности. Но парадокс в том, что юридически такие беседы ничем не защищены.

Меня это беспокоит ещё и потому, что я являюсь членом Общественного совета при Роскомнадзоре. А у нас этот вопрос даже не обсуждается, хотя в России активно развиваются собственные ИИ-модели — например, ЯндексGPT или Сберовский Гигачат. И нам уже пора задуматься над этическими и юридическими рамками таких взаимодействий.

Если Конституция гарантирует право на тайну личной переписки, не должен ли тот же стандарт применяться к диалогам с ИИ? По сути, человек общается с ботом так же, как и с живым собеседником. Почему тогда эти разговоры менее защищены?

Сэм Альтман предложил ввести особую привилегию для общения с ИИ — по аналогии с врачебной тайной. На мой взгляд, это предложение абсолютно справедливое. Но кто будет устанавливать эти правила? Корпорациям выгодно собирать и использовать данные, а общество и государство пока не успевают реагировать на изменения.

Ситуация с GDPR или 152-ФЗ пока мало помогает. Да, штрафы за утечки личных данных уже есть. Но разговоры с ИИ пока не имеют своей особой юридической защиты. А это значит, что удалённое вами сообщение может оказаться в суде даже через годы.

История с утечкой данных чат-бота DeepSeek наглядно показала, что такие ситуации уже происходят. И тогда возникает простой вопрос — готовы ли мы к тому, что любое наше слово ИИ однажды может всплыть публично?

Мы находимся на стыке новых технологий и старых привычек. Приватность общения перестаёт быть просто частным делом и становится вопросом закона и этики. И это уже не будущее, а наша реальность сегодня.

Что вы думаете по этому поводу? Должны ли диалоги с чат-ботами иметь защиту на уровне личной переписки? И где должна проходить эта грань?

#Резонанс

UPDATE

Пока писал предыдущий пост, появилось сразу две новости, которые отлично иллюстрируют проблему.

Сначала стало известно, что публичные чаты с GPT начали индексироваться в Google. Оказалось, что достаточно было хоть раз скопировать ссылку на переписку, и ваша личная беседа становилась доступной в поиске, со всеми деталями и приватными данными.

Почти сразу после этого выяснилось, что это вовсе не ошибка, а «эксперимент» OpenAI. Компания молча ввела функцию, предполагая, что пользователи сами поставят нужную галочку, разрешая индексирование своих чатов. Результат оказался ожидаемым — скандал и обвинения в нарушении приватности. OpenAI пришлось быстро свернуть «эксперимент» и удалить из выдачи уже проиндексированные диалоги.

Вся эта история — наглядное подтверждение, насколько размытой становится граница приватности в наше время. Сначала её тихо сдвигают, а затем начинают подчищать последствия, уже не спрашивая мнения самих пользователей.

Вопрос остаётся открытым и крайне острым. Насколько мы вообще контролируем свою приватность сегодня?

Цифровой железный занавес или свободная сеть?

Читаю мировые новостные ленты последние месяцы и ловлю себя на мысли, что мы постепенно скатываемся в сюрреализм. Местами кажется, что сценарий Джорджа Оруэла «1984» начинает проступать в реальности. В России уже приняты поправки, которые усиливают ответственность за доступ к запрещённым материалам через VPN, а использование VPN в ряде случаев будет считаться отягчающим обстоятельством. Формально это не запрет интернета, но фактически это делает любую попытку обойти блокировки рискованной практикой.

На этом фоне появляется MAX. Новый мессенджер, который должен стать единым окном для общения, документов и платежей, идёт в предустановку на новые смартфоны. И сразу выясняется самое важное. ФСБ публично признаёт, что функционал безопасной связи там пока не обеспечен. Значит вопрос не в удобстве, а в доверии и архитектуре. Когда в одном месте концентрируются переписка и финансовая история, удобство превращается в уязвимость — и не только перед злоумышленниками, но и перед самим владельцем системы.

Параллельно обсуждается «белый список» сервисов на случай ограничений доступа. Идея понятная. Поддерживать такси, доставку, платежи и критически важные онлайн сервисы даже при сбоях или киберинцидентах. Это шаг к отказоустойчивости инфраструктуры. Но это также шаг к новой нормальности, где часть сети объявлена жизненно необходимой, а всё остальное может быть отключено решением регулятора. Тут нужны чёткие критерии включения и процедуры общественного контроля.

Важно понимать, что «слипание» суверенных экосистем идёт не только у нас. Запад тоже закручивает гайки. С первого августа в ЕС ужесточили требования к софту на устройствах, производители блокируют загрузчики, исчезает возможность ставить кастомные прошивки. Samsung уже начал блокировки, за ним последуют Xiaomi, Google и другие. Формально это про безопасность и целостность софта. По факту это минус свобода для продвинутых пользователей и минус конкуренция альтернативных прошивок.

Мир трескается не только по линии «государство — пользователь». Интернет, рождённый глобальной сетью без границ, дробится на изолированные сегменты. Китай давно живёт внутри WeChat и локальных сервисов. Европа выстраивает жёсткие регламенты и ответственность платформ. США движутся в сторону активной контентной и киберполитики. Мы строим суверенный Рунет и проверяем, где пролегает граница между защитой и изоляцией. Разговор о «splinternet» больше не метафора. Это политическая и технологическая данность, в которой придётся жить.

Подчеркну свою позицию. Курс на защиту инфраструктуры и суверенизацию я считаю стратегически верным. Альтернатива — зависимость от внешних платформ, где любой «рубильник» могут дёрнуть за тысячи километров.

Но защита без баланса рождает отложенные издержки. Чем выше трение с пользователем, тем сильнее сопротивление и тем быстрее появятся обходные схемы. Поэтому решающим будет не сам факт появления новых правил, а качество их реализации и зрелость технологических решений.

Где пройти тонкую грань. Мне ближе подход, в котором государство обеспечивает надёжность и отказоустойчивость, бизнес отвечает за удобство и скорость, а пользователь сохраняет контроль над своим цифровым следом. Это сложная конструкция. Она требует дисциплины и доверия, а ещё она требует признать, что сильная кибербезопасность и уважаемая приватность — не взаимоисключающие вещи.

Мы живём в период, когда правила пишутся на ходу. Моё чувство простое. Нагнетать не стоит. Но и закрывать глаза на последствия тоже нельзя. Давайте договоримся о целях, проверим инструменты на прочность и оставим себе пространство для манёвра. Иначе однажды проснёмся в сети, где всё работает, только уже не для нас.

#Резонанс

UPDATE

Стало известно, что ФСБ согласовал условия доступа MAX к инфраструктуре «Госуслуг». Устно подтверждено, что будет разработан защищённый протокол, а передача данных возможна только с разрешения пользователя.

Вот такой подход мне больше нравится!

За новостями о договорённостях по встрече Путина и Трампа, на мой взгляд, осталась в тени новость, которая по своей значимости не уступает политике. Российские учёные и врачи готовы к применению персонализированной мРНК-вакцины против рака.

Вы только вдумайтесь и перечитайте эту строку. Создана вакцина против рака.

Я ловлю себя на мысли, что не верю глазам. Я ожидал увидеть подобное лет через десять, а то и двадцать. И главное — это происходит в России. Для меня это самая важная новость последних десятилетий.

Почему она вызывает такой отклик? Потому что я на личном опыте знаю, что рак делает с человеком. Я видел, как он забирает силы, разъедает изнутри, меняет сознание. Сколько жизней сломано, сколько надежд уничтожено. Честно, от этой новости наворачиваются слёзы, потому что однажды это больше не будет приговором, который ты мог услышать от врача.

По словам Александра Гинцбурга, директора Центра им. Гамалеи, «примерно через два месяца первая партия онкологических больных с меланомой начнёт получать этот препарат» — речь идёт об экспериментальном применении, с перспективой расширить показания. Подключены ведущие онкологические центры, технология разрабатывается под каждого пациента индивидуально, учитывая профиль опухоли. Это пока не массовое лечение, а адресный удар по болезни.

Да, впереди испытания, масштабирование и проверка эффективности. Но уже сегодня это прорыв. И он не только медицинский, но и человеческий. Это шаг в сторону мира, где слово «рак» перестанет быть синонимом безнадёжности.

Я преклоняюсь перед нашими великими российскими учеными и говорю им браво 👏

#Прорыв

Ну что, в принципе всё было ожидаемо. Уже в понедельник, когда начались проблемы со звонками в популярных зарубежных мессенджерах, было понятно, что мы идём к блокировке.

Сегодня Роскомнадзор это подтвердил, и теперь очевидно, что коммуникационная инфраструктура входит в период перестройки. Государство закрепляет курс на собственные платформы.

В этой парадигме MAX выглядит предсказуемым шагом. В силу объективных причин я скачал приложение. И если говорить откровенно про пользовательский опыт, то с точки зрения интерфейса и ощущения продукта все аккуратно, навигация простая, хороший симбиоз лучших практик VK и Telegram, пользоваться удобно. Как я понимаю, Артемий Лебедев и здесь постарался.

Я искренне поддерживаю его развитие, но считаю, что доверие к продукту нельзя вырастить предустановкой на каждый новый смартфон. Оно появляется, когда есть прозрачные правила работы с данными, минимальный и обоснованный сбор информации, чёткое соблюдение 152-ФЗ без лазеек, понятные регламенты межведомственного доступа и настройки приватности, которые может освоить любой пользователь. MAX пока же собирает заметно больше данных, чем ему нужно для базовой работы, и это то, что важно исправить. Тогда и вопросов к национальному мессенджеру не будет.

Принятые ограничения объясняют борьбой с мошенниками. Это верный приоритет, но риски есть по обе стороны. По заявлениям МТС уже фиксируются похожие попытки и в новом мессенджере. Злоумышленники быстро адаптируются и пробуют новые каналы. Своим опытом в кибербезопасности могу подтвердить простую вещь. Тот, кто нападает, почти всегда на шаг впереди тех, кто защищается. Это аксиома. Поэтому инфраструктура должна быть готова к таким сценариям заранее.

Отдельно хочу отметить про обязательность его применения. Обеими руками я за то, чтобы все госструктуры, министерства и ведомства использовали MAX в своей служебной деятельности. Тут аргументация даже не требуется. А вот что касается обычных пользователей, то я сторонник добровольного выбора. Ведь насильно мил не будешь, как говорится.

Монополия в коммуникациях не работает. Нам нужна среда, где несколько отечественных решений конкурируют за пользователя качеством, скоростью и приватностью. Это снизит риски для страны и подтянет планку для каждого продукта. Я хочу видеть, как рядом с MAX появятся сильные российские мессенджеры, которые смогут конкурировать и внутри страны, и на экспорт, чтобы нас выбирали за удобство, стабильность и приватность, а не только по причине геополитики.

Больше всего конечно я ждал реакции Павла Дурова. Пока её нет, но есть официальное заявление пресс-службы Telegram.

По их словам, модераторы с помощью ИИ удаляют миллионы вредоносных сообщений в день, а пользователи сами могут выбрать, от кого принимать звонки или отключить их совсем.

А что касается WhatsApp*, то на их позицию и мнение мне, честно говоря, всё равно. Этот сервис для меня никогда не был инструментом для серьёзной работы или важных задач. Максимум, что там уместно, — переслать открытку с днём рождения или мем от знакомых. Для критической или деловой коммуникации он и раньше выглядел как временный костыль, а сегодня и подавно не вызывает доверия.

*принадлежит запрещённой и экстремистской организации Meta.

Друзья, пару дней назад вышло поручение Президента России по платформе INVENTORUS. Это высокая оценка нашей работы и одновременно новая планка ответственности. Проекту всего два с небольшим года, у нас короткая история и длинный список задач впереди. Понимаю, что теперь к нам будут справедливо предъявлять больше требований. Это нормально. Так и должно быть.

Благодарю Владимира Владимировича и Агентство стратегических инициатив за поддержку и доверие. Для меня это не просто слова о поддержке отечественных инноваций — это реальная помощь в том, чтобы они росли и закрепляли технологическое лидерство России.

Наша часть работы проста по формулировке и сложна по исполнению. Сделать продукт, который помогает бизнесу, университетам, лабораториям и инженерным командам ускорять исследования и превращать их в прикладные решения.

Я же смотрю на задачу шире, чем просто импортозамещение. Суверенность — необходимое условие, но наша цель — конкурировать на глобальном уровне. Хочу, чтобы INVENTORUS стал не только внутренним стандартом работы с научными данными и ИИ, но и экспортируемым продуктом, который выбирают за эффективность и качество. Мы способны на это, если держать фокус на пользе для пользователя и скорости внедрения.

Команда понимает масштаб ответственности. В ближайшие месяцы покажем новые пилоты, закрытия по функционалу, улучшения в онбординге и поддержке. Обновим дорожную карту и откроем часть внутренних процессов для внешней экспертизы.

Спасибо за доверие. Для меня это знак, что мы идем правильным курсом. Большой путь только начинается, и мы к нему готовы.

Последние недели мне всё чаще приходится задаваться вопросом: стоит ли вступать в диалог с теми, кто много и громко говорит, но не несёт никакой ответственности за свои слова. Или проще проигнорировать и продолжать посвященно делать своё дело?

Я заметил, что как только появляются реальные достижения (в чем бы то ни было), включаются механизмы обесценивания. Это наблюдается уже не в первый раз, но сейчас — особенно наглядно. После того как платформа INVENTORUS получила одобрение Президента России, и было дано поручение о её включении в национальную подписку, вдруг активизировались группы людей, которые раньше не проявляли интереса к тому, что мы делаем.

Звучат заявления, что наш проект «не с нуля», и что он — «системный», за госденьги. Я читаю и радуюсь. Когда ты становишься видимым — тобой начинают интересоваться. Не важно с какими мотивами.

Для меня слово «системный» — это настоящий комплимент. Моя задача была и есть — работать на систему, тем более если под системой мы понимаем страну, людей, инфраструктуру, знания, суверенитет. Моя биография открыта, история проекта лежит на поверхности. Достаточно прочитать этот канал целиком, чтобы увидеть не мифы про поддержку, а длинную последовательность сложных шагов, бессонных ночей, работы команды, которую мы собирали по кусочкам. И была вера, что мы делаем что-то нужное и правильное. Вера, за которую никто не платил и успех которой никто не гарантировал (не было никаких бюджетных вливаний на старте).

Самое удивительное для меня — вся эта критика звучит не в адрес моего туристического проекта Погнали!. В туризме почти нет давления, потому что там меньше политики и меньше задетых интересов (возможно пока). Но как только ты заходишь в науку — начинается не поддающееся логике сопротивление. В науке… боятся изменений. Возможно это те, кто десятилетиями строил карьеру не на открытиях, а на бумагах, согласованиях, круговой поруке.

INVENTORUS пришёл не за чужими местами, а чтобы открыть дорогу тем, кого в этой системе прятали. Нашим инженерам, инноваторам, изобретателям, исследователям. Тем, кто работает, а не имитирует деятельность. И именно поэтому платформа получила поддержку такого высокого уровня. А количество пользователей, показатель которых с 15 мая уже достиг отметки 5 500, только подтверждает это.

Я не ищу одобрения. И не нуждаюсь в похвале. Меня не интересует мнение тех, кто цепляется за старую модель и боится конкуренции. Но я всегда готов к открытому и честному разговору с теми, кто говорит по делу, кто спорит аргументированно, кто готов нести ответственность за слова и приходить к совместному результату.

Каждый выбирает сам, на что тратить своё время. Я выбираю продукт. Людей. Дело. А те, кто остается в прошлом, будут продолжать защищать свою фикцию, но их история заканчивается.

Друзья, хочу немного продолжить разговор о том, что происходит вокруг INVENTORUS и почему тема национальной подписки для меня принципиальна.

Если упрощать, то национальная подписка — это своего рода единая государственная лицензия, которая открывает доступ к научным данным для всех университетов и научных институтов страны.

Раньше она работала через зарубежные платформы вроде Scopus или Web of Science, но после 2022 года этот канал был закрыт, и стало очевидно, насколько мы зависели от чужих решений.

Я говорил об этом в интервью РБК. Привычная работа наших исследователей превратилась в сборку пазла. Данные разрознены, ресурсы недоступны, времени уходит больше на поиск, чем на открытия. Это вскрыло системные вызовы. Первый — раздробленность инфраструктуры, когда патенты и публикации живут в разных средах и не связываются между собой. Второй — когнитивная нагрузка на людей, которые вынуждены тратить силы не на анализ и открытия, а на рутину перевода и адаптацию информации. Третий — необходимость суверенизации и локализации данных, где вопросы защиты персональной информации и информационной безопасности выходят на первый план.

INVENTORUS создан как ответ этим вызовам. Мы строим платформу, которая снимает барьеры и обеспечивает массовый доступ — не выборочно, не по решению оператора, а для всех: от студента до преподавателя. Это ключевая разница. Мы не ограничиваем доступ к знаниям, а делаем его универсальным и прозрачным. В едином окне человек видит публикации и патенты по теме, связи с предприятиями, рекомендации по смежным направлениям. Перевод и нормализация метаданных происходят автоматически. Поисковые сценарии заточены под прикладные задачи. Так появляется новая культура работы с научной информацией.

Сейчас на рынке есть похожие решения, которые включены в нацподписку, но они выглядят слишком громоздко и неудобно. И, что особенно важно, не обладают наличием собственной базы всех мировых научных данных и аналитическими сервисами для ее обработки. Они не учитывают привычки современного пользователя и не создают конкурентное преимущество для страны. По сути, лежат мертвым грузом. В таком виде они не способны конкурировать с западными платформами. Мы же создаём среду, где исследователи и инженеры получают бесшовный доступ к мировым знаниям, и самое главное — сразу видят связь с индустрией. Это меняет правила игры, потому что ускоряет внедрение исследований в реальные проекты и делает науку не только академическим занятием, но и драйвером экономики.

Для нас критически важен пользовательский опыт. Мы сознательно идём в сторону нативности, чтобы любой исследователь тратил меньше времени на навигацию и больше — на реальные задачи. Это формирует новую дисциплину: привычку работать с научной информацией не ради отчёта, а ради результата. И это в итоге позволяет взрастить новое поколение инноваторов.

Я понимаю, почему часть людей сопротивляется. Им привычнее оставаться в роли избранных, у которых есть монополия на доступ и право решать, кому можно, а кому нет. Они выстроили свою карьеру на западных метриках и не могут смириться с тем, что эпоха изменилась. Их слова про «правильную науку» давно обесценились, потому что за ними нет ни технологий, ни продуктов, ни будущего.

INVENTORUS уже опережает прежние подходы. В ближайшее время покажем крупное обновление, которое сделает платформу незаменимой для исследователей, инженеров и технологических предпринимателей. Будут новые сценарии поиска, навигации и совместной работы. Мы не спорим о прошлом. Мы формируем новую философию русской инженерной мысли.