Всех с праздником, друзья! Думаю, что наша обязанность донести этот праздник до наших детей в таком же трепетном виде, каким он был всегда для нас.

ФГОС: как убить содержание, не отказываясь от программы или "беги куда хочешь, но только строго по маршруту".

История развития федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) в России начинается с введения в 1992 году Закона РФ «Об образовании», статья 7 которого была посвящена государственным образовательным стандартам. Начиная с 2000 года и заканчивая 2022 мы получили несколько поколений ФГОС с различными преобразованиями. Планируется, что в 2025–2026 годах вся начальная школа будет учиться по новым ФГОС, а в 2026–2027 годах — вся основная школа перейдёт на новые ФГОС.

Про тексты этих документов хочу высказаться как маленький блогер по-простому: «Я этого не читал, но осуждаю». Давайте порассуждаем для чего этот образовательный стандарт постоянно видоизменяется?

Получается, что каждый из введённых ФГОСов был чем-то плох, что его постоянно необходимо было дорабатывать? Не годится и ныне действующий ФГОС, так как в 25-26 планируется еще новее нового стандарт. А там, не за горами, буквально лет через 5 и еще какой-нибудь ФГОС 10 поколения.
Столь частая смена государственных образовательных стандартов не может проходить легко, это огромное количество учителей, методистов, руководителей школ и педвузов, которые должны тщательно изучать каждый новый выпуск, перестраивать свою работу, а педагогические ВУЗы и программы подготовки. Это вопрос не одного и не двух месяцев. Если учесть, что каждый из документов ФГОС содержит в себе сотни страниц печатного канцелярского текста, то только на вычитывание этого документа может уйти уйма времени.
Думаю, что никого не удивлю сказав, что никто не читает эти ФГОСЫ. И новые, и новее новых читать никто не будет. Вероятно, будут организованы семинары, на которых один из компетентных чиновников образования расскажет ключевые моменты, а также собственную трактовку того, как их следует применять на практике.

В 2017-2018 году наши школы лихорадило от очередного ФГОСа, никто не знал о чем и зачем, но нужно было срочно исправлять документы. А именно в рабочих программах, поменять местами первый столбец с третьим, последний абзац переставить в начало, а первый – в конец. Вместо слова ученик везде следовало теперь писать «обучающийся». Вместо фразы «научится» теперь следовало везде писать «получит возможность научиться», так же были какие-то отдельные нюансы со словами «усвоит» и «узнает». Учителя выходили из отпуска на неделю раньше, чтобы заниматься этой белибердой.
А потом в конце каждой четверти надо было заполнять длиннющие портянки экселевских файлов на каждого ученика (а у учителя их не менее сотни) по двадцати показателям, по каждому предмету отдельно. Благо, с экселем у нас дела обстояли хорошо и генерацией случайных чисел в ячейках мы владели.

Сегодня, конечно, смешно вспоминать об этом бреде, но вспоминать разнос от школьного методиста за то, что дети никак не могли самостоятельно сформулировать название темы урока «Формула корней квадратного уравнения», до сих пор противно.
Не знаю существует ли в нынешних ФГОСах требование к самостоятельной формулировке обучающимися темы урока, стоит ли запрет на называние учеников учениками или еще какое-нибудь ОВСМН (очень важное самое новое новшество), но знаю одно – ни один учитель, если он нормально учит, задумываться о соответствии каким-либо требованиям ФГОС или вообще каким-либо стандартам не должен. Всё, о чем должен думать учитель, как сделать так, чтобы его дети научились предмету и владели им легко, а если еще и полюбят – вообще идеально.

Теперь о сути. Цели, которые преследует ФГОС:
1. Единство требований по всей стране
2. Переход от знаний к компетенциям (не только знать, но и применять)
3. Создание условий для индивидуальной траектории ученика
4. Формирование личностных, метапредметных и предметных результатов.
Учитывая, что документ этот развивается и расширяется уже не одно десятилетие, можно подумать, что цели эти ну хотя бы наполовину должны быть достигнуты. Однако реалии таковы, что мы с лёгкостью можем сказать о том какие цели действительно достигнуты в образовании нашей страны за время существования ФГОС:

1. Отсутствие единых требований как к знаниям учеников, так и к учебникам. Качество знаний отличается в разы в различных школах и регионах, каждый учебник выдаёт разрозненную информацию по любым, угодным автору, критериям.

2. Вопрос компетенций у среднестатистического ученика уже не стоит, знания бы получить плохонькие. Но даже и базовые знания поставлены под угрозу на официальном уровне. Современная профилизация подразумевает, что факты из истории Древнего Рима не нужны будущим математикам, а будущие гуманитарии обойдутся как-то без косинусов.

3. Создание условий для индивидуальной траектории ученика расцвело пышным цветом с закрытием школ ОВЗ (сарказм). Сегодня у нас индивидуальная траектория существует только в одном виде – малочисленные узкопрофильные школы физмат, изредка химбио. А остальные ученики варятся в общем котле переполненных классов у перегруженных учителей. Об индивидуальных траекториях учителя не могут подумать даже при очень большом желании, а дети с ОВЗ просто брошены на произвол судьбы. Отсутствует такое понятие, как крепкие базовые знания среднестатистического ученика. Есть углублённые знания малого количества одарённых детей и близкие к нулевым знания всех остальных школьников страны. Да и с углублёнными знаниями остаётся открытым вопрос о компетенциях и в принципе о том, придерживаются ли пресловутого ФГОС в школах с действительно углублённым изучением предметов.

При этом мы уже можем с уверенностью утверждать, что все те цели, которые планировалось достичь ФГОС, уже были достигнуты в рамках советского школьного образования. Не буду опять перечислять всё по пунктам, но никто не сможет спорить с тем, что школьные программы СССР были едины, большинство школьников помимо знаний обладали и компетенциями где и когда они смогут применить эти знания, у каждого школьника была возможность изучать любой предмет углублённо в рамках кружковой деятельности. И, в конце концов, школы до введения ФГОС каким-то образом лучше справлялись с формированием личностных качеств учеников.

Вывод напрашивается однозначный, каждый из введённых поколений ФГОС намеренно отдаляет образование детей от тех формальных целей, которые задекларированы в его базовых принципах. Не является ли этот документ наиболее лживым и вредительским в современном образовании?

Насколько эта тема связана с образованием судите сами. Всё чаще в последнее время наблюдаю отзывы о работе HR сотрудников. От знакомых, устраивающихся на работу, и в сети достаточно отзывов.

Кто-нибудь объясните, как такое может быть, что рекрутеры даже резюме не открывают и тупо звонят по рекомендации хедхантера "возможно эти кандидаты вам подойдут".

Так что по тем статистикам, что я вижу 7 из 10 HR полностью не соответствуют занимаемым должностям.

Классическая статистика ответов на НН: 80% даже не откроют твой отклик, 10% прочитают и не ответят, 10% отправят тестовое задание со словами: «Мы вам так рады. У вас просто сногсшибательное резюме. С нетерпением ждём вашей работы. А, да, на неё у вас 24 часа. После дедлайна тестовое приниматься не будет». После этого девять из десяти HR уходят в полный игнор.

И, вот, что это было? Скоро у инженеров будет также как в iT: умение проходить HR, будет иметь большее значение, чем технические компетенции.

Устраивался на работу. Всё все согласовали. В последний момент отказ. Причём без внятного объяснения. Через пару месяцев пересёкся с человеком к которому шёл на работу. И вот что тот рассказал. Оказывается кадровичка позвонила на моё предыдущее место работы и там ей рассказали какой я плохой. А я просто не стал работать «за еду». Оказывается это очень распространённая практика.

HR в такой системе — это не отдел по работе с персоналом. Это отдел обид и мелкой мести. Кормушка с бонусами за воздух. Люди, которые не решают ничего, но делают вид, что без них мир рухнет.

Вчера закинул резюме, совпадение по требованиям/скиллам - 90%, накатал отличное сопроводительное с опытом, примерами и т.п. Сегодня написала мне в тг: "Здравствуйте, вы нам отклик отправляли по вакансии". Я ответил, что да, отправлял. И всё - молчание в ответ. Рабочая гипотеза - ей не понравилась моя фотка в телеграме/никнейм, дата рождения какая-нибудь (я скорпион).

Меня просто вот прям раздражает, что прежде чем дойти до людей, которые реально могут оценить кандидата нужно сперва пройти эти круги ада в виде некомпетентных людей.

И это пишут инженеры и IT-специалисты, которых, у нас, как известно сильно не хватает.
А теперь давайте вспомним старое исследование о том сколько HR специалистов любых мастей готовят нынче ВУЗы, хоть педагогические, хоть технические, обязательно такая специальность в учебном заведение присутствует, в основном платно. Вот и складывается полностью пазл, сначала они не учатся в школе, потом идут «на платку» вот на такие специальности, а потом засоряют экономику своим наплевательским отношением к работе.

Напомню, что образовательные чиновники худо-бедно решили отрегулировать этот момент, что вызвало бурю эмоций родительской общественности.

«Метод, который сегодня обсуждается, — не рабочий. Он не решает проблему, а скорее отбирает мечту у сотен тысяч наших школьников», — заявила Горячева.

Как бы ни возмущались защитники чьих-то там прав, что детей лишают высшего образования, я считаю, что они защищают права бездельников, а не детей. Много ли вы знаете детей, которые прям мечтают работать специалистами по кадрам или менеджерами «чего-нибудь там»? Уверена, что горе-специалисты не то что государству, они нам с вами не нужны! Бесконтрольный набор на бесполезные специальности в ВУЗах уже привёл к тому, что названия некоторых специальностей становятся негативно-нарицательными.

А вишенкой на торте стала история моей дочери. В конторе, куда она устраивается, эйчары тупо дали указание ей самой себе придумать офер и прислать им на утверждение. Безусловно, проблема не столь распиарена и заметна обычному обывателю, но таких проблем в нашей экономике сотни, а берут они начало в развалившемся школьном образовании.

PS. Да простят меня хорошие HR-специалисты! Я верю, что вы есть, но жизнь мне вас не показала :)

Когда составляла табличку по ОГЭ поймала себя на мысли, что очень и очень многие сочтут указанный уровень требований к знаниям по школьной математике приемлемым. Это самое страшное! Родители не способны оценить как и чему учат их детей, реальный уровень их знаний, а поэтому большинство оценивает школы по состоянию столовой, количеству кружков и экскурсий.
А когда нынешние выпускники станут родителями, станет еще хуже. Они будут уже декларировать "Я не умел складывать дроби, и мне это ни разу в жизни не пригодилось, вот и мой ребёнок обойдется".

Пыталась сравнить с ОГЭ 2017, тогда я тоже вела два девятых класса углубленный и базовый. Задания были похожие, да и баллы почти не поменялись, но есть существенная разница с 2017 годом:
1. Списывание результатов ОГЭ было экзотикой. И не потому,что ответы не сливались. Просто никому в голову не приходило, что ОГЭ можно не сдать. Даже тройка по этому экзамену считалась в те годы приравненной к двойке по предмету.
2. Двоек не было, опять же не потому, что не ставили. А потому, что даже на троечку средний ученик ЗНАЛ. Все эти базовые вещи - дроби, схемки и таблицы - знал любой школьник. Сегодня же приходится отрабатывать даже первые задания - какой цифрой на плане квартиры отмечена кухня или сложение дробей. Причем, именно дрессировкой, понимание предмета укатилось в пропасть.

Все спрашивают – с чего начать менять образование? Ну правда, куда ни ткни – везде ужас, а в некоторых местах ужас-ужас. Но есть моменты, которые очень просто изменить прямо сейчас, вот завтра просто можно щелкнуть пальцами, и дышать педагогам станет на 3% легче, а мотивация школьников поднимется на 29,5% (это для наглядности, у нас же любят всё оценивать по графикам и процентам).

А сделать надо вот что – признайте двоечников, разрешите оставлять на второй год и не допускать к экзаменам. Каждый год у нас треть школьников страны переводится в следующий класс, не обладая знаниями даже начальной школы. Сегодня решать простые уравнения типа 2х=15 или простой пример 1/5 + 2/9 могут далеко не все девятиклассники, многие из них даже не знают таблицу умножения.
Самое ужасное, что, переводя таких детей из пятого класса в шестой, а потом так до девятого, мы наносим им непоправимый вред. К выпускным экзаменам они приходят с четкой жизненной парадигмой, что напрягаться и учиться не нужно, всё как-то само разрулится. Более того, навык учёбы у таких учеников напрочь атрофирован. За многими из них стоят родители, которые не смогли или не захотели мотивировать своих детей, но моё мнение, что лечить и учить детей необходимо независимо от мнения их родителей.

И если вопрос выбора образовательного учреждения остаётся за родителями, то вопрос траектории школьника государственной школы должен оставаться исключительно в компетенции учителей. Представьте, если ребёнок бы лежал в больнице с заболеванием, ведущим к инвалидности, а родители бы его просто забрали домой с позицией «мы же как-то выжили, и он выживет». Звучит дико, но с интеллектуальным здоровьем почему-то именно так и происходит.

Поэтому вот первое и самое легко вводимое и исполнимое изменение в образовании, которое можно предложить минобру (материальных затрат не требуется, заметьте):

1. Двоечники остаются на второй год без согласия родителей.
2. Недопуск до экзаменов остаётся исключительно в компетенции школы. Сейчас вроде как формально он есть, но за всё время существования ОГЭ ни одного недопущенного до этого экзамена ученика не было, надо легализовать.

У любого родителя, который против этого нововведения, первым делом стоит выяснить, а какие оценки у его ребёнка и почему. Все возражения по поводу отсутствующих и некомпетентных учителей отвергну одной фразой – в таких случаях двойки в году у ребёнка не стоят. В случае отсутствия или плохого учителя безразличная администрация школы озабочена как раз сокрытием этого факта, и у детей обычно стоят 4 и 5 по предмету. Двойка в году – это не просто сигнал, это удар в гонг, сирена, которая должна донести родителю, что у ребёнка большие проблемы.
Обсуждение того, что делать со разверзшимся адом в виде огромного количества второгодников или даже третьегодников объявляю открытым. Но на этот счёт у меня тоже есть чёткое мнение, о нём чуть позже.

Образование идёт в верном направлении :))

Всем привет! я никуда не пропала, просто каникулы - это еще не отпуск для учителей :)
Но с 1 июля все учителя страны могут, наконец, вспомнить как жить и начать восстанавливаться к новому учебному году. Я подумала, что не всё же минпросу ставить эксперименты на живых людях. Можно попробовать провернуть то же самое с ИИ. Вот запрос, который я отправила в Chat GPT:

Если бы у тебя стояла зловещая задача — лишить молодое поколение молодости, энергии и способности мыслить ясно, это делалось бы не грубой силой, а тихо и постепенно.

А вот какой ответ выдала нейросеть:

1. Перегрузка внимания и цифровая зависимость
— Бесконечный поток короткого, поверхностного контента (TikTok, Reels, клипы), убивающий способность к концентрации.
— Алгоритмы, поощряющие зависимость от лайков и уводящие в бессмысленный скроллинг. Убрать паузы, навык скучать и думать.
— Постепенная замена глубокого чтения и анализа на клиповое мышление.
— Формирование привычки к дофаминовым всплескам: ленты, клипы, лайки, пуши каждые 5 мин.

2. Подмена ценностей
— Культ потребления: «ты — это то, что ты покупаешь».
— Романтизация инфантильности, гедонизма и отказа от ответственности.
— Обесценивание критического мышления («мнение экспертов» важнее личного анализа).

3. Разрушение социальных связей
— Замена живого общения на виртуальное, где коммуникация поверхностна и полна токсичности.
— Изоляция человека в «информационных пузырях», где его взгляды лишь укрепляются, а не оспариваются.
— Поощрение конфликтов (поколений, политических, гендерных) вместо диалога.

4. Ослабление здоровья
— Нездоровая еда (фастфуд, сахар, добавки), ведущая к хроническим болезням и апатии.
— Сидячий образ жизни + цифровой детокс от реального мира.
— Нормализация недосыпа и истощения как «части успешной жизни».
— Назначать стимуляторы, антидепрессанты и нейролептики по каждому поводу.
— Подавить естественные циклы сна, регуляции, эмоций — выровнять всё таблеткой.

5. Интеллектуальная деградация
— Образование, построенное на заучивании, а не на понимании. Убрать системность, оставить фрагменты: факты без связи.
— Язык, упрощающийся до эмодзи и мемов (сложные мысли трудно выразить).
— Высмеивание интеллектуалов и культура «быть как все».
— Задушить интерес к образованию бесконечными тестами и оценками.
— Не учить думать — учить угадывать и бояться ошибаться.

Спасибо за честный ответ, дорогой ИИ!

Что происходит в общественной палате?!
Инстасамка (Дарья Еропкина – настоящее имя) посетила Общественную палату РФ для обсуждения безопасности детей в интернете и их прав.
Много писать об этой личности не будем. Смотрите сами видео из открытых источников.
И делайте выводы сами.
"За деньги, да?!"

А выводы мы уже сделали )) смотрите видео

Министр образования Сергей Кравцов отчитался об итогах прошедшего 2024 года на конференции, с радостью и глубоким удовлетворением выслушали уважаемого министра, педагогическая общественность ликует, теперь заживём! Но давайте отдельно по пунктам:

У нас в этом учебном году также произошли изменения, которые давно ждали учителя, упорядочена нагрузка на школьников, что помогает нормировать рабочее время учителей. Это 704-й приказ Министерства, где установлено единое календарно-поурочное планирование по федеральным программам.

И правда, мы, учителя, очень ждали упорядочивания нагрузки на школьников, сами мы эту нагрузку с существующими хаотичными и непоследовательными программами упорядочить никак не могли. Приказ 704-й заслуживает отдельного комментария о том, какие важные и современные изменения в него внесены, о них чуть позже. Правда, никакого изменения в работе школ по сравнению с прошлым учебным годом заметить не удалось, но мы знаем, что министерству виднее.

Разрабатываются механизмы защиты прав учителей. Мы работаем над новой системой оплаты труда педагогов, понимая необходимость увеличения зарплат учителей, принято единая образовательная программа, как я уже сказал, ведется работа с остающими учащимися, возрождены методические службы.

Спасибо, дорогой министр, что не забываете о защите наших прав, очень надеемся, что хотя бы в течение ближайших десяти лет упомянутые механизмы будут, наконец, разработаны. Также мы благодарны за помощь в работе с отстающими учащимися, именно министерство образования ведёт эту непростую кропотливую работу по подтягиванию двоечников. Особенно помогают в этом нелёгком труде сливы ответов на ОГЭ. Правда, не очень понятно, каким образом количество выпускников, не сдавших ОГЭ увеличилось. Но мы всё понимаем, не все двоечники способны оценить и принять руку помощи Сергея Сергеевича и его коллег, а для списывания ответов на экзаменах всё-таки необходимо приложить некоторые усилия, на которые пока не все дети способны.
Что касается тяжёлого труда методических служб, мы не можем его оценить, поскольку никак не пересекаемся с этими трудолюбивыми профессионалами, но уверены, что они с каждым годом будут работать лучше и лучше под чутким присмотром уважаемого министра.

В части единого государственного экзамена мы наблюдаем рост по таким предметам, как физика, химия, профильная математика, увеличилось количество выбравших эти предметы. И можно сегодня с уверенностью сказать, что нам удалось преломить тенденцию, когда выпускники во многом мечтали стать юристами, экономистами, хотя это очень хорошая профессия, очень хорошие специальности. Мы сегодня видим, что наметилась хорошая тенденция, устойчивая тенденция по выбору, естественно-научных дисциплин и выбором инженерных специальностей, что важно для технологического лидерства нашей страны.

Эти слова министра подкреплены Постановлением № 1590 и Приказом № 1491. В Постановлении прямо указано на сокращение доли мест по гуманитарным направлениям. В частности, из этого приказа можно заметить, что финансирование бюджетных мест по направлению "Экономика и управление" снижено на 10-30%, а "Юриспруденция" на 40-70%. От себя могу добавить, что очень хорошо, что тенденцию выбора выпускниками предметов ЕГЭ можно регулировать такими простыми приказами, и здесь также ощущается титанический труд непосредственно министерства просвещения… или минобрнауки?

Также хочу сказать, сейчас идет приемная компания в педагогические вузы и среднее профессиональное учреждение. Так вот, на сегодняшний день у нас по количеству заявлений педагогическое образование по бюджету обогнало все направления, в том числе информационной технологии. У нас в прошлом году информационные технологии были на первом месте, а педагогическое образование на втором по поданным на бюджет заявлениям. На сегодняшний день педагогическое образование на первом месте. Мы, конечно, посмотрим итоги приемной компании, но уже подано 233 с половиной тысяч заявлений на 70 тысяч бюджетных мест.

Из того же Приказа №1491 можно заметить, что специальность 44.00.00 "Образование и педагогические науки" получила 17% всех мест (около 99,967 мест), что является вторым по величине приоритетом после технологического блока. Думаю, что формирование конкретных цифр по процентам распределения бюджета требует глубокой многомесячной работы целого министерства Минобрнауки, которое возглавлял до 18.03.24г. Фальков В.Н. Но мы уверены, что Сергей Сергеевич Кравцов всячески морально поддерживал и стимулировал создание этих документов, поэтому вся благодарность пока что малочисленной педагогической общественности направлена именно ему.

Продолжение следует...

Сергей Кириенко устроил разнос кураторам SHAMANа из-за многомиллионных убытков. Источники в АП подтверждают, что он провел закрытое совещание с командой, отвечающей за продвижение артиста и пригрозил прикрыть финансирование.

Поводом стал аудит финансовых потоков, выявивший нулевую окупаемость при общих вложениях свыше миллиарда рублей за 2023–2025 годы. По словам инсайдеров, Кириенко потребовал персональных объяснений, почему SHAMAN остается самым убыточным медийным проектом Кремля на фоне успешной монетизации Олега Газманова и Григория Лепса.

Докладчики не смогли обосновать расходы на альбомы, не вошедшие в топ-50 iTunes, и провальные туры по городам с заполняемостью залов менее 30%. Источники в АП подчеркивают: даже символические задачи вроде «консолидации патриотической молодежи» не выполнены — охват аудитории 18–25 лет не превышает 4%.

Развязкой стал ультиматум Кириенко: если к началу 2026 года SHAMAN не станет популярным среди молодежи, проект лишат господдержки и передадут на аутсорсинг. Инсайдеры резюмируют: «Эпоха дотационного патриотизма» закончилась — даже символические проекты должны зарабатывать или уходить в архив.

Всем привет. Сентябрь уже дышит в спину, вместе с ним — домашние задания и любимая школьниками тема искусственного интеллекта. Сразу обозначу позицию: я — сторонник. ИИ экономит деньги и время, берёт на себя рутину расчётов по моим формулам, помогает выверять юридические формулировки, по фото подсказывает, что происходит с моими растениями, однажды вылечил собаку, умеет собирать варианты контрольных. Полезная вещь — когда остаётся инструментом, а не хозяином.

Но между взрослым и ребёнком разница принципиальна. Для взрослого ИИ — как автомобиль для человека, который умеет ходить: можно доехать быстрее и потом добрать движение в спортзале; навык не исчезает, если его поддерживать. Ребёнку этот навык ещё только предстоит вырастить. Если с ранних лет возить на «умственном автопилоте», мышцы ума не набирают силу: встанет на землю — и не потянет собственный вес задачи, станет ждать водителя и готовый маршрут. Привязка к «машине» и к тому, кто ведёт, закрепляется очень быстро.

Вот что пишет сам Chat GPT по поводу этой ситуации:

Если ребёнок делает почти все задания с помощью ИИ, формируется ложная компетентность: цикл «задача → попытка → ошибка → обратная связь → доучивание» обрывается, а вместе с ним — рост мышления и навыка учиться.

❗️Что реально происходит

Когнитивная атрофия. Глубокая переработка не запускается, рабочая память и внимание не тренируются; знания не «впечатываются», а скользят по поверхности. Возникает привычка к готовому ответу вместо построения решения.

Падение толерантности к неопределённости. Любой «затык» — повод бежать к подсказке. Теряется интеллектуальная выносливость, снижается порог фрустрации.

Эффект витрины. Домашка выглядит безупречно, а на аудиторной проверке — резкий провал. Учитель видит не ученика, а маску; пробелы законсервированы и растут.

Деградация речи и письма. Текст «гладкий», но чужой: обмеление аргументации, исчезновение личного стиля, бедная синтаксическая моторика. Устные ответы пустеют.

Смещение норм. Закрепляется установка «важен результат, а не способ его достижения», размываются границы академической честности.

Мотивационный перекос. Внутренняя мотивация замещается инструментальной: «зачем напрягаться, если можно нажать». Без ИИ — беспомощность и тревога; с ИИ — бездумная зависимость.

Планирование и критика решений не формируются. Ребёнок учится принимать вывод машины на веру, не умеет ставить задачу, разбивать её на шаги, проверять корректность ответа и качество источников.

❗️К чему это ведёт

➖В классе и на экзаменах: блестящие домашки при систематических провалах в самостоятельных работах и устных ответах; накапливающаяся тревожность и ощущение «несоответствия себе».

➖Через 3–5 лет: «оператор подсказок» вместо автора решений. Без ИИ — паралич действий; с ИИ — неспособность сформулировать задание, построить план и проверить результат. Растёт риск плагиата, ошибок из-за некритично принятых ответов, выгорания от постоянной имитации.

➖Во взрослой жизни: зависимость от внешнего костыля, слабая ответственность за результат, трудности в профессиях, где ценится постановка задач, проверка гипотез и самостоятельное мышление.

➖Коротко: тотальная замена собственных усилий ИИ — это мышечная атрофия ума. Инструмент полезен, когда становится лупой для мысли, а не протезом вместо неё.

А вот что он же отвечает по поводу того что делать. Помню, что многие в чате возмущаются, что я только озвучиваю проблемы, но не даю варианты решений. Я, если честно, сама не знаю что делать )) отправляю рекомендации того же ИИ:

ИИ уже «воздух». Побеждает не запрет, а новый дизайн заданий и проверки. Короткий, рабочий план.

Перенастройка оценивания. Основной вес — очные рукописные и устные мини-проверки; домашняя часть — с фиксацией процесса (AI-лог: промпт, что взято/исправлено, чем проверено).

Ре-дизайн домашки. Коротко, проверяемо, на понимание; персональные данные/вариативные числа; обязательные черновики и самопроверка; быстрая микровалидация на следующем уроке.

Обучение работе с ИИ. Постановка задачи, критерии проверки, тесты, граничные случаи; разграничение «помощь» vs «подмена».

Политика академчестности. Декларация использования ИИ обязательна; нет декларации — пересдача. Единые санкции и понятная апелляция.

Профразвитие учителей. Методики заданий, устойчивых к ИИ; микроконтроль в классе; оценивание процесса; банк примеров и типовых промптов.

Работа с родителями. Краткая памятка: где помощь допустима, где начинается вред; «парковка телефонов» на время домашки; простой режим таймера.

Гигиена внимания. Телефоны вне поля зрения на ключевые 15–20 минут; одна задача — один таймер; школьные «тихие часы» для выполнения заданий.

Мониторинг расхождений. Если «дом блестит — класс провален», повышается вес очных работ, даётся индивидуальный план корректировки.

Смысл простой: менять дизайн заданий и оценивание, а не воевать с электричеством.

ВЫВОД, который я могу сделать - учителям потребуется полное переформатирование, чтобы научиться обучать в новых условиях. Организовать это на государственном уровне не реально. Мотивировать учителя добиваться результатов, выращивать академическую честность, да еще и вести борьбу с ИИ, даже больших зарплат для этого не достаточно, нужна глубокая внутренняя мотивация. А нынешние выпускники педвузов - это уже сами "дети ИИ", волевой аппарат сформирован в лучшем случае частично, даже при глубоких академических знаниях (у некоторых), целеустремлённости и умения добиваться у них по нулям. Сегодня от учителя требуется еще более железная воля и твёрдая рука, потому что работать приходится не только и не столько с детьми, сколько с родителями.

Для нынешней власти у меня подсказок нет кроме тех, которые мы уже сто раз сформулировали.
Нужно просто остановиться и понять где находится наше образование. Не надо улучшать, вводить новое, изменять. Просто остановиться на год и заняться анализом и оценкой. РЕАЛЬНОЙ, сделать попытку добиться правды от всех, кого приучили ко лжи, услышать тех, кто пытается донести. И только на основе реальных данных, понимания уровня образования по всем школам, всем регионам, понимания уровня и количества вранья, качества преподавания, количества оставшихся нормальных учителей можно будет начать только ДУМАТЬ что предпринимать. А не нестись со скоростью поезда по трупам, рассказывая всем вокруг как у нас всё хорошо.

Хочу затронуть тему, на которую никто не собирается издавать ни законов, ни указов, ни хотя бы внятных рекомендаций. Родительской общественности она кажется чужой: вменяемых родителей волнует качество преподавания, вдумчивых граждан — зарплаты и уровень подготовки педагогов, сами педагоги мечтают выкроить минуту на отдых. Речь — о детях из «благополучных» семей; кавычки не случайны.

Так устроено наше общество: если родители не пьют - семья благополучная. Если еще и кормят и одевают ребёнка — образцовая. Но задумывается ли кто-нибудь, насколько одинокими, подавленными, депрессивными бывают дети в таких семьях? Учителю они нередко выговариваются просто потому, что больше некому; иногда — потому что учитель достаточно отстранён, чтобы было безопасно рассказать. Зачастую учитель – это единственный взрослый рядом, который просто хотя бы выслушает. Я слышала сотни признаний: большинство — обычные подростковые бури, их можно сгладить теплом и вниманием. Но есть и по-настоящему страшные истории — те самые неосознанные крики о помощи.

Парня после школы у забора встречает давно пропавший отец алкоголик и растирая пьяные слёзы рассказывает сыну об отцовской любви. Пацан стыдится, что его видят одноклассники, боится, что узнает мать и в то же время скучает по отцовской любви. Весь этот винегрет чувств, наложенный на эмоциональную нестабильность, порождает депрессию и тревожность, несовместимые не то, что с учёбой, он просто перестаёт ходить в школу.

Девочки-близнецы, разлученные богатыми родителями по принципу «поделили всё нажитое пополам», в отместку украдкой меняются местами жительства и школами. Учитель замечает, а родители – нет. Так и живут.

Еще одна история богатых родителей, которых в школе никто никогда не видел. На род.собрания исправно приходит старенькая бабушка, с ней же девочка и живёт. В школу привозит водитель, кричаще богатая одежда и полная пустота у ребёнка внутри. Долго не могла понять откуда у такой красивой и обеспеченной девочки столько злости, рвёт чужие тетради, прокалывает одноклассникам руки, у самой все руки в порезах. Самоповреждающее поведение и периодические ужасные истерики девочки никого из родных не волнуют.

Услышанные случайно в коридоре слова ребёнка о ненависти к матери и планировании суицида – это даже не мне сказано. При этом отношение той самой мамы ко мне настолько негативно, что на любой мой звонок ответом будет «это вы её своей математикой довели!».

Образцовая мама, которая содержит троих детей, волонтёрит, активно участвует в род.комитете, имеет спортивный разряд и уважаемую работу, не пускает в школу старшего, заставляя делать работу по дому и заниматься младшими. Талантливый парень ходит в школу 1-2 раза в неделю, всё остальное время записка «по семейным обстоятельствам». При этом в школе ему явно не до уроков, он приходит чтобы просто побыть в обществе нормальных людей, потому что внутри семьи за стенами для него маленький индивидуальный ад, о котором никто не знает.

Я сейчас могу вспомнить еще с десяток таких историй, и это, к сожалению, вообще не выдумки. Жизнь такая штука, что никаких историй придумывать не нужно. О самых последних случаях писать не буду из уважения к ученикам и их тайнам. Каждый раз у меня нет понимания как поступить, жаловаться в опеку – родители благополучны. Беседовать с родителями – нарушить доверие ребёнка, я хорошо понимаю грань, когда нет смысла соблюдать тайну и надо звонить во все колокола и жаловаться везде, куда можно. Но если подросток на грани отчаяния раскрылся учителю, кто знает не окажется ли реакция его родителя на мой звонок последней каплей?

Многие скажут, что это дело психолога, надо сообщить ему. Много ли вы видели психологов в школах, которые реально могут помогать детям справляться с тяжёлым состоянием? Занимается ли Минпрос исследованием работы школьных психологов? Рособрнадзор? Все эти бумажные «исследования сплочённости» и письменные тесты «на вещества» — помогают ли они кому-то справиться с реальной бедой?

Много говорится о плохих программах, развале образования, несовершенстве учебников, буллинге среди детей и некомпетентности учителей — всё верно. Но и то, о чём я пишу, — такая же страшная правда. Общество стремительно насыщается взрослыми инфантильными людьми, которые не только не интересуются душевным здоровьем своих детей, но и перекладывают на них собственные проблемы. Прошу не разводить в комментариях ожесточённые споры о ювенальной юстиции: подозреваю, что эта искусственная тема непомерно раздута явно не в интересах здорового общества, хотя и в этой области есть перекосы.
Хотелось просто высказаться, потому что в последнее время я оказалась переполнена этими эмоциями трагедий, депрессий и безысходности...
А на днях у нас поднятие флага, а потом викторина «Мосты Санкт-Петербурга», организованная Мостотрестом. Надеюсь, хоть отвлечёмся.

В сегодняшнем номере журнала «Монокль» вышли две статьи — «Иллюзия объективности» и «ИИ в школе не заменит учителя», на которые мы обращаем ваше внимание.
Это отклики на статью Александра Махлаева «ИИ в школе: инструмент или угроза», которая была опубликована в «Монокле» №36 за 2025 год.
Будучи непосредственно причастными к созданию статей, коллектив авторов «Родной Школы» с удовольствием делится ссылками на эти материалы:
https://monocle.ru/monocle/2025/39/illyuziya-obyektivnosti/
https://monocle.ru/monocle/2025/39/ii-v-shkole-ne-zamenit-uchitelya/

А вот исходная статья в «Монокле»:
https://monocle.ru/monocle/2025/36/ii-v-shkole-instrument-ili-ugroza/

Мы благодарны редакции журнала «Монокль» за то, что на его страницах инициирована глубокая, серьезная дискуссия о полезности и допустимости нейросетевых моделей для системы образования и надеемся на вдумчивые комментарии и отклики.

Ползучая цифровизация в образовании на фоне пустых мантр о том, что «ИИ не заменит учителя в школе», требует ответа со стороны общества, и этот ответ должен опираться на глубокое осмысление проблемы и свободную, серьезную и профессиональную дискуссию сторонников и противников цифровизации в образовании.

Заменить парламентариев роботами невозможно — у искусственного интеллекта (ИИ) отсутствуют совесть и ответственность, которые важны для принятия решений. Об этом заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.
Он подчеркнул, что одна из главных задач сейчас — это не отдавать ИИ возможность принятия решений в сферах, где важны совесть и ответственность. При этом Володин отметил необходимость разработки базового закона о взаимодействии робота и человека

Ясно-понятно, значит будем заменять в тех областях, где совесть и ответственность не так важны - в образовании.

прекрасное видео, вдруг, кто пропустил :)