Негласный запрет на публикацию в соцсетях учителями фотографий в купальниках и бикини — это нормально и не является буллингом, считает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб. За подобные снимки и аморальное поведение педагогов можно даже уволить, заявила она в пресс-центре НСН.

По мнению депутата, учитель — это святое слово, поэтому идущие в эту профессию должны понимать свою ответственность и быть готовыми к особым требованиям. Это распространяется и на поведение, так как аморальные поступки — повод уволить преподавателя, поскольку он подает пример и формирует восприятие детей, подчеркнула она.

«Если твой учитель скачет на пляже в бикини в обнимку с противоположным полом, какой пример он подаст? Учитель должен быть уважаем», — заявила Бессараб.

Ну что могу сказать, остро захотелось поскакать в бикини...
Ну а в целом я согласна, но чиновник - профессия не менее уважаемая, смекаете? 🤪
Думаю, надо составить перечень НЕуважаемых профессий, которым славбогу разрешено будет скакать в купальниках и без и здесь курьерам опять повезло

Очень много мыслей по поводу быстро меняющейся ситуации в образовании. Законы и акты лепят чуть ли не еженедельно новые, минобр лихорадит в неудержимом стремлении что-то сделать. Не сделать хорошо, а просто что-то делать, поэтому комментировать все эти новости смысла не вижу. Особенно жаль родителей, которые стремятся поспеть подстроиться по эти нововведения, подстелив своим детям соломки для прыжка в благополучное будущее.

Хочу сказать самым тревожным, дорогие родители, успокойтесь, оценка за поведение пока не введена, средневзвешенная оценка пока тоже. Но не введены они, вероятно, потому, предсказуема реакция тех самых родителей, сидящих на низком старте и готовых выгрызать высокий средний балл из школы и учителей вместе с мясом.
Родители, заботящиеся о крепких знаниях своих детей – моё уважение именно вам! Как бы ни повернулась махина образовательной политики, я верю, что качественные знания будут всегда в цене.

Как быть родителям тех девятиклассников, которых коснулся новый закон о конкурсе в 9 класс?
Если ваши дети учились на 4 и 5, тогда я уверена, что беспокойства у вас нет. Не представляю школу, которая откажет мотивированным детям, даже если у них пара троек стоит по непрофильным предметам.
А если у выпускника фальшивые тройки вместо двоек (которые школа сама же и наставила), тогда приготовьтесь к отказам. Думаю, что в этом году мы в Питере увидим справедливость. Я считаю, что справедливо, когда дети с хорошими знаниями идут в 10 класс и готовятся к поступлению в ВУЗы, а дети с плохой мотивацией и слабенькими знаниями идут в СПО. Причем, вторая категория детей тоже делится на тех, кто посильнее и способны преодолеть конкурс в хорошие колледжи, и тех, кто послабее и идёт туда, куда взяли.

Что от нас уходит – насквозь прогнившая система отсева хороших девятиклассников в СПО. Дети, способные подготовиться к ЕГЭ на высокие баллы, уходят в СПО от страха и неверия в то, что смогут подготовиться к ЕГЭ, от невозможности углубленно учиться в классе с теми, кому придётся объяснять всё с нуля. Остаются те, кто привык воспринимать школу как передержку и место для тусовки. В десятые классы наряду с небольшим количеством умниц приходят дети, которые не имеют знаний даже на уровне 5 класса. Не знаю, открытие ли для вас, но в последнее время очень многие десятиклассники не умеют складывать дроби или не способны запомнить определение теоремы Пифагора (о применении уже молчу).

Даже если блин этого года окажется комом, думаю, что эта тенденция должна будет прекратиться. Все образовательные каналы в один голос назвали это нарушением закона о правах школьников. Только никто не подумал какие права каких школьников нарушаются. Тех, кто не учился 9 лет и пришёл к выпуску с нулевыми знаниями? Нарушены их права еще пару лет спокойно потусить в школе? Если все возражения касаются учителей, которые отсутствовали и не учили, то я так скажу – если учитель не учил, или математику/физику замещал физрук, тогда он ставил четвёрочки-пятёрочки, с оценками у ребёнка всё в порядке.
Как бы то ни было, время всё расставит на свои места. Любой человек, даже будучи взрослым, при достаточной мотивации способен подготовиться к ЕГЭ и поступить в ВУЗ, благо, проходные балы сегодня в большинство ВУЗов средней руки весьма щадящие. Дорогие родители, работа с мотивацией ребёнка – это лучшее вложение, которое вы можете сейчас сделать, даже лучше всяких репетиторов и долбёжки знаниями.

Жду в комментариях всех, но особенно родителей девятиклассников, расскажите о вашей ситуации, что планируете?

Выпускные экзамены в школе. Масса вопросов

Резюмирующий пост по итогам конференции, посвященной вопросу введения интегральной оценки, на которой Алексей Савватеев выступил с критикой интегральной оценки, предложив здоровую альтернативу в виде устных выпускных экзаменов, вызвал волну обсуждения.
Среди массы вздорных комментариев есть и здоровая критика, и вполне содержательные вопросы.

На некоторые из них мы попросили ответить двух хороших учителей математики – Диану Назирову из обычной школы в Санкт-Петербурге и Виктора Фролова из Челябинска, преподавателя великолепного физико-математического лицея. Объединяет их то, что они оба работают с детьми в классе и оба готовят к сдаче ЕГЭ.
Вот и послушаем их – что они думают о введении выпускных экзаменов в школе.

Друзья, меня попросили проанализировать высказывания академика Семёнова Алексея Львовича о современных тенденциях образования. По ним можно отследить куда и к чему мы движемся, разбор произвела тщательно, буквально по фразе, так что текст будет в нескольких частях, надеюсь у вас хватит терпения всё прочитать, поскольку важность происходящего переоценить невозможно. Усилиями таких академиков мы движемся в пропасть.

Начал профессор с истории развития информатики, я отлично помню то время. Это был мой любимый предмет в школе наряду с математикой. И учитель у нас был прекрасный, умудрился влюбить в информатику весь класс, мы писали обучающие программы на бейсике и были весьма горды собственными творениями. Вот только успехи освоения информатики прямо коррелировали с успехами в математике. Лучше всего писать программы получалось почему-то у тех, у кого и по математике были пятёрки.
Сразу оговорюсь, что с тех самых школьных времён информатика, а позже и программирование стали моим увлечением, в какой-то период жизни и работой. Я всегда и с удовольствием использую любую возможность облегчить свой труд с помощью кода или искусственного интеллекта, слежу за всеми новинками и трендами. Именно поэтому я глубоко понимаю то, о чем пишу.

Первое противоречие профессора:

«Введение нового предмета – нечто экстраординарное»

А как же введение предмета «вероятность и статистика» в школе? Ничего экстраординарного, просто ввели и всё, никто не обсуждал необходимость его введения, перечень изучаемых тем и его место в учебном плане. Кстати, есть еще ОРКСЭ, ОДНКР, «разговоры о важном», планируется «семьеведение», просто вводятся, просто добавляются в учебный план без проблем. Академик в курсе? Он предлагает сократить темы именно в математике, добавив темы изучения ИИ. Может быть разумнее тогда сократить темы предмета «Мировые религии», это будет как-то более логичным? Если же пойти предложенным Семёновым путём, то со временем математика рискует превратиться в еще один предмет, изучающий новую религию «Искуственный интеллект».

«Взрослому человеку не нужно перемножать двузначные числа на бумаге»

Странно, что академик российской академии образования не владеет базовыми понятиями формирования сложных навыков. Чтобы понять как устроено что-то сложное, сначала надо понять, как работает простое. А чтобы научиться создавать что-то сложное, необходимо для начала овладеть простыми навыками, к которым можно отнести вычисление столбиками, сложение дробей и другие базовые вещи школьной математики.
Интересно, как Семёнов предлагает младшеклассникам создавать искусственный интеллект, который будет «что-то там» вычислять, не понимая, как происходит само вычисление? Вероятно, он ориентируется на уже распространившуюся сегодня практику в образовании – пытаться научить чему-то, не зная, как оно работает. Но кто-то ж всё-таки должен знать базовые вещи? Кто останется носителем сакрального знания деления столбиками после того, как все мамонты старого поколения вымрут, «искусственный интеллект»?

«Насколько сегодняшнему человеку необходимо умение выполнять работу по заданному алгоритму? Не является ли более важным необходимость более творчески подходить к осмыслению поставленной задачи»

Быть креативным – это очень хорошо, но быть креативным при отсутствии базовых навыков выполнения однообразных задач – это быть вредителем, в лучшем случае – безобидным психом. Давайте отсмеёмся уже над креативными бухгалтерами, не знающими проводок или креативными учителями, не владеющими предметом. Вероятно, тут имелись ввиду креативные программисты? Но любой спец в этой области вам расскажет, что крепкий средний программист, владеющий орфографией и навыками комментирования, лучше творческого, умного, но ошибающегося в мелочах специалиста.
Вопрос развития базовых рутинных навыков ребёнка является неочевидным только для самого академика Семёнова. Развитие исключительно творческих навыков с самого детства может принести пользу только для истинных гениев, которых, как известно, в человеческой популяции менее 0,1%. Да и то, вопрос о том нужны ли этим гениям навыки выполнения однообразных рутинных задач является спорным. Вполне вероятно, что гений, умеющий и в рутину, был бы более успешен, состоятелен в жизни и, в конце концов, счастлив.

«Ребёнок должен сам изобрести алгоритм умножения, на это уйдёт несколько часов»

Мы сейчас наблюдаем в действии окно овертона. Неимоверная дичь, повторенная неоднократно, да еще и человеком с регалиями, некоторым людям начинает казаться чем-то вполне вероятным. Очень интересно было бы узнать, искренне ли заблуждается Семёнов в своих высказываниях или это намеренно планируемая и внедряемая в сознание людей информация.
Давайте уже отойдём от алгоритма умножения, который ребёнок изобретать не будет, хотя бы потому, что ему незачем. Любой учитель начальной школы расскажет вам об этом профессиональнее и эмоциональнее, чем академик Семёнов. Но бред, высказанный из уст академика почему-то должен восприниматься более серьёзно. Пройдём к теореме Пифагора, формуле дискриминанта, логарифму. Это ребёнок тоже будет изобретать сам? Надо рассказать уже господину Семёнову, что ФГОС первого поколения, который подразумевал «самостоятельное добывание знаний» провалился. Тогда были попытки заставить детей самостоятельно сформулировать тему урока, что-то похожее на тему самостоятельного изобретения велосипедов тоже было. Все это ушло в прошлое, потому что время показало, что оно не работает.

А есть ли исследования, доказывающие, что все идеи профессора Семёнова работают? Вопрос больной для нынешней системы образования, безумное количество странных нововведений в школе, запущенных после высказываний одного профессора, академика или даже депутата. Хоть кто-то проверяет эти новшества на применимость и хотя бы безвредность? Хочется поинтересоваться у самого академика, он своих детей и внуков учил по собственной методике «добывания знаний»? Или их сначала в школе научили считать столбиками, а потом он дома уже отрабатывал на них свои новомодные методы, дивясь их прозорливости? Думаю, что в обществе уже вполне назрел законопроект о запрете любых нововведений в школьном образовании без отработки их на экспериментальных группах, хотя бы в течение нескольких лет. Первыми и обязательными участниками экспериментальных групп должны быть дети и внуки инициаторов.

О необходимости изменения образования.

«Учитель, много лет готовивший к одному и тому же, как он начнёт учить новому?»

Ну хорошо, давайте возьмём учителя, не готовившего много лет к одному и тому же, возьмём молодых специалистов, они вроде бы должны быть более гибкими и подстроиться под новые вызовы. Но весь оксюморон в том, что эти новые учителя уже воспитаны без тех самых базовых рутинных навыков, они могут быть весьма творческими, но не владеющими основами, могут ли они вообще чему-либо научить?
Есть другая категория отличных молодых специалистов, которые даже в школу не пошли, а сразу стали репетиторами. Они отлично умеют и в ИИ, и в любые онлайн технологии. Спросите их, смогут ли они научить детей чему-либо без первичного формирования базовых знаний? В конце концов, возьмите учителей средних лет, которые умеют и то, и другое. Каждый учитель, с удовольствием использующий в своей работе чат GPT или deepseek, расскажет, что использовать их можно не без усилий и только при условии владения знаниями о базовых методиках и обладая теми самыми навыками рутинной работы.

«Учитель должен стать человеком, который всю жизнь учится сам, а сейчас учитель – это человек, который всё знает и еще учит этому детей»

Столь грубого оскорбления огромного числа людей, профессионалов в своей области, я еще не встречала. Могу в пику профессору сказать своё видение ситуации. Академики – это люди, которые в своём оторванном от реальности мозгу что-то себе воображают и выдают это за непререкаемую истину, предлагая другим принять сей факт без осмысливания. Откуда ноги растут у нынешней тенденции сровнять учителей с землёй я могу только предполагать. Но любой здравомыслящий человек понимает, что представители любой профессии в своей массе являются всего лишь срезом общества. Непрофессиональных и плохих людей примерно одинаково как среди учителей, так и среди чиновников, врачей, дворников, академиков. А вот почему некоторым академикам хочется сделать так, чтобы здравомыслящих людей было мало – это отдельный вопрос. Кому нужно, чтобы у людей были на всё заранее сформированные шаблоны в стиле учителя – ретрограды, а академики – умные?

«Учитель не всё знает, не всё умеет, постоянно чему-то учится от детей, так должно быть»

- это основа сознания нынешних профессионалов учителей, которых академик Семёнов вычеркнул из реальности. И эти учителя, помимо всем известных фактов об ИИ, упомянутых Семёновым, обладают еще и огромным количеством навыков и опыта работы с детьми, которыми сам академик, увы, вероятно не обладает. А если обладает, тогда его высказывания можно отнести только к преднамеренно вредительским и никак иначе.
В пользу второго факта говорит его следующее высказывание о том, что огромная перегрузка учителей мешает им самим учиться и осваивать новые технологии. Вот это абсолютно верно! Любое развитие и творчество учителя могут существовать исключительно в условиях наличия свободного времени и отдыха, которых у современных учителей катастрофически не хватает.

«Взрослые уже не умеют складывать дроби, а дети не будут уметь этого изначально, думаю, что возражать против этого факта не очень серьезно»

Нет, серьёзно, господин Семёнов не умеет считать столбиком и находить общий знаменатель? Еще один вопрос, смог бы он стать тем, кто он сейчас есть, академиком и светилой в области математики и информатики, не обладая этими навыками в школе? По какой причине он считает возможным лишить этого нынешних детей без всяких доказательств обоснованности своих утверждений?

На сегодня уже можно утверждать, что слова академика начинают подтверждаться страшным экспериментом, самопроизвольно вписавшемся в школы. Выпускаются дети, не умеющие считать столбиками и перемножать дроби, но это далеко не те творческие профессионалы, о которых грезит академик. Это большой спектр участников рынка труда от чиновников-приспособленцев до сотрудников доставки. Изобретателей, инженеров, программистов среди них нет.

«Навыки 21 века – это умения открыть самому то, что заставляют учить насильно»

Следует принять во внимание, что изобретение велосипедов с целью развития творческого потенциала у конкретной личности может практиковаться как метод, да это полезно. Но это упущенное время для новых открытий. Может быть гораздо разумнее и рациональнее всё же взять готовый условный велосипед и попробовать с его помощью открыть что-то новое? А то ведь уже и так в интернете полно шуток про зумеров, которые открыли для себя «коридинг» вместо библиотек или «совместный онлайн просмотр» вместо телевизоров.

Про смартфоны Алексей Львович высказался довольно мягко, соглашаясь с необходимостью запрета. Но при этом планшет, «на котором ученику начальной школы гораздо быстрее что-либо напечатать без необходимости писать ручкой», считает необходимым. Видимо о связи развития мелкой моторики и нейронных связей академик образования не в курсе, но это уже мелочи на фоне всех остальных высказываний.
Последнюю сентенцию «о цифровом портфолио» проанализировать затруднительно, потому что в одной короткой фразе смешано сразу несколько противоречий. Каким образом и где будет зафиксировано то, что ученик при хорошем учителе «включался и быстро-быстро всё решал», а при плохом – не работал, как это может спрогнозировать его дальнейшую учебу в ВУЗе, почему это лучше чем то, что существует сейчас? Одни вопросы и лишь одна надежда – что ВПР, которые академик Семёнов считает противоречащими своей концепции, отменят.

Дорогие коллеги! если среди вас есть молодые специалисты или хорошо помните как это было, и если вы готовы записать короткое видео с ответами на вопросы, напишите, пожалуйста, мне в личном сообщении @MrtD29

Министр, научивший страну лжи

Проблемы с образованием в России были во все времена, каждый раз разные, когда-то с ними справлялись, а когда-то – нет. Но Министр Кравцов войдёт в историю страны как министр тотального вранья. И дело даже не в тех красочных фальшивых отчетах о благополучии нашего образования, которые он любит представлять. Дело в том, что он планомерно приучает к вранью и фальши граждан России с самого первого класса. Именно с этим министром в нашем образовании вошло в норму:

1. Красивый отчёт важнее любой реальной деятельности (от завуча до министра)
2. Всегда найдётся где списать, учиться не нужно (сливы ВПР, ОГЭ, ЕГЭ)
3. Любое враньё, если оно написано в учебниках – правда (неполноценные учебники)
4. Учителям приходится врать даже самим себе, что они учат, в то время как в нынешних реалиях обучать детей невозможно.
5. Родителям хочется врать себе, что их дети получают образование, хотя они видят, что в школе дети лишь просиживают и отбывают.
6. Только дети не врут, они уже и не считают, что списывать это что-то зазорное, система приучила их, что главное – выдать ответы, а вот к тому, что добыты они должны быть самостоятельно – никто не приучал.
7. Для детей ОВЗ есть своё враньё – они якобы могут обучаться с остальными детьми, а учителям внушено, что раз они таких детей научить не могут – значит не хватает профессионализма
8. Для ВУЗов есть свои сорта вранья – от абитуриентов, которые слабее студентов СПО и заканчивая выпускниками, которые не учились, но их не отчисляли
9. А уж какое красивое воспитательное враньё при дорогом нашем Кравцове, это отдельная песня. Формализм в воспитании – это даже не враньё, а прямое вредительство, которое активно пропагандируется нынешним министром.
10. Враньё, что школа готовит к ЕГЭ, а что ЕГЭ является показателем образованности – еще большее враньё
11. Враньё, что ВПР и прочие мероприятия рособрнадзора добровольные.
12. Враньё, что директора школ могут спокойно распоряжаться и руководить коллективами (колоссальное давление на директоров)
13. Враньё, что учителей хватает, а все выпускники педвузов идут работать в школы. Это примерно, как если бы Кравцов в своих отчётах писал бы, что трава красная. А все делают вид, что верят, неужели правда ему верят?
14. Враньё, что Сферум и другие внедряемые платформы в интересах бизнеса – добровольные и полезные
15. Враньё, что учителей разгрузили от отчётности, а их зарплаты приведены в соответствие с майскими указами
16. Враньё, что школ хватает, почему тогда по 35-40 человек в классах и уроки проводятся в актовых залах? И это не единичные случаи где-то в глубинке, а в большинстве школ крупных городов страны

Враньё-враньё и очередное враньё. Можно рассуждать сколько угодно о спорных вопросах, цифровизации, новых предметах или методиках. Но пока вот эта вся система образовательного вранья не будет разрушена, никакого светлого будущего и устойчивой независимости нашей стране не светит. Хотя, конечно, можно врать самим себе и более глобально, как делает наш ближайший сосед, но хотим ли мы такой судьбы своему Отечеству?

В сети зафорсилось это видео с разнообразными комментариями о «тупом поколении альфа». Но я вижу всё несколько по-другому. Современные дети разные, такие же, какими были и мы. Есть очень умные, рассудительные, добрые, открытые, упрямые, замкнутые, агрессивные. Объединяет их одно – они транслируют то, что говорят родители или то, что позволяют им транслировать. Надеюсь, вы понимаете, что, начиная с яслей и заканчивая примерно 5-7 классами (в зависимости от скорости взросления) все воспитатели и учителя, будь они самыми никудышными, знают о семьях гораздо больше, чем личные психоаналитики. Проблема здесь другая, в наш век псевдо-толерантности, будь она неладна, любой может выйти на публику и задекларировать любую дичь, в том числе и дети.

Про эту девочку я могу сказать только одно, к сожалению, родители не занимались её интеллектом, а это значит, что у них либо не было времени, либо им было лень, либо они сами столь же инфантильны. И вот таких разнообразных видео от интересных и познавательных до тупых вбросов сегодня такое количество, что дети в любом случае это послушают. Отбирать телефоны и компьютеры – бесполезно, нужно просто учить понимать о чем идет речь. Считаю, что в этом контексте сегодня роль школьных учителей существенно возрастает по сравнению, к примеру, с советским периодом. Тогда человеческие ценности декларировались массово, а подобные перформансы воспринимались исключительно как признак протестного поведения, но никак не руководство к действию.

Можете сколько угодно возражать, но на мой взгляд, школьные учителя для многих детей на сегодня после родителей – единственные носители некоторых базовых человеческих и культурных ценностей. Минимальные понятия о культуре, поведении, взаимоотношениях с обществом многим детям сегодня доступны только в школе. А государству взять бы это на вооружение и придать вес учительским поучениям, даже если они нудные. А пока у нас происходит так, что родители навязывают школе свои понятия о культуре и общественных процессах. И хорошо, если это просто особенности, не выходящие за общественные рамки, но часто это просто агрессия, преподносящаяся как «самовыражение или отстаивание своих прав».
Увы, тенденция такова, что образованность, интеллект и культура сегодня для очень и очень многих не являются ценностями, и именно поэтому важно сохранять школы именно как носители базовых принципов построения общественных взаимоотношений. Но разрушение идет по всем фронтам – начиная от всяческого снижения позиции учителей в жизни ребёнка и заканчивая физическим устранением учителей из учебного процесса.

Добро пожаловать в комментарии с рассказами о бескультурных и хамских учителях, и псевдо-воспитании в виде поднятия флагов и прочем. Я рассуждала о том, как должно быть, а не так, как у нас есть, к сожалению.

Минпросвещения ограничило максимум уроков для учителей в день

Учителя должны проводить в день не более 5–6 уроков, заявил глава Минпросвещения Сергей Кравцов.
«Сегодня мы [приказом министерства] нормируем в том числе и нагрузку на педагогов, чтобы 1,4 ставки — это средняя нагрузка на педагога — 5–6 уроков, не больше», — сказал он во время заседания Совета законодателей

Всех с праздником, друзья! Думаю, что наша обязанность донести этот праздник до наших детей в таком же трепетном виде, каким он был всегда для нас.

ФГОС: как убить содержание, не отказываясь от программы или "беги куда хочешь, но только строго по маршруту".

История развития федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) в России начинается с введения в 1992 году Закона РФ «Об образовании», статья 7 которого была посвящена государственным образовательным стандартам. Начиная с 2000 года и заканчивая 2022 мы получили несколько поколений ФГОС с различными преобразованиями. Планируется, что в 2025–2026 годах вся начальная школа будет учиться по новым ФГОС, а в 2026–2027 годах — вся основная школа перейдёт на новые ФГОС.

Про тексты этих документов хочу высказаться как маленький блогер по-простому: «Я этого не читал, но осуждаю». Давайте порассуждаем для чего этот образовательный стандарт постоянно видоизменяется?

Получается, что каждый из введённых ФГОСов был чем-то плох, что его постоянно необходимо было дорабатывать? Не годится и ныне действующий ФГОС, так как в 25-26 планируется еще новее нового стандарт. А там, не за горами, буквально лет через 5 и еще какой-нибудь ФГОС 10 поколения.
Столь частая смена государственных образовательных стандартов не может проходить легко, это огромное количество учителей, методистов, руководителей школ и педвузов, которые должны тщательно изучать каждый новый выпуск, перестраивать свою работу, а педагогические ВУЗы и программы подготовки. Это вопрос не одного и не двух месяцев. Если учесть, что каждый из документов ФГОС содержит в себе сотни страниц печатного канцелярского текста, то только на вычитывание этого документа может уйти уйма времени.
Думаю, что никого не удивлю сказав, что никто не читает эти ФГОСЫ. И новые, и новее новых читать никто не будет. Вероятно, будут организованы семинары, на которых один из компетентных чиновников образования расскажет ключевые моменты, а также собственную трактовку того, как их следует применять на практике.

В 2017-2018 году наши школы лихорадило от очередного ФГОСа, никто не знал о чем и зачем, но нужно было срочно исправлять документы. А именно в рабочих программах, поменять местами первый столбец с третьим, последний абзац переставить в начало, а первый – в конец. Вместо слова ученик везде следовало теперь писать «обучающийся». Вместо фразы «научится» теперь следовало везде писать «получит возможность научиться», так же были какие-то отдельные нюансы со словами «усвоит» и «узнает». Учителя выходили из отпуска на неделю раньше, чтобы заниматься этой белибердой.
А потом в конце каждой четверти надо было заполнять длиннющие портянки экселевских файлов на каждого ученика (а у учителя их не менее сотни) по двадцати показателям, по каждому предмету отдельно. Благо, с экселем у нас дела обстояли хорошо и генерацией случайных чисел в ячейках мы владели.

Сегодня, конечно, смешно вспоминать об этом бреде, но вспоминать разнос от школьного методиста за то, что дети никак не могли самостоятельно сформулировать название темы урока «Формула корней квадратного уравнения», до сих пор противно.
Не знаю существует ли в нынешних ФГОСах требование к самостоятельной формулировке обучающимися темы урока, стоит ли запрет на называние учеников учениками или еще какое-нибудь ОВСМН (очень важное самое новое новшество), но знаю одно – ни один учитель, если он нормально учит, задумываться о соответствии каким-либо требованиям ФГОС или вообще каким-либо стандартам не должен. Всё, о чем должен думать учитель, как сделать так, чтобы его дети научились предмету и владели им легко, а если еще и полюбят – вообще идеально.

Теперь о сути. Цели, которые преследует ФГОС:
1. Единство требований по всей стране
2. Переход от знаний к компетенциям (не только знать, но и применять)
3. Создание условий для индивидуальной траектории ученика
4. Формирование личностных, метапредметных и предметных результатов.
Учитывая, что документ этот развивается и расширяется уже не одно десятилетие, можно подумать, что цели эти ну хотя бы наполовину должны быть достигнуты. Однако реалии таковы, что мы с лёгкостью можем сказать о том какие цели действительно достигнуты в образовании нашей страны за время существования ФГОС:

1. Отсутствие единых требований как к знаниям учеников, так и к учебникам. Качество знаний отличается в разы в различных школах и регионах, каждый учебник выдаёт разрозненную информацию по любым, угодным автору, критериям.

2. Вопрос компетенций у среднестатистического ученика уже не стоит, знания бы получить плохонькие. Но даже и базовые знания поставлены под угрозу на официальном уровне. Современная профилизация подразумевает, что факты из истории Древнего Рима не нужны будущим математикам, а будущие гуманитарии обойдутся как-то без косинусов.

3. Создание условий для индивидуальной траектории ученика расцвело пышным цветом с закрытием школ ОВЗ (сарказм). Сегодня у нас индивидуальная траектория существует только в одном виде – малочисленные узкопрофильные школы физмат, изредка химбио. А остальные ученики варятся в общем котле переполненных классов у перегруженных учителей. Об индивидуальных траекториях учителя не могут подумать даже при очень большом желании, а дети с ОВЗ просто брошены на произвол судьбы. Отсутствует такое понятие, как крепкие базовые знания среднестатистического ученика. Есть углублённые знания малого количества одарённых детей и близкие к нулевым знания всех остальных школьников страны. Да и с углублёнными знаниями остаётся открытым вопрос о компетенциях и в принципе о том, придерживаются ли пресловутого ФГОС в школах с действительно углублённым изучением предметов.

При этом мы уже можем с уверенностью утверждать, что все те цели, которые планировалось достичь ФГОС, уже были достигнуты в рамках советского школьного образования. Не буду опять перечислять всё по пунктам, но никто не сможет спорить с тем, что школьные программы СССР были едины, большинство школьников помимо знаний обладали и компетенциями где и когда они смогут применить эти знания, у каждого школьника была возможность изучать любой предмет углублённо в рамках кружковой деятельности. И, в конце концов, школы до введения ФГОС каким-то образом лучше справлялись с формированием личностных качеств учеников.

Вывод напрашивается однозначный, каждый из введённых поколений ФГОС намеренно отдаляет образование детей от тех формальных целей, которые задекларированы в его базовых принципах. Не является ли этот документ наиболее лживым и вредительским в современном образовании?

Насколько эта тема связана с образованием судите сами. Всё чаще в последнее время наблюдаю отзывы о работе HR сотрудников. От знакомых, устраивающихся на работу, и в сети достаточно отзывов.

Кто-нибудь объясните, как такое может быть, что рекрутеры даже резюме не открывают и тупо звонят по рекомендации хедхантера "возможно эти кандидаты вам подойдут".

Так что по тем статистикам, что я вижу 7 из 10 HR полностью не соответствуют занимаемым должностям.

Классическая статистика ответов на НН: 80% даже не откроют твой отклик, 10% прочитают и не ответят, 10% отправят тестовое задание со словами: «Мы вам так рады. У вас просто сногсшибательное резюме. С нетерпением ждём вашей работы. А, да, на неё у вас 24 часа. После дедлайна тестовое приниматься не будет». После этого девять из десяти HR уходят в полный игнор.

И, вот, что это было? Скоро у инженеров будет также как в iT: умение проходить HR, будет иметь большее значение, чем технические компетенции.

Устраивался на работу. Всё все согласовали. В последний момент отказ. Причём без внятного объяснения. Через пару месяцев пересёкся с человеком к которому шёл на работу. И вот что тот рассказал. Оказывается кадровичка позвонила на моё предыдущее место работы и там ей рассказали какой я плохой. А я просто не стал работать «за еду». Оказывается это очень распространённая практика.

HR в такой системе — это не отдел по работе с персоналом. Это отдел обид и мелкой мести. Кормушка с бонусами за воздух. Люди, которые не решают ничего, но делают вид, что без них мир рухнет.

Вчера закинул резюме, совпадение по требованиям/скиллам - 90%, накатал отличное сопроводительное с опытом, примерами и т.п. Сегодня написала мне в тг: "Здравствуйте, вы нам отклик отправляли по вакансии". Я ответил, что да, отправлял. И всё - молчание в ответ. Рабочая гипотеза - ей не понравилась моя фотка в телеграме/никнейм, дата рождения какая-нибудь (я скорпион).

Меня просто вот прям раздражает, что прежде чем дойти до людей, которые реально могут оценить кандидата нужно сперва пройти эти круги ада в виде некомпетентных людей.

И это пишут инженеры и IT-специалисты, которых, у нас, как известно сильно не хватает.
А теперь давайте вспомним старое исследование о том сколько HR специалистов любых мастей готовят нынче ВУЗы, хоть педагогические, хоть технические, обязательно такая специальность в учебном заведение присутствует, в основном платно. Вот и складывается полностью пазл, сначала они не учатся в школе, потом идут «на платку» вот на такие специальности, а потом засоряют экономику своим наплевательским отношением к работе.

Напомню, что образовательные чиновники худо-бедно решили отрегулировать этот момент, что вызвало бурю эмоций родительской общественности.

«Метод, который сегодня обсуждается, — не рабочий. Он не решает проблему, а скорее отбирает мечту у сотен тысяч наших школьников», — заявила Горячева.

Как бы ни возмущались защитники чьих-то там прав, что детей лишают высшего образования, я считаю, что они защищают права бездельников, а не детей. Много ли вы знаете детей, которые прям мечтают работать специалистами по кадрам или менеджерами «чего-нибудь там»? Уверена, что горе-специалисты не то что государству, они нам с вами не нужны! Бесконтрольный набор на бесполезные специальности в ВУЗах уже привёл к тому, что названия некоторых специальностей становятся негативно-нарицательными.

А вишенкой на торте стала история моей дочери. В конторе, куда она устраивается, эйчары тупо дали указание ей самой себе придумать офер и прислать им на утверждение. Безусловно, проблема не столь распиарена и заметна обычному обывателю, но таких проблем в нашей экономике сотни, а берут они начало в развалившемся школьном образовании.

PS. Да простят меня хорошие HR-специалисты! Я верю, что вы есть, но жизнь мне вас не показала :)

Когда составляла табличку по ОГЭ поймала себя на мысли, что очень и очень многие сочтут указанный уровень требований к знаниям по школьной математике приемлемым. Это самое страшное! Родители не способны оценить как и чему учат их детей, реальный уровень их знаний, а поэтому большинство оценивает школы по состоянию столовой, количеству кружков и экскурсий.
А когда нынешние выпускники станут родителями, станет еще хуже. Они будут уже декларировать "Я не умел складывать дроби, и мне это ни разу в жизни не пригодилось, вот и мой ребёнок обойдется".

Пыталась сравнить с ОГЭ 2017, тогда я тоже вела два девятых класса углубленный и базовый. Задания были похожие, да и баллы почти не поменялись, но есть существенная разница с 2017 годом:
1. Списывание результатов ОГЭ было экзотикой. И не потому,что ответы не сливались. Просто никому в голову не приходило, что ОГЭ можно не сдать. Даже тройка по этому экзамену считалась в те годы приравненной к двойке по предмету.
2. Двоек не было, опять же не потому, что не ставили. А потому, что даже на троечку средний ученик ЗНАЛ. Все эти базовые вещи - дроби, схемки и таблицы - знал любой школьник. Сегодня же приходится отрабатывать даже первые задания - какой цифрой на плане квартиры отмечена кухня или сложение дробей. Причем, именно дрессировкой, понимание предмета укатилось в пропасть.

Все спрашивают – с чего начать менять образование? Ну правда, куда ни ткни – везде ужас, а в некоторых местах ужас-ужас. Но есть моменты, которые очень просто изменить прямо сейчас, вот завтра просто можно щелкнуть пальцами, и дышать педагогам станет на 3% легче, а мотивация школьников поднимется на 29,5% (это для наглядности, у нас же любят всё оценивать по графикам и процентам).

А сделать надо вот что – признайте двоечников, разрешите оставлять на второй год и не допускать к экзаменам. Каждый год у нас треть школьников страны переводится в следующий класс, не обладая знаниями даже начальной школы. Сегодня решать простые уравнения типа 2х=15 или простой пример 1/5 + 2/9 могут далеко не все девятиклассники, многие из них даже не знают таблицу умножения.
Самое ужасное, что, переводя таких детей из пятого класса в шестой, а потом так до девятого, мы наносим им непоправимый вред. К выпускным экзаменам они приходят с четкой жизненной парадигмой, что напрягаться и учиться не нужно, всё как-то само разрулится. Более того, навык учёбы у таких учеников напрочь атрофирован. За многими из них стоят родители, которые не смогли или не захотели мотивировать своих детей, но моё мнение, что лечить и учить детей необходимо независимо от мнения их родителей.

И если вопрос выбора образовательного учреждения остаётся за родителями, то вопрос траектории школьника государственной школы должен оставаться исключительно в компетенции учителей. Представьте, если ребёнок бы лежал в больнице с заболеванием, ведущим к инвалидности, а родители бы его просто забрали домой с позицией «мы же как-то выжили, и он выживет». Звучит дико, но с интеллектуальным здоровьем почему-то именно так и происходит.

Поэтому вот первое и самое легко вводимое и исполнимое изменение в образовании, которое можно предложить минобру (материальных затрат не требуется, заметьте):

1. Двоечники остаются на второй год без согласия родителей.
2. Недопуск до экзаменов остаётся исключительно в компетенции школы. Сейчас вроде как формально он есть, но за всё время существования ОГЭ ни одного недопущенного до этого экзамена ученика не было, надо легализовать.

У любого родителя, который против этого нововведения, первым делом стоит выяснить, а какие оценки у его ребёнка и почему. Все возражения по поводу отсутствующих и некомпетентных учителей отвергну одной фразой – в таких случаях двойки в году у ребёнка не стоят. В случае отсутствия или плохого учителя безразличная администрация школы озабочена как раз сокрытием этого факта, и у детей обычно стоят 4 и 5 по предмету. Двойка в году – это не просто сигнал, это удар в гонг, сирена, которая должна донести родителю, что у ребёнка большие проблемы.
Обсуждение того, что делать со разверзшимся адом в виде огромного количества второгодников или даже третьегодников объявляю открытым. Но на этот счёт у меня тоже есть чёткое мнение, о нём чуть позже.

Образование идёт в верном направлении :))

Всем привет! я никуда не пропала, просто каникулы - это еще не отпуск для учителей :)
Но с 1 июля все учителя страны могут, наконец, вспомнить как жить и начать восстанавливаться к новому учебному году. Я подумала, что не всё же минпросу ставить эксперименты на живых людях. Можно попробовать провернуть то же самое с ИИ. Вот запрос, который я отправила в Chat GPT:

Если бы у тебя стояла зловещая задача — лишить молодое поколение молодости, энергии и способности мыслить ясно, это делалось бы не грубой силой, а тихо и постепенно.

А вот какой ответ выдала нейросеть:

1. Перегрузка внимания и цифровая зависимость
— Бесконечный поток короткого, поверхностного контента (TikTok, Reels, клипы), убивающий способность к концентрации.
— Алгоритмы, поощряющие зависимость от лайков и уводящие в бессмысленный скроллинг. Убрать паузы, навык скучать и думать.
— Постепенная замена глубокого чтения и анализа на клиповое мышление.
— Формирование привычки к дофаминовым всплескам: ленты, клипы, лайки, пуши каждые 5 мин.

2. Подмена ценностей
— Культ потребления: «ты — это то, что ты покупаешь».
— Романтизация инфантильности, гедонизма и отказа от ответственности.
— Обесценивание критического мышления («мнение экспертов» важнее личного анализа).

3. Разрушение социальных связей
— Замена живого общения на виртуальное, где коммуникация поверхностна и полна токсичности.
— Изоляция человека в «информационных пузырях», где его взгляды лишь укрепляются, а не оспариваются.
— Поощрение конфликтов (поколений, политических, гендерных) вместо диалога.

4. Ослабление здоровья
— Нездоровая еда (фастфуд, сахар, добавки), ведущая к хроническим болезням и апатии.
— Сидячий образ жизни + цифровой детокс от реального мира.
— Нормализация недосыпа и истощения как «части успешной жизни».
— Назначать стимуляторы, антидепрессанты и нейролептики по каждому поводу.
— Подавить естественные циклы сна, регуляции, эмоций — выровнять всё таблеткой.

5. Интеллектуальная деградация
— Образование, построенное на заучивании, а не на понимании. Убрать системность, оставить фрагменты: факты без связи.
— Язык, упрощающийся до эмодзи и мемов (сложные мысли трудно выразить).
— Высмеивание интеллектуалов и культура «быть как все».
— Задушить интерес к образованию бесконечными тестами и оценками.
— Не учить думать — учить угадывать и бояться ошибаться.

Спасибо за честный ответ, дорогой ИИ!