🛠 Mientras la mayoría sigue comprando la idea de que la IA nos hará más productivos (lo explico en este episodio), yo sigo empeñado en algo mucho más sencillo y, a mi juicio, más efectivo: mejorar eliminando lo que estorba. Es lo que Nassim Taleb llama la vía negativa: avanzar quitando, no añadiendo.

En este caso, quitando distracciones innecesarias del correo electrónico, algo que confieso me obsesiona desde hace tiempo. Por aquí ya compartí varias estrategias que he probado:

Hoy os cuento la última, que tiene además una pequeña curiosidad técnica.

En la UMU utilizamos Outlook de Microsoft. Hay una versión web y una app en local. Dentro de la app se puede elegir entre la versión nueva y la anterior.

Yo usaba la nueva… hasta ahora.

La estrategia consiste en poder enviar correos en cualquier momento, pero solo recibirlos cuando yo decida. Así evito tener que tirar de fuerza de voluntad (y acabar cediendo) para no atender lo que acaba de entrar mientras simplemente quería enviar algo.

Muchas de mis tareas se cierran con el envío del correo. Por tanto, para mí es muy difícil entrar solo una o dos veces al día al gestor. Pero claro, al entrar, es casi inevitable ver si han llegado otros mensajes.

Durante mucho tiempo he intentado gestionarlo mejor, pero no me terminaba de funcionar. Y eso que no tengo el correo en el móvil ni tengo activadas notificaciones.

Ahora, al separar radicalmente el momento de enviar del momento de recibir, recupero un poco más de control. Decido con más facilidad cuándo capturo y proceso los nuevos correos, y puedo fijar ese momento del día para hacerlo de forma deliberada, sin interferencias.

La curiosidad: esta opción no la encontré en la versión nueva de la app. Consulté con los informáticos de mi Facultad y me confirmaron que solo podía hacerse desde la versión anterior, lo cual no me supone ningún problema pero me llama la atención que la app nueva vaya cargada de muchas funcionalidades pero no permita hacer lo que quería.

Os dejo captura de pantalla por si os interesa replicar esta estrategia. Marco siempre "trabajar sin conexión", y cuando quiero enviar correos, ahora lo habitual y además le tengo que dar a "enviar todo". Para recibir, simplemente pulso "actualizar carpeta". Es cierto que ahora hay más pasos, pero los beneficios superan de largo los costes.

📚 He actualizado la sección de libros en la web.
Os comento los tres apartados que ahora hay con sus novedades.

A) Dejo los 7 libros que hasta la fecha más me han influido.

B) Queda actualizado el listado de libros recomendados por todas las personas que han pasado por el podcast.

C) En la última entrevista a Marcos Vázquez cambié ligeramente esta clásica pregunta. Desde ese momento, pregunto por el libro (o los libros) que más les ha influido en su manera de pensar.

https://joseluisserrano.net/libros-favoritos/

Dejo también el listado de libros que llevo en marcha:

- Sapienciología de Sergio Parra.
- La Levedad de las libélulas de Carlos López-Otín.
- El extraño orden las cosas de Antonio Damasio.

Y estos que están algo parados pero para nada descartados:

- Decidido de Sapolsky.
- Antifrágil de Taleb.

📢 Hoy se ha publicado mi nuevo artículo en The Conversation sobre un tema clave para aprender mejor y del que vengo hablando en los últimos meses: la toma de notas.

En él explico por qué tomar notas mejora la atención, la comprensión y fortalece la memoria a largo plazo.

Comparto las estrategias más efectivas según el contexto, comparo papel y digital, y exploro cómo herramientas como Obsidian, con inteligencia artificial, pueden ayudarnos a descubrir conexiones entre ideal

https://theconversation.com/como-evitar-caer-en-la-ilusion-de-aprendizaje-tomando-notas-249188

🎧 Nueva entrevista en el podcast con una invitada muy especial, Aida Cano, psicóloga y amiga desde hace más de 20 años.

En su segunda visita a eduHacking, Aida nos ayuda a comprender el lenguaje del miedo y cómo este puede transformarse a nuestro favor.

Hablamos sobre la importancia de interpretar bien nuestras emociones, sanar bloqueos emocionales y reconectar con nosotros mismos, especialmente en un mundo donde el bienestar real empieza por la conexión interior.

Una conversación que combina psicología, cuerpo, mente y experiencia de vida, con un enfoque práctico y profundo que estoy seguro de que te hará reflexionar.

Y además, es la primera entrevista que hago en presencial y sin preparar 😎

https://joseluisserrano.net/podcast/el-lenguaje-del-miedo/

📹 Os comparto la grabación en el que mi compañera Mª del Mar Sánchez, Manuel Jiménez (profe de informática en Córdoba) y yo dialogamos sobre algunos de los asuntos claves a tener en cuenta cuando nos aproximamos a la Inteligencia Artificial. Especialmente pensado para docentes.
https://www.youtube.com/live/nmVGgtU7xck

Por aquí un vídeo en el que se explica cómo hacer uso de IA dentro de Obsidian.
Se trata de un nuevo vídeo del amigo, profesor y estudiante de Doctorado, Paco Moreno 👏🏼
https://www.youtube.com/watch?v=yv5tFOn5lkk

Pensar que cada persona aprende de una manera diferente es más un mito que una realidad.
Más detalle en otro estupendo artículo de Juan Fernández publicado hoy.
https://investigaciondocente.com/2025/05/26/cada-alumno-aprende-de-una-manera-diferente/

🎧 Nuevo episodio en el podcast, que ya iba tocando...

En solo 8 minutos podrás comprender que el debate entre tomar notas en papel o en digital es relevante, pero que lo verdaderamente importante —al menos por ahora— es aprender a tomar buenas notas, sea cual sea el formato, si queremos lograr aprendizajes duraderos (y no simplemente intuitivos o pasajeros).

Personalmente, me preocupa ver cómo una parte importante de mis estudiantes no sabe tomar notas de forma adecuada. Una vez más, nos dejamos llevar por la novedad, buscando innovar a cualquier precio… y olvidamos lo esencial.
https://joseluisserrano.net/podcast/tomar-notas-esencial-aprendizajes-duraderos/

📹 Tal y como adelanté ayer en el correo de los sábados a las 10:15, ya está disponible una nueva masterclass-entrevista que creo que os va a interesar especialmente.

He hablado con Diego Regules, creador de Aibstracts, una herramienta que utiliza inteligencia artificial para leer, revisar y sintetizar cientos de artículos científicos en minutos, haciendo cosas que ninguna otra herramienta similar ofrece actualmente.

Es una conversación práctica, honesta y con una demostración real.

Está pensada para quienes investigáis, enseñáis, estudiáis o simplemente sentís curiosidad por aprender mejor y con más criterio.

Además, tengo la suerte de colaborar con Diego y con esta herramienta desde hace varios meses.

Con Aibstracts podréis:

- Acceder a millones de artículos científicos y extraer sus ideas clave.

- Consultar fuentes académicas contrastadas.

- Revisar literatura científica de forma crítica y rápida.

- Ahorrar tiempo y tomar decisiones informadas.

En el vídeo, Diego nos muestra cómo funciona por dentro, cómo nació la idea y, sobre todo, las mejores estrategias para sacarle el mayor partido posible desde el primer momento.

Espero que os resulte útil.
https://youtu.be/pMaffhkJqL0?si=rc21b1eyigka8MH5

🎧 Nueva entrevista en el podcast con Sergio Parra, escritor, divulgador y creador de la newsletter Sapienciología (y del libro con el mismo título).

Una conversación para quienes disfrutan aprendiendo, dudando y haciéndose mejores preguntas, incluso cuando eso implica poner en duda certezas muy cómodas.

Dicho de otro modo: muy del estilo eduHacking 😎
https://joseluisserrano.net/podcast/sapienciologia/

📘🤖 ¿Mejora ChatGPT el aprendizaje de los estudiantes?


Respuesta rápida: Sí, con efectos positivos en rendimiento, motivación y pensamiento complejo. Pero hay áreas donde el impacto es incierto o incluso preocupante.

Un metaanálisis publicado en abril de 2025 seleccionó 69 estudios experimentales publicados entre 2022 y 2024 para responder a la pregunta de si ChatGPT realmente mejora el aprendizaje.

¿Qué encontraron?

- Rendimiento académico: mejora significativa y de gran magnitud.

- Motivación y emociones positivas: efectos grandes y consistentes.

- Pensamiento de orden superior (crítico, creativo, reflexivo): mejora clara.

- Esfuerzo mental: se reduce con el uso de ChatGPT.

- Autoeficacia: los efectos son inconsistentes y no concluyentes.


Me centro en los dos últimos puntos.

¿Qué significa que se reduzca el esfuerzo mental?

Los estudiantes que usan ChatGPT tienden a invertir menos recursos cognitivos para completar tareas. En principio, esto podría indicar eficiencia: se aprende más con menos esfuerzo. Sin embargo, no siempre es buena noticia. Un estudio citado señala que los estudiantes que usaron ChatGPT reportaron menor esfuerzo mental, pero también mostraron peor capacidad de razonamiento y argumentación en la evaluación posterior.

Al final depende de cómo se evalúe para valorar qué entendemos por las supuestas mejoras en aprendizaje y en rendimiento académico.

Esto plantea una pregunta importante: ¿menos esfuerzo significa aprender mejor… o simplemente hacer menos?


Sobre la autoeficacia (la percepción de competencia para afrontar tareas académicas) los resultados no son concluyentes. ChatGPT no parece aumentar de forma significativa la confianza de los estudiantes en sus propias capacidades. Lo cual personalmente me parece una "habilidad" fundamental para apoyar la competencia de aprender a aprender.

⚠️ Vamos con las precauciones en la interpretación del estudio.

- La mayoría de las intervenciones se dieron en contextos universitarios (84%).

- Muchos estudios presentan limitaciones estadísticas. Esto significa que podrían haber subestimado o sobrestimado los efectos reales. Además, en algunos casos se permitió usar ChatGPT durante los exámenes, lo que complica la interpretación de los resultados.

- Y aunque el estudio lo resalta como positivo, para mí es una limitación solo tener en cuenta estudios experimentales. En este episodio del podcast explico esta cuestión.


🔎 Conclusión: ChatGPT puede mejorar el aprendizaje, pero su impacto no es uniforme. Reduce el esfuerzo mental, lo cual puede ser positivo o problemático según el contexto. Y no necesariamente fortalece la autoeficacia. Los efectos son prometedores, pero la implementación debe ser cuidadosa.

📎 Acceso al estudio

Comparto mi ecosistema actual de gestión del conocimiento, que utilizaré como ejemplo en una sesión de un curso sobre inteligencia artificial en Málaga, este viernes.

Evidentemente, se trata de un sistema personal, adaptado a mi contexto. Algunas herramientas llegarán y otras se irán; eso no es lo importante.

A día de hoy, herramientas como Zotero, ChatGPT, Obsidian y Dropbox ocupan un lugar central en mi sistema.

Lo esencial es contar con un sistema —y, sobre todo, con un flujo de trabajo— que sea ágil, que custodie la información con seguridad y que permita transformarla en conocimiento, en cualquier lugar y en cualquier momento.

He incluido Plaud Note, aunque todavía no ha llegado a mis manos. Se trata de una grabadora con inteligencia artificial muy prometedora.

🧠🤖 ¿Nos vuelve más “tontos” usar ChatGPT?

Respuesta rápida: no hay evidencia concluyente, aunque hay quienes tienen muchas ganas de confirmarlo.

Sin embargo, un estudio reciente encendió las alarmas hace unas semanas, y más aún al estar firmado por un equipo del MIT Media Lab, lo cual le otorga de entrada cierto peso persuasivo.

Este estudio (enlace más abajo) sugiere que el uso de ChatGPT podría aumentar lo que llaman "deuda cognitiva": una forma de dependencia que reduce el pensamiento independiente, haciendo que la persona se vuelva menos autónoma y más pasiva intelectualmente.

¿La prueba? Menor conectividad en la banda alfa del cerebro en quienes escribieron ensayos con ChatGPT frente a quienes lo hicieron sin ayuda.

¿Y eso qué implica?

La banda alfa se asocia a estados mentales relajados, ideación y procesamiento creativo.

Pero menor actividad no implica daño ni menor creatividad: también puede reflejar eficiencia (el cerebro hace más con menos esfuerzo).

La interpretación alarmista (“posible daño cerebral”) se difundió rápido en redes… pero el propio estudio no afirma eso. Ni puede demostrarlo.



⚠️ Limitaciones importantes del estudio:

- Solo 18 personas completaron la prueba más relevante.

- El estudio no ha sido revisado por pares (no ha pasado el filtro de expertos independientes).

- Se midió la actividad cerebral con un único parámetro fisiológico. Y eso no permite valorar por sí solo si hay deterioro cognitivo.

- Repetir tareas puede reducir la actividad cerebral... y no por eso es algo negativo.


El cerebro (como el aprendizaje) es un sistema complejo: no basta con una sola señal eléctrica para emitir diagnósticos concluyentes.


¿QUÉ HACEMOS CON ESTO?

- La IA puede reducir el esfuerzo cognitivo. Pero eso no siempre es malo.

- El riesgo no es la herramienta en sí, sino usarla como atajo constante, sin desarrollar pensamiento crítico, creatividad o apropiación del conocimiento.

- Como ocurrió con la calculadora: no se prohibió, se rediseñaron las tareas para exigir más razonamiento. Seguramente este paso todavía no se ha dado ni lo suficiente ni de manera correcta.



CONCLUSIÓN: ChatGPT no “daña” el cerebro, pero puede fomentar dependencia si no se usa con criterio. Lo clave no es prohibir, sino aprender a integrarlo de forma crítica y estratégica.

Eso implica, entre otras cosas, saber cuándo delegar tareas rutinarias a la IA y cuándo implicarse en procesos que requieren comprensión profunda, juicio y creatividad.



📌 Estudio original (preprint):

📌 Artículo divulgativo que analiza el estudio con más matices:
https://theconversation.com/mit-researchers-say-using-chatgpt-can-rot-your-brain-the-truth-is-a-little-more-complicated-259450?et_rid=716482217&et_cid=5653541

El ruido informativo sobre el uso de la tecnología en la escuela es tan elevado que resulta difícil encontrar debates que avancen en direcciones no polarizadas. Se necesita diálogo basado en información de calidad, no en sesgos ni en opiniones sin fundamento.

La tecnología se puede usar bien o mal. Pero en el mundo actual, no educar en su uso adecuado (ni en la escuela ni en el hogar) significa impedir que las personas se adapten al presente y al futuro.

El debate no es “tecnología sí o no”, como hablé con el gran Paco Martínez hace ya un tiempo.

La desinformación promovida por ciertos sectores o intereses particulares genera más confusión que claridad o soluciones.

Además, se tiende a responsabilizar casi exclusivamente a docentes y escuelas de los problemas socioeducativos y de salud que supuestamente provoca la tecnología.

A menudo se olvida que el papel de las familias es fundamental. También se pasan por alto las tremendas dificultades de conciliación que enfrentan, y que probablemente son caldo de cultivo de muchos de los problemas que se suelen mencionar.

Las políticas educativas son incoherentes: hoy se financia tecnología en los centros, y mañana se restringe su uso. Se exige a los docentes acreditar un nivel de competencia digital, pero luego se les impone limitaciones que generan confusión, frustración y desorientación.

Son cuestiones que también hemos abordado en eduHacking, por ejemplo, en la conversación con Mercè Gisbert.

Este tipo de diálogo se refleja bien en el encuentro que mis compañeras del grupo de investigación (y también protagonistas en eduHacking) Paz Prendes y Mª del Mar Sánchez mantuvieron con el Ministerio de Juventud e Infancia para debatir el Proyecto de Ley Orgánica de protección de menores en entornos digitales.

Aquí puedes encontrar más detalles sobre el encuentro.

Se presentaron un total de nueve propuestas, que desde aquí podéis leer con más detalle.

Por cierto, quienes trabajamos en el ámbito de la tecnología educativa no defendemos su uso indiscriminado. Nuestro foco está en fomentar un uso crítico de los medios para la enseñanza y el aprendizaje. Eso implica que, en ocasiones, no debería utilizarse. Pero también que, bien empleada, puede potenciar habilidades, enriquecer los escenarios de aprendizaje o permitir la inclusión social. Y eso sin tener que entrar en temas de empleabilidad o productividad.

Nueva versión de Aibstracts, una herramienta que uso para explorar literatura científica con ayuda de IA y con la que estoy colaborando.

Tal y como me ha comentado Diego Regules, su creador, esta versión es más potente y rigurosa. Los novedades son:

• Exporta bibliografía fácilmente.
• Mejora las citas en el texto.
• Genera revisiones 4 veces más completas.
• Formula preguntas basadas en marcos teóricos.
• Y lo más importante: filtra automáticamente revistas depredadoras y fuentes poco fiables.

Con esto, Aibstracts se convierte muy probablemente en el primer motor de investigación con IA que sintetiza conocimiento sin ruido ni fraude académico.

Os recuerdo que hace unas semanas entrevisté a su creador, Diego Regules, en eduHacking. Si quieres conocer el proyecto desde dentro, aquí lo tienes:

▶️ https://www.youtube.com/watch?v=pMaffhkJqL0

Y si quieres probar la herramienta (gratis):
https://auth.aibstracts.com/en/signup

🎧 Muy contento de anunciar una nueva entrevista en el podcast con Nazareth Castellanos, física, neurocientífica, escritora y una de las voces más lúcidas cuando se trata de entender la conexión entre cuerpo y mente.

Una conversación para quienes sienten que necesitan parar, respirar… y mirar hacia dentro, incluso cuando eso implique atravesar alguna tormenta.

Con ciencia, sensibilidad y sabiduría, Nazareth nos invita a observar sin juzgar y a escuchar lo que el cuerpo ya sabe antes de que la mente lo entienda.

👉 https://joseluisserrano.net/podcast/nazareth-castellanos/

📢 Nuevo artículo de blog. Volvemos al tema de gestión del conocimiento, concretamente al paso de "captura información".

En esta ocasión comparto el proceso que sigo actualmente para identificar los estudios más relevantes combinando herramientas de inteligencia artificial y bases de datos académicas.

¿Qué encontraréis?

- Cómo formular buenas preguntas de investigación.

- Las herramientas utilizo actualmente.

- Cómo filtro y decido los estudios a leer.

- Dónde apoyarse en la IA y dónde aplicar criterio personal.

https://joseluisserrano.net/buscar-filtrar-estudios-ia/

🎧 Voy quitando ciertas telarañas en el micro y vamos con un nuevo episodio del podcast.

Esta vez leo (casi tal cual) uno de los mails de los sábados que envío a la comunidad eduHacking.

Se trata de una experiencia real para entender mejor el perfeccionismo, el autojuicio y cómo proteger el valor del proceso.

Puntos interesantes:

- Distinguir hechos vs. interpretación (cuando el resultado tapa el proceso).

- Detectar bloqueadores habituales: perfeccionismo, sesgo de negatividad y autojuicio.

- Un reencuadre práctico: más compasión, foco en el proceso y aprendizaje transferible.

Como siempre, disponible en iVoox, Spotify, YouTube Podcast o Apple Podcast.

Todos los enlaces en las notas del episodio.
https://joseluisserrano.net/podcast/mentalidad-crecimiento-perfeccionismo-autojuicio/

📵🧠 ¿Qué pasa cuando pides a tu alumnado pasar 24 horas sin pantallas?

Respuesta rápida: desde hace 8 años propongo un reto de “ayuno digital”: desconectar de móvil, tablet, ordenador y TV durante 24 h en un día elegido libremente dentro de una semana. Ya han participado 850 estudiantes universitarios. En nuestro artículo recién publicado presentamos los primeros datos sistematizados. En el agregado de estos 8 años, 266 lo lograron (31,29%) y 584 no (68,71%).

La principal razón para no completar las 24 horas es la necesidad de comunicarse; casi la mitad de quienes interrumpen lo hacen por este motivo.

¿Por qué “ayuno” y no “detox”?

Prefiero “ayuno” porque enfatiza la autorregulación consciente, temporal y natural, sin patologizar el uso ni prometer “purificaciones”. Es una práctica educativa y metacognitiva, no una cura milagrosa. Más aquí: https://joseluisserrano.net/saturacion-tecnologica-ayunos-digitales-intermitentes/

¿Cómo afecta el reto del ayuno?

En tareas académicas: muchos informan menos distracciones y más concentración; una parte señala dificultades instrumentales (tareas o búsquedas sin dispositivos).

Ocio: efectos mixtos (más disfrute sin interrupciones vs. aburrimiento/limitaciones).

Relaciones sociales: sensación frecuente de incomunicación; aun así, algunas interacciones presenciales se perciben más plenas.

Metacognición: el reto dispara toma de conciencia del propio consumo y activa estrategias de autorregulación (revisar notificaciones, planificar tiempos...).

🧭 Conclusión práctica: no va de “prohibir pantallas”, sino de entrenar la atención. Un ayuno de 24 h bien guiado, con plan B de comunicación y una breve reflexión posterior (diario/bitácora), es una intervención simple y potente para que el alumnado (y cualquier persona) rediseñe sus hábitos digitales

📎 Estudio recién publicado: “24 horas de ayuno digital y su influencia en los hábitos de estudiantes universitarios” https://revistas.uam.es/reice/article/view/23_4_007