Пятничный мем 😉

Поздравляю Аню Маркелову с первой защитой диссертации в РШЧП! Мы в одно время вместе работали и писали диссертацию . Рад, что в такой прекрасной обстановке прошла защита 🤗

Дорогие друзья, определилась повестка заседания Банкротного Клуба в г. Сочи 31 марта 2023 г.:

1. Взыскание убытков с контролирующих банк лиц на основании статьи 189.23 Закона о банкротстве.

👉Определение СКЭС ВС от 25.05.2022 № 303-ЭС20-15821 (2,3) – дело Азиатско-Тихоокеанский Банк.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b1627f84-54aa-4abc-95e2-890b4e91e6ab/92b2d6f4-c7b4-4594-9820-c163b7efd0f5/A04-8278-2019_20220525_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

📣 Докладчик - Наталья Аникина, магистр частного права (РШЧП), магистр права (Оксфорд), автор телеграм-канала о деликтной ответственности

2.Ответственность фактического бенефициара за не передачу номинальным руководителем документов конкурсному управляющему.

👉Определение СКЭС ВС от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 (2, 3) – дело ООО «Абсолют».
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/182cc950-0d5c-4139-9d89-60ac814c9e6c/1ffbf619-ef92-4072-b74c-18a03647d666/A40-303933-2018_20230123_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

📣 Докладчик: Анна Лунина, партнер Московской коллегии адвокатов «Аксенов, Мелешкина и партнеры», магистр юриспруденции, руководитель банкротной практики.

3. Модели множественности лиц в общих долгах супругов.

👉Определение СКЭС ВС от 19 декабря 2022 г. № 309-ЭС22-16470– дело Темниковой Е.М.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2482bc6e-ac0a-45f8-a640-eb28376ae3d7/c3dbe0cb-9137-4d47-9e5c-38bacb350eb8/A71-2503-2021_20221219_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

📣 Докладчик: Олеся Петроль, партнёр Petrol Chilikov

Подробная информация и регистрация на заседание:
https://sochi.bankruptcyclub.ru/

Организаторы: Арбитраж.ру, НА Банкротный клуб, LAW500, Актион право (Группа Актион) .
Партнеры: Статут, LF Академия, Bankro.TECH , Лексториум (Lextorium), АВЕРТА ГРУПП , activebc | VS Robotics .

Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 5000 рублей. Собранные денежные средства направляются в Фонд «Дом с маяком», Фонд "Жизнь с ДЦП", Фонд "Шаг вместе".

Для действительных членов Банкротного клуба участие бесплатное.

Банкротный клуб едет в Сочи. Не отдыхать, конечно. Работать. Банкротное право само себя не обсудит. Если вдруг Вы давно хотели слетать в Сочи (если Вы, конечно, уже не там), но не могли найти хорошего повода, то это ваш шанс 😉

Записали сегодня с коллегами из Санкт-Петербурга, организовавшими проект Банкротный Talk, подкаст на тему банкротства групп компаний. Интересная получилась беседа. Ребята подкованные, очень интересуются банкротством. Обратите внимание на их подкасты. Кстати говоря, они уже записывали подкаст и по субординации, в котором я не участвовал, но уверен - получилось хорошо 😊.

Поразвлекался немного с ChatGPT 😉Как вам ответ?

Это очень смешно 😂🫣😎🤭🤭
Видели такого ?)

Верховный Суд РФ опубликовал определение, в котором рассматривалась проблематика, связанная с заверениями об обстоятельствах

Я ранее писал об этом здесь.

Верховный Суд РФ разъянил , что заверение может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

Я напомню, что существует устойчивая позиция, что заверения не могут касаться обстоятельств, которые могут наступить в будущем.

Оспаривание сделки против умершего лица (контрагента).

Верховный Суд РФ расмотрел дело, в рамках которого суды отказали в оспаривании сделки в деле о банкротстве должника с умершим гражданином, в отношении имущественной массы которого, в свою очередь, проводится процедура банкротства наследственной массы. Суды при обосновании такого вывода сослались на пункт 6 части 1 статьи 150 АПК РФ по аналогии.

Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом, указав, что поскольку в случае оспаривания сделки реституционное требование может быть предъявлено к наследственной массе, то отказывать в таком оспаривании нельзя.

При этом финансовый управляющий является представителем наследственной массы.

Наша родимая книжка уже вышла из печати 🤗

После семичасового экзамена я настолько устал от сальдо, субсидиарки и пр., что я всё, ухожу 😣

Ответственность поручителя перед кредитором в случае изменения условий основного обязательства в деле о банкротстве основного должника посредством мирового соглашения.

В старом деле ВС РФ (2016 г.) РАЛ-2000 разъяснил, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника не затрагивает объем прав и обязанностей кредитора в его отношениях с поручителем, если он не голосовал за его утверждение (статья 367 ГК РФ). Мне кажется, что это не самое оптимальное разъяснение.

На мой взгляд, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника , по общему правилу, не должно влиять на возможность предъявления требования к поручителю. Такое мировое соглашение при некоторых обстоятельствах может быть выгодным для самого поручителя, поскольку в норме мировое соглашение утверждается судом в целях восстановления платежеспособности основного должника после проверки его экономической обоснованности.

Возможно, поручитель должен иметь возможность возражать против требований кредитора, ссылаясь на то, что кредитор проголосовал за невыгодные условия мирового соглашения или не
заявлял возражений против такого мирового соглашения. Для этого целесообразно привлекать его к участию в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника.

В Верховный Суд РФ передано дело, в котором рассмотрена, по сути, обратная ситуация. Условиями мирового соглашения изменили срок погашения задолженности, предоставив должнику рассрочку на 7 лет. При этом поручитель, будучи одновременно кредитором основного должника по иным обязательствам, проголосовал за такое мировое соглашение.

А после того, как кредитор предъявил к поручителю требование, последний возразил, указывая на то, что условия измененного обязательства основного должника в рамках мирового соглашения на него не распространяются, поэтому срок на предъявление требований к нему истек.

Иначе говоря, поручитель аргументировал это тем, что рассрочка, предоставленная в рамках мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника, на него не распространяется, а сам он голосовал только в части собственного кредиторского требования.

Очередной пятничный мем 😉

P.s. Пояснительная к мему туть.

Всех с пятницей! А заодно и с третьим выпуском нашего подкаста. Благодаря нашему гостю - к.ю.н., консультанту ФГБНУ «Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», Айнуру Ильшатовичу Шайдуллину, мы замахнулись на тему коммунизм…, вернее банкротства консолидированных групп. Обсудили виды консолидации, опыт зарубежных правопорядков в этом вопросе, вспомнили законопроект Минэкономразвития от 2011 и реакцию на него, а также обратились к формирующейся практике последнего времени. Нам было интересно. Очень. Надеемся будет и вам.
Материалы:
1.И.В. Горбашев диссертация«Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации:сравнительно-правовое исследование»
2.Определение ВС РФ от 10.02.2022 по делу А40-101073/2019
3.Определение АС по СПб и ЛО от 17.08.2022 по делу А56-71414/2013/разн.1
4.Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020)
5.Законопроект о внесении изменений в закон о банкротстве в части установления особенностей банкротства предпринимательских групп
6.Публикация РАПСИ от 21.06.2011"ВАС не спешит с банкротством предпринимательских групп"

Тайм-коды:
00:10 Приветствие
00:28 О теме выпуска
01:22 Виды консолидации
02:22 Процессуальная консолидация и ее формы на примере иностранных правопорядков
06:40 О предложенном Минэкономразвития в 2011 году законопроекте о банкротстве предпринимательских групп
07:48 Немецкое законодательство и мнение специалистов относительно материальной консолидации
09:20 Субсидиарная ответственность и материальная консолидация
17:50 О материальной консолидации
25:30 Что есть группа?
30:00 О сроках и возможных процессуальных формах перехода к банкротству корпоративных групп
34:20 Интерес группы компаний
37:20 Дело СкладЛогистик и «материальная консолидация» выручки в отношениях с одним контрагентом
40:00 Пришло ли время для материальной консолидации в РФ?

В связи с возросшим интересом к банкротству группы компаний подгадали подкаст

Дорогие друзья, 28 апреля 2023 года в Swissôtel Krasnye Holmy Moscow г. Москва при поддержке НА Банкротный клуб состоится практическая конференция " Обособленные споры в банкротстве: игра по правилам и без"

Кто и на каком основании может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юрлица? Как эффективно защитить сделку при оспаривания/возвратить актив должника с учетом актуальных тенденций судебной практики? При каких обстоятельствах возможно освобождение гражданина-банкрота от обязательств? Ответами на эти и другие вопросы 28 апреля 2023 года поделятся эксперты на площадке центра конференций “Сегодня” и представят примеры актуальных кейсов.

📣Эксперт-модератор: Екатерина Корниенко, член Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере банкротства Комитета ГД по защите конкуренции, арбитражный управляющий, член “Деловой России”

К участию приглашены спикеры:

📣 Даниил Савченко, исполнительный директор Национальной Ассоциации Банкротный Клуб, управляющий партнер ЮФ Арбитраж.ру

📣 Айнур Шайдуллин, консультант ИЦЧП имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, магистр частного права (РШЧП), приглашенный преподаватель факультета права Департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ

📣 Сергей Домнин, арбитражный управляющий, член Экспертного совета комитета ГД по защите конкуренции, член Совета НСПАУ и другие.

Организатор: центр конференций “Сегодня”.

Подробная информация и регистрация: https://eventtoday.biz/obosoblennyye-spory-v-bankrotstve

🎉Друзья, мы рады сообщить о старте продаж сборника статей, посвященного 20-летию действующего закона о банкротстве и 30-летию первого современного Российского закона о банкротстве.

В этом сборнике представлены работы широкого круга авторов как из академической среды, так и практикующих юристов. В сборнике представлены материалы о:

🏥 Реабилитационных процедурах;

⬇️ Субординации требований;

⛓️ Банкротствах группы компаний;

⛔️ Противопоставимости судебных актов;

❌ Недействительности сделок;

🔸Многих других темах, которые имеют огромное значение для российского банкротства

📚Редакторы сборника:

📖Олег Зайцев, к.ю.н, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права;

📖Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права Санкт- Петербургского государственного университета, соучредитель Банкротного Клуба;

📖Айнур Шайдуллин, к.ю.н., консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, преподаватель НИУ ВШЭ;

📚Авторы сборника:

📖Андрей Егоров, к.ю.н., профессор НИУ «ВШЭ», руководитель образовательных программ Lextorium.com, гл.ред. журнала «Цивилистика»;

📖 Илья Вадимович Горбашов, соискатель кафедры предпринимательского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф.Яковлева;

📖Алексей Юхнин, к.ю.н., Исполнительный директор Службы финансово-экономической информации, Группа «Интерфакс», руководитель проекта «Федресурс»;

📖Светлана Александровна Карелина, д.ю.н., профессор кафедры предпринимательского права Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова г.Москва;

📖Андрей Смирных, к.ю.н., директор проектов ПАО Сбербанк;

и другие.

Подробная информация о сборнике и оформление покупки: https://bankruptcyclub.ru/book/

Наш сборник доступен для приобертения. В нём много интересных статей, бережно подобранных составителями, по разным темам. Думаю, он будет полезен всем. К тому же это первый сборник к юбилейной дате Закона о банкротстве. Каждый уважающий себя банкротчик должен поставить его себе на полочку, я считаю 🙂

Приведу цитату из статьи Дж. Килборна (профессор Университета Иллинойса в Чикаго) в сборнике: «Процедура потребительского банкротства, принятая российским законодателем, является памятником чуткого и ответственного законотворчества. Несмотря на то, что она имеет свои недостатки – как и любой другой закон – она явно впитала и реализовала в себя все плюсы и минусы многолетнего опыта применения современных режимов потребительского банкротства большинства европейских стран».

Банкротный Клуб приглашает поучаствовать в пополнении библиотек судов и юридических факультетов свежим вышедшим в БК сборником статей к юбилею Закона о банкротстве.

Если вы хотите, чтобы в вашей альма-матер был этот замечательный сборник или чтобы в суде, где вы постоянно судитесь, у судей и помощников была возможность его прочитать (что всем будет хорошо), закажите нужное количество сборников на сайте БК и укажите, в какой вуз или суд их отправить.

Хочу поделиться некоторыми соображениями по письменным заданиям, которые я обычно задаю студентам.
Традиционно это два задания: решение задачи и подготовка эссе. Почему решение задачи - это обязательно при изучении правовых дисциплин, я думаю объяснять дополнительно не требуется. Хотя я замечаю, что у нас не особо принято решать задачи на юрфаках. По крайней мере, заметно, что нет сложившейся культуры решения задач. Для сравнения в немецких юр.школах только и делают, что решают «клаузуры», то есть задачи по сути (Fall). Каждый учебник усыпан этими учебными кейсами. Если студент не научился это делать, то юрфак он успешно вряд ли закончит.
Помимо этого, я задаю подготовить эссе по максимально узкой проблеме на 5 стр. Почему я это делаю? Основная суть задания - это посмотреть, какой темой заинтересовался студент и как он ее раскрутил. Тема должна отражать конкретную живую проблему. Если студент не занимается дома, не читает книги и статьи, не слушает внимательно лекции, то он вряд ли сможет найти интересную проблему для эссе. Так, к сожалению, чаще всего и происходит. Например, если эссе, условно говоря, звучит так: «Банкротное право как самостоятельная отрасль права», то это, конечно, неудовлетворительно. Для меня сразу понятно, что человек не погружался в материал, а написал для галочки.
А если я вижу, например, тему «Соотношение внутренней и внешней субординации суброгационных требований поручителя» или «Косвенное предпочтение при оспаривании сделки по ст. 61.3 ЗоБ» и т.д. (во избежание сомнений, сейчас это не подсказка в том смысле, что в следующий раз все эссе только на эти конкретные темы должны быть 😉) , то я понимаю, что студент заинтересован и в достаточной степени погрузился в материал. Причем не в ночь перед экзаменом, а открывал книги и статьи. В спокойном режиме почитал и написал эссе. Это надолго запомнится. Но на практике оказалось, что это плохо работает.
Получил массу отзывов из серии: «непонятно о чем писать», «преподавателю не нравятся все темы, которые предлагаются», «непонятные критерии оценивания» и т.д. Как по мне, это более объективно показывает овладение материалом, чем устный экзамен. Но на будущее учту это, конечно. Может и не буду больше так делать.