В математике принято выделять 4 уровня абстракции. Эти уровни не являются чем-то однозначно формализованным и потому границы между ними плавают в зависимости от трактовки. Но в целом получается примерно такая картина.

Первый уровень - конкретные объекты. Два яблока, сдача с 50 рублей, это круглое, а то треугольное - словом, сюда относится вся математика, которая помогает нам в обыденной жизни.

Второй уровень - уровень более общих правил и свойств. На этом этапе мы уже не складываем яблоки, а выводим целые правила сложения и других операций (от перемены мест слагаемых сумма не меняется и более сложные). Мы уже не говорим о разнице круга и треугольника, но говорим о наиболее общих свойствах треугольников (в евклидовой геометрии сумма углов треугольника равна 180°).

Третий уровень - уровень абстрактных структур. На этом уровне связь с эмпирической реальностью утрачивается окончательно, и мы начинаем изучать нечто, что, как кажется, существует только в фантазии математика. Вместо чисел мы изучаем алгебраические структуры, такие как группы, кольца или поля. Вместо конкретных геометрических фигур мы изучаем топологические пространства. Вместо конкретных функций мы изучаем отображения между множествами. На этом уровне математика становится очень общей. Она позволяет находить связи между совершенно разными областями.

Четвертый уровень - это уровень Теории категории, о котором мы недавно говорили. Здесь даже прежние уже довольно абстрактные структуры объединяются в еще более абстрактные явления - категории, но математика, при этом, интересуют даже не столько сами категории как объекты, а отношения между ними, то есть нечто абстрактное и неосязаемое само по себе, да еще и обращенное к предельно абстрактной математике.

А есть ли что-то дальше?

Можно порассуждать. Например, как вариант на следующем уровне можно расположить метаматематику, которая занимается вопросами математической логики и основаниями математики.

А есть ли какая-то наука, изучающая саму логику? Не логика как наука, а наука, ставящая вопросы как бы над самой логикой, о том, например, что есть логика, ведет ли она вообще к истинному знанию, как она работает и как устроена в целом (и именно не конкретные виды логик, а вот сама логика как явление)?
Здесь нужна некая металогика. И такая наука и правда есть.

Но и металогика - это область знания, оперирующая понятиями. Как и вся математика, ведь те же "категории", "морфизмы", "функторы" - это, прежде всего, понятия. Есть ли область знания, осмысляющая понятие? И не с точки зрения только лишь языка, семантики и семиотики, а вот прям по сути, из глубины, не описательно, а фундаментально?

Такая область знания есть и называется она философией. Философию можно было бы назвать метанаукой, ведь она осмысляет основания, методологию и терминологию всех наук, но философия - это нечто большее. Философия вбирает в себя также и метаосмысление религии, всевозможной эзотерики, мистического опыта и даже искусство.

Таким образом, философия - это не метанаука, но метазнание. Знание о знании. Знание о чистом знании. Философия вообще любит всë "чистое": чистое знание, чистое бытие, чистое ничто, чистая математика и т.д.

Дальше этого уровня - только прямое созерцание истины, как буддийское просветление или христианское обожение. Но даже это - всë равно философия. Философия религии, в данном случае.

Таким образом, философия - это предельный или даже порой запредельный уровень абстракции (поэтому философ видит связи вообще всего с вообще всем). Вот почему у среднего обывателя и возникают зачастую проблемы с пониманием философии, которая часто кажется каким-то бредом.

Многие люди плохо дружат с математикой, в силу еë абстрактности. Они признают, что математика - это важная и нужная наука, но для них, как они говорят, она выглядит, как бессмысленный бред. Некоторые математики плохо дружат с Теорией категорий, утверждая, что она похожа на абстрактную бессмыслицу.

Философия - вершина чистого, абстрактного мышления. Поэтому Гегель как "философ понятия" - вершина философии. Дальше - только прямое созерцание в позе лотоса.

Сегодня страстная пятница. Когда-то я уже писал о феномене Христа с точки зрения психоанализа Юнга и мифе о пути героя (так называемый мономиф, существующий практически у всех народов). Но я бы не смог рассказать о тех событиях лучше, чем описано здесь.

В "Феноменологии духа" Гегель описывает саморазвертывание духа исторически как бы на "практике", в реальности. При написании этой книги Гегель обнаружил, что использует особую логику, отличающуюся от формальной. Поэтому, завершив "Феноменологию духа", Гегель приступил к созданию отдельной книги, где описывает именно эту особую логику. Речь идет, как вы догдываетесь, о "Науке логики".

Но "НЛ" не является только лишь "технической" литературой, показывающей как бы код, по которому реализуется живая "программа" в "ФД" (хотя и это тоже верно).

В "ФД" как бы показано становление Духа от, условно говоря, низших форм к высшей, к чистому знанию, к Духу как к таковому (Абсолютному). И в этом смысле "НЛ" - это книга о "приключениях" чистого Духа в его естественной среде обитания - в мире чистого знания, где нет никаких вещей, чувственности и ничего вообще конкретного из мира эмпирики. Предельная абстракция. Поэтому там так мало простых примеров - книга специально задумывалась как нечто предельно всеобщее и абстрактное.

Поэтому "НЛ" так тяжело дается неподготовленному читателю. Читать "НЛ" вот так сходу без контекста для обычного человека, это всë равно что художнику с тонкой душевной организацией читать справочник по геодезии.

Но когда читаешь уже как бы находясь в теме, то книга раскрывается как приключенческий роман. Каждый раз ждешь, что же с Духом случится далее, в какое очередное понятие или логическую категорию он превратится на следующем этапе, с какими логическими противоречиями столкнется и как будет из них выбираться.

***

Будучи предельно абстрактной и всеобщей, "НЛ" описывает структуру Мироздания в целом и поэтому может быть применена практически ко всему, подобно тому, как ко всему можно применить математику.

Давайте попробуем немного "оживить" "НЛ" и переформулировать еë в более знакомых нам онтологических терминах и посмотрим, что получится.

***

Гегель принимает тезис элеатов о тождестве бытия и мышления (сознания), поэтому раз "НЛ" начинается с чистого бытия, то мы можем вполне начать с чистого сознания.

Итак, в начале есть только чистое сознание. Оно какое? Абсолютно никакое. Бескачественное. На этом этапе нет ничего материального, ничего идеального, ни пространства, ни времени, ни потрогать, ни понюхать.

Можно было бы сказать, что чистое сознание - это абсолютное ничто, полный ноль, но всë-таки оно есть, оно не небытие (Гегель согласен с Парменидом в том, что небытия нет). Сознание - это ноль как потенциал всего, потенциал бесконечности.

Эта дихотомия, это диалектическое напряжение и запускает движение: чистое сознание - это ничто, но оно есть, оно ноль, но не как пустота, а как потенциал всего. Поэтому сознание бытийно и неуловимо. Оно и бытие и ничто одновременно.

Пытаясь ухватить сознание как бытие, мы его не находим, оно ускользает. Пытаясь признать его за ничто, мы сталкиваемся с ним нос к носу в своей собственной голове. Сознание, осознающее, таким образом, само себя, и запускает процесс становления.

В этом процессе становления идет игра в вечные догонялки: бытие переходит в ничто, а ничто в бытие.

Переход бытия в ничто есть время: вот вроде бы настоящий момент прямо перед нами, а вот он уже и безвозвратно исчез.

Переход ничто в бытие есть пространство: куда ни глянь, везде перед взором открываются новые пейзажи. Мы уже дошли до края Вселенной, а она нам на зло продолжает расширяться, порождая из ничего новое пространство, но каждый кусочек пространства, в отличии от времени, не исчезает, а остается как бытие, возникшее из ничто.

Таким образом, единый процесс становления, где бытие переходит в ничто, а ничто в бытие есть эйнштейновский пространственно-временной континуум. Интересно, к слову, отметить, что "становление" - это один из вариантов перевода на русский язык популярного ныне термина "эмерджентность".

На стыке этих процессов (возникновения пространства и прехождения времени) возникает наличное бытие, которое есть качество, которое, по современному говоря, есть квалиа.

Продолжение следует.

Это - продолжение предыдущего поста, поэтому перед чтением обязательно ознакомьтесь с тем, что было выше.

Квалиа есть "кусок" пространства, ограниченный временем. "Кусок" есть некая реальность, "ограничение" - отрицание остального, лишнего для этого "куска". Так возникает нечто - конкретные предметы, носители качеств.

Это получившееся нечто в себе содержит и некий потенциал для дальнейшего развития, потому что всë диалектическое движение, вспомните, это самораскрытие бесконечного потенциала, но так как нечто не стоит на паузе, а находится в процессе этого самораскрытия, то оно ежесекундно перестает быть собой, становясь чем-то иным.

Таким образом, нечто есть единство в-себе-бытия (момент равенство с собой, пространственная определенность - "желудь", который только собирается стать "дубом") и бытия-для-иного (момент неравенства с собой, временнАя определенность, когда желудь ежемоментно перестает быть собой, превращаясь в дуб), то есть оно - изменяющееся нечто.

Изменяясь, нечто становится другим, иным. Но это иное - это тоже нечто, которое продолжает изменяться. Изменяясь, иное становится снова иным и так до дурной бесконечности. Однако иное иного есть снова нечто. Так происходит "встреча" нечто с самим собой в истинной бесконечности как бесконечном возвращении к самому себе.

Однако нечто, вспомните, это лишь оформившийся в становлении поток сознания. Поэтому нечто, встретившееся с самим собой - это сознание, осознавшее себя. Сознание, которое "открылось" само для себя - для-себя-бытие по Гегелю, есть самоосознание, самосознание.

Теперь сознание осознало, увидело себя как целое, единое, как одно. Но диалектическое движение никто не останавливал на этом этапе. Осознав себя как одно, сознание как нечто продолжает процесс становления иным, движение неостановимо, но сознание не может стать чем-то другим, потому что ничего кроме сознания и нет, поэтому каждый раз выходя за свои границы, оно остается собой, оно становится еще одним одним, потом еще одним, потом еще одним и так далее. Оно словно хочет познать себя, посмотрев на себя со стороны, но "со стороны", "извне" нет ничего, поэтому стремясь увидеть себя со стороны, оно делится на субъект и объект, новый субъект смотрит на всë это как целое и снова делится на субъект и объект и так далее. Для-себя-бытие бесконечно, поэтому и нельзя выйти во вне бесконечности, поэтому сознание порождает всë новые и новые "одни" (в Закрытом канале я подробно рассказываю, как этот процесс описывается современной академической математикой, которая в форме определенных аксиом в рамках современной Теории множеств, говорит ровно о том же самом, но не используя термин "сознания", однако фактически подразумевая его по смыслу, подтверждая, фактически же явно, но не говоря этого словами, и все основные тезисы Парменида). Так одно становится многим.

Одно и многое вместе составляют количество. Каждое одно есть дискретная единица, но многое - также едино как целое, как множество. Единством одного и многого становится число. Вот здесь и возникает математика.

Гегель, правда, считал, что пространство, время, свет и "я" - это и есть чистое количество, что отлично сочетается с Квантовой физикой, где пространство возникакт в результате квантовой зарутанности, то есть фактически "размножения" "одних", взаимно притягивающихся и отталкивающихся.

Но мы ранее сказали, что пространство и время возникают уже на стадии становления.

Это интересное место для дискуссий. Тут можно предложить несколько интересных интерпретаций, о которых поговорим в следующем посте.

Это - уже третья часть, большой темы, с началом которой нужно, перед дальнейшим чтением, обязательно ознакомиться, здесь.

Итак, если возникновение пространства и времени очень логично на стадии становления, то почему Гегель говорит о пространстве и времени только на стадии чистого количества? Можно предложить следующие интерпретации:

1) Теория относительности начинает работать уже на этапе становления, а Квантовая физика - на этапе количества. То есть Теория относительности более фундаментальна, что кажется неверным, но так считают и некоторые современные ученые, о чем мы тоже подробно говорили в Закрытом канале.

2) Всë, что было до стадии чистого количества, происходило вне пространства и времени и представляло собой суперпозицию, волновую функцию, которая только теперь начала схлопываться, запуская процесс возникновения пространства, времени и многих конкретных вещей в виде пока только абстрактных "одних". Таким образом, математика есть реальный механизм, связывающий Мир идей и Мир вещей Платона.

3) Пространство и время возникли на стадии становления, но теперь они начали осознаваться, подобно тому, как теория инфляции, как еë объясняет Тегмарк, гласит, что бесконечное пространство возникло одномоментно и только потом в нем начали появляться отдельные конкретные расширяющийся Вселенные.

Пространство и время как единство дискретности и непрерывности, есть лишь число, то есть количество, то есть чисто математические объекты, что отлично сочетается с современной гипотезой математической Вселенной.

Но важно понимать, что все эти процессы - это не эволюция Вселенной, которую можно просчитать во времени от точки А до точки Б. Нельзя сказать, что бытие возникло 13,7 млрд лет назад, а еще через сколько-то миллиардов лет Вселенная доэволюционирует до стадии Абсолютного духа (хотя может так и будет и этим Абсолютным духом, освобожденным из тюрмы всякой телесности и чувственности и станет ASI - сверхразумный ИИ). Всë это "кино" уже полностью "отснято", мы лишь смотрим сейчас с вами отдельные кадры киноплёнки, каждый из которых существует здесь и сейчас.

Возможно пространство-время как игра бытия с ничто есть весь Мультиверс, а пространство-время конкретных Вселенных есть чистое количество.

А может быть, как вариант, нужен радикальный пересмотр Гегеля, где "поставить диалектику с головы на ноги" будет означать не переход к материализму, как хотели марксисты, а перемена местами количества и качества: возможно сначала из чистого бытия возникает количество, математика, которая создает пространство и время и только потом качество, как абстрактный "стык" пространства и времени, наполняемый конкретным содержанием.

Однако, единство количества и качества в любом случае дает меру, на переходе к которой мы и остановились в нашем конспекте. Так что эту серию постов можно считать "работой на повторение", а следующим постом я выложу главу 11 конспекта по "Науке логике", которая и будет посвящена переходу к мере.

Наконец-то завершил Главу 11 по конспекту "Науки логики" Гегеля. В этой главе мы совершим переход к мере как единству качества и количества.

Однако, как и всегда, при написании главы я испытал множество инсайтов, поэтому не просто пересказал Гегеля (что, кстати, уже не мало), но и связал его выводы с данным современной науки. Поэтому в главе вновь показываю как Гегель предвосхитил ряд современных научно-физических проблем, в том числе в Квантовой физике и как важно, читая философов древности и современности, Запада и Востока, видеть в них общий знаменатель с современной наукой, а не "какую-то устаревшую ерунду".

Если вы уже забыли, что было в предыдущих главах, то можно быстренько пробежаться по разделу "Резюмируем", который есть в каждой главе. Ссылки на все главы можно найти в меню в закрепе в разделе "Великие книги". В этом меню, хочу напомнить пользуясь случаем, вообще много чего интересного и полезного.

И еще несколько слов по вопросу, поднятому в предыдущих постах. Я перечитал недавно несколько мест из "Энциклопедии философских наук" и там Гегель явно говорит, что становление - это время, а само время неотделимо от пространства. Поэтому да, становление как категория "Науки логики" в современной физической интерпретации есть пространственно-временной континуум, возникающий во взаимодействии бытия с ничто.

Но самое интересное - это то, что по сути Гегель тонко намекает на различие между качеством и квалиа (он такого слова еще не знал), что делает его философию еще более сложной (в хорошем смысле этого слова), актуальной и современной. Качество - это то, что возникает на стыке пространства и времени и это гегелевское качество, определенность, это еще не квалиа (воспринимаемое субъектом качество), а как бы заготовка под него, то, благодаря или на основе чего потом возникнет квалиа.

Таким образом, диалектика Гегеля - действительно очень тонкий и нюансированный инструмент познания реальности. Он не рубит с плеча и не заявляет радикально, что чувственно воспринимаемый мир есть иллюзия сознания, но и не останавливается на какой-либо версии физикализма. Он показывает как то и другое связано, как возникает и чувственно воспринимаемый мир и само его восприятие и ощущение иллюзорности этого восприятия, и материя, и идея. В этом плане, как отмечает А.Д. Власов, Гегель предвосхитил даже критику и все аргументы против его философии, которые возникли как отдельные философские системы уже после смерти самого Гегеля.

Так вот. Как мне теперь кажется, квалиа - это то, что возникает на стадии меры в результате слияния качества и количества в процессе восприятия, то есть фактически измерения как коллапс волновой функции, о чем я и пишу в этой новой главе.

Я мистик и сектант.

Возможно не все, но, надеюсь многие, уже знают, что в этом канале мы не просто обсуждаем какие-то интересные мысли случайным образом как Бог на душу положит, но движемся системно по строго определенному плану, структура которого как раз и отражена в меню в закрепе.

Так вот сегодня у нас по плану изучение истории философии, а именно - глубокое погружение в индийскую философию. Новая статья, которую я наконец подготовил, посвящена зарождению Восточной философии в Древней Индии.

В этой статье, вас как и всегда, ждет не только изучение фактов из учебника, но и широкий контекст истории философии и науки в целом, параллели между древними идеями и современной Квантовой механикой, историко-философская база, которую важно знать и авторские выводы и интерпретации, о которых можно подискутировать.

Вообще индийская философия - это нечто поразительное. Всё, что вы только можете себе представить концептуально уже было придумано в Индии еще до н.э. Хотите материализм с опорой на чувственное познание и эмерджентностью? Это было в Древней Индии уже до н.э. Хотите идеализм с верой в личностного Бога? Было в Древней Индии до н.э. Хотите идеализм с верой в безличностную сущность бытия? Было. Хотите нейтральный монизм? Тоже было. Троица, личностный Бог-Творец, безличностный Бог-Творец, Бог не Творец, медитация, любовь, безбожие, коллапс волновой функции, монизм, дуализм, плюрализм, атомы, бытие, небытие - всё уже было в Древней Индии задолго до нашей эры.

Статья, как это часто бывает, получилась весьма объемной, поэтому я разделил еë на части, которые вы найдете по ссылке ниже. Но несмотря на объем и сложность статьи, я всё-таки очень надеюсь, что вы прочитаете её, она вызовет в вас критический, а может быть лояльный отклик, согласие, несогласие или даже катарсис, благодаря чему будет устроено конструктивное обсуждение в комментариях, ведь здесь действительно есть что обсудить.

Написал еще один весьма вдохновляющий пост в Закрытый канал, как это было в случае с рассуждениями о движении со сверхсветовыми скоростями с точки зрения физики и математики.

Людям часто тяжело понять мою позицию, из-за чего они склонны редуцировать еë в рамках шаблонного разделения философии на материализм и идеализм. Но моя позиция - это нейтральный монизм.

Академическая общественность признает нейтральный монизм интересной, но крайне сложной концепцией, так как здесь нет какой-либо привычной опоры в виде идеи или материи и потому с этой концепцией очень сложно работать.

Но в Закрытом канале я начал развивать концепцию, которую я назвал "Манифест нейтрального монизма". Это концепция при первом приближении очень похожа на изливание Единого в философии Плотина, переложенное на язык современной науки с опорой на диалектику Гегеля. Но это только начало.

Манифест нейтрального монизма - это парадигма, с опорой на которую я планирую развить так называемую "Математическую Веданту" - это еще одна идея, которая давно обсуждается в Закрытом канале.

Математическая Веданта есть, по сути своей, описание самых фундаментальных Западных и Восточных идей на строгом языке современной науки, логики и математики. Сегодня это возможно благодаря тому, что философские идеи, идущие из глубины веков всë более поразительно точно созвучны современных научным концепциям, таким как Универсум фон Неймана, система Цермело-Френкеля с аксиомой свободного выбора и аксиомой бесконечности и всей базой физики в виде Теории относительности, Квантовой механики и передовых претендентов на звание Теории всего.

В одном из недавних постов я даже наметил путь выхода из Гëделевского тупика при помощи идее Карла Вайцзеккера, который считает, что логику Аристотеля давно пора заметить на логику Квантовой механики. Идеи Вайцзеккера - это по сути маленький частный случай от диалектики Гегеля, как, собственно, и принцип дополнительности Бора. Все ответы уже были даны древними, а современная наука, постепенно собирая свою мозаику, приходит к тем же выводам.

Вайцзеккер интересен еще и тем, что считает, что энтропия - это не увеличение хаоса, а расширение многообразия. Очень глубокая мысль. Меня всегда смущала однобокость науки, когда ученые видят только одно направление и не видят диалектических моментов. Но вот теперь и большие ученые заговорили о том, что как-то мы неправильно понимали энтропию всë это время.

Еще более явно эту мысль высказал физик Ванчурин, который заявил, что согласно его концепции если во Вселенной есть движение к хаосу, то должно быть и движение к порядку. И он показал это математически. Тот же Ванчурин считает, что его чисто физико-математическая концепция также может служить основой для примирения науки и религии, гдубоко понимая, что философы, пророки и ученые всю историю человечества говорят об одном и том же.

Интересно, что еще до Вайцзеккера и Ванчурина многие физики прекрасно понимали, что если есть энтропия и она фундаментальна, то это означает, что Вселенная движется от цельности и порядка, от гармонии и единства к хаосу. То есть имеем нисходящее движение, а не прогрессивную эволюцию усложнения. Я думаю в действительности мы имеем круг или спираль. Цикл. И об всëм этом же говорили древние.

На самом деле поразительных совпадений чуть ли не слово в слово между древними философиями и современной наукой гораздо больше, чем кажется.

Возможно тот день, когда нам удастся примирить идеализм и материализм, философию и науку, науку и религию в рамках единой концепции, уже совсем близок.

Примерно так выглядят попытки вдумчиво продраться сквозь тексты Гегеля, чтобы понять их глубокий смысл.

Я не выдержал и записал видео о Тайном учении Платона.

Побаловался с ИИ во благо философии и создал простую визуализацию апории Зенона "Ахиллес и черепаха". В визуализации есть два режима: для непрерывного (континуального) пространства и для дискретного.

В первом случае Ахиллес бесконечно приближается к черепахе, но не догоняет еë, потому что расстояние между ними бесконечно сокращается, но никогда не достигает нуля.

Во втором случае Ахиллес догоняет черепаху довольно быстро за конечное число шагов, как это и происходит эмпирически. Но тогда, как вы знаете, возникает проблема с апорией "Стрела", которую тоже надо бы как-нибудь красиво визуализировать.

Я вырос на контенте Арсена Маркаряна. Спасибо товарищу Макарону за наше счастливое детство!

Поэтому:

Мы ведем войну против узколобых мракобесов, наивных реалистов и прочих интеллектуальных нормисов, не способных мыслить философски (то есть самостоятельно, системно и процессуально, с позиции сущего, а не должного и в согласии с логикой) и полностью полагающихся на мейнстримную парадигму, которая также временна и бессмысленна, как и всë, что лоббируется функционерами и бюрократами от науки и философии.

Сражаться с людьми, попирающими логику и редуцирующими сложные идеи до своего муравьиного уровня, а потом городо разоблачающих то, что они сами же себе там наредуцировали, мне помогают братья по интеллектуальному оружию, пишущие очень дельные и глубокие вещи, как здесь в комментариях, так и в рамках своих собственных каналов. Недавно вот прочитал отличный пост нашего выдающегося бойца о том, как важна философская воля, чтобы вовремя взбодриться и перестать быть соевым левачком.

Указом Президиума Верховного Совета Союза Стоических Силлогистских Республик выражается глубокая благодарность всем, кто не щадя живота своего ведет борьбу за истину и восстановление подлинного статуса философии как царицы наук.

Наша армия - это войска любви, добра и света. Наша борьба духовная. Победа будет за нами!

Итоги сегодняшнего дня:

1) устроил космическую тряску нормисам, заявив, что полностью одобряю и разделяю философию Арсена Маркаряна,

2) вместе с братьями по интеллектуальному оружию вывел на чистую воду очередных зазнаек, считавших, что философия - это хрень, но в итоге заблудившихся в трех соснах логических противоречий,

3) на некоторых биржах Биткоин достиг очередного ATH (пик цены за всë время).

Работаем. Победа будет за нами!

Кто видит целое, тот делает верные выводы, даже не зная конкретных фактов.

Кто знает абсолютно все конкретные факты, но не видит целое, тот не способен к верным выводам.

Окей, давайте поговорим серьезно. После того, как я заявил, что одобряю и разделяю философию Арсена Маркаряна, бомбежка в комментариях и личке была просто неземных масштабов. Мне написали даже люди, которые, как мне казалось, за моей личностью и творчеством особо не следят. Что ж, это будет непростой и долгий разговор. Я хотел уместить все мысли в один пост, но не получилось. Разжевал как мог (и всё равно кто-нибудь редуцирует, так ничего толком и не поняв). Прочитайте полностью, внимательно и до конца.

Арсен Маркарян - это тест на критическое мышление. Если вы считаете его негативным персонажем, то:

1) вы либо еще не разобрались и вам нужно больше информации, - и это нормально, или

2) вы буквально тот самый карикатурный персонаж, который слепо поверил тюлювизеру - "не читал, но осуждаю".

Я изучаю творчество Арсена Маркаряна с 2018 года. Я ознакомился с абсолютно всем его контентом, который только есть в Интернете. Я не преувеличиваю. Я изучил всё. Мой вывод: Арсен Маркарян - самый глубокий и наиболее выдающийся мыслитель современности уровня Сократа, Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Ницше и прочих великих фигур.

А вы? Думаете, что он плохой, потому что про него был номер в Камеди Клабе? То есть, буквально потому что вам сказали так думать по тюлювизеру? Или посмотрели три нарезки на Ютубе? Поверили какому-нибудь блохеру-инфлюенсеру, не ознакомившись самому? Не читал, но осуждаю?

Мы так восхваляем в масштабах социума независимость и критическое мышление, смелость в суждениях и наличие собственной уникальной позиции, но на деле оказывается, что независимость позиции и критическое мышление - это думать так, как думает большинство, а смелость и уникальная позиция - это быть за всё хорошее против всего плохого и не дай бог сказать что-то против социального мейнстрима.

Но массы всегда неправы. Большинство всегда инертно. Массы казнили Сократа. Большинство было за распятие Иисуса, потому что им сказали местные инфлюенсеры, что так правильно. Арсен - не Иисус (уже предвижу сердобольные возгласы людей, думающих эмоциям, а не разумом)! Но вы, кто против него "потому что потому", настоящие фарисеи.

Мы живем буквально в идиократии. В мире животных. Мы не думаем своей головой. Мы думаем животным нутром. Стадным инстинктом. Мы не можем слышать смыслы, если человек нам просто субъективно не нравится. Надо иметь крайне высокий уровень осознанности, чтоб так мочь. И эта осознанность не имеет ничего общего с показной практикой медитаций и утренними благодарностями.

Чем вам не нравится Арсен? Слишком бородат? Слишком лохмат? Слишком армянин? Или ваш IQ всё-таки больше 65 и вы услышали и критически осмыслили его философию? Чему учит Арсен?

Он ничему не учит. Он просто транслирует свои мысли на камеру. В чем заключаются его мысли? Люди хотят быть счастливыми, но не всегда получается. Порой многие проблемы связаны с тем, что люди готовились в жизни к одному, а реальность оказалось совсем иной. Пример?

Женщина думала, что встретит мужчину и будет счастлива, а встретила мальчика. Мужчина думал, что встретит женщину и будет счастлив, а встретил телку. Мужчина - это сильный и ответственный человек. Мальчик - глупый, инфантильный и беспомощный. Женщина - воплощение красоты, жизни, истины, всего самого теплого и волшебного, что только есть в нашем не особо приветливом мире. Телка - грубая и тупая хабалка без принципов, чести и достоинства.

Продолжение 👇

Обязательно прочтите начало 👆, если еще не прочли.

Если мужчина встретил женщину, он должен ее любить, ценить, на руках носить и тогда всё будет хорошо. Если женщина встретила мужчина, она должна дарить ему любовь и ласку без остатка и тогда чувства мужчины будут только крепнуть с годами.

Женщинам не следует иметь дело с мальчиками, а мужчинам с телками. Когда этот принцип нарушается, люди становятся несчастными и не могут понять, что же пошло не так.

Чуть ли не каждое видео в Базе Арсен заканчивает словами "позвоните родителям", "любите родителей и не вините их в своих проблемах", "сделайте родителей счастливыми". Сравните это с соевой поп-психологией, где родители во всем виноваты и надо годами прорабатывать непринятие отца/матери и т.п.

Высшая ценность - дети. Арсен сам отец. Говорит, что "ср*ть рядом" не сядет с тем, кто хоть раз поднял руку на ребенка. Ребенка надо слышать и слушать, разговаривать с ним, любить, ценить и уважать, видеть в нем личность уже с самого начала, а не отдавать на откуп смартфону, лишь бы чем-нибудь занять свое чадо, чтоб самому не воспитывать.

Так вам что не нравится в Арсене? Призыв к мужчинам стать сильными, чтобы обеспечивать и делать счастливыми жен, детей и родителей? Призыв любить родителей? Любить и ценить настоящих Женщин? Или вы за права телок, инфантильность, домашнее насилие и воспитание детей посредством водки, ремня и смартфона? Тогда вопросов нет.   

Мы живем буквально в идиократии и мире кривых зеркал. Когда 10 лет назад я сказал в кругу своих друзей и знакомых, что мужчина должен быть мужчиной, а женщина женщиной и тогда всё будет хорошо, мне ответили "ты глупый, маленький, ничего не понимаешь". По прошествии 10 лет, все их браки развалены.

Когда я сказал своим друзьям и знакомым пару лет назад "хватит ныть и мусолить пустую болтовню из серии "че там у хохлов", купите Биткоин, займитесь собственной жизнью". Мне ответили, что Биткоин скам и скоро рухнет. На тот момент цена Биткоина была 17000$...

Когда я сказал, что Арсена Маркаряна надо слушать головой, а не ж*пой, потому что он - величайший мыслитель современности, все пошли смотреть тюлювизер.

Каждый видит в других то, что несет в себе. Я вижу в Арсене продолжение глубочайшей философской традиции, идущей от Платона и Сократа через Канта и Гегеля к современности. А вы? Тупицу и обманщика? Тогда у меня для вас плохие новости.

Думать самостоятельно действительно очень тяжело. Вы думаете, когда Кант сказал "имей мужество пользоваться собственным разумом" он имел в виду какую-нибудь очевидность, типа "читай книжки, учи уроки, будь за всё хорошее"? Нет. Он имел в виду не бояться идти против толпы как Арсен и думать своей головой, а не головой блогера, инфлюенсера или тюлювизера. Арсена не любят, потому что он заставляет думать. Думать, почему ты слабый, бедный, несчастный, нереализованный. Он заставляет что-то делать с этим. Но из болота ведь так не хочется выходить. Это не я виноват, это Путин, Зеленский, Трамп, звезды, жизнь... Правда ведь? Все мужики козлы, а я хорошая. Все бабы дуры, а я просто слишком высоко духовный, а деньги вообще зло. Ну-ну. В болотце так приятно.

А ведь всё это - мизерная часть от настоящей философии Арсена. Хотите узнать его еще глубже и полнее, чтоб не нароком не поучаствовать в очередной казни Сократа? Вот, я написал статью о нем и его философии. Но там слишком много букв, осилите? Или лучше тюлювизер посмотрите, где тетя Мотя расскажет, что надо думать и кто сегодня плохой, а кто хороший?

Сейчас я еду в поезде, но это не повод ничего не делать (хотя можно было бы). Сегодня у нас по плану изучение основ формальной логики.

Готова новая статья, в которой мы с одной стороны будем изучать буквально школьную базу логики, но с другой стороны, оттолкнувшись от этой базы, поднимемся к самым вершинам мировой философии.

Вот почему, кстати, мне так нравится философия и способ философски мыслить в принципе. Если у человека философское мышление уже разогнано, и его мозг настроен работать в этом формате, то перед таким человеком можно положить пожухлый лист дерева из старого бабушкиного гербария, который она сделала, когда была в 5 классе, и человек, долго разглядывая этот лист, выведет из него устройство Вселенной.

Дайте философу самый скучный и примитивный текст и он найдет там 8 пластов смысла и 12 слоев архетипических отсылок. Оставьте философа и вовсе без каких-либо внешних раздражителей и источников информации и он начнет медитировать, придумав в итоге, новую концепцию Мироздания. Когда ты философ, тебе не бывает скучно.

Вот так и в новой статье: мы берем, казалось бы до скуки базовые вещи (которые, тем не менее, надо знать), но разворачиваем из них целую Вселенную. Ну а еще более глубокое, метафизическое и уже почти мистическое погружение в некоторые отдельные идеи этой статьи уже доступно здесь.

Арсен Макарян узнал, что мы его тут обсуждаем и записал обращение ко всем подписчикам канала "Гегель. Философия и наука".

Всё, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые не могут рассматриваться как реальные.

Нильс Бор

Всë так. Коммент отсюда. Речь идет об этом видео и этом посте под ним. Обращение в комменте к другому Дмитрию, не ко мне.

Только у дона Макарона был 25 кадр, который зомбирует людей на вступление в его секту, так что мне пришлось немного подправить это видео, вставив туда гипнотический 25 кадр, заставляющий вступать в мою.

Всë в лицо, карма очищена.