Мемы берутся из жизни. Но некоторые мемы буквально до боли и абсурда снова и снова повторяются в жизни, словно сами персонажи с смешной картинки сошли в наш мир.

Когда меня в очередной раз спросят зачем нужна диалектика и философия вообще, я пожалуй, могу в ответ просто показать дискуссию под этим мемом.

Человек, при всем уважении, искренне верил, что Квантовая физика (далее КФ) уничтожила всю Западную философию, так как философы (как выяснилось позже, под философами он, похоже, имел в виду христиан) считали, что мир подчинён бинарным оппозициям формальной логики, а КФ показала, что формальной логики для познания мира недостаточно, ведь противоположности оказываются тесно взаимосвязаны, и истинным может быть нечто противоречивое в самом себе. Главное доказательство противоречивости мира и краха философии, по мнению оппонента, это корпускулярно-волновой дуализм (далее КВД) - явление, в рамках которого свет проявляет свойства и частицы, и волны, словно являясь и тем и другим одновременно, что с точки зрения формальной логики абсурдно.

Невообразимая ирония судьбы заключается в том, что всë с точностью наоборот: эмпирическая наука всю жизнь молилась на формальную логику с ее нетерпимым отношением к противоречиям, а философы просто веками буквально кричали о недостаточности формальной логики, о ее ограниченности. Появление КФ полностью, окончательно и бесповоротно доказало правоту философов (с чем согласны величайшие умы человечества, например, Гейзенберг), а КВД стал чуть ли не главной и ярчайшей иллюстрацией того, как работает диалектика Гегеля.

Изучайте философию, расширяйте кругозор.

На всякий случай хочу напомнить, что наш канал - это не просто обычная лента с интересными постами и мыслями.

Наш канал - это проект, который развивается, растет как бы вдоль некой сердцевины, которой является философия Гегеля, и поэтому у нас тут есть целое меню канала в закрепе, в котором вы можете найти много чего полезного и интересного для себя, для понимания философии в её развитии и глубоких связях с наукой.

Ну и конечно еще больший уровень погружения в сущность бытия ждет вас в Закрытом канале, к которому прилагается Закрытый чат.

Теория множеств, разработанная в 19 веке, должна была вывести математику из кризиса, обосновав правомерность еë аксиом, но в итоге только усугубила так называемый Кризис оснований математики, показав, что формально-логическая база математики ведет к неразрешимым парадоксам.

Одним из следствий теоремы Кантора-Бернштейна из Теории множеств является тот факт, что, на первый взгляд разномощные множества, на деле оказываются равными (содержат равное количество точек, что контринтуитивно).

Так, например, равномощными оказываются квадрат и отрезок. Причем отрезок может быть и в два раза короче стороны квадрата, но как два множества, они оказываются равными. Буквально получается ситуация, что квадрат (плоскость) содержит столько же точек, что и отрезок (одномерный объект). Для математики это парадокс и проблема, но с точки зрения философии всë очень красиво и правильно: часть равна целому, потому что и часть, и целое - это диалектические стороны одного и того же единства (Гегель, к примеру, рассматривает диалектику частей и целого в "Учении о сущности").

Развивая парадокс этой теоремы, можно дойти до мысли, что может быть вся Вселенная - это и есть одна точка, а ее бесконечная протяженность - лишь кажимость? И в физике подобные идеи уже не раз высказывались (теория голографической Вселенной, теория одноэлектронной Вселенной Р. Фейнмана).

Мне особенно нравится теория о том, что вся Вселенная - это один атом или даже один электрон, как писал Р. Фейнман. Причем не в том смысле, что Вселенная это атом, являющийся частью какого-то другого мира. А во всем мире в принципе есть только один атом, который мы воспринимаем как множество атомов, из которых состоит Вселенная. И, очень грубо говоря для наглядности, если очень долго копать вглубь материи, то можно в итоге увидеть самого себя как бы сверху вниз, а если очень долго всматриваться в бескрайние просторы Вселенной на всë больших масштабах, то можно увидеть самого себя как бы снизу вверх.

Как такое вообще возможно? Подробно рассказываю об этом с опорой на Теорию относительности, Квантовую физику и Гегеля здесь.

В принципе развитие философии идет действительно строго по Гегелю. Конечно, в каждую эпоху были люди, которые размышляли над любыми проблемами, но если смотреть на некий общий "мейнстрим", то получается примерно следующее.

Древняя философия (античная) представляла собой философию бытия: философы стремились познать бытие как природу и само бытие как абстрактное понятие.

Средневековье стало отрицанием бытия в пользу того, что находится как бы вне бытия или в основе бытия - это была философия познания Бога (то есть стадия сущности по Гегелю).

Философия Нового и Новейшего времени обратилась к понятию: философы стали изучать язык, мышление, взаимосвязь языка и мышления с внешним миром, предпринимались попытки разработать особый язык науки, универсальный понятийный аппарат, который бы не обладал таким количеством оттенков, как слова обычного языка, а характеризовался большей строгостью.

Сейчас мы входим в новый очень интересный этап, но об этом потом может поговорим еще.

А вот наука, как мне иногда кажется, идет словно в обратном направлении по отношению к повествованию в "Науке логике". Сейчас наука познала "число", то есть "всемогущество" математики в описании физической реальности, но уперлась в тупик дихотомии дискретного и непрерывного (проблема объединения Квантовой механики и Теории относительности в поисках "Теории всего").

Если это так, то выходом из этого тупика науки будет познание Для-себя-бытия - это и будет та самая Теория всего, в рамках которой обретется единство дискретного и неделимого, идеального и материального, пространства и времени, и вообще всего мира, который изменяясь, остается собой.

Ну а потом еще лет через 500 наука дойдет до Бытия, и тогда всë человеческое знание сольется в некое единство, и всем станет уже окончательно ясно, что все пророки, философы и ученые искали одно и то же, но по разному это интерпретировали.

Но опять же, повторюсь, мне иногда только так кажется, что философия и наука идут как бы на встречу, но в обратном направлении по отношению к "Науке логике". А можно и вполне сказать, что наука развивается по "Феноменологии духа", а философия по "Науке логики". Обе книги тесно взаимосвязаны, и по сути конец одной есть начало другой и наоборот.

Как известно, диалектическая логика была развита для того, чтобы преодолеть ограничения формальной логики (хотя исторически сначала появилась диалектика, затем формальная логика Аристотеля, показавшая свою неполноту со временем, и теперь мы возвращаемся к диалектике, чтобы выйти из тупиков формальной логики).

Если это действительно так, значит диалектика должна позволять разрешать парадоксы формальной логики. Так ли это? Да. Но для того, чтобы увидеть, как можно диалектичкски разрешить парадоксы формальной логики, нужно сначала понять некоторые основные постулаты, неизбежно вытекающие из диалектико-логической философии Гегеля.

Для того, чтобы глубоко понять, почему эти постулаты действительно верны, нужно вдумчиво прочитать и понять "Науку логики", "Феноменологию духа" и "Энциклопедию философских наук". И это как минимум. Еще лучше - иметь достаточно глубокие представления о развитии всей Западной философии в принципе с древнейших времён и до наших дней.

Поэтому для начала давайте хотя бы просто познакомимся с этими постулатами, примем их как данность (но не на веру, а лишь для простоты и наглядности первоначального знакомства).

Итак, постулаты будут в следующем посте. 👇

Итак.

Точка номер 0: приоритет логического над эмпирическим. Если эмпирически мы видим, что Солнце вращается вокруг Земли, то это еще не означает, что так оно и есть. Именно это имел в виду Гегель в приписываемой ему фразе "если факты противоречат моей концепции, тем хуже для фактов" (подобную мысль, но в другой формулировке Гегель действительно высказал в третьей части "Науки логики" "Учение о понятии"). Более полную картину мира нам открывает логика, в том числе и в форме математики. Ничто не может сопротивляться логике. Логика носит всеобщий характер, а эмпирическое может быть лишь единичным или особенным. Логика - это не просто дисциплина о правильном мышлении, но закон, по которому функционирует и развивается всë мироздание, и потому логика сама требует изучения (чем и занимался Гегель).

1) Система находится во всех своих состояниях одновременно. Как это понять? Это связано с тем, что каждый объект находится в непрерывно изменяющемся состоянии, а формальная логика пытается ухватить объект вне процесса изменений, отсюда часто и возникают парадоксы. Формальная логика пытается как бы остановить процесс изменений, чтобы посмотреть на объект таким, какой он есть, но поставив изменения на паузу, формальная логика неизбежно видит лишь одну сторону объекта, отбрасывая другую. Формальная логика хочет, чтобы лишь одна сторона, одно состояние объекта было истинным, но это невозможно, так как истина - это процесс. Всë это и ведет к противоречиям и парадоксам, неразрешимым в формальной логике. Но даже изменение - это только полдела. На еще более глубоком уровне, объект находится в взаимоисключающих (с точки зрения формальной логики) состояниях одновременно, потому что его истинное состояние - это нечто третье, еще более сложное состояние, несводимое к изначальным противоположностям, но включающее их в себя.

2) Изменяться может только неизменное. На самом деле это очень логично, ведь если некий объект в изменениях не остается собой, значит у нас вообще нет никакого цельного объекта, а всегда есть только разные объекты (тогда вы сейчас и вы 10 лет назад - это разные люди в прямом смысле). Но если объект всегда равен самому себе, значит он вообще не изменяется, чего в реальности не бывает. Однако не забываем, что изменяющийся объект выглядит таким противоречивым, потому что на самом деле находится в еще более сложном состоянии, примиряющим эти противоречия. Об этом следующий постулат.

3) Объект и процесс его движения в пространстве и времени - это разные явления. Любой объект есть весь и сразу. Ничто никуда само не движется и не изменяется. Движение - это внешний процесс по отношению к объекту. Движение - это деятельность сознания, восприятия. Мы словно светим фонариком на картину в темноте. Картина есть вся сразу, но мы последовательно видим как из темноты возникают ее отдельные части. Фонарик - это сознание. Картина - любой объект в мире.

4) Пространство и время - это не просто одно и то же, но проявление нечто большего. Пространство и время не существуют как самостоятельные реальности, а в действительности являются лишь безмерной точкой, но в этой точке реализованы все варианты развития всех объектов во всех возможных состояниях. Конкретные "сценарии" развития конкретных объектов видит или даже создает/выбирает сознание, которое и привносит в мир движение, растягивая эту точку в бесконечную Вселенную. Это очень хорошо сочетается как с Теорией относительности, так и с концепцией одноэлектронной Вселенной и Многомировой интерпретацией квантовой механики в модернизированном варианте М.Б. Менского (обо всëм подробно рассказывал в Закрытом канале).

5) Бесконечность - это ноль. Или можно сказать, что бесконечность переходит в ноль, ноль в одно, одно во многое, многое в бесконечность. Всë это и является проявлением того процесса, при котором Вселенная со всеми вариантами всех состояний и развития всех своих объектов, сжатая в одной точке, растягивается нашим сознанием в то, что мы воспринимаем как пространство, время и многие объекты).

Теперь, с учетом этого, можете подумать над парадоксами формальной логики.

Интересный факт. Один из величайших математиков и мыслителей 20 века Курт Гëдель был идеалистом, считал материализм ложным.

Постоянно думаю о том, как найти ещё более ясные и простые объяснения того, что такое диалектика и зачем она нужна, с какой целью Гегель писал свои книги, какова была его задумка.

Благодаря крайне продуктивным и осмысленным обсуждениям, которые у нас происходят в Закрытом канале, мне кажется я нашел еще один способ более менее наглядно объяснить суть и значение диалектики Гегеля.

Математика уже давно считается царицей наук и по сути является фундаментом научного знания сегодня. Она позволяет изучать даже то, что нам недоступно непосредственно, будь то микроуровень субатомных частиц или процессы, происходящие на другом конце Вселенной.

Но есть нюанс. Нам недоступны основания математики. Мы не можем в полном объеме и непротиворечиво обосновать истинность самой математики.

В начале 20 века один из величайших математиков в истории Давид Гильберт считал, что в скором времени полноту и непротиворечивость математики удастся обосновать, и это даст сильнейший толчок для развития других наук, которые, на базе математики можно будет привести к единой системе знаний. У Гильберта был даже своего рода девиз: "Мы должны знать. Мы будем знать".

Концепция Гильберта о том, что математика полна, непротиворечива и разрешима, то есть при помощи средств математики всегда можно показать истинность или ложность математических утверждений, вошла в историю как Геттингенская программа. Для прорыва в науке оставалось только одно - обосновать эту программу, и лучшие умы человечества в начале 20 века стремились решить эту задачу.

Попытки обосновать Геттингенскую программу закончились в 1930 году, когда Курт Гëдель убедительно доказал, что мы не можем одновременно обосновать и полноту, и непротиворечивость математики: если формальная арифметика непротиворечива, то в ней есть невыводимая формула, указывающая на непротиворечивость. И как следствие: непротиворечивость всякой акстоматичечкой теории не может быть доказана средствами самой этой теории.

Так вот Гегель каким-то образом предвидел грядущий Кризис оснований математики и ее неполноту, недостаточность. Он понял, что в основе самой математики лежит логика, которая с математикой тесно связана, но всë-таки не сводится к ней, и для создания единой общенаучной системы знаний, на основе которой можно было бы гораздо эффективнее и быстрее делать новые научные открытия, нам нужна новая, стройная, прорабртанная и обоснованная логическая система.

Все работы Гегеля, связанные с изучением и развитием диалектической логики, это своего рода "Геттингенская программа" Гегеля, который, в отличии от Канта, вполне мог бы согласился с девизом Гильберта, если б не жил на сто лет раньше.

Вот вам и довольно простое объяснение гегелевской диалектики (насколько вообще возможно просто объяснять такие вещи): диалектика Гегеля - это его "Геттингенская программа" по отношению к логике, подобно тому, как аналогичную программу разрабатывал Гильберт по отношению к математике.

Насколько у Гегеля получилось выполнить свою программу - это уже другой вопрос. Его заслуга безусловно состоит в том, что он как минимум поднял такие проблемы задолго до Гильберта, Гëделя и открытий в Теории относительности и Квантовой физике, показавших ограниченность нашей прежней парадигмы миропонимания.

Удивительно то, как он действительно словно предвидел грядущие открытия, научные кризисы и смены парадигм. Предвидя или догадываясь о грядущем, Гегель оказался сильно впереди своего и даже нашего времени. Осознание всей сути и значения работы Гегеля для науки нам еще только предстоит.

Когда человек приступает к чтению Гегеля, то такой часто используемый в разных контекстах Гегелем термин как "дух", может вызвать у читающего ощущение, что речь идет о чем-то мистическом. Из-за этого порой философские труды и воспринимаются как что-то очень далекое от науки.

Между тем, если "перевести" такое привычное для 19 века слово, как "дух" в дискурс нашего времени, то мы увидим, что речь всего лишь навсего идет о сознании. Дух - это сознание. Вся философия Гегеля, таким образом, есть философия сознания. Поэтому, на мой взгляд, никакой мистики и "поповщины", от которой стремились очистить диалектику марксисты, в философии Гегеля нет. Там идет речь просто о сознании. Ни о Боге, ни о чем-то религиозном и сверхъестественном, а о сознании.

Если посмотреть на философию Гегеля таким образом, то мы увидим здесь весьма логичную и рациональную версию панпсихизма. Сознание, по Гегелю, лежит в основе мироздания. Оно разделяется внутри себя на субъект и объект с целью самопознания и этот процесс порождает всë многообразие мироздания. Судя по всему циклами разъединения и обратного соединения воедино всего мироздания и бытийствует вся Вселенная.

Что же из себя представляет само сознание? Оно и есть бытие, оно есть сама естьность, предельная реальность. Его сущность, как и сущность бытия, ничто. Поэтому сознание фундаментально, ведь если за пределами бытия можно предположить существование ничто, то за пределами ничто уже действительно ничего нет и не может быть.

К слову, панпсихизм - это также не что-то мистическое и сверхъестественное, а просто научно-философская концепция, у которой было немало сторонников и раньше среди ученых самых разных направлений, возрождается интерес к панпсихизму в науке и сейчас, в том числе благодаря усилиям Д. Чалмерса и других современных ученых и философов.

Аналогично порой многие впадают в ступор и от такой формулировки, как "отрицание отрицания". В этой странной на первый взгляд формулировке люди также видят то ли мистику, то ли желание Гегеля запутать читателя. Каких только поразительных вариаций натягивания совы на глобус я не встречал от разных людей, пытающихся объяснить двойное отрицание без опоры на общий контекст развития философии, логики и науки.

Но так называемый закон двойного отрицания был придуман даже не Гегелем. Это довольно-таки стандартная формулировка для обычной формальной логики, применяемая и в математике и в информатике. В формальной логике двойное отрицание означает возврат к тому же значению, которое и было. То есть если у нас есть некое А, которое перешло в Б, а затем мы утверждаем, что из Б образовалось В, которое есть не не А, значит В=А. Ведь то, что не А, то является чем-то другим, а то что не не А (двойное отрицание), то значит противоположно тому, что не А, а значит оно А.

Но диалектика - это логика развития, логика процесса, и здесь не может быть буквального возвращения к началу, потому что мы никогда не возвращается назад во времени в реальном развитии. Поэтому двойное отрицание в логике Гегеля - это спираль, то есть возвращение к тому, что было, но на новом уровне. Не не А, таким образом, это синтез и самого А, и Б (которое было первым отрицанием А). Вот и всë. И никакой мистики, пафоса, путаницы.

В Гегеле нет ничего мистического и религиозного. Его просто надо читать в контексте развития логики как науки в принципе, а еще лучше читать Гегеля физико-математически (не сводить всë к физике и математике, а видеть глубинные связи философской проблематики с физикой и математикой).

Я долгое время "боролся" с Для-себя-бытием, пытаясь по-настоящему глубоко понять, что же это такое на самом деле как в логике, так и применительно к реальности. Я читал разных интерпретаторов, самого Гегеля, отлично понимал написанное, но чувствовал, что не понимаю саму эту категорию по сути.

У многих специалистов по Гегелю как всегда было наворочено много лишнего, искусственно натянутого, мистического, или наоборот объяснения были слишком редуцированными или запутанными. Эта проблема всегда сопровождает тех, кто пытается читать Гегеля вне контекста развития логики, философии, естественных наук и математики.

Как вы, возможно помните, сущность Для-себя-бытия я даже пытался обсуждать с Chat GPT. Но вот мы дожили до такого времени, когда вопросы по содержанию "Науки логики" можно задать самому Гегелю и он ответит на русском языке, хоть и с легким акцентом (немец всë-таки). Теперь мне наконец всë стало ясно!

Продолжая тему поста выше, хочу заметить, если говорить серьезно, что современные нейросети еще очень плохо разбираются в философии, тем более если говорить о по-настоящему глубоком погружении.

Поэтому если вы консультируетесь с ИИ по философским вопросам, имейте в виду, что в реальности всë может быть с точностью да наоборот, и правильное понимание тех идей или терминов, о которых вы спрашиваете, может в действительности быть совершенно не таким, как это интерпретирует ИИ.

Однажды я услышал от одного блогера необычную мысль о соотношении таких понятий, как ничто, небытие и отрицание (деталей не помню уже). Эта мысль была весьма интересна, но не казалась мне верной. Я поговорил об этом с Chat GPT и понял, что тот блогер буквально процитировал нейросеть. Поговорив еще немного с Chat GPT, я сумел его убедить в том, что он неправ, и он согласился. Тот блогер, получается, просто бездумно транслировал то, что ему сказал ИИ.

Поэтому на видео в посте выше Гегель говорит конечно же не текстом ИИ, а моим текстом, который является результатом многолетних размышлений и изучений работ Гегеля, специалистов по Гегелю, а также формальной логики, физики и математики.

Философия - это область знаний, для понимания которой нужна серьезнейшая подготовка. Часто философию противопрставляют естественно-научному знанию. Но на самом деле естественные науки, а также математика и логика - это база, которая является необходимым условием для того, чтобы хоть что-то начать по-настоящему понимать в философии.

Наш с вами канал уже давно перестал быть просто развлекательным пабликом, где иногда всплывают какие-то посты на случайные темы. Наш канал уже больше похож на целый университет, где мы систематически изучаем науки, чтобы при помощи философии связать всë знание в единую, глобальную картину. Каждый пост - это развитие и уточнение отдельных аспектов из более широких тем, описываемых здесь. Чтобы понимать всë то, о чем мы тут говорим, обязательно необходимо ознакомиться со всеми материалами из главного меню, которое одновременно представляет собой и некий план, по которому мы движемся.

С тех пор, как я начал вести данный канал и систематически углубляться в философию и разные науки, прошло уже примерно полтора года. В последнее время при обсуждении с разными людьми философии, я всë больше чувствую разрыв в контекстах. Очень часто собеседники путают факты, проверяемые на Википедии за 5 минут. И эта путаница порождает неверные выводы. Еще чаще собеседники не видят связей между философией, физикой и математикой. И почти никто по разным причинам не обращается к первоисточникам. То есть диалог строится не на основе того, что человек прочитал самого Гегеля, Канта, Платона, Ньютона, Гейзенберга и т.п., а на основе того, что кто-то что-то слышал об обсуждаемом вопросе. Как показывает практика, чем меньше человек знает, тем быстрее он торопится вступить в дискуссию и выразить активное несогласие.

Эту ситуацию, конечно, надо исправлять. На это, опять же, нацелены и материалы из главного меню. Но часто и этого недостаточно, так как эти материалы оказываются слишком сложны, для многих людей, которые постепенно присоединяются к каналу.

У меня есть сайт. Он изначально был посвящен истории. Но в будущем я планирую развивать на нем и такие разделы, как "Введение в физику", "Введение в математику" и другие науки, включая языки с теорией и практикой, чтобы все желающие могли получить нужную базу для по-настоящему глубокого погружения в дело познания мироздания, в философию.

Языки кстати очень важны. Я узнал много нового, когда обратился к некоторым разделам "Науки логики" не только в оригинале на немецком, но и в ее самом первом издании 1812 года. Очень продуктивным для меня лично было сравнение отдельных мест "Науки логики" на русском, немецком и английском языках.

Чем больше погружаюсь в античную философию, тем больше чувствую острую необходимость читать античных классиков на древнегреческом. Благо есть у меня один знакомый византинист. Надеюсь, он поможет мне с этим языком.

В общем, работы нам с вами предстоит еще очень много, и это вдохновляет.

Если нажать сюда, то можно попасть в самое начало канала и последовательно читать все посты, начиная с самого первого. Это может быть важно для более глубокого понимания всего того, о чем мы тут говорим.

Давненько, конечно, у нас не было новых глав по "Наука логике", однако, очередная, десятая глава уже на подходе! Она, по сути, уже готова и скоро будет выложена. Остается сделать лишь несколько "косметических правок".

А пока, у кого есть желание и возможность, рекомендую и приглашаю заглянуть сюда. Вчера и сегодня, например, мы обсуждали взаимосвязь философии элеатов, диалектики Гегеля и Многомировой интерпретации Квантовой физики Хью Эверетта. Я почувствовал, размышляя над всем этим, словно сама математика говорит со мной и она говорит: "Спроси меня и я отвечу". Таким же образом когда-то исторические источники "разговаривали" с выдающимся советским медиевистом А.Я. Гуревичем.

Да, в Закрытом канале происходят удивительные вещи, такой контент не для всех. Но может быть это именно то, что вам было нужно в нашем мире симулякров и бессмысленных пересказов другу другу одних и тех же поверхностных книг, статей и видео с ютуба?

Готова Глава 10 по "Науке логике" Гегеля. Сначала я хотел уже сразу в рамках одной главы перейти к Мере, но потом решил, что те аспекты философии математики, которых здесь и далее касается Гегель, слишком интересны и важны, поэтому лучше будет сделать две отдельные главы, вместо одной большой. Так что к Мере мы перейдем уже в следующей, 11 главе.

Изначально наш конспект назывался ""Наука логики" Гегеля в кратком и понятном изложении с примерами и комментариями", но теперь по-моему в пору переименовать сей труд в "Диалектическая логика Гегеля в контексте развития современной науки".

Если вы недавно в канале и не совсем понимаете о чем речь, то вам сюда.

Главу 10 можно, как и всегда, прочесть по прямой ссылке или через Меню в закрепе в разделе "Великие книги".

Наука часто развивается скачками. Веками в науке может господствовать одна парадигма, но потом что-то происходит и ученые, резко или постепенно, но переходят к совершенно иной парадигме, порой даже полностью противоположной первой.

Широкая общественность за развитием науки не поспевает. Для простого обывателя шокирующим может оказаться то, что для ученых стало рутиной еще лет сто назад. В среднем, как мне кажется, обыватель по парадигме мышления и менталитету отстает от переднего края науки лет на 200.

Долгое время в науке господствовала материалистическая парадигма. Сегодня, а точнее еще в течение 20 века наметился явный поворот в другую сторону - к идеализму.

Некоторые великие умы, вроде Курта Гëделя и Макса Планка прямо заявляли ложность материализма. Другие же ученые, вроде Стивена Вольфрама и Макса Тегмарка прямо не называют себя идеалистами, но фактически исповедуют и продвигают в своих научных трудах взгляды Платона.

Важно отметить, что идеализм не имеет ничего общего с религиозной верой в Бога. Это мало кто понимает. Обыватель склонен всë упрощать, а философия идеализма крайне сложна и основана на весьма тонком подходе к реальности (в отличие, например, от наивного реализма). В силу сложности, идеализм часто редуцируется обывателем до религиозной веры. Но это не так.

Идеализм лишь говорит, что в предельной основе мира не лежит никакая осязаемая и измеримая материя. В основе мира, с точки зрения идеализма в зависимости от его конкретных разновидностей, может быть конечно и Бог, но также может быть и сознание, сущность которого до сих пор не познана, а еще в основе мира, по идеализму, может лежать математика или еще шире - логика, Логос, как фундаментальный, незримый, безличный, но пронизывающий всю нашу жизнь буквально на ежедневной основе фундаментальный закон бытия.

Так вот я думаю, что пройдет еще немного времени и идеалистический поворот в науке свершится. Для многих ученых он уже свершился, просто они не говорят об этом открыто, чтобы не быть высмеянными своими коллегами, ментально живущими пока еще в 19 веке.

Вам кажется это странным, необычным, невозможным? Но такими же странными и невозможными были когда-то идеи братьев Райт, которым не верили и которых высмеивали, такой же разрушительной для прежней картина мира казалась Теория относительности А. Эйнштейна и далее Квантовая физика.

Более того, как я недавно писал в десятой главе по логике Гегеля, в 18 веке люди не могли понять и принять даже математический анализ в силу его необычности и того, что он не сочетался с привычными тогда представлениями о мире и математике.

Не сразу приняли и теорию эволюции. Сам Эйнштейн, кстати, не мог до последнего поверить, что Вселенная не статична, а также эволюционирует, расширяется буквально из точки, имеет начало. Сегодня все эти казалось бы невероятные теории стали уже обыденностью.

Идеалистический поворот - это не возврат к религии. Это очень серьезный и глубокий шаг в развитии науки, который безусловно пойдет ей на пользу.

Лично я же на данный момент придерживаюсь философии нейтрального монизма, и думаю, что поворот в эту сторону произойдет после идеалистического, но это случится еще только лет через 500 наверное.

Напоследок интересно отметить, что современная наука, постепенно разворачиваясь от материализма в другую сторону, фактически повторяет, иногда чуть ли не слово в слово, всë то, что было известно уже древним грекам, все те выводы, к которым в свое время пришел Платон в его тайном учении, а также Пифагор, Парменид с учениками и другие великие философы античности.

Если когда-то произойдет нейтрально-монистический поворот в науке, возможно он будет связан с понимаем глубины тех выводов, к которым в свое время пришли философы Древнего и Средневекового Востока.

Еще несколько мыслей по теме предыдущего поста.

Если идеализм часто принято редуцировать до религиозной веры, когда людям сложно понять суть разных идеалистических концепций, то продолжая эту логическую цепочку, можно выстроить следующую схему того, как люди движутся к истине.

Пойдем от обратного. Если истина и правда в нейтральном монизме, который является самой сложной концепцией (так как людям очень сложно работать с чем-то, что не является ни материальным, ни идеальным) и именно это и пытались сказать философы Востока, то можно сделать вывод, что философию Востока широкие массы редуцировали до идеализма.

На Западе даже редуцированный идеализм оказался по тем или иным причинам непонятым и его редуцировали до религиозной веры, противопоставив веру "единственно верному научно-материалистическому мировоззрению".

Те, кто не смог осилить материализм, редуцировали его до наивного реализма.

Теперь идя наоборот от простого к сложному, можно построить такую линию углубления в сущность бытия: наивный реализм -> материализм -> идеализм -> нейтральный монизм.

Мы видим, что на каждой стадии повышается уровень абстрактного мышления. Становится всë меньше чего-то осязаемого и всë больше чего-то всë сложнее мыслимого вплоть до уровня немыслимого вообще. Интересно, что по той же схеме часто развиваются и дети.

В детском возрасте им тяжело даются математические абстракции, зато очень хорошо дается что-то конкретное, осязаемое, измеримое. Они не любят сидеть за книжками о высоких материях, но любят быть на природе, в контакте с природой в той или иной форме.

В более взрослом возрасте человек начинает понимать и более абстрактные ценности, транслируемые через, например, литературу.

В зрелом возрасте некоторые доходят и до философии и ее извечных вопросов.

Один профессор как-то сказал, что математика и философия - это не для здоровых людей, в связи с предельным уровнем абстрактного мышления, требуемого в этих областях знания. Мол, здоровые люди вообще природой не задуманы мыслить настолько абстрактно. Мы же просто приматы, в конце концов.

Так вот может быть идеалистический поворот науки символизирует ее серьезное взросление? Взросление из детско-юношеского максимализма и наивной уверенности в том, что мы уже почти всë открыли и рассчитали, как думали еще в конце 19 века?

Я придумал новый дзенский коан. Каким же на самом деле было имя Гегеля: Георг, Вильгельм или Фридрих?

В эту субботу 30 ноября я даю открытую лекцию в Москве в Музее семьи на тему "Диалектика Российской истории: откуда и куда мы движемся, а главное зачем?".

Буду говорить о том, как сам для себя осмыслял исторический путь человечества в целом и историю нашей страны в контексте истории всего мира в частности.

Обсудим и историю, и философию, историю философии и философию истории. Поговорим и о прошлом, и о настоящем, попытаемся хоть одним глазком заглянуть и в будущее нашей страны и нашей цивилизации.

Приглашаю всех желающих, кто в Москве. Вход свободный.

Время: 30 ноября, 19:20.

Место: г. Москва, ул. Мантулинская 5а или 5 стр 1.

Как, наверное, многие знают, я веду сразу несколько каналов. Да, тот канал, в которым мы находимся сейчас, является моим главным проектом, в который я погружаюсь целиком и полностью, с головой, со всей душой и всем, чем можно. В этом канале мы с вами, как мне кажется, делаем очень важное и даже весьма уникальное дело.

Однако, мне интересны очень многие вещи в этом мире, и поэтому ради удовлетворения этих интересов, некоторое время назад я завел и другие каналы.

Так вот в своем историческом канале сегодня я выложил пост о великом русском математике Н.И. Лобачевском. Мне кажется данный пост может быть весьма интересен и тем, кто интересуется философией, наукой и историей науки. Так что приглашаю вас немного обсудить удивительную судьбу одного из величайших русских гениев.

Давайте обсудим апории Зенона. Я считаю, что за его апориями скрывается нечто крайне глубокое и фундаментальное, и они не решены до сих пор даже с учетом современных достижений в математическом анализе и квантовой физике.

Апории беспокоят меня уже давно. Я перечитал о них очень много всего. Часто натыкался на статьи, где авторы легко и непринужденно утверждают, что апории - это просто веселые логические задачки, легко решаемые на современном уровне развития наших знаний. На мой взгляд такие утверждения - это поразительная поверхностность мышления.

Как вы считаете, решены ли апории Зенона, скрывается ли за ними нечто крайне глубокое, является ли Зенон великим гением, значительно опередившим свое время?