Об изучении родного языка

Всегда считала лингвистов, которые изучают свой язык, самыми крутыми. Ну потому что когда разбираешься в чужом языке, много нового — и синтаксис другой, и словообразование, и семантика отдельного слова. В родном языке всё свое и знакомое с детства. Удивляться знакомому трудно.

В общем, это я к тому, что редактируя много текстов, я, наконец, дошла до стадии, когда мне интересен свой язык. Хочу написать научную работу не по грузинскому, не по греческому, а по своему, родному. Может, доберусь когда-нибудь.

А я таки купила себе пятибук

Пять строчек в день в течение пяти лет. Хочу хоть как-то запоминать свою жизнь :)

По словам человека можно буквально разгадывать его историю

Над чем он смеется, чего боится, чего желает другим; что называет хорошим, а что — плохим

Пришла сегодня в техподдержку, говорю — посоветуйте приложение вести заметки. Ребята, недолго думая, посоветовали Obsidian. Ну что ж :) пора менять жизнь к лучшему :)

Что такое крутое обучение сегодня?

Интернет — это большая свалка всего, поэтому раньше эксперты думали так: «Сейчас соберу всё по своей теме, наведу структуру, разобью по модулям, и продам». Вот и курс.

Сейчас это скучно, вот по каким причинам:
1. Все более-менее структурированное уже есть в открытых источниках, нужно уметь гуглить.
2. Даже гуглить уже не нужно уметь, достаточно учиться писать промты в нейросетки.
3. Вся инфа, которая встречалась в инете, уже кажется знакомой, и хотя само по себе знание бесполезно, у человека возникает ложное «я это уже знаю».
4. Курсы редко делают нужной степени глубины. Или слишком просто, или слишком мудрёно.

Прямо сейчас я не знаю ответ, но я об этом думаю.

Я тут внезапно подумала, что мне обязательно надо почитать «Искусство драматургии», чтобы хорошо редачить учебные материалы. Берегитесс!

Здесь: https://t.me/editorsnotes/34 я писала о том, что постоянно ищу хорошие вопросы, но в процессе чтения другой книги осознала, что важен не сам вопрос, а под каким соусом он задан.

Но об этом завтра, наверное, напишу.

Очень понравился термин Spielraum из поста Токсичного манагера:

Вольфганг фон Крис два века назад ввел термин spielraum ("пространство для манёвра") для обозначения зазора между причиной и следствием, люфта между стимулом и реакцией. Где-то в этой щели валяется свобода воли, и бродят настоящие менеджеры.

Вспомнила, что Spiel по-немецки — игра, пошла гуглить другие значения, нашлось еще второе, техническое — «зазор». А ведь в русском тоже глагол «играть» используется в технической среде в значении «немного изменяться». Ну и воспринимать Spielraum как «пространство для игры» ещё интереснее

Кажется, я поняла, почему не умею спорить с людьми хоть сколько-нибудь долго на отвлечëнные темы — в любой точке зрения можно найти нечто правильное 😁

Крутые дизайнеры любят автоматизацию. На этом всё

Читаю «Метафоры, которыми мы живём» Лакоффа и Джонсона (почему я вообще пришла к этой книге — отдельный вопрос).

Авторы утверждают, что всё нематериальное мы концептуализируем материальным: базовыми идеями, которые проистекают из устройства физического мира и нас самих:

1. ВЕРХ—НИЗ
2. ВНУТРИ—СНАРУЖИ
3. ПЕРЕДНЯЯ СТОРОНА—ЗАДНЯЯ СТОРОНА
4. СВЕТЛЫЙ—ТЁМНЫЙ
5. ТЁПЛЫЙ—ХОЛОДНЫЙ
6. МУЖСКОЙ—ЖЕНСКИЙ

Например, если мы говорим о положении человека в обществе, то мы можем сказать: он занимает высокий пост, или он скатился (вниз). То есть ВЫСОКИЙ соответствует лучшему положению в обществе, а НИЗКИЙ — худшему. Такие метафоры возможны только потому, что мы сами ориентированы в пространстве, у нас есть выраженные конечности, сила притяжения и даже наше физическое состояние задаёт определённое положение: спим мы лёжа, а чтобы куда-то дойти, нам надо занять вертикальное положение.

Интересно здесь то, что в метафоре всегда есть используемая и неиспользуемая часть. Например, в метафоре ВРЕМЯ—ДЕНЬГИ мы используем тот факт, что время, как и деньги, можно потратить, и что оно может кончиться, но при этом время нельзя вернуть как деньги, или положить в банк.

Книга написана на английском, и в связи с этим наблюдаю два интересных факта:
1. базовый набор метафор в английском и русском совпадает.
2. есть метафоры, которые не совпадают (и вот эта разница — как будто и есть самое интересное, что меня цепляло в иностранных языках — то, как та или иная вещь понимается в другом языке).

Еще одна мысль: базово у людей есть набор метафор, которыми пользуются все, но у каждого человека есть свои излюбленные метафоры, которыми он структурирует всё на свете. Например, я люблю метафору контекста. И тут возникает вопрос: а можно ли подобрать другую метафору вместо этой? И если да, то что тогда я буду замечать, а что перестану?

По ходу чтения книги выписывала разные упражнения, которые интересно проделать, чтобы поизучать то, как мы думаем. Например:

1. Спор мы часто воспринимаем как войну, в которой надо защищать свою позицию, бороться, приводить в действие аргументы. А, что, если думать о споре как о танце (это идея авторов)? Или как о совместной трапезе (совместном путешествии)?

2. Каким бы был набор метафор, связанный с пространством, если бы мы могли вытягивать руки-ноги как щупальца (то есть нам не надо было бы до чего-нибудь дотягиваться, всё было бы достижимо)?

3. Время в нашей культуре концептуализируется как ресурс, ценность и деньги. Авторы пишут, что есть культуры, где время понимается иначе. Интересно, в каких это культурах и как там понимается время? И как это отражается в языке?

У меня есть еще несколько мыслей об этой книге, но пока и так получилось много.

Сегодня я открыла калитку роботу-доставщику и при этом думала о нем: «бедный малыш, кто ж тебе поможет?!»

Забавно, как легко мы наделяем человеческими чертами всë то, что имеет цель.

Полуночная заметка редактора

Сижу и пишу текст:

Первой задачей адаптации аукциона на случай рекламы является...

Потом я, конечно, уйду от «является» и цепочки родительных, но почему мозг именно так придумывает предложение? Наверное, интересно изучать неотредактированный текст автора с точки зрения нейролингвистики.

– мама, а что тебе нравится делать?
– что имеешь в виду?
– ну, например, работать или рассказывать другим, что такое графы...

*мой долгий и продолжительный смех — ребенок обо мне понял всё*

– так и что же такое графы, Никита?
– ну это горы, соединенные линиями.
– горы?
– ой, не горы, другое слово, похожее! вспомнил, вершины!

Период жизни такой

Забавно, год назад я писала, что хочу оптимизировать как-то работу, чтобы находить время на отдых.

В итоге теперь я ведущий редактор, рабочие задачи поменялись, а моя собственная задача — проводить больше времени в ничегонеделании (да, была такая) — так и осталась.

Постоянно думаю о многом: о семье, людях, проектах, своих задачах. И чем быстрее всё вокруг проносится, тем больше меня радуют какие-то простые вещи: запах книги, вечереющее небо, которое видно с балкона, клевые клетчатые штаны...

Не осталось времени на какие-то большие мысли: только на созерцание. И вот в эти моменты я думаю, что очень счастлива.

Раньше я думала, что смирение — это когда ты всеми силами стараешься «полюбить» человека, который тебе не нравится, и вести с ним себя так, будто бы все хорошо. Мне не нравилась эта трактовка, потому что из нее следовало, что «смирись» = «будь неискренней», а мне важно быть честной.

Сейчас я понимаю это слово иначе. Смирение — это признать свою ограниченность и понимать, что разногласия — это следствие того, что вы разные, у вас разный опыт и контекст, в котором вы живете.

И тут я согласна с автором: быть более непредубежденным к другим людям лучше, чем жить в своей голове. Не знаю, приведет ли это к успеху, но как минимум, это интересно.

Структура текста

Я часто работаю с длинным текстом и поэтому задумалась, из каких элементов он состоит. С коротким всё просто: обычно он хорошо структурирован, и у каждого элемента есть конкретное назначение. Например, если это карточка товара на Озоне, то структура такая:

Наименование
Тип
Страна-изготовитель
Материал
...

В каждой графе карточки нужно вписать конкретный текст.

Но если искать структуру длинного текста, то будет примерно так:

Заголовок
Вступление



Длинная-длинная основная часть




Заключение

Основная часть может занимать десятки страниц, поэтому такое деление неинформативно. Что там в основной части? По каким законам она развивается? Ответы на эти вопросы зависят от назначения текста, поэтому возьмём для примера учебный текст. На какие более мелкие структурные части он делится?

Полгода назад я задумалась о том, как структурировать лонгрид. За это время нашла два решения: исследовательницы Бонни Мейер и книговеда Аркадия Мильчина. Результаты поисков планирую оформить в виде статей.

Первая статья посвящена методу Бонни Мейер. Идея состоит в том, что есть шесть строительных блоков текста: описание, набор, последовательность, проблема–и–решение, причина → следствие, сравнение. Эти блоки можно вкладывать друг в друга и получать древовидную структуру текста.

Подход кажется искусственным, но мне он нравится за масштабируемость: текст любой длины можно расписать вплоть до предложений.

Почему трудно начать что-то новое

Щедровицкий различает три вещи: организация, управление, руководство.

Организация — это когда еще ничего нет и нужно это создать: взять нужные элементы и соединить в необходимом порядке. Например, новое издательство собирается издавать книги. Нужно организовать людей, движение документов и информации. Нужна система. Когда процесс продуман, организатор отходит на второй план, а его творение — организация — начинает жить своей жизнью (или умирает, если сделана плохо).

Управлять можно только тем, что имеет самодвижение, например машиной. Управлять стулом нельзя, лежащим теннисным мячом тоже нельзя, а вот если его запустить, то можно управлять его полетом, отбив ракеткой. Если говорить о людях, то управление действиями человека возможно, если он преследует свои цели. Тогда можно как-то на него воздействовать, чтобы человек пришел не туда, куда изначально хотел, а куда нужно управляющему.

Руководить можно только в рамках формальной организации. Руководство предполагает, что человек, которым руководят, отказывается от своих целей и преследует цели организации.

В жизни все эти формы деятельности связаны, но проводить различие между ними полезно.

Так вот, сложность начать новое в том, что его нужно сначала организовать. Все знают, что дело продвигается, если регулярно выделять на него время. Но этого мало.

Вот решил человек написать книгу. На это он отводит один час каждый день. Пришло время, он садится за стол и... даже если у него есть какие-то мысли, пару-тройку раз он их запишет. Но в какой-то момент ему придется организовывать свою работу и решить:
– куда складывать идеи — должно быть удобно отовсюду;
– где продумывать структуру книги (здесь важна наглядность);
– где прорисовывать арки персонажей — важна схематичность и возможность показывать взаимосвязи.

Чтобы спокойно работать над книгой каждый день, нужно разложить проект по полочкам — то есть определить не только время для работы, но и слоты, место для будущей информации.

Поэтому так ценятся люди с опытом — они уже умеют организовывать, они знают, какие слоты нужны для такого проекта.