Я часто сталкиваюсь с мнением буддистов «мозг это не я», «эго это не я». Это произносится с легким презрением, очевидно, для создания дистанции некого сущностного ядра и этим инструментарием для осмысления первого.
Мне всегда обидно и за эго, и за мозг))
Потому что это часть, которой нужно научиться пользоваться. А когда мы что-то обесцениваем, вряд ли мы эффективно сможем с этим взаимодействовать, не говоря уже об обучении.
И наконец-то я нашла мнение об эго, с которым согласна.
https://www.facebook.com/1787894630/posts/10210890531097793?s=1787894630&v=i&sfns=mo
Мне всегда обидно и за эго, и за мозг))
Потому что это часть, которой нужно научиться пользоваться. А когда мы что-то обесцениваем, вряд ли мы эффективно сможем с этим взаимодействовать, не говоря уже об обучении.
И наконец-то я нашла мнение об эго, с которым согласна.
https://www.facebook.com/1787894630/posts/10210890531097793?s=1787894630&v=i&sfns=mo
«Всякий раз, когда индивидуум погружается в обиду на мир и жалость к себе, он становится toxic”. Прекрасная Лилия Ким.
https://www.facebook.com/100005749663918/posts/685649404970042?s=1787894630&sfns=mo
https://www.facebook.com/100005749663918/posts/685649404970042?s=1787894630&sfns=mo
Я создала этот канал, чтобы складывать сюда все ценные ссылки, книги и ресурсы про личное развитие, развитие навыков, образование взрослых и детей на принципах естественной мотивации, experiential learning, целесообразности (обучении с выходом в созидание), взаимодействия в образовательных средах, построенных на уважении к личности и передаче опыта.
И буду писать в том числе свои размышления об этом.
Stay tuned :)
И буду писать в том числе свои размышления об этом.
Stay tuned :)
Forwarded from Критическое мышление
ИЛЛЮЗИЯ КОНТРОЛЯ
Мы склонны верить, что как-то можем влиять на события, которые объективно от нас не зависят или зависят в малой степени.
Пример 1: в одном из экспериментов продавались лотерейные билеты. Одним испытуемым было предложено выбрать лотерейный билет самостоятельно, другим выдавали лотерейные билеты без возможности выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали обменять испытуемым свой билет на другой билет в другой лотерее с большими шансами на выигрыш. Хотя шансы на выигрыш были выше при обмене, испытуемые из группы, где была возможность выбора билета, чаще отказывались от обмена.
Пример 2: в других экспериментах, было показано, что люди предпочитают сами бросать кости в казино, поскольку им кажется, что так они больше влияют на результат.
Факторы, которые влияют на проявление иллюзии контроля:
1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше.
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным [например, выигрыш денег], то вероятность проявления иллюзии контроля выше.
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.
Langer E. J., «The Illusion of Control»
Мы склонны верить, что как-то можем влиять на события, которые объективно от нас не зависят или зависят в малой степени.
Пример 1: в одном из экспериментов продавались лотерейные билеты. Одним испытуемым было предложено выбрать лотерейный билет самостоятельно, другим выдавали лотерейные билеты без возможности выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали обменять испытуемым свой билет на другой билет в другой лотерее с большими шансами на выигрыш. Хотя шансы на выигрыш были выше при обмене, испытуемые из группы, где была возможность выбора билета, чаще отказывались от обмена.
Пример 2: в других экспериментах, было показано, что люди предпочитают сами бросать кости в казино, поскольку им кажется, что так они больше влияют на результат.
Факторы, которые влияют на проявление иллюзии контроля:
1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше.
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным [например, выигрыш денег], то вероятность проявления иллюзии контроля выше.
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.
Langer E. J., «The Illusion of Control»
Инсайт (озарение) сам по себе не приводит к изменениям, а лишь является возможностью начать действовать иначе. Устойчивый результат достигается только за счет многократных попыток действовать иначе. Снова и снова. Не важно, какие новые навыки вы пытаетесь выработать - физические, психологические, это одинаково для любых навыков. Если вы хотите чувствовать себя иначе, действовать иначе, получать другие результаты в жизни - это зависит от вашего упорства пытаться снова и снова.
Для этого нужна некоторая безжалостность к себе, то есть, отсутствие желания оправдывать свои неудачи, глупость и невнимательность, и страдать по поводу неудач, а также не-привязанность к триумфу по поводу того, что нечто наконец удалось. Нет ничего особенного в неудачах. Чтобы один раз получить успех в задуманном, нужно многократно провалиться. И нет ничего сверхъестественного в успехе - это просто результат многократных попыток. Это и есть алгоритм успешного продвижения в чем бы то ни было.
Для этого нужна некоторая безжалостность к себе, то есть, отсутствие желания оправдывать свои неудачи, глупость и невнимательность, и страдать по поводу неудач, а также не-привязанность к триумфу по поводу того, что нечто наконец удалось. Нет ничего особенного в неудачах. Чтобы один раз получить успех в задуманном, нужно многократно провалиться. И нет ничего сверхъестественного в успехе - это просто результат многократных попыток. Это и есть алгоритм успешного продвижения в чем бы то ни было.
Что читать по продажам, подумала я?
Когда в продажах 14 лет, технически процесс давно знаком и системно, и индивидуально, знаешь, как делать коммерческие предложения, слышишь запрос заказчика, есть идеи и умение упаковывать запрос в продукт? Чего же не хватает, думала я, для результата...
Умения доносить свою мысль. Разворачивать идею таким образом, чтобы быть понятной, чтобы аргументацией попадать в запрос, чтобы формулировать мысли, отражающие сутевую составляющую.
И что?
И Аристотель «Риторика». И я даже делаю конспект, как в универе, только тогда была «Поэтика».
В целом, можно не заморачиваться прочтением современных товарищей по ораторскому искусству. Аристотель достаточно системно дает основы, как строить речь, убеждать, вовлекать, доносить мысль.
Не знаю пока, в какой сервис выкладывать конспекты книжек, которые я делаю, пока в айфон-заметочки пишу, придумаю, как шерить.
Три моих главных инсайта первой части книги:
- Убеждает ясность изложения и синхронизация с аудиторией на уровне запроса от нее (а не системность, как я почему-то всегда думала).
- Раскачка эмоций без решения это в целом не очень гуд.
- Разговаривать силлогизмами (выводами без посылок) некруто, это вызывает незавершеночку, а энтимемами (посылка + вывод) - круто, потому что ясность и приглашение к диалогу и возможность включиться.
В общем, я в восторге, рекомендую. Аристотель большой молодец, не устаревает.
Когда в продажах 14 лет, технически процесс давно знаком и системно, и индивидуально, знаешь, как делать коммерческие предложения, слышишь запрос заказчика, есть идеи и умение упаковывать запрос в продукт? Чего же не хватает, думала я, для результата...
Умения доносить свою мысль. Разворачивать идею таким образом, чтобы быть понятной, чтобы аргументацией попадать в запрос, чтобы формулировать мысли, отражающие сутевую составляющую.
И что?
И Аристотель «Риторика». И я даже делаю конспект, как в универе, только тогда была «Поэтика».
В целом, можно не заморачиваться прочтением современных товарищей по ораторскому искусству. Аристотель достаточно системно дает основы, как строить речь, убеждать, вовлекать, доносить мысль.
Не знаю пока, в какой сервис выкладывать конспекты книжек, которые я делаю, пока в айфон-заметочки пишу, придумаю, как шерить.
Три моих главных инсайта первой части книги:
- Убеждает ясность изложения и синхронизация с аудиторией на уровне запроса от нее (а не системность, как я почему-то всегда думала).
- Раскачка эмоций без решения это в целом не очень гуд.
- Разговаривать силлогизмами (выводами без посылок) некруто, это вызывает незавершеночку, а энтимемами (посылка + вывод) - круто, потому что ясность и приглашение к диалогу и возможность включиться.
В общем, я в восторге, рекомендую. Аристотель большой молодец, не устаревает.
В который раз обсуждали с подругами, что такое развитие, решила для себя зафиксировать.
Есть два принципиально разных способа двигаться по жизни, развиваясь.
Один - придумать или взять за образец некую концепцию и изо всех сил приближать себя к идеальному образу, который этой концепцией предписан.
Второй - узнавать, какой ты на самом деле, проявлять то, что тебе, как личности, дано, облекая это в разные формы.
Первая обусловлена страхом, вторая - любопытством и страстью.
Первая удобна, когда есть стесняющие обстоятельства, она снижает степень ответственности за свою жизнь. Вторая - возможна тогда, когда человек понимает, что жить не свою жизнь ему просто неинтересно и жалко времени.
В первом варианте ты просто не можешь набраться смелости признаться себе, что ты - вот такой, тебе дано вот это и продолжаешь как будто примерять разные одежки: ролевые модели, функционал, что угодно. В принципе, так можно прожить всю жизнь.
Что именно заставляет человека начать жить по 2му сценарию, я не очень понимаю. Но по ощущениям таких людей можно определить примерно как фальшивую и чистую ноту: они очень честны с собой. И для меня это самые интересные на свете люди, потому что они либо равны себе, либо обладают заразительной страстью в себе разобраться, либо, ко всему прочему, обладают еще и мастерством упаковки себя в форму, которая позволяет достигать целей и двигаться вперед. Это величайшая редкость и большая ценность - быть с такими людьми рядом и чувствовать, как они пульсируют и меняются. Как калейдоскоп.
Вторые для первых выглядят как нечто супер-странное: ну вот же, есть идеальный образ, все понятно, чего ты мучаешься, бери и иди, зачем все усложнять.
А когда эти вторые набирают обороты и фигачат со всей страстью, на которую они способны, они еще и бесят - той степенью свободы, которую могут себе позволить.
Интересно, есть ли способ двигаться по жизни со страстью и из себя и быть гармоничным с социумом, если ты не Далай Лама)
Есть два принципиально разных способа двигаться по жизни, развиваясь.
Один - придумать или взять за образец некую концепцию и изо всех сил приближать себя к идеальному образу, который этой концепцией предписан.
Второй - узнавать, какой ты на самом деле, проявлять то, что тебе, как личности, дано, облекая это в разные формы.
Первая обусловлена страхом, вторая - любопытством и страстью.
Первая удобна, когда есть стесняющие обстоятельства, она снижает степень ответственности за свою жизнь. Вторая - возможна тогда, когда человек понимает, что жить не свою жизнь ему просто неинтересно и жалко времени.
В первом варианте ты просто не можешь набраться смелости признаться себе, что ты - вот такой, тебе дано вот это и продолжаешь как будто примерять разные одежки: ролевые модели, функционал, что угодно. В принципе, так можно прожить всю жизнь.
Что именно заставляет человека начать жить по 2му сценарию, я не очень понимаю. Но по ощущениям таких людей можно определить примерно как фальшивую и чистую ноту: они очень честны с собой. И для меня это самые интересные на свете люди, потому что они либо равны себе, либо обладают заразительной страстью в себе разобраться, либо, ко всему прочему, обладают еще и мастерством упаковки себя в форму, которая позволяет достигать целей и двигаться вперед. Это величайшая редкость и большая ценность - быть с такими людьми рядом и чувствовать, как они пульсируют и меняются. Как калейдоскоп.
Вторые для первых выглядят как нечто супер-странное: ну вот же, есть идеальный образ, все понятно, чего ты мучаешься, бери и иди, зачем все усложнять.
А когда эти вторые набирают обороты и фигачат со всей страстью, на которую они способны, они еще и бесят - той степенью свободы, которую могут себе позволить.
Интересно, есть ли способ двигаться по жизни со страстью и из себя и быть гармоничным с социумом, если ты не Далай Лама)
Forwarded from Ментальные модели
134. Аберрация близости
О чём была последняя книга, которую вы прочли? Вы легко ответите на этот вопрос и сможете подробно пересказать содержание. А прошлая? Становится немного труднее. А четыре книги назад? Вы вспомните только общее ощущение, детали покажутся размытыми. Хотя совсем не факт, что в последней книге больше полезной информации.
Аберрация близости – это тенденция искажать значение недавних событий по сравнению с более ранними. Это похоже на работу поисковика. Заглянешь случайно в магазин, например, резиновых утят. И вот весь таргет забит предложениями купить «самые красивые игрушки для ванной по самой привлекательной цене!» Хотя есть вещи, которыми вы интересуетесь гораздо дольше.
С точки зрения продуктивности выгоднее долго помнить важное и сразу отбрасывать несущественное. Вместо этого мы без разбора забиваем сознание недавними впечатлениями, даже если приходится забыть что-то действительно полезное.
Почему так происходит? Наш мозг не стратег, а тактик. Он рассчитан не на многолетнее планирование, а на адаптацию здесь и сейчас. Наши предки не могли купить еду в гипермаркете, а вход в пещеру не закрыть железной дверью от грабителей. Выживание зависело от умения действовать быстро - если вчера в ближайших холмах видели саблезубого тигра, а сегодня там пасутся антилопы, важно не упустить шанс. Пока будешь сомневаться, удачливый и бесстрашный сосед поймает драгоценное мясо.
Древний человек никогда бы не понял, зачем откладывать деньги на пенсию или вкладывать деньги во что-то, кроме огромного запаса еды. Но сейчас проблема выживания не стоит так остро. Мы построили цивилизацию, которая даёт возможность планировать на годы. И аберрация близости может создавать опасные искажения.
Если плохой человек поступил вдруг правильно, вы будете относиться к нему лучше, чем он заслуживает. И наоборот: вы могли много лет безвозмездно помогать кому-нибудь, потом отказать один раз – и сразу стать врагом. Ведь он будет оценивать вас по последнему впечатлению.
Чтобы не ошибиться из-за аберрации, взвешивайте всю доступную информацию. Представьте своего рода статистику, сколько процентов хороших поступков или отзывов на сколько процентов плохих. И если это 90% против 10%, то доверяете вы компании или человеку не больше, чем на 10%.
И только после положительного результата взаимодействия вы меняете соотношение.
А если кто-то пренебрёг статистикой и дал вам второй шанс, цените это и возвращайте кредит доверия с процентами.
О чём была последняя книга, которую вы прочли? Вы легко ответите на этот вопрос и сможете подробно пересказать содержание. А прошлая? Становится немного труднее. А четыре книги назад? Вы вспомните только общее ощущение, детали покажутся размытыми. Хотя совсем не факт, что в последней книге больше полезной информации.
Аберрация близости – это тенденция искажать значение недавних событий по сравнению с более ранними. Это похоже на работу поисковика. Заглянешь случайно в магазин, например, резиновых утят. И вот весь таргет забит предложениями купить «самые красивые игрушки для ванной по самой привлекательной цене!» Хотя есть вещи, которыми вы интересуетесь гораздо дольше.
С точки зрения продуктивности выгоднее долго помнить важное и сразу отбрасывать несущественное. Вместо этого мы без разбора забиваем сознание недавними впечатлениями, даже если приходится забыть что-то действительно полезное.
Почему так происходит? Наш мозг не стратег, а тактик. Он рассчитан не на многолетнее планирование, а на адаптацию здесь и сейчас. Наши предки не могли купить еду в гипермаркете, а вход в пещеру не закрыть железной дверью от грабителей. Выживание зависело от умения действовать быстро - если вчера в ближайших холмах видели саблезубого тигра, а сегодня там пасутся антилопы, важно не упустить шанс. Пока будешь сомневаться, удачливый и бесстрашный сосед поймает драгоценное мясо.
Древний человек никогда бы не понял, зачем откладывать деньги на пенсию или вкладывать деньги во что-то, кроме огромного запаса еды. Но сейчас проблема выживания не стоит так остро. Мы построили цивилизацию, которая даёт возможность планировать на годы. И аберрация близости может создавать опасные искажения.
Если плохой человек поступил вдруг правильно, вы будете относиться к нему лучше, чем он заслуживает. И наоборот: вы могли много лет безвозмездно помогать кому-нибудь, потом отказать один раз – и сразу стать врагом. Ведь он будет оценивать вас по последнему впечатлению.
Чтобы не ошибиться из-за аберрации, взвешивайте всю доступную информацию. Представьте своего рода статистику, сколько процентов хороших поступков или отзывов на сколько процентов плохих. И если это 90% против 10%, то доверяете вы компании или человеку не больше, чем на 10%.
И только после положительного результата взаимодействия вы меняете соотношение.
А если кто-то пренебрёг статистикой и дал вам второй шанс, цените это и возвращайте кредит доверия с процентами.
https://www.facebook.com/1436498491/posts/10219174210732894?s=1787894630&sfns=mo
В какой-то момент у меня появился аргумент «у меня нет на это времени». Сначала я думала, что это инструмент манипуляции - аргумент дефицита. А теперь вот понимаю, что нет - это фактор приоретизации. Любопытно.
В какой-то момент у меня появился аргумент «у меня нет на это времени». Сначала я думала, что это инструмент манипуляции - аргумент дефицита. А теперь вот понимаю, что нет - это фактор приоретизации. Любопытно.
Facebook
Nina Rubshtein
Для меня не существует уважения без причины. Я уважаю людей, которые отвечают за свои действия, соблюдают границы и трезво оценивают свои и чужие ресурсы и возможности. Для меня "уважать" происходит...