100 лет назад вышел в свет первый номер газеты «Комсомольская правда».

От себя лично и от имени Комиссии по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты Российской Федерации сердечно поздравляю медиагруппу «Комсомольская правда» с их первым, но, уверена, не последним трёхзначным юбилеем!

«Комсомолка» – это поистине знаковое явление в жизни нашей страны. Как отметил Президент России Владимир Путин, «"Комсомолка" – это часть жизни наших граждан. Комсомолка является устойчивым, надёжным средством массовой информации». Эти слова как нельзя лучше отражают роль газеты, которая на протяжении века остаётся верным спутником миллионов россиян.

Отдельно благодарю КП от лица проекта «ЗооДруг» за неизменную информационную поддержку. «ЗооДруг» получил много волонтёрской помощи именно от людей, которые впервые прочли о проекте на страницах «Комсомолки».

Вообще, в редакционной политике КП всегда уделялось и уделяется особое внимание вопросам ответственного обращения с животными, экологии и охране окружающей среды. Здесь невозможно не вспомнить великого Василия Пескова – он был обозревателем газеты почти 60 лет и одновременно ведущим легендарной программы «В мире животных». Именно по инициативе Василия Михайловича в 1991 году в СССР был создан Госкомприроды – первое в отечественной истории природоохранное ведомство. На протяжении 40 лет каждую неделю в «Комсомолке» выходили его знаменитые «Окна в природу», и каждая публикация становилась манифестом в защиту жизни на Земле.

Удивительно ли, что именно КП стала инициатором запуска в 2021 году Национальной экологической премии, лауреатов которой я имею счастье поздравлять лично. А год назад «Комсомольская правда» в свою очередь была удостоена премии «Медиа-менеджер России» в номинации «За лидерство в трансляции экологической повестки», инициированной нашей Комиссией по экологии и устойчивому развитию. Эта победа абсолютно заслуженна: по количеству материалов на экологическую тематику изданию просто нет равных. Число энтузиастов, заявляющих о своих природоохранных инициативах на площадках «Комсомолки», растёт год от года, вдохновляя неравнодушных людей по всей стране бережно относиться к природе.

Призываю всех, кто реализует природоохранные проекты, активно участвовать в Национальной экологической премии! Это отличная возможность заявить о себе как о двигателе экологического прогресса. О вас расскажут на площадках медиагруппы «Комсомольская правда», совокупный охват аудитории которой составляет 45,3 млн человек в неделю.

Со 100-летием, вечно молодая «Комсомолка»! Спасибо, что ты есть!

Елена Шаройкина. Подписаться

Сегодня – День снежного барса, важный экологический праздник, который появился на Алтае. Его главной целью является привлечение внимания общественности к проблемам сохранения снежного барса (ирбиса) – редкого и исчезающего вида, занесённого в Красную книгу.

Это именно местный, локальный праздник – с 2013 года Международный день ирбиса отмечают 23 октября. Но нашу дату установили даже раньше: впервые День снежного барса прошёл в селе Агач Кош-Агачского района Алтайского края в 2010 году. Инициаторами стали Фонд устойчивого развития Алтая, природный парк «Зона покоя Укок» и центр дополнительного образования детей Кош-Агачского района при поддержке Алтайского заповедника.

В том же 2010 году под личным контролем премьер-министра России Владимира Путина начата Программа изучения и мониторинга популяции ирбиса «Ирбис – Снежный Барс». Программу реализует Институт проблем экологии и эволюции животных им. А. Н. Северцова при поддержке Русского географического общества.

Ирбис – это не просто животное, а один из символов Алтая, особо почитаемый в этом регионе. Алтайские горы являются домом для крупнейшей в России популяции этой дикой кошки – более 50 особей из 90, обитающих в России (а всего в мире их не более 3000).

Основная причина создания праздника – критическое сокращение численности ирбиса из-за браконьерства, уничтожения среды обитания, сокращения кормовой базы и нападений на скот. Праздник призван подчеркнуть необходимость защиты этого уникального хищника.

Эффект уже есть. Благодаря усилиям природоохранных организаций и общественности, популяция снежного барса на Алтае в последние годы начала стабилизироваться и демонстрирует тенденцию к росту. Охота на ирбиса полностью запрещена.

В эти дни заповедники и природоохранные организации проводят просветительские акции, рассказывая о жизни ирбиса, угрозах, с которыми он сталкивается, и мерах по его защите. И, конечно, в постоянном режиме ведётся активная работа по изучению и сохранению снежного барса, включая установку фотоловушек, мониторинг популяции и развитие центров реинтродукции.

День снежного барса на Алтае – это не только повод для праздника, но и ежегодное напоминание о хрупкости дикой природы и необходимости совместных усилий для её сохранения.

#краснаякнига #снежныйбарс #ирбис

Елена Шаройкина. Подписаться

Только рассказала о проблеме инвазивных видов и создании «чёрной книги», как подоспел ярчайший пример: растение-спаситель оказалось беспощадным захватчиком.

В 1970-х годах Кения столкнулась с острой проблемой опустынивания. Засухи, эрозия почв и деградация земель угрожали благополучию тысяч людей. В поисках решения кенийское правительство, вдохновлённое зарубежным опытом, обратилось к, казалось бы, идеальному кандидату – мескитовому дереву (Neltuma juliflora), или, как его ещё называют, прозопису. Это растение родом из Южной Америки славилось своей устойчивостью к засухам, быстрым ростом и способностью к фиксации азота в почве, что улучшает её плодородие. Высаживали прозопис с благими намерениями: остановить наступление пустыни, обеспечить древесиной и кормом для скота.

Поначалу всё шло по плану. Мескитовое дерево быстро прижилось, и его распространение рассматривалось как успех в борьбе с опустыниванием. Однако со временем стало ясно, что это «спасительное» растение превратилось в настоящего захватчика. Благодаря своей агрессивной стратегии размножения и отсутствию естественных врагов на новой территории, Neltuma juliflora стала стремительно распространяться по всей Кении, вытесняя местные виды растений.

То, что начиналось как решение, обернулось серьёзной экологической катастрофой. Там, где раньше простирались обширные пастбища с сочной травой, которую с удовольствием поедал скот, теперь раскинулись непроходимые заросли колючего кустарника. Парадокс в том, что скот, который должен был питаться этим растением, его не ест. Это привело к значительному сокращению кормовой базы для домашнего скота, что стало ударом по традиционному скотоводству – основе экономики многих общин.

Но последствия не ограничились только потерей пастбищ. Распространение мескитового дерева происходит с такой скоростью, что это привело к переселению целых общин. Люди вынуждены покидать свои дома и земли, которые стали непригодными для жизни и ведения сельского хозяйства. Закрытие школ, расположенных в заросших районах, стало ещё одним трагическим следствием этого экологического вторжения.

Более того, мескитовое дерево оказалось серьёзной угрозой для водных ресурсов. Его корни, глубоко проникающие в почву, вытягивают огромное количество воды, иссушая водоёмы. Помимо этого, заросли мескитового дерева стали блокировать речные потоки, что приводит к нарушению естественного дренажа, создаёт наводнения в одних местах и пересыхание водотоков в других. Что, в свою очередь, усугубляет проблемы с водоснабжением и вынуждает людей переселяться.

История с мескитовым деревом в Кении – это мощный урок для всего мира. Он ярко демонстрирует, насколько осторожными нужно быть с переселением чужеродных растений, даже если это продиктовано самыми благими намерениями. Каждое решение по борьбе с тем или иным экологическим бедствием должно быть результатом тщательного стратегического расчёта, включающего оценку всех возможных эффектов и негативных последствий.

Недостаточно просто найти быстрорастущее и устойчивое растение. Необходимо изучить его взаимодействие с местной экосистемой, потенциал распространения, влияние на биоразнообразие и водные ресурсы. В противном случае, пытаясь решить одну проблему, мы рискуем создать целый каскад новых, гораздо более серьёзных.

В вопросах управления природой мелочей не бывает.

Елена Шаройкина. Подписаться

В декабре 2024 года крушение танкеров в Керченском проливе привело к масштабному загрязнению Чёрного моря и его берегов. Тонны мазута выбросило на пляжи, где ещё прошлым летом грелись туристы. Очищать море и землю будут ещё долго, и поэтому очень актуальным остаётся вопрос о том, что происходит с почвой, когда в неё попадают нефтепродукты. Учёные Пермского Политеха провели исследование, чтобы выяснить, какие типы почв наиболее уязвимы, а какие Даже могут использовать нефть в качестве «еды» для полезных бактерий.

В здоровой почве живут сапрофитные микроорганизмы. Эти труженики разлагают органические остатки (листья, корни, животных) в питательный перегной, обогащая почву азотом, фосфором и калием. Без них земля теряет плодородие, превращаясь в свалку. Когда в почву попадает нефть, количество сапрофитов резко уменьшается, нарушая естественный баланс.

Учёные исследовали пять типов почв: перегнойно-карбонатные, глинистые, тёмные каштановые, коричневые типичные и вулканические сухоторфянистые. Оказалось, что в глинистых и тёмных каштановых (эти почвы распространены в Волгоградской, Ростовской, Оренбургской областях) изначально больше всего сапрофитов. Меньше всего их в перегнойно-карбонатных почвах (Ставропольский край, Ростовская область, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария).

Исследователи искусственно загрязняли образцы нефтью и изучали реакцию микробной среды. Выяснилось, что при концентрации 50 граммов нефтепродуктов на килограмм почвы нефть оказалась токсичной для всех её видов, снижая количество сапрофитов. Однако в меньших концентрациях она, наоборот, стала активатором роста для некоторых почв, в первую очередь перегнойно-карбонатных. Особенно вкусными сапрофиты считают порции в 5 и 20 граммов на килограмм. Это значит, что в небольших дозах нефть может стимулировать развитие полезных бактерий, так как они используют углеводороды в качестве питания.

Понимание того, как нефть влияет на разные типы почв, позволяет подбирать оптимальные методы очистки. Это может быть биоремедиация (использование бактерий, разлагающих нефть) или физико-химические методы, такие как промывка и сорбенты.

Ну и, конечно, независимо от типов почв необходимо повышать безопасность технологий добычи и транспортировки нефти. Важно использовать менее токсичные буровые растворы и абсолютно герметичные трубопроводы, чтобы предотвратить любые утечки.

И больше никогда не шататься по нашему морю на ветхих посудинах с токсичными грузами.

#исследование

Елена Шаройкина. Подписаться

Пластик – удивительное изобретение, которое изменило нашу жизнь. Лёгкий, прочный, дешёвый, он стал незаменимым во многих сферах: от упаковки продуктов до медицины и строительства. Однако именно эти качества в сочетании с массовым производством и неконтролируемым использованием, превратили его из блага в глобальную экологическую угрозу. Пластиковое загрязнение стало одной из самых острых проблем XXI века, затрагивающей каждый уголок нашей планеты.

Подумайте, как много пластика вас окружает прямо сейчас. Ежегодно в мире производится около 400 миллионов тонн, и эта цифра продолжает расти. Значительная часть этого объёма – одноразовые изделия, которые используются минуты, а разлагаются сотни лет.

Каждый год в океаны попадает до 12 млн тонн пластика. Он образует гигантские «мусорные континенты», самый известный из которых – Большое Тихоокеанское мусорное пятно, размеры которого превышают площадь некоторых стран. Морские течения разносят пластик по всему миру, от Арктики до глубоководных впадин. Миллионы морских обитателей – птицы, черепахи, тюлени, рыбы – погибают, запутавшись в пластиковых отходах или проглотив их, ошибочно принимая за пищу. Пластик блокирует пищеварительную систему, вызывает голод и смерть.

Пластик повсюду: на городских улицах, в лесах, на полях. Он засоряет парки, водоёмы, загрязняет сельскохозяйственные земли, влияя на плодородие почвы и круговорот воды.

С течением времени пластик распадается на всё более мелкие частицы – микропластик и нанопластик. Эти частицы настолько малы, что проникают повсюду: их находят в питьевой воде, продуктах питания (включая рыбу, соль, мёд), в организмах животных и человека. И негативное влияние пластика на здоровье уже подтверждают исследования физиологов: он провоцирует образование бляшек в сосудах, ухудшает мозговую деятельность, отравляет нас фталатами и другими химическими добавками.

Пластиковое загрязнение – это не просто «мусор на пляже». Это сложный набор взаимосвязанных проблем, которые угрожают здоровью нашей планеты и будущим поколениям. Львиная доля проблемы – одноразовые изделия: пластиковые пакеты, бутылки, посуда, соломинки, упаковка. И именно отсюда надо начинать решать проблему.

Главный принцип обращения с пластиком – «сокращай потребление, используй повторно, перерабатывай». Откажитесь от одноразового пластика там, где это возможно: используйте многоразовые сумки, бутылки для воды, кофейные кружки.

Но этого мало. Нужны изменения в законах, нужно массовое экологическое просвещение, нужна поддержка применения биоразлагаемых материалов, нужна реальная, а не остающаяся на бумаге переработка отходов.

Обо всём этом мы и поговорим завтра, 4 июня, в Общественной палате РФ на круглом столе «Всемирный день окружающей среды: как остановить пластиковое загрязнение экосистем?» Его организаторы – наши Комиссия по экологии и устойчивому развитию и Национальный комитет Десятилетия ООН по восстановлению экосистем.

#нацкомитет #экопросвещение #пластик

Елена Шаройкина. Подписаться

Учёные из Камчатского государственного университета имени Витуса Беринга представили революционный подход к оценке рисков природных катастроф – таких как наводнения, лесные пожары и деградация вечной мерзлоты. Результаты их исследований выглядят тревожными: оказалось, что половина реально населённой территории Якутии подвержена затоплению, в то время как прежние расчёты показывали лишь 1%.

Применяемые методы оценки климатических угроз, по мнению специалистов, имеют существенные недостатки. Главный из них – опора исключительно на данные о прошлых стихийных бедствиях, без учёта возможных изменений климата в будущем.

Более того, ранее уровень опасности часто определялся по проценту затапливаемой площади региона. В случае с Якутией, территория которой превышает 3 млн км² (в разы больше любого европейского государства), 1% затопляемой площади формально относился к "умеренно опасному" уровню. Однако такая оценка совершенно не соответствовала реальному ущербу: за последние два десятилетия наводнения в Якутии нанесли урон на сумму более 45 миллиардов рублей, что делает их наиболее разрушительными среди всех природных явлений в регионе.

В новом исследовании под руководством Никиты Тананаева задействован принципиально иной метод оценки. Вместо сравнения абстрактных площадей сопоставляется число совершенно конкретных населённых пунктов, расположенных в зонах потенциального затопления, с общим количеством поселений в речных долинах.

Применив этот подход, учёные установили, что риску затопления подвержено более половины населённых пунктов Якутии, что соответствует "катастрофическому" уровню опасности.

Следует понимать, что процент от площади – это чисто чиновничья история. Она про доложить начальству, что всё хорошо – точь-в-точь как в песенке про прекрасную маркизу. В реальности же люди селятся там, где много воды и много леса, то есть риски наводнений и пожаров максимально велики.

Новое исследование обнажает недостатки предыдущих подсчётов и, надеюсь, внесёт свой вклад в обеспечение безопасности населённых пунктов не только Якутии, но и всей России.

Елена Шаройкина. Подписаться

Сегодня, 5 июня, мы в России отмечаем День эколога – праздник, с одной стороны, профессиональный, а с другой – он касается каждого, кто встаёт на защиту нашей природы!

Поэтому считаю принципиально важным в этом году выделить волонтёров-экологов, кто особо проявил себя в борьбе за спасение Чёрного моря и его экосистем этой зимой, когда мы столкнулись с серьёзнейшим экологическим бедствием в результате разлива нефтепродуктов в Керченском проливе.

То, что мы наблюдали на черноморском побережье, можно назвать человеческим чудом. Тысячи людей со всей страны, отложив все дела и работу, устремились в Анапу, чтобы защитить всероссийскую здравницу. Не помню других примеров подобного единения и сплочённости вокруг экологической трагедии за последние годы.

Волонтёры оказали колоссальную помощь ответственным за ликвидацию последствий разлива нефтепродуктов госструктурам, без их вклада справиться с бедствием было бы просто невозможным.

В честь праздника подписала благодарственные письма Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию в адрес двадцати доблестных волонтёров.

Мы гордимся вами и благодарим за ваш вклад в спасение нашей природы.

Рада назвать их имена:

⁠⁠Витишко Евгений
Холмирзаева⁠ ⁠Елена
Каваносян Жора
⁠⁠Кушнирская Наталья
Рачинская Екатерина
Мироненко Елена
Мироненко Ольга
Карапетян Алексей
Борисова Ольга
Львова Жанна
⁠⁠Емельянов Александр
Тимофеева Анастасия
Попова Дарья
⁠⁠Иванченко Ирина
⁠⁠Валеева Ирина
Кирпа ⁠Александр
Рудомаха Андрей
Сафронов Евгений
Руднев Андрей
⁠Рябых Александра

Пусть этот день станет напоминанием о нашей общей ответственности за будущее, во-первых, нашей России, а во-вторых, всей нашей планеты!

#деньэколога

Елена Шаройкина. Подписаться

Хорошая новость: возможно, малярия скоро будет побеждена.

Болезнь, которая уносит 600 тысяч жизней в год (каждый 500-й заболевший умирает), практически не передаётся от человека к человеку напрямую. Чтобы перейти к новому хозяину, паразиту-возбудителю нужен посредник – самка комара рода Anopheles.

При этом вакцин от малярии долгое время не существовало. Лишь в 2022 году ВОЗ одобрила первую вакцину, год спустя вторую, но в России они к использованию не допускаются – и не без оснований. Поскольку болезнь для нашей страны не эндемична (хотя в 1920-х в стране была настоящая эпидемия), Минздрав занял выжидательную позицию – наблюдаем, успешно ли вакцина будет применена в Африке.

Проблема усугубляется тем, что комары достаточно быстро адаптируются к инсектицидам, а возбудитель болезни – к противомалярийным препаратам.

Учёные Мэрилендского университета в США решили подойти к проблеме с совершенно другой стороны. Если для передачи заболевания нужен транспорт, то не будет транспорта – не будет эпидемии? В конце концов, кто из нас не хлопал комаров со всей беспощадностью человека, который не может заснуть от противного писка? Малярийные комары, к слову, не пищат – как говорится, «Спи спокойно, дорогой товарищ».

Учёные генетически адаптировали паразитирующий на насекомых грибок рода Metarhizium, сделав его смертельным именно для анофелесов. Для человека этот грибок, по утверждению исследователей, безопасен. Между насекомыми он передаётся половым путём – то есть является своего рода комариным ЗППП.

Испытания нового «оружия» в африканском государстве Буркина-Фасо признаны успешными. Если ранее смертность от грибка составляла 4%, то после его модификации почти 90% самок, спарившихся с заражёнными самцами, погибали в течение двух недель. А мёртвая самка уже никого не заразит малярией.

На войне, по циничной поговорке, все средства хороши, а взаимоотношения человека и анофелеса исследователи прямо называют гонкой вооружений:

«Они адаптируются к нам, мы ищем новое оружие против них».

Плохая новость: человечество, кажется, готово одновременно выпустить в свободный полёт генетически модифицированный белок-убийцу и убрать малярийного комара из многочисленных экосистем, где он играет свою роль.

У разных видов комаров свои особенности, но в целом они являются необходимым компонентом природного равновесия. Личинки комаров – пища многих птиц и рыб от экватора до Заполярья. Комары являются биологическим «транспортом» не только для возбудителей болезни, но и для некоторых микроэлементов, необходимых другим видам.

Более того, даже способность комаров переносить инфекции является частью естественного регулирования численности популяций животных.

Прекрасно понимаю, что ни одну мать, чей ребёнок умер от малярии, экологическая роль комара не волнует. Я не являюсь энтомологом и тем более – специалистом по Африке. Не знаю, что произойдёт в случае исчезновения малярийного комара. И не знаю, известно ли это хоть кому-нибудь на белом свете.

На первых порах явно снизится число заражений малярией, но что будет потом? Может быть, последствия окажутся незначительными и затухнут – а может быть, произведут «эффект бабочки» и раскачают всё экологическое равновесие. Здесь необходим тщательнейший расчёт последствий, который могут провести лишь лучшие специалисты в соответствующих областях.

Но точно знаю одно, что неосмотрительное вмешательство в экосистемы – даже столь точечное – может приводить к жутким последствиям. И очень хочется верить, что перед началом масштабного внедрения новой технологии борьбы с комарами-анофелесами учёные и правительства будут совершенно чётко представлять себе все возможные последствия.

Безответственные решения, даже принятые с самыми благими намерениями, могут стать смертельными – в том числе и для тех, кого изначально собирались спасти.

Елена Шаройкина. Подписаться