И снова «благие» вести от Правительства в поддержку бизнеса.
🙆🏼♀️А не ввести ли мораторий на введение мораториев😉?
А если серьезно: с введением «ограничений» на проверки бизнеса проверок меньше не становится, это уже давно понятно. Но зато становится больше инструментов для инициирования этих самых проверок, а также новых видов мероприятий по контролю.С профилактическими визитами уже все познакомились? Вот, например, в экологии: повысить категорию риска…. да легко! Внеплановая проверка… и пожалуйста. «Оснований» для внеплана предостаточно «за забором» у любого предприятия. Экологи поймут 🤦🏼♀️. Давайте просто перестанем генерировать новеллы. И всё будет ХОРОШО ❤️
🙆🏼♀️А не ввести ли мораторий на введение мораториев😉?
А если серьезно: с введением «ограничений» на проверки бизнеса проверок меньше не становится, это уже давно понятно. Но зато становится больше инструментов для инициирования этих самых проверок, а также новых видов мероприятий по контролю.
Forwarded from Правительство России
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🛂Мораторий на плановые проверки сохранится до 2030 года
🗓Ближайшие восемь лет плановые проверки будут проводиться только в отношении определенных объектов контроля:
🔺отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска причинения вреда,
🔺опасных производственных объектов,
🔺гидротехнических сооружений II класса опасности.
💼Решение является частью реформы контрольно-надзорной деятельности и направлено на дальнейшее снижение нагрузки на бизнес.
🏫Также в образовательных учреждениях, входящих в высокорисковую группу, продлена возможность проведения профилактических визитов вместо плановых проверок. Если в ходе таких мероприятий выявлены нарушения, могут выноситься предписания об их устранении.
📌Кроме того, установлена возможность проведения обязательного профилактического визита на основании поручений Президента или правительства.
❗️Работа ведется по поручению Президента.
💻В рамках реформы в России создан единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Через личные кабинеты на портале предприниматели могут:
🔹отслеживать информацию о предстоящих проверках,
🔹видеть принятые по итогам решения,
🔹при необходимости обжаловать их в досудебном порядке с помощью специального сервиса подачи заявлений.
#господдержка
🗓Ближайшие восемь лет плановые проверки будут проводиться только в отношении определенных объектов контроля:
🔺отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска причинения вреда,
🔺опасных производственных объектов,
🔺гидротехнических сооружений II класса опасности.
💼Решение является частью реформы контрольно-надзорной деятельности и направлено на дальнейшее снижение нагрузки на бизнес.
🏫Также в образовательных учреждениях, входящих в высокорисковую группу, продлена возможность проведения профилактических визитов вместо плановых проверок. Если в ходе таких мероприятий выявлены нарушения, могут выноситься предписания об их устранении.
📌Кроме того, установлена возможность проведения обязательного профилактического визита на основании поручений Президента или правительства.
❗️Работа ведется по поручению Президента.
💻В рамках реформы в России создан единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Через личные кабинеты на портале предприниматели могут:
🔹отслеживать информацию о предстоящих проверках,
🔹видеть принятые по итогам решения,
🔹при необходимости обжаловать их в досудебном порядке с помощью специального сервиса подачи заявлений.
#господдержка
22 марта - День Балтийского моря 🌊
Решение о ежегодном праздновании Дня Балтийского моря (Baltic Sea Day) было принято в 1986 году на 17-м заседании Хельсинкской Конвенции. А дата 22 марта выбрана в связи с тем, что в этот день в 1974 году была подписана сама эта конвенция.
Решение о ежегодном праздновании Дня Балтийского моря (Baltic Sea Day) было принято в 1986 году на 17-м заседании Хельсинкской Конвенции. А дата 22 марта выбрана в связи с тем, что в этот день в 1974 году была подписана сама эта конвенция.
👍4❤1
Долгожданное ежегодное событие вот-вот начнётся! Семинар экологов предприятий: Проблемы и практика применения природоохранного законодательства. Ждём с нетерпением коллег из Юридического центра промышленной экологии. В этом году семинар вернулся в Санкт-Петербург ❤️
Участвуем, впитываем новую информацию и общаемся с коллегами со всей страны, а это бесценно (в этом году участвует около 180 человек!).
Участвуем, впитываем новую информацию и общаемся с коллегами со всей страны, а это бесценно (в этом году участвует около 180 человек!).
👍4
Сегодня на семинаре день нормирования и получения КЭР 📝
Делимся с вами интересными цифрами от #promecolog 👇🏻
Делимся с вами интересными цифрами от #promecolog 👇🏻
Финальный день семинара экологов. Лучшие специалисты с крупнейших российских компаний разъезжаются по своим регионам с багажом новых знаний, эмоций и впечатлений от общения с коллегами. Ведь так важно сегодня понимать общие тренды, ощущать, чем живет экологическое сообщество нашей страны. А когда ты в кругу сильных, нельзя подкачать. Всем спасибо #promecolog и до новых встреч!
👍7👏1
28 марта прошло очередное заседание Комитета по экологии и природопользованию Калининградской ТПП. На повестке стояли два острых вопроса для предприятий Калининградской области, один из которых озвучила генеральный директор ООО «Экология производства» Дарья Лукашунене. Он касается предложенных региональным Минприроды и единым региональным оператором ГП КО ЕСОО изменений в части накопления ТКО для предприятий общепита.
Напомним, что в марте этого года предприятиям в сфере общественного питания были направлены дополнительные соглашения к договорам на передачу ТКО. На первый взгляд предложенные мероприятия вполне ЭКОлогичны и были заранее озвучены бизнесу: раздельный сбор отходов, расчет объемов по количеству контейнеров... Однако те предприниматели, кто уже сталкивался с вопросами соблюдения природоохранного законодательства не стали спешить с подписанием. Дело в том, что условия, прописанные как обязательные для отходообразователя (создание площадок накопления ТКО с установкой контейнеров для раздельного сбора, отвечающие требованиям СанПиНа и согласованные с муниципалитетом и Роспотребнадзором со всеми вытекающими последствиями по их содержанию) зачастую не выполнимы. Технически это не всегда возможно. Да и с какой стати бизнесу брать на себя функции муниципалитета? Более того по соглашению, потребитель услуг обязан передавать все отходы, содержащиеся в Перечне №1589-р (утв. ПП РФ от 25.07.2017) исключительно единому региональному оператору. А там, на минуточку, и отходы I-II классов опасности, передача которых возможно только ФГУП ФЭО через ФГИС ОПВК. Помимо этого в перечне содержатся ещё 180+ наименований отходов, передача которых на утилизацию возможна любым компаниям, имеющим лицензии. А как же конкуренция? Или ГП КО ЕСОО имело ввиду что иное? К слову, ни представители Минприроды, ни ГП КО ЕСОО на встречу не явились. Но обещали, что в апреле (до этого уже обещали в январе) соберут всех интересантов на той же площадке в КТПП. Будем ждать! А пока готовим все собранные вопросы для направления вышеупомянутым участникам.
P.S. Интересно, а есть ли среди представителей общепита компании, для которых расчет «по контейнерам» с условием ежедневного вывоза стал финансово привлекателен?
Напомним, что в марте этого года предприятиям в сфере общественного питания были направлены дополнительные соглашения к договорам на передачу ТКО. На первый взгляд предложенные мероприятия вполне ЭКОлогичны и были заранее озвучены бизнесу: раздельный сбор отходов, расчет объемов по количеству контейнеров... Однако те предприниматели, кто уже сталкивался с вопросами соблюдения природоохранного законодательства не стали спешить с подписанием. Дело в том, что условия, прописанные как обязательные для отходообразователя (создание площадок накопления ТКО с установкой контейнеров для раздельного сбора, отвечающие требованиям СанПиНа и согласованные с муниципалитетом и Роспотребнадзором со всеми вытекающими последствиями по их содержанию) зачастую не выполнимы. Технически это не всегда возможно. Да и с какой стати бизнесу брать на себя функции муниципалитета? Более того по соглашению, потребитель услуг обязан передавать все отходы, содержащиеся в Перечне №1589-р (утв. ПП РФ от 25.07.2017) исключительно единому региональному оператору. А там, на минуточку, и отходы I-II классов опасности, передача которых возможно только ФГУП ФЭО через ФГИС ОПВК. Помимо этого в перечне содержатся ещё 180+ наименований отходов, передача которых на утилизацию возможна любым компаниям, имеющим лицензии. А как же конкуренция? Или ГП КО ЕСОО имело ввиду что иное? К слову, ни представители Минприроды, ни ГП КО ЕСОО на встречу не явились. Но обещали, что в апреле (до этого уже обещали в январе) соберут всех интересантов на той же площадке в КТПП. Будем ждать! А пока готовим все собранные вопросы для направления вышеупомянутым участникам.
P.S. Интересно, а есть ли среди представителей общепита компании, для которых расчет «по контейнерам» с условием ежедневного вывоза стал финансово привлекателен?
Telegram
Калининградская ТПП
На заседании комитета по экологии и природопользованию Калининградской ТПП, обсуждали вопросы утилизации отходов, в том числе РОП, а также новый порядок установления нормативов накопления ТКО для калининградского общепита и перспективу тампонирования выпусков…
🤔2
Друзья! Хотим делиться с Вами не только нашей общественной деятельностью, но и рассказывать про наши услуги, наших друзей, проверенных партнеров и, конечно, заказчиков.
Сегодня хотим поделиться кейсомв области экологического обучения. Что важно при решении этой задачи? Конечно выбор профессионального обучающего центра! А ещё удобство прохождения обучения, профессиональная подача информации и соотношение цена/качество. Всё это вы найдете в дистанционных курсах от Юридического Центра Промышленной Экологии #promecolog Удобная платформа (учитесь когда и где удобно), свободный график прохождения учебных модулей и только актуальная информация.
На этой неделе один из наших клиентов завершил прохождение обучения на платформе #promecolog по программе для лиц допущенных к обращению с отходами. Для компании было важно проходить обучение в свободное время без привязки к рабочему месту. В результате курс был успешно пройден. Свидетельства получены. Поздравляем!
Сегодня хотим поделиться кейсом
На этой неделе один из наших клиентов завершил прохождение обучения на платформе #promecolog по программе для лиц допущенных к обращению с отходами. Для компании было важно проходить обучение в свободное время без привязки к рабочему месту. В результате курс был успешно пройден. Свидетельства получены. Поздравляем!
❤2
НВОС или не НВОС? Это вопрос!
#заметкидиректора 👩🏼💼
Предлагаю обсудить вопросы категорирования объектов негативного воздействия на окружающую среду. Поводом для этой темы послужило в том числе моё общение на этой неделе с Министерством сельского хозяйства Калининградской области и их озабоченность тем, что фактически все объекты АПК и пищепрома были отнесены к I или II категории НВОС.
В настоящее время объем экологических требований к хозяйствующим субъектам в большей степени определяется на основании их категории негативного воздействия на окружающую среду (далее – категория НВОС).
За 9 лет работы наша компания «Экология производства» набрала неплохую статистику по объемам НВОС от различных видов предприятий от I до IV категорий. И когда в марте этого года мне предложили сформулировать вопросы для встречи с министром экологии РФ Александром Козловым, я сразу знала, что один из вопросов обязан касаться этой несправедливой "уравниловки" предприятий.
Напомню, первые критерии мы получили еще в 2015 году. С тех пор они несколько раз претерпевали изменения. В чем же несправедливость?
В действующих сегодня Критериях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, установлено, что I и II категории объектов НВОС основывается на видах деятельности предприятия (кодах ОКВЭД), в отдельных случаях, с учетом объема производства, но всегда без учета реального воздействия на окружающую среду (объем выбросов, сбросов, образующихся отходов и т.д). Сегодня такие предприятия, как например предприятия по производству пищевой продукции, удобрений используют современные техники и технологии, позволяющие существенно минимизировать объемы НВОС. Не редки случаи, когда объекты I и II категории по объемам выбросов уступают объектам III категории НВОС, чья категория устанавливается уже не по ОКЭДам, а исходя из иного набора информации.
На примере сектора АПК: по данным Росстата за 2021 год выбросы ЗВ в АВ от сельхозпредприятий в целом составили только 2,6% от общего объема выбросов всех предприятий в РФ. На производство пищевых продуктов приходится и того меньше – это менее 1% выбросов ЗВ.
Данная ситуация создает искаженный подход к системе категорирования объектов по степени «вредности» для окружающей среды, смещение ориентиров для контрольно-надзорных органов в сторону «заведомо» опасных производств, коем такие, зачастую, не являются. Замечу, что на практике, такие «опасные» объекты более экологически ответственны, нежели «скромные», иногда даже «кустарные», производства, не осведомленные о промэкологических обязанностях и проблемах.
Еще одной проблемой стал вопрос отнесения объектов к IV категории НВОС в разрезе отведения ливневых вод в городские системы. Кто сталкивался, понимает. Таким образом регулятором сделано всё, чтобы обременить дополнительными требования и без того непростое существование предприятий не только в секторе АПК.
Уверена, что необходимо провести комплексный пересмотр критериев оценки с учетом полученной за годы действия Критериев НВОС статистической информации с привязкой к категориям объектов, а также с учетом современных технологий производства продукции и услуг.
Что думаете, коллеги?
#заметкидиректора 👩🏼💼
Предлагаю обсудить вопросы категорирования объектов негативного воздействия на окружающую среду. Поводом для этой темы послужило в том числе моё общение на этой неделе с Министерством сельского хозяйства Калининградской области и их озабоченность тем, что фактически все объекты АПК и пищепрома были отнесены к I или II категории НВОС.
В настоящее время объем экологических требований к хозяйствующим субъектам в большей степени определяется на основании их категории негативного воздействия на окружающую среду (далее – категория НВОС).
За 9 лет работы наша компания «Экология производства» набрала неплохую статистику по объемам НВОС от различных видов предприятий от I до IV категорий. И когда в марте этого года мне предложили сформулировать вопросы для встречи с министром экологии РФ Александром Козловым, я сразу знала, что один из вопросов обязан касаться этой несправедливой "уравниловки" предприятий.
Напомню, первые критерии мы получили еще в 2015 году. С тех пор они несколько раз претерпевали изменения. В чем же несправедливость?
В действующих сегодня Критериях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, установлено, что I и II категории объектов НВОС основывается на видах деятельности предприятия (кодах ОКВЭД), в отдельных случаях, с учетом объема производства, но всегда без учета реального воздействия на окружающую среду (объем выбросов, сбросов, образующихся отходов и т.д). Сегодня такие предприятия, как например предприятия по производству пищевой продукции, удобрений используют современные техники и технологии, позволяющие существенно минимизировать объемы НВОС. Не редки случаи, когда объекты I и II категории по объемам выбросов уступают объектам III категории НВОС, чья категория устанавливается уже не по ОКЭДам, а исходя из иного набора информации.
На примере сектора АПК: по данным Росстата за 2021 год выбросы ЗВ в АВ от сельхозпредприятий в целом составили только 2,6% от общего объема выбросов всех предприятий в РФ. На производство пищевых продуктов приходится и того меньше – это менее 1% выбросов ЗВ.
Данная ситуация создает искаженный подход к системе категорирования объектов по степени «вредности» для окружающей среды, смещение ориентиров для контрольно-надзорных органов в сторону «заведомо» опасных производств, коем такие, зачастую, не являются. Замечу, что на практике, такие «опасные» объекты более экологически ответственны, нежели «скромные», иногда даже «кустарные», производства, не осведомленные о промэкологических обязанностях и проблемах.
Еще одной проблемой стал вопрос отнесения объектов к IV категории НВОС в разрезе отведения ливневых вод в городские системы. Кто сталкивался, понимает. Таким образом регулятором сделано всё, чтобы обременить дополнительными требования и без того непростое существование предприятий не только в секторе АПК.
Уверена, что необходимо провести комплексный пересмотр критериев оценки с учетом полученной за годы действия Критериев НВОС статистической информации с привязкой к категориям объектов, а также с учетом современных технологий производства продукции и услуг.
Что думаете, коллеги?
👍1