📌 Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6 (2023)
подготовлен Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

🔹В сфере административно-правовых отношений
вопросы административного выдворения
практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Тахере Мохаммди Бандбони и другие против Швейцарии». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 15 мая 2023 года. Сообщение № 173/2021.

🔹Практика Комитета ООН против пыток
Дело «Жанбо Атилау Мелие против Швейцарии». Решение Комитета против пыток от 5 мая 2023 года. Сообщение № 1049/2021.

🔹Запрет дискриминации
практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Х. против Камбоджи». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 19 мая 2023 года. Сообщение № 146/2019

🔹В сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений запрет пыток; право на эффективное расследование практика Комитета ООН по правам человека Дело «Кулуйпа Таштанова против Кыргызстана». Соображение Комитета против пыток от 14 марта 2023 года. Сообщение № 2723/2016.

🔹Вопросы выселения
практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам (Обзор № 6 Верховного Суда РФ за 2023 года). Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.

✅ Верховный Суд РФ, обновил Перечень докладов ООН, принятых в рамках  международных межправительственных организаций, о соблюдении прав и свобод человека в отдельных государствах, по состоянию на декабрь 2023 года.

В Перечне докладов о состоянии прав человека, к моменту публикации в 2024 году, Управление по систематизации законодательства и анализу судебной практики ВС РФ, почему-то забыло упомянуть о докладах по в России 🤷‍♂ (восполняем этот пробел, подробное содержание докладов по РФ здесь).

В перечне докладов по России приведены:

🔹A.Законодательное и институциональное обеспечение прав человека (рекомендации № 24, 27–30, 32, 33, 56–61)

🔹B.Международное сотрудничество в области прав человека (рекомендации № 55, 62-64, 72–74, 230)

🔹C.Защита социально уязвимых групп населения (рекомендации № 31, 43–54, 106–115, 141–143, 213–216)Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

🔹D.Противодействие торговле людьми (рекомендации № 101, 103, 104, 116–119, 137, 231)G.Гражданские и политические права, институты гражданского общества (рекомендации 144, 145, 148–150, 152, 154, 156, 157, 159, 160, 164, 166, 167, 170, 173, 175, 177, 185–192)

🔹E.Отправление правосудия и судебная система (рекомендации № 120, 121, 123–131)

🔹F.Пенитенциарная система. Правоохранительные органы (рекомендации № 132–136)

🔹H.Обеспечение экономических, социальных и культурных прав (рекомендации № 194–201, 203, 204, 227–229)

✅ Также представляем перечень докладов ООН  других странах (содержание по ссылкам):

📌Азербайджан
📌Армения
📌Белоруссия
📌Грузия
📌Казахстан
📌Туркменистан
📌Молдова
📌Кыргызстан
📌Таджикистан
📌Узбекистан

#докладыООН #КомитетыООН #ВСРФ #Переченьдокладов

✅ Что делать с решениями ЕСПЧ в России в 2024 году?

Можно ли добиться исполнения решения ЕСПЧ и выплаты присужденной компенсации после того, как Россия отказалась исполнять решения ЕСПЧ?

16 сентября 2022 года Россия перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека, и в соответствии с принятыми 11 июня 2022 года 180 и 183 Федеральными законами, не исполняет решения Европейского суда, вынесенные после 15 марта 2022 года.

Таких неисполненных решений, в настоящее время, уже больше двух тысяч. ЕСПЧ по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против России, касающиеся действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Европейской конвенции о правах человека, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года.

На конец 2022 года в Европейском суде находилось на рассмотрении 17 450 жалоб в отношении Российской Федерации.

При этом, согласно Европейской конвенции о правах человека Россия обязана исполнять решения и постановления ЕСПЧ, тоже самое прямо следует из конституционных обязанностей государства, прямо указанных в ст. 15, 46, 55 Конституции РФ.

Какой способ легализовать решение ЕСПЧ доступен и безопасен для заявителей сейчас и какие риски у других способов - читайте в статье.

⭐ Как показал Опрос ☝, лишь четверть подписчиков верно соренированы, в том как реализовать решение ЕСПЧ, в отношении России, в настоящее время.

Правильный Ответ.

Вопреки мнению ряда юристов - международников, возбуждение уголовного дела и объявление в розыск МВД России действующего премьера Эстонии Каллас, не являются со стороны России нарушением её международных обязательств, поскольку хотя Россия и подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, но не ратифицировала её.

Вместе с тем, ранее Россия приняла Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства».

Давайте будем отделять одно от другого. Что это за Конвенция? Данная Конвенция не дает право возбуждать уголовные дела в отношении глав государств и правительств. В современной действительности это давало бы право и возможность, иным русофобски настроенным иностранным чиновникам безнаказанно совершать деяния содержащие признаки международого преступления (снос более двухста памятников над местами захоронения погибших в борьбе с фашизмом солдат).

Такой шаг является видимой заявкой на международную субъектность, поскольку, в отличие от Международного суда и Суда ООН, имеющих особую юрисдикцию, Россия не может объявлять в розыск, арестовывать и судить руководство других государств. Объявление в розыск премьера Эстонии может стать основанием для разрыва дипломатических отношений между странами, так как с точки зрения международного права рассматривается как «вмешательство в дела иностранного государства».

После ордера Международного уголовного суда в отношении Путина, РФ считает действия международного сообщества нарушающими принципы международного права. Но международный ордер и ордер отдельного государства, по своей правовой природе, совершенно разные элементы. Хотя относится к этому ордеру легкомысленно не получится, он явно будет иметь последствия и не только для карьеры Каллас в настоящий момент. После ухода в отставку Каллас потеряет свой иммунитет и станет обычным гражданином, поэтому, рано или поздно, её может настигнуть наказание, поскольку если то, в чем её обиняют, будет надлежаще доказано и обосновано, то по таким преступлениям нет срока давности, поэтому ничто не мешает привлечь её к ответственности в будущем.

Как обстоят дела с защитой прав и свобод человека в Америке, и какое нам до этого дело?

Если Вы собираетесь в поездку на американский континент. Особенно в одну из стран Латинской Америки, или ведете бизнес с предпринимателями или юридическими лицами данных государств, либо в браке с гражданином такой страны, то можно рекомендовать ознакомиться с Американской конвенцией о правах человека и основными принципами работы ОАГ. На практике, довольно часто россияне сталкиваются с задержаниями и арестами в станах Латинской Америки, но не зная эффективных средств защиты — не знают как действовать. Между тем Межамериканский суд, для стран безоговорочно ратифицировавших АКПЧ (Американскую конвенцию о правах человека), играет столь же значительную роль, как ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) для стран, ратифицировавших Европейскую конвенцию.

Организация Американских Государств – это международной организация регионального характера, объединяющая государства американских континентов – из Северной и Южной Америки. Участниками ОАГ являются 33 страны.

Конвенция ратифицирована 22 государствами, но безоговорочно признают юрисдикцию Суда ОАГ только 19 (список стран участниц).

Еще три страны признают Конвенцию с оговорками, это США, Барбадос, и Доминика (не путать с Доминиканой — Доминиканской Республикой). Они взаимодействуют с Комиссией, но решения Суда ОАГ не являются для них безоговорочными.

Обычно Суд проводит два заседания в году (раз в полугодие).

Компетенция Суда распространяется на толкование Американской конвенции о правах человека, любого иного американского документа, относящегося к правам человека, а также на любые вопросы, относящиеся к компетенции органов ОАГ, по запросу государств-членов ОАГ. В частности, Суд сообщает государствам, подавшим соответствующий запрос, свое мнение относительно совместимости национальных законодательств с инструментами защиты прав человека.

Юрисдикция Суда при принятии к производству дел, связанных с нарушением прав человека, является факультативной. Это означает, что Суд может рассматривать жалобы только в отношении тех стран, которые ратифицировали Конвенцию.
Одним из условий приемлемости дела является исчерпание Комиссией всех предусмотренных процедур. Напрямую в Конвенции указано, что решения Суда могут включать возмещение ущерба жертвам нарушений этих прав.

Суд компетентен также следить за применением Американской конвенции о правах человека и выносить решения при рассмотрении жалоб о нарушении прав человека.

Если Суд приходит к выводу, что нарушение прав или свобод, охраняемых Американской конвенцией о правах человека, имело место, он может распорядиться об обеспечении потерпевшей стороне возможности пользоваться нарушенным правом или попранной свободой. Он может также отдать распоряжение о возмещении ущерба, связанного с последствиями меры или ситуации, повлекшей за собой нарушение этих прав, и о выплате справедливой компенсации пострадавшей стороне. Суд выносит решения, обязательные для исполнения и не подлежащие обжалованию, и Генеральная Ассамблея ОАГ следит за их исполнением.

В крайне серьезных или экстренных случаях Суд может также отдать распоряжение о принятии временных мер — либо по своей инициативе, если жалоба уже была им принята, либо по ходатайству Комиссии, если речь идет о случаях, которые еще не были ему представлены.

✅ Куда обращаться пострадавшим от наводнения в Орске и Оренбурге, после выхода России из ЕСПЧ, и сможет ли их защитить ст. 6 Пакта в рамках обращения в Комитет ООН?

В таких случаях ответственность за причиненный стихией вред возлагается на государство, а пострадавшие могут обратиться за получением компенсации?

Вообще все компенсации за ущерб, причиненный в результате стихии, можно разделить на три категории:

📌 Первая — страховые возмещения, в той части, в которой жизнь и имущество пострадавших было застраховано ими или собственниками потенциально опасных объектов.

📌 Вторая — социальные компенсации, которые выплачиваются в установленном размере, определенным категориям пострадавших, в качестве выполнения государством своих социальных обязательств.

📌 Третья — возмещение вреда, причиненного органами государственной власти.

Чиновники очень не любят нести ответственность за свою халатность, поэтому, когда происходит очередная катастрофа, обычно всё сводиться к выплатам второй и первой категории, когда «доброе» государство выплачивает компенсации на похороны и приобретение нового жилья. В таких случаях, пострадавших даже обеспечивают юридической помощью по заказу властей, что бы людям помогали обращаться именно за социальными компенсациями, а не возмещением ущерба к Казне, в порядке ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассмотрим, как работал ЕСПЧ в случаях, если в результате наводнения, оползня, пожара, землетрясения, погибли люди (ст. 2 Конвенции) либо причинен ущерб имуществу (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Исходя из практики ЕСПЧ государство несет ответственность по ст. 2 Конвенции за находящиеся под его контролем учреждения: «Знали или должны были знать».

Позитивные обязательства властей по статье 2 Конвенции не являются безоговорочными: не всякая предполагаемая угроза жизни обязывает власти принимать конкретные меры, чтобы избежать риска. Обязанность принимать конкретные меры возникает только в том случае, если власти знали или должны были знать во время существования реального и непосредственного риска для жизни и если власти сохранили определенный контроль над ситуацией (см. Mutatismutandis, Осман против Соединенного Королевства, 28 октября 1998 года, § 116).

Данные практики, после надлежащего внутригосударственного исчерпания, с успехом могут быть применены и в ходе обращения в Комитет ООН, если суды по какой - либо причине откажут во взыскании ущерба

📝 Власти Украины пересмотрели положения своего заявления об отступлении от обязательств в рамках Европейской конвенции по правам человека и пакта о гражданских и политических правах во время военного положения. Об этом говорится в опубликованном на сайте Совета Европы документе.

«Во исполнение ст. 3 указа президента в связи с введением военного положения на Украине конституционные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные статьями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституции Украины, могут быть временно ограничены на период военного положения». Речь идет о возможном временном ограничении прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных некоторыми статьями конституции Украины: в частности, тех, которые гарантируют право на неприкосновенность жилища, тайну переписки и телефонных переговоров, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства, право избирать и быть избранными и др.

В документе также говорится, что в связи с военным положением украинские власти также могут принудительно отчуждать имущество для нужд государства, вводить комендантский час, устанавливать особый режим въезда и выезда, вводить запрет на мирные собрания и митинги.

Почему именно этот перечень и именно сейчас? Вероятно это попытка разрешить кризис власти и продлить без выборов лигитимность президента Украины, выборы которого должны были состояться в мае 2024 года, но не состоятся.

☑️ Почти половина россиян готовы прямо или косвенно подержать пытки, об этом свидетельствуют итоги опроса Левада-центра (иноагент). О допустимости применения пыток в целом говорят около половины опрошенных (47%), в том числе: 25% считают, что пытки возможны только тогда, когда можно спасти человеческие жизни, 22% считают, что пытки могут быть применены только по отношению к тем, кто совершил тяжкое насильственное преступление. Треть россиян (35%) согласны с тем, что пытки не допустимы ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, 47% населения не имеют даже базовых понятий о том, что такое права и свободы человека, по ситу отвергая базовый принцип статьи 2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пожалуй, уже несколько десятков лет лучшим текстом – разъясняющим, что такое права человека, является текст Марика Новицки, чтение занимает пять минут, но позволяет многие поставить в голове на место.

Профессиональная Privacy конференция:

GDPR DAY  2️⃣0️⃣2️⃣4️⃣

возвращается — 24 мая!
Больше спикеров, больше тем, больше участников!

💻 Узнайте больше о комплаенсе международного бизнеса!

💫 В этом году кроме разбора реальных кейсов, рекомендаций экспертов и доступа к международному сообществу, мы будем обсуждать и новые темы.

💥 Среди них: вопросы соответствия нескольким юрисдикциям, нейросети и искусственный интеллект, карьера в сфере защиты персональных данных.

Вас ждут следующие доклады 👇🏻 
➖ Дарья Заграничнова, руководитель практики защиты персональных данных в Data Privacy Office — Защита данных в Китае: ключевые особенности и вызовы.
➖ Сергей Воронкевич, основатель Data Privacy Office — Не GDPR-ом единым: как выявлять применимые экстерриториальные законы.
➖ Дмитрий Филатов, DPO в Fintech — Где искать и находить информацию по множествам юрисдикций.
➖ Камиль Егелев, Privacy consultant, основатель Yegelev Consulting — Упрощая комплаенс: как сделать процессы защиты данных понятными и доступными.
➖ Олеся Удова, юрист, сompliance-специалист, DPO — Роль некоммерческих организаций в защите персональных данных.
➖ Ксения Лапутько, Author, DPO — Тренды развития законодательства по защите персональных данных.
➖ И еще более 10 экспертов, готовых поделиться своим опытом!

Регистрация уже открыта! ⏰
Скорее регистрируйтесь через нашего бота в Telegram или на сайте.

#GDPRDay2024 #conference

Друзья! Представляем Вам подборку правовых каналов достойных Вашего внимания!

✅ Правовые акты Правительства РФ - официально опубликованные нормативные правовые акты РФ
✅ Законопроекты РФ - актуальная информация о законопроектах Российской Федерации
✅ Будь в курсе ПРАВА - актуальные новости российского законодательства и полезная судебная практика
✅ IT-юрист в эмиграции – о востребованной юридической профессии, зарплате в валюте, праве и технологиях
✅ СоцЮрист - канал по праву социального обеспечения, публикует новости из социальной сферы права
✅ Юридические подсказки - советы на все случаи жизни. Просто, понятно, без воды и юридических терминов
✅ Личные налоги - нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов
✅ Трудовые споры - канал о судебной практике по трудовому праву. Новости, прецеденты, аналитика
✅ Недвижимость и Закон - правовые новости, судебная практика, юридические тонкости сделок с недвижимостью
✅ Обратная сторона «ЦИФРЫ» - канал про ИИ, роботов и защиту данных в эпоху цифровизации
✅ Об ЭП и УЦ - самый популярный канал о сфере электронной подписи и деятельности удостоверяющих центров
✅ Родители в законе - актуальная правовая информацию, которая поможет в борьбе за права ваших детей
✅ PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы)
✅ PRAVO потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает
✅ Судебная практика IP и IT - канал о судебной практике по интеллектуальной собственности и цифровыми правами
✅ LegalTech - как регулируется будущее. Роботы, ИИ, биометрия, нейронные сети и другие юридические тренды
✅ Юридические Вакансии - интересные вакансии для юристов с зарплатой от 200 т.р. в месяц
✅ Дневник юриста - Юридические тонкости, а так же судебная практика
✅ ПравоSOS - ежедневная краткая выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник
✅ КС РФ - канал про Конституционный Суд, разбор наиболее значимых решений и образцы жалоб в КС РФ
✅ Дихотомия права - заметки молодого ученого и подкаст с профессионалами
✅ Налоговый Эксперт - новости, судебная практика, хитрости налогового законодательства.
✅ Научно-Правовая библиотека - канал для ученых юристов
✅ Трудовые ссоры - простым языком о судебной практике по трудовому праву
✅ TWEET - легкие твиты вселенной охраны труда и трудового права
✅ Бухгалтерия ОК – новости и статьи о самых значимых для бухгалтера новшествах
✅ ИП на УСН / ПСН - новости для индивидуальных предпринимателей применяющих УСН или ПСН

Вчера стартовал Петербургский Международный Юридический Форум - 2024.

Деловая программа форума состоит из девяти тематических блоков. Участники обсудят множество вопросов — от цифровизации до развития рынка юруслуг, от альтернатив заключению под стражу до эффективного корпоративного управления.

🔹«Международное право в новых реалиях».
🔹«Общество и права человека».
🔹«Уголовное право».
🔹«Разрешение споров».
🔹«Экология и урбанистика».
🔹«Государственное регулирование и суверенитет».
🔹«Инновации, технологии и право».
🔹«Деловая среда, корпоративное управление, рынок юридических услуг».
🔹«Юридическое образование: наука и искусство».

Одна из ключевых тем двенадцатого Петербургского юрфорума — международное право в новых реалиях. Эксперты расскажут, как иностранным компаниям вести бизнес в России, а отечественным фирмам — инвестировать в новых юрисдикциях. За последние два года отношения российского бизнеса с азиатскими партнерами вышли на новый уровень. Растет популярность арбитражных центров в Азии. На ПМЮФ обсудят ответственность юристов при наложении санкций, регулирование дипфейков и вопросы биоэтики. Узнали у юристов, какие темы форума для них самые важные и почему.

Три дня, тысячи участников и больше ста дискуссий.

✅ Ссылка на темы и трансляции. Пользуйтесь.

Знаете ли вы, что показатели средней температуры на Земле не росли так быстро, как сейчас, ни разу за последние 800 тысяч лет?

📌 В марте 2023 года Генеральная Ассамблея ООН в связи с обеспокоенностью экологическими проблемами обратилась к Международному Суду ООН с просьбой вынести консультативное заключение, поставив значимые вопросы:

Каковы обязательства государств по обеспечению защиты окружающей среды от антропогенных выбросов парниковых газов? Каковы юридические последствия этих обязательств для государств, которые нанесли значительный вред климатической системе?

На сегодняшний день заключение находится в разработке. 31 мая 2024 года был вновь продлён срок подачи письменных замечаний. Каким же будет итоговый документ?

✅ На следующей неделе 23 июля 2024 года Госдума РФ рассмотрит во втором чтении законопроект о внесении изменений в НК РФ, которым, в десятки раз, планируется увеличить размеры госпошлины, что вероятно создаст ощутимые препятствия для реализации конституционного права на обращение в суд, создав ситуацию – когда правосудие станет привилегией богатых. В

В соответствии законопроектом № 577665-8, который планируется принять во втором чтении, за иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
🔹 при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
🔹 от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
🔹 от 500 001 до 1 млн. руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
🔹 от 1 до 10 млн. руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
🔹 от 10 до 50 млн. руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн.;
🔹 от 50 млн. руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
🔹 Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. — для юридических лиц.

Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физических лиц и 80 000 руб. — для компаний.

Кроме нарушения конституционного права, о котором уже подробно высказался Иван Брикульский в своём канале высокие госпошлины –могут быть признаны нарушениями международных норм.

Учитывая, что Россия, признает юрисдикцию Комитетов ООН, то люди и организации смогут обжаловать недоступность правосудия в Комитет ООН по правам человека ввиду нарушения ст. 14 Пакта, практика такая у КПЧ есть.

В Замечаниях общего порядка № 32 (касающихся вопроса обеспечения справедливого судебного разбирательства) Комитет подчеркнул, что доступ к правосудию должен быть реальным, а не формальным, а высокие пошлины могут создавать серьезные препятствия для доступа к правосудию, особенно для уязвимых групп населения. В целях обеспечения соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства государства-участники должны обеспечивать разумные и пропорциональные судебные сборы и предусматривать механизмы освобождения от уплаты пошлин для лиц, не имеющих возможности их оплатить.

Так, в пункте 11 Замечаний Комитет указал, что «…установление для сторон разбирательства судебной пошлины, которая фактически закрыла бы им доступ к правосудию, может вызывать вопросы, касающиеся надлежащего соблюдения пункта 1 статьи 14 (см. Сообщение № 646/1995, Линдон против Австралии, пункт 6.4). В частности, установление непропорционально больших пошлин может оказывать сдерживающее воздействие на возможность лиц добиваться восстановления их прав по Пакту через обращение к имеющимся формам судопроизводства (см. Сообщение № 779/1997, Эреля и Няккяляйярви против Финляндии, пункт 7.2).

В Замечании общего порядка № 32 Комитет также указал, что рекомендуется разработать такие механизмы, которые позволили бы освободить от уплаты пошлин лиц с низким доходом или находящихся в уязвимом положении.

Государства должны обеспечить информирование граждан о существующих

Акцентируя внимание на конкретных решениях Комитета по правам человека:
📌 Дело А. против Финляндии (Сообщение № 779/1997):
Заявитель не мог подать иск из-за высоких судебных пошлин и в конечном итоге обратился в Комитет с жалобой. Комитет признал, что высокие пошлины нарушают право на доступ к правосудию, если они фактически препятствуют обращению в суд.
📌 Дело Х. против Венгрии (Сообщение № 1943/2010):
Заявитель утверждал, что не мог обжаловать административное решение из-за высоких пошлин.
Комитет отметил, что такие пошлины должны быть обоснованными и не должны создавать непреодолимых барьеров для доступа к судебной системе.

✅ Обратимся теперь к практике ЕСПЧ (в настоящее время Россия вышла из Конвенции, и не признает юрисдикцию ЕСПЧ). Европейский Суд по правам человека придерживается примерно той же позиции – в его обширной правоприменительной практике сформировалась точка зрения, в соответствии с которой одним из аспектов права на справедливое судебное разбирательство является возможность обратиться в суд без чрезмерных финансовых препятствий.

Правоприменительная практика Европейского суда является достаточно обширной, поэтому в качестве примеров постановлений, в которых он подтверждал обозначенную позицию, можно назвать:

🔹 Дело "Креуз против Польши" (Kreuz v. Poland)
В этом деле заявитель не мог оплатить судебные пошлины, которые были слишком высокими по сравнению с его доходами. ЕСПЧ постановил, что статья 6 § 1 была нарушена, поскольку чрезмерные судебные расходы фактически лишили заявителя возможности обратиться в суд. Суд отметил, что государственные пошлины не должны препятствовать доступу к правосудию.

🔹 Дело "ПодавапротивПольши" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland)
Заявители утверждали, что высокие судебные пошлины в Польше сделали невозможным для них подачу иска. ЕСПЧ в постановлении подчеркнул, что установление чрезмерных судебных пошлин, которые лицо не в состоянии оплатить, нарушает право на доступ к суду.

🔹 Дело "Коженовский против Польши" (Kudła v. Poland)
Здесь рассматривалась ситуация, когда задержки в судебном процессе и высокие судебные расходы препятствовали доступу заявителя к правосудию. ЕСПЧ пришел к выводу, что статья 6 § 1 была нарушена, так как высокие пошлины и медлительность системы правосудия препятствовали реализации права на справедливое судебное разбирательство.

🔹 Дело " Пономарёв против Болгарии" (Ponomaryov v. Bulgaria)
В этом деле заявитель оспаривал высокие судебные расходы, которые были непропорциональны его доходам и фактически препятствовали ему подать иск. ЕСПЧ установил нарушение статьи 6 § 1, отметив, что государственные сборы должны быть разумными и соразмерными финансовому положению заявителя.

Таким образом, тем кто планирует в ближайшее время подавать иски или жалобы, есть смысл – сделать это не затягивая. А для тех, кому потребуется судебная защита после повышения госпошлины, но стоимость правосудия окажется неподъемной, рекомендуется подавать иск без оплаты госпошлины или с частичной оплатой, с соответствующим ходатайством от освобождении от неё, ввиду затруднительно материального положения. Если суды откажутся рассматривать дело без снижения размера пошлины, то можно смело обращаться в Комитет ООН по правам человека, ввиду нарушения ст. 14 Пакта – созданию препятствий доступа к правосудию.

☑ Официальное сообщение Министерства иностранных дел Российской Федерации:

Прекращении действия Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

Дата опубликования: 14.08.2024

Российская Федерация 01 августа вышла из Европейской Конвенции о защите национальных меньшинств.

ТАСС пишет, что Украина ратифицировала Римский статус. Но есть один нюанс...

Верховная Рада Украины ратифицировала Римский статус с оговоркой:

«Украина заявляет, что в течение семи лет после вступления в силу Римского статуса для Украины она не признаёт юрисдикции Международного уголовного суда по поводу преступлений, указанных в статье 8, когда, вероятно, идёт речь про преступления, совершённые её гражданами»

Грубо говоря, Украина в течение 7 лет не признаёт юрисдикции МУС, когда речь идёт о преступлениях своих граждан.

Стало интересно: а разве можно делать такую оговорку?

Как оказалось — нет.

Во-первых, статья 120 Римского статуса не допускает никаких оговорок:

Никакие оговорки к настоящему Статуту не могут делаться.

В статье 19 Венской конвенции о праве международных договоров говорится, что любое государство «может при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединения к нему формулировать оговорку, за исключением тех случаев, когда: a) данная оговорка запрещается договором». Как видим, тут оговорки прямо запрещаются.

Во-вторых, в той же Венской конвенции есть интересная позиция (ст. 53):

Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права

Напомню, jus conges у нас это:

Императивная норма общего международного права (jus cogens) является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права (jus cogens), носящей такой же характер

Императивные нормы, которые касаются военных преступлений и преступлений против человечности, появились из уже действующих норм обычного международного права.

Говоря проще, недопустимость военных преступлений — самый настоящий jus cogens, и никакое государство не может делать оговорку, которая это исключает.

Следовательно, украинская оговорка к Римскому статуту — ничтожна: Украина не может не отвечать за военные преступления.

Если у вас другое мнение — пишите в комментариях, интересно.

UPD в комментариях поправляют, что по ст. 126 Римского статута, делать такие заявления можно. Но проблема в другом:

Украина сняла юрисдикцию по гражданам, но не по территории. А есть мнение, что по смыслу этой нормы выбрать нельзя, только пакетом. Тогда Украине это заявление придётся отозвать, потому что без признания юрисдикции по территории их ратификация бессмысленна

В любом случае, меня смущают возможности государств делать оговорки, которые отступают от jus cogens.

Inspired by International Law: взгляд на компенсаторные механизмы сквозь призму международно-правового института репарации.

Милана Даова, юрист Центра конституционного правосудия, рассмотрела компенсаторные механизмы с точки зрения международного права.

Материал доступен по ссылке: https://zakon.ru/discussion/2024/9/18/inspired_by_international_law_vzglyad_na_kompensatornye_mehanizmy_skvoz_prizmu_mezhdunarodno-pravovo