⚡️ В Госдуму внесли поправки об уголовной ответственности за исполнение решений иностранных и международных органов, которые противоречат российскому законодательству.

В числе авторов документа спикер Вячеслав Володин и лидеры всех фракций. «Это решение позволит нам защитить страну от незаконных, недружественных и агрессивных действий различных международных организаций», — заявил Володин.

Кроме того, эти поправки предусматривают предоставление полномочий президенту «по защите граждан России в случае принятия иностранными или международными органами решений, противоречащих российскому законодательству».

Внести в законодательство поправки об уголовной ответственности за исполнение решений международных органов и призывы к исполнению Володин предложил в марте, после того как Международный уголовный суд выдал ордеры на арест президента Владимира Путина и детского омбудсмена Марии Львовой-Беловой по подозрению в «незаконной депортации населения (детей) с территорий Украины в Россию» с 24 февраля 2022 года.

Кремль напомнил, что Россия с 2016 года не признает юрисдикцию МУС, российский МИД назвал ложными обвинения в «насильственном вывозе несовершеннолетних». Следственный комитет России завел дело против четырех принимавших это решение судей МУС по ст. 299, ст. 30, ст. 360 УК (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и приготовление к нападению на представителя иностранного государства, пользующегося международной защитой).

Инициативу Володина раскритиковали в Совете Федерации. Сенатор, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас заявил, что решение МУС не создает для России правовых последствий, а потому реакция на его решения будет излишней. Законодательные предложения в связи с этим он посчитал «пустой и бессмысленной затеей».

⚠ ️Кого и как будут карать за исполнение международных решений?

На прошлой неделе Государственная Дума приняла поправки в Уголовный кодекс РФ об уголовной ответственности за содействие в исполнении решений международных организаций, в которых не участвует Российская Федерация.

Уголовный кодекс РФ дополняется новой статьей 284.3. "Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов об уголовном преследовании должностных лиц органов публичной власти Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности, иных лиц в связи с прохождением ими военной службы или пребыванием в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275, 2751, 276 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок".

Закон распространяется только на решения тех органов, в которых Россия не участвует. При этом решения и правовые акты таких структур, как ООН, МВФ, ВОЗ, ВТО, ЮНЕСКО, Интерпол, а также Всемирный банк и ОБСЕ под данную норму не попадают, независимо от их содержания.

Закон имеет двоякое толкование:

✅️ Первое ("узкое") толкование. Интрепретация ограничена вполне оправданным применением международного иммунитета и недопустимости уголовного преследования должностных лиц органов публичной власти. Таким образом принятие поправок явилось закономерным ответом, после того как Международный уголовный суд (МУС) 17 марта 2023 года выдал ордер на арест президента Владимира Путина и уполномоченной по правам ребенка в РФ Марии Львовой-Беловой.

При применении данной интерпретации закон ограничивает, своё применение защитой должностных лиц и военнослужащих, от международного уголовного преследования, как в прошедшем времени (например, когда Гаагский суд 17 ноября 2022 года признал в Гиркина (Стрелкова), Дубинского и Харченко виновными в уничтожении малайзийского боинга MH17 и убийстве 298 его пассажиров и приговорил к пожизненному заключению), так и для ситуаций которые могут возникнуть в дальнейшем в ходе проведения СВО.

✅ Второе, расширенное толкование закона читайте в первоисточнике объем поста не позволяет привести его полностью).

☑️ XI Петербургский международный юридический форум.
Выступление Заместителя Председателя Конституционного Суда РФ Сергея Маврина на сессии «Выход из Совета Европы и система защиты прав человека в Российской Федерации: год спустя».

🇺🇳Замечания общего порядка и их значение
Каждый орган в системе защиты прав человека в рамках ООН публикует толкования положений соответствующего договора в виде "замечаний общего порядка" или "общих рекомендаций".
Они охватывают широкий круг тем, начиная с всеобъемлющего толкования содержательных положений, таких как право на жизнь или право на достаточное питание, до общего руководства касательно информации, которую необходимо представить в докладе государства по определенным статьям договора.

📖По своей сути Замечания общего порядка является обобщением практики каждого конкретного Комитета по вопросам, входящим в сферу их компетенции. Немаловажным является регулярное обновление Замечаний на основании обновленной правоприменительной практики.

Общие замечания также относятся к более широким вопросам, охватывающим несколько сфер, как например: роль национальных правозащитных учреждений, права инвалидов, насилие в отношении женщин и права меньшинств. Некоторые Замечания касаются непосредственно деятельности Комитетов: к примеру, в Замечании общего порядка N 33 "Обязательства государств-участников по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах" Комитет по правам человека указал, что «соображения, принимаемые им по индивидуальному сообщению, имеют "некоторые основные черты судебного решения", так как "они принимаются в духе, присущем судебному разбирательству, включая беспристрастность и независимость членов Комитета, взвешенное толкование формулировок Пакта и окончательный характер принимаемых решений».

Конституционный Суд РФ обращал внимание на важность Замечаний: так, в определении от 28 июня 2012 г. N 1248-О КС РФ отметил, что «…сам Комитет в Замечаниях общего порядка N 33 "Обязательства государств-участников по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах" (CCPR/C/GC/33, 25 июня 2009 года) отмечал, что, хотя при рассмотрении индивидуальных сообщений он не выступает в роли судебного органа как такового, таким соображениям присущи некоторые основные черты судебного решения».

В случае плотной работы с Комитетом по правам человека наиболее востребованным станет Замечание общего порядка № 32 в отношении статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года, гарантирующей лицам право на справедливое судебное разбирательство.

С Замечаниями общего порядка каждого договорного органа можно ознакомиться по ссылкам:
📌Комитет по правам человека
📌Комитет по экономическим, социальным и культурным правам
📌Комитет по ликвидации расовой дискриминации
📌Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин
📌Комитет против пыток
📌Комитет по правам ребенка
📌Комитет по защите прав трудящихся-мигрантов
📌Комитет по правам инвалидов
📌Комитет по насильственным исчезновениям

Предлагаем читателям сохранить пост, чтобы все ссылки с полезными материалами были под рукой!

МИД РФ сообщил о прекращении действия в России европейский Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию

О выходе РФ из Группы государств против коррупции (ГРЕКО), в рамках которой функционирует Конвенция, Госдума отчиталась еще 15 февраля.

Решение было мотивировано тем, что после разрыва отношений с Советом Европы Россия лишилась права участия в обсуждении докладов ГРЕКО и права голоса в ней. Таким образом, по заявлению. Госдумы, денонсация Конвенции была необходима «для недопущения дискриминационного отношения к Российской Федерации».

Сегодня подали жалобу в Конституционный Суд РФ жалобу по отказу в исполнении решений Европейского суда в России.

При составлении этой жалобы, мы учли ранее выраженную Конституционным Судом позиции по неисполнению решений Европейского Суда по правам человека, вместе с тем решили пока ограничиться только вопросами исполнения решений по уголовным делам и делам, связанным с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Мы не стали затрагивать в этой жалобе вопросы компенсации. Пока не стали, т.к. для обоснованного обжалования прокурорских отказов в выплате компенсации по решениям ЕСПЧ, заявителям нужно пройти четыре судебных инстанции в порядке КАС, а таких у нас пока нет. Те, кто поторопился и поспешно, «на коленке» написал свои жалобы в Конституционный Суд РФ, по принципу лишь бы быстрее написать и быстрее отправить, получили ожидаемые отказы, которые сейчас лишь мешают тем, кто пытается получить от Конституционного Суда, хоть сколь либо внятную оценку достаточно острой проблеме, в нашем не сильно правовом государстве, в неидеальным конституционным регулированием.

В жалобе указано, что обжалуемый закон противоречит Конституции РФ и нарушает конституционные права и свободы Заявителей конституционной жалобы и Основы конституционного строя (Россия – правовое государство; Человек, его права и свободы являются высшей ценностью) по четырем причинам:

📌 ретроактивное и непредсказуемое применение закона, отменяющего и умаляющее права гражданина;

📌 несбалансированное и безальтернативное применение закона: фактически законодателем не предложено никаких альтернативных возможностей по восстановлению нарушенных прав граждан;

📌 произвольное и необоснованное необходимостью ограничение прав гражданина;

📌 распространение действия на права, не подлежащие ограничению.

Ознакомиться с содержанием жалобы можно тут.

#КСРФ #КонституционныйСуд #КонституционныйСудРФ #жалобавКС #жалобаКонституционныйСуд #ПриемнаяКС #ЕСПЧ

☎ Оценка перспектив дела в КС РФ по +7 495 123 34 47

✅ В IV Обзоре практики межгосударственных органов, опубликованном в июне 2023 года Верховным Судом РФ, рассмотрена практика Комитетов ООН в следующих сферах:

🔹 В сфере административно-правовых отношений вопросы предоставления статуса беженца и административное выдворение (практика Комитета ООН по правам ребенка): № 99/2019. Комитет ООН по правам ребенка пришел к выводу: государство-участник не учло должным образом принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка в качестве основного соображения при рассмотрении ходатайств автора сообщения и ее дочери о предоставлении убежища с тем, чтобы защитить С.К. (дочь автора сообщения) от реальной опасности причинения ей непоправимого вреда после ее возвращения в Индию, в нарушение прав С.К., закрепленных в Конвенции о правах ребенка.

🔹В сфере гражданско-правовых отношений право на уважение личной жизни (опыление агрохимикатами сельскохозяйственных земель, прилегающих к территории общины, без контроля со стороны государства – практика КПЧ). № 2552/2015. Комитет ООН по правам человека отметил, что государство-участник не осуществляло надлежащего контроля за незаконными действиями, вызвавшими загрязнение сельскохозяйственных земель, прилегающих к территории общины. Комитет установил − массовое опыление пестицидами представляло собой угрозу, которую государство участник могло разумно предвидеть. Об указанной деятельности и ее последствиях для членов общины были поставлены в известность компетентные государственные органы; прокуратура также выявила, что наличие состава уголовно-наказуемого деяния было «полностью доказано», а сами обвиняемые владельцы компаний признали свою вину. Государство-участник не прекратило эту деятельность, тем самым допустив продолжающееся загрязнение рек, в которых авторы ловили рыбу, черпали воду, купались и стирали одежду, дальнейшую гибель их скота, служившего им источником пропитания, и продолжающееся уничтожение их посевов и ресурсов в лесу, где они занимаются охотой и собирательством. Комитет сделал вывод: представленные ему на рассмотрение факты свидетельствовали о нарушении государством-участником статей 17 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, рассматриваемых отдельно и в сочетании с пунктом 3 статьи 2 Пакта

✅ ЕСПЧ разьяснил как обжаловать нарушение прав человека гарантированных Европейской Конвенцией после 16 сентября 2022 года в отношении России.

В очередной раз «самым справедливым судом» продемонстрировано ретроактивное (власти РФ «хороший» пример и судьи ЕСПЧ у них учатся») применение Закона. Такое уже было, например, после решения «Шмелев (Shmelev) и другие против России» (жалобы № 41743/17 и др.), в котором ЕСПЧ пришел к выводу о том, что закон о компенсации за ненадлежащие условия содержания представляет собой адекватный и эффективный способ получения компенсации, после чего тысячи осужденных, обратившихся в ЕСПЧ за защитой, оказались лишены её. Тогда это было сделано исключительно в меркантильных интересах, т.к. стоял вопрос внесения Россией взноса.

В этот раз ЕСПЧ, также, избавил себя от «лишней работы», одновременно освободив РФ от части ответственности за нарушения Европейской Конвенции в период её действия на территории Российской Федерации.

Но, что стало уже привычным в последнее время, правила игры были разъяснены уже после игры, т.е. правила подачи жалоб были разъяснены после того, как они были поданы, и исправить, что либо (вопрос сроков) уже было нельзя. Причем разъяснения, как Вы сами сможете убедиться ниже по тексту постановления, даны самым причудливым образом.

Так логично было полагать, что раз Конвенция действует в России до 16 сентября 2022 года, то нарушение допущенное допустим в августе 2022 года и находящееся во временной зоне ответственности ЕСПЧ, должно стать предметом рассмотрения Европейского Суда при соблюдении соответствующих критериев — исчерпания национальных средств правовой защиты, сроков и т.д.

Но Страсбургский суд, пошел другим путем, суть которого обобщенно можно выразить – так: после прекращение действия Конвенции полное исчерпание национальных средств правовой защиты перед подачей жалобы ведет к признанию жалобы неприемлемой. Если бы ЕСПЧ заявил об этом в сентябре 2022 года – вообще не вопрос, все бы поняли, что считаем от даты нарушения или от последней инстанции, пройденной до 16 сентября 2022 года и подаем жалобу в пределах 4х месяцев.

Но такое лукавое постановление, само по себе дополнительно дискредитирует Европейский суд, к которому в последнее время и так накопилось слишком много нареканий.

Подробнее в самом решении.

#ЕСПЧ #ЕСПЧ2023

🔹ЕСПЧ присудил 487 350 евро компенсации пострадавшим от полицейского насилия

Сегодня Европейский Суд признал, что российские власти нарушили статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по жалобам 33 человек, которые подверглись насилию со стороны силовиков на акциях протеста в 10 регионах России - в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Челябинской области и других субъектах.

Пострадавшие отмечали, что сотрудники правоохранительных органов жестко задерживали участников акций и применяли к ним необоснованное насилие, используя физическую силу и специальные средства (дубинки).

В каждом из случаев потерпевшие получили повреждения различной степени тяжести, в том числе переломы рук и ног, и незамедлительно обратились с заявлением о преступлении в Следственный комитет.

В свою очередь, власти в лице следственных органов не провели эффективного расследования по обоснованным заявлениям о насилии со стороны силовиков.

ЕСПЧ указал, что такой подход противоречит позитивному обязательству государства расследовать факты пыток и жестокого обращения, и обязал правительство РФ выплатить жертвам насилия 487 350 евро в качестве компенсации морального вреда.

Интересы 16 пострадавших из этого дела прелставляет «Травмпункт»

Практика и правовые основы действующих положений международного права в России в рамках Проекта нашего Центра. Это про то, что почитать и где получить конкретную помощь.

📌 Интерпол и Россия. Защита по от экстрадиции и депортации, международная помощь по уголовным делам;

📌 Право и обычаи войны, защита гражданского населения в период войны, защита военнопленных, военные преступления и международные военные суды;

📌 Защита русских за рубежом;

📌 Международное коммерческое право. Всё что связано с международными договорами, обеспечением безопасности сделок и ведением бизнеса в режиме санкций;

📌 Международное семейное право. Браки с иностранцами, возвращение детей из иностранного государства, раздел имущества находящегося за рубежом.

📌 Международное морское право. Регулирование морских перевозок и морские конвенции «О положение неприятельских торговых судов при начале военных действий»

📌 Международные средства правовой защиты, решения которых подлежат исполнению в России – Комитет ООН

🌏 Москва, Чистопрудный бульвар д.5, офис 308 (метро Чистые пруды).
☎ : +7 495 123 3447
E-mail: echr@cpk42.com

Совет ООН по правам человека (СПЧ) на 53-й сессии принял резолюцию, осуждающую акты осквернения Корана. Совет призвал привлечь к ответственности виновных в сожжении Корана в центре Стокгольма 28 июня. США, Великобритания и страны Евросоюза проголосовали против резолюции. Трансляция заседания ведется на сайте ООН.

Совет в Женеве призвал государства принять законы, пресекающие и предотвращающие в судебном порядке акты и пропаганду религиозной ненависти. Совет также постановил организовать на 55-й сессии «интерактивную групповую дискуссию экспертов» о коренных причинах осквернения священных книг, мест отправления культа и религиозных символов.

За принятие резолюции проголосовали делегации 28 стран, среди них Алжир, Аргентина, Казахстан, Киргизия, Китай, Индия, Куба, Узбекистан и ЮАР.

Против проголосовали делегации 12 государств: Бельгии, Великобритании, Германии, Коста-Рики, Литвы, Люксембурга, Румынии, США, Финляндии, Франции, Черногории, Чехии.

🇺🇳🇷🇺Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации

На 1 января 2023 года Комитетом по правам человека рассмотрено 102 сообщения, поданные в отношении Российской Федерации. Из них 62 сообщения рассмотрено по существу с констатацией Комитетом факта нарушения положений Пакта и/или отсутствия нарушения положений указанного договора, 36 сообщений признаны неприемлемыми и по 4 сообщениям производство прекращено.

На основании имеющихся данных предметом указанных сообщений стали вопросы предполагаемого нарушения Российской Федерацией следующих прав: право на жизнь; право не подвергаться пыткам, иному бесчеловечному обращению, в том числе при разрешении вопроса об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, а также в аспектах непроведения эффективного расследования случаев бесчеловечного обращения, необеспечения надлежащих условий нахождения в местах принудительного содержания; право на свободу и личную неприкосновенность; право на справедливое судебное разбирательство, в том числе в аспектах недопустимости подстрекательства к совершению преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, несоблюдения права на участие защитника по уголовным делам, права на беспристрастное судебное разбирательство, права на судебное разбирательство в разумные сроки, несоблюдения принципа презумпции невиновности; право на уважение семейной жизни; право на уважение личной жизни; право на уважение жилища; право на свободу выражения мнений; право на свободу собраний; право на свободу религии; запрет дискриминации.

Учитывая сложившуюся к настоящему времени практику Комитета по делам в отношении Российской Федерации, представляется целесообразным в рамках данного Обзора обратить внимание на защиту следующих прав, ставших предметом внимания Комитета:

📌право не подвергаться пыткам;

📌право на свободу и личную неприкосновенность;

📌право лишенного свободы лица на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности;

📌право на справедливое судебное разбирательство;

📌 право на уважение личной жизни.

Российская Федерация в качестве государства — продолжателя СССР является участником Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Факультативного протокола к Пакту, следовательно, признает компетенцию Комитета на рассмотрение поданных против России жалоб. Предлагаем ознакомиться с Обзором на нашем сайте.

Несмотря на то что, Россия после начала военной операции вышла из Совета Европы и перестала исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Председатель Верховного Суда РФ Лебедев все равно настаивает на участии страны в международной правовой помощи, а также выступает за выполнение функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей. «В первом полугодии этого года судами РФ исполнено 1118 запросов о правовой помощи, поступивших из судов иностранных государств, – на 19% больше, чем за аналогичный период прошлого года», – заявил он на форуме участникам стран АТР.

Председатель ВС в очередной раз напомнил судам о необходимости исключения избыточной административной нагрузки на бизнес. По его словам, за первые шесть месяцев были прекращены дела об административных правонарушениях в отношении 19% иностранных участников предпринимательской деятельности, а в отношении 11% назначено самое мягкое наказание – предупреждение. В заключение Лебедев рассказал о гарантии соблюдения разумных сроков судопроизводства по экономическим спорам с зарубежными инвесторами. «В первом полугодии этого года судами РФ удовлетворено 86% заявлений о присуждении компенсации Количество экономических споров в России с участием иностранных лиц в первом полугодии 2023 г. выросло на 60% относительно аналогичного периода прошлого года до 10 600. Еще более впечатляющая цифра – число выигранных иностранцами споров: 9900 дел (93% побед). Об этом рассказал председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев на международном юридическом форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В нем также приняли участие председатели иностранных верховных судов, в том числе судов Индии, Китая, Казахстана, Кубы и др.

Лебедев обратил внимание и на то, что за первое полугодие 2023 г. было удовлетворено более половины (52%) требований иностранных лиц об оспаривании действий, бездействия и решений российских таможенных органов, а также 74% требований о возмещении вреда, причиненного таможенными органами. Благоприятный деловой климат, по его словам, поддерживается и высоким процентом удовлетворенных решений по налоговым спорам с участием иностранных инвесторов.

☑️ 12.01.2024 года в Киеве президент Украины Владимир Зеленский и премьер-министр Великобритании Риши Сунак подписали двустороннее соглашение о безопасности.

Российский интернет, подобно страусу, прячущему голову в песок, полон самоуспокоительными и шапкозакидательскими настроениями, в прессе соглашение называют «Гарантиями безопасности» и считают «очередным «дежурным» документом, который не влечет для Лондона никаких реальных обязанностей по оказанию военной помощи Украине», подкидывают в воздух чепчики от радости, что «в соглашении нет положений о непосредственном участии Великобритании в конфликте с Россией или размещении войск королевства на территории Украины» или, что «Британия не собирается воевать за Украину «и тем более воевать вместо Украины».

⚡️ Между тем, документ представляется довольно серьезным, и несомненно способным повлиять на будущее международного сообщества в целом, и России в частности. Поэтому, полагаем, читателям целесообразно ознакомиться с Соглашением самостоятельно, а не в интерпретации российского (или тем более украинского) информационного поля, чтобы иметь собственное представление о документе, который можно расценивать как «в полушаге от войны» и не тешить себя иллюзиями.

Пугаться, конечно, не стоит, но и принижать вес и последствия данного, откровенно враждебного для России документа не следует. Позиции комментаторов, которые пишут, что «Для нас все эти шашни британцев с Украиной, как и внутренние киевские разборки, ничего ровным счётом не значат» мы не разделяем.

Полный текст Соглашения “Security Cooperation Agreement between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and Ukraine» ( СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ между
СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И СЕВЕРНАЯ ИРЛАНДИЯ и Украина) от 12.01.2024 на русском языке и файл на языке оригинала по ссылке

📌 Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6 (2023)
подготовлен Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

🔹В сфере административно-правовых отношений
вопросы административного выдворения
практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Тахере Мохаммди Бандбони и другие против Швейцарии». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 15 мая 2023 года. Сообщение № 173/2021.

🔹Практика Комитета ООН против пыток
Дело «Жанбо Атилау Мелие против Швейцарии». Решение Комитета против пыток от 5 мая 2023 года. Сообщение № 1049/2021.

🔹Запрет дискриминации
практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Х. против Камбоджи». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 19 мая 2023 года. Сообщение № 146/2019

🔹В сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений запрет пыток; право на эффективное расследование практика Комитета ООН по правам человека Дело «Кулуйпа Таштанова против Кыргызстана». Соображение Комитета против пыток от 14 марта 2023 года. Сообщение № 2723/2016.

🔹Вопросы выселения
практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам (Обзор № 6 Верховного Суда РФ за 2023 года). Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.

✅ Верховный Суд РФ, обновил Перечень докладов ООН, принятых в рамках  международных межправительственных организаций, о соблюдении прав и свобод человека в отдельных государствах, по состоянию на декабрь 2023 года.

В Перечне докладов о состоянии прав человека, к моменту публикации в 2024 году, Управление по систематизации законодательства и анализу судебной практики ВС РФ, почему-то забыло упомянуть о докладах по в России 🤷‍♂ (восполняем этот пробел, подробное содержание докладов по РФ здесь).

В перечне докладов по России приведены:

🔹A.Законодательное и институциональное обеспечение прав человека (рекомендации № 24, 27–30, 32, 33, 56–61)

🔹B.Международное сотрудничество в области прав человека (рекомендации № 55, 62-64, 72–74, 230)

🔹C.Защита социально уязвимых групп населения (рекомендации № 31, 43–54, 106–115, 141–143, 213–216)Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

🔹D.Противодействие торговле людьми (рекомендации № 101, 103, 104, 116–119, 137, 231)G.Гражданские и политические права, институты гражданского общества (рекомендации 144, 145, 148–150, 152, 154, 156, 157, 159, 160, 164, 166, 167, 170, 173, 175, 177, 185–192)

🔹E.Отправление правосудия и судебная система (рекомендации № 120, 121, 123–131)

🔹F.Пенитенциарная система. Правоохранительные органы (рекомендации № 132–136)

🔹H.Обеспечение экономических, социальных и культурных прав (рекомендации № 194–201, 203, 204, 227–229)

✅ Также представляем перечень докладов ООН  других странах (содержание по ссылкам):

📌Азербайджан
📌Армения
📌Белоруссия
📌Грузия
📌Казахстан
📌Туркменистан
📌Молдова
📌Кыргызстан
📌Таджикистан
📌Узбекистан

#докладыООН #КомитетыООН #ВСРФ #Переченьдокладов

✅ Что делать с решениями ЕСПЧ в России в 2024 году?

Можно ли добиться исполнения решения ЕСПЧ и выплаты присужденной компенсации после того, как Россия отказалась исполнять решения ЕСПЧ?

16 сентября 2022 года Россия перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека, и в соответствии с принятыми 11 июня 2022 года 180 и 183 Федеральными законами, не исполняет решения Европейского суда, вынесенные после 15 марта 2022 года.

Таких неисполненных решений, в настоящее время, уже больше двух тысяч. ЕСПЧ по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против России, касающиеся действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Европейской конвенции о правах человека, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года.

На конец 2022 года в Европейском суде находилось на рассмотрении 17 450 жалоб в отношении Российской Федерации.

При этом, согласно Европейской конвенции о правах человека Россия обязана исполнять решения и постановления ЕСПЧ, тоже самое прямо следует из конституционных обязанностей государства, прямо указанных в ст. 15, 46, 55 Конституции РФ.

Какой способ легализовать решение ЕСПЧ доступен и безопасен для заявителей сейчас и какие риски у других способов - читайте в статье.

⭐ Как показал Опрос ☝, лишь четверть подписчиков верно соренированы, в том как реализовать решение ЕСПЧ, в отношении России, в настоящее время.

Правильный Ответ.