⚡Вдогонку к опубликованному ранее в "Адвокатской газете" разбору постановления ЕСПЧ “Коммерсантъ" и другие против России» № 37482/10 и 37486/10 (перевод на русский http://european-court-help.ru/delo-37482-10-i-37486-10-kommersant- i-drugie-pr/ ) по спору между Б.Немцовым и Ю. Лужковым, шесть аспектов данного дела имеющих значения для применения ст. 10 Европейской Конвенции.
🔹️ В сентябре 2009 г. в газете «КоммерсантЪ» была опубликована статья Марии-Луизы Тирмастэ, основанная на исследовательском докладе Бориса Немцова «Лужков: итоги».
🔹Автор доклада подвел итоги 17-летнего правления Юрия Лужкова, тогда занимавшего пост мэра г. Москвы. Досье в 40 страниц описывало широко распространенную коррупцию в столице с опорой на социологические данные, публикации в российских и зарубежных СМИ, мнения экспертов и другие источники, перечисленные в приложении к докладу. По итогам исследования был сделан вывод о том, что коррупция в Москве носит системный характер.
🔹️Как отмечалось в статье газеты «КоммерсантЪ», Юрий Лужков выразил намерение предъявить Борису Немцову иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом в публикацию был также включен ответ Бориса Немцова на комментарий пресс-секретаря мэра, в котором автор доклада прямо называл Лужкова коррупционером и вором.
По иску о диффамации суд взыскал с издательского дома и Бориса Немцова по 500 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Издание также обязали опубликовать опровержение.
🔹Газета «КоммерсантЪ», журналист Мария-Луиза Тирмастэ и Борис Немцов обратились с жалобой в ЕСПЧ. Заявители указывали, что судебные решения по иску о диффамации и чрезмерная сумма компенсации в пользу Юрия Лужкова нарушили право на свободу выражения мнения, гарантированное ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).
🔹23 июня 2020 г. в Постановлении по делу «“КоммерсантЪ” и другие против России» ЕСПЧ признал нарушение российскими властями ст. 10 Конвенции.
Данное решение ЕСПЧ в настоящее время очень актуально, оно является логичным продолжением выводов Суда, обозначенных в деле «Терентьев против России».
🔹Если системно «разложить» дело «“КоммерсантЪ” и другие против России» по жалобам № 37482/10 и № 37486/10, можно выделить ряд аспектов, имеющих значение применительно к ст. 10 Конвенции.
📌Первый – фактические основания публикации.
Заявители указывали: то обстоятельство, что порочащие Юрия Лужкова факты еще не были предметом официального расследования, не означает, что они не соответствуют действительности или неточны. ЕСПЧ с этой позицией согласился. Она касалась, прежде всего, формы и содержания заявлений Бориса Немцова о широко распространенной в правительстве столицы коррупции – российские суды не рассматривали их в свете содержащейся в докладе фактической информации.
По сути, как следует из изложения дела в п. 17 рассматриваемого решения ЕСПЧ, Борис Немцов фактически обвинил Юрия Лужкова в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 290 («Получение взятки») или ст. 201 («Злоупотребление служебными полномочиями») УК РФ. За заявлением с обвинениями Лужкова и его супруги в коррупции последовали конкретные примеры, в том числе распоряжения о выделении большого участка земли под застройку компании Елены Батуриной и передаче в собственность данной компании государственного производителя быстровозводимого жилья. Указанные факты Юрий Лужков в ходе судебного разбирательства не оспаривал. По мнению ЕСПЧ, это подтверждает вывод, к которому на основе данных фактов пришел автор доклада.
Необходимо иметь в виду, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации согласно ст. 152 ГК РФ судом должны быть установлены:
факт распространения ответчиком сведений об истце;
порочащий характер сведений;
их несоответствие действительности.
Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении иска.
По-разному распределяется и бремя доказывания. Так, истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Ответчик, в свою очередь, – их соответствие действительности. Не соответствующей действительности
🔹️ В сентябре 2009 г. в газете «КоммерсантЪ» была опубликована статья Марии-Луизы Тирмастэ, основанная на исследовательском докладе Бориса Немцова «Лужков: итоги».
🔹Автор доклада подвел итоги 17-летнего правления Юрия Лужкова, тогда занимавшего пост мэра г. Москвы. Досье в 40 страниц описывало широко распространенную коррупцию в столице с опорой на социологические данные, публикации в российских и зарубежных СМИ, мнения экспертов и другие источники, перечисленные в приложении к докладу. По итогам исследования был сделан вывод о том, что коррупция в Москве носит системный характер.
🔹️Как отмечалось в статье газеты «КоммерсантЪ», Юрий Лужков выразил намерение предъявить Борису Немцову иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом в публикацию был также включен ответ Бориса Немцова на комментарий пресс-секретаря мэра, в котором автор доклада прямо называл Лужкова коррупционером и вором.
По иску о диффамации суд взыскал с издательского дома и Бориса Немцова по 500 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Издание также обязали опубликовать опровержение.
🔹Газета «КоммерсантЪ», журналист Мария-Луиза Тирмастэ и Борис Немцов обратились с жалобой в ЕСПЧ. Заявители указывали, что судебные решения по иску о диффамации и чрезмерная сумма компенсации в пользу Юрия Лужкова нарушили право на свободу выражения мнения, гарантированное ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).
🔹23 июня 2020 г. в Постановлении по делу «“КоммерсантЪ” и другие против России» ЕСПЧ признал нарушение российскими властями ст. 10 Конвенции.
Данное решение ЕСПЧ в настоящее время очень актуально, оно является логичным продолжением выводов Суда, обозначенных в деле «Терентьев против России».
🔹Если системно «разложить» дело «“КоммерсантЪ” и другие против России» по жалобам № 37482/10 и № 37486/10, можно выделить ряд аспектов, имеющих значение применительно к ст. 10 Конвенции.
📌Первый – фактические основания публикации.
Заявители указывали: то обстоятельство, что порочащие Юрия Лужкова факты еще не были предметом официального расследования, не означает, что они не соответствуют действительности или неточны. ЕСПЧ с этой позицией согласился. Она касалась, прежде всего, формы и содержания заявлений Бориса Немцова о широко распространенной в правительстве столицы коррупции – российские суды не рассматривали их в свете содержащейся в докладе фактической информации.
По сути, как следует из изложения дела в п. 17 рассматриваемого решения ЕСПЧ, Борис Немцов фактически обвинил Юрия Лужкова в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 290 («Получение взятки») или ст. 201 («Злоупотребление служебными полномочиями») УК РФ. За заявлением с обвинениями Лужкова и его супруги в коррупции последовали конкретные примеры, в том числе распоряжения о выделении большого участка земли под застройку компании Елены Батуриной и передаче в собственность данной компании государственного производителя быстровозводимого жилья. Указанные факты Юрий Лужков в ходе судебного разбирательства не оспаривал. По мнению ЕСПЧ, это подтверждает вывод, к которому на основе данных фактов пришел автор доклада.
Необходимо иметь в виду, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации согласно ст. 152 ГК РФ судом должны быть установлены:
факт распространения ответчиком сведений об истце;
порочащий характер сведений;
их несоответствие действительности.
Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении иска.
По-разному распределяется и бремя доказывания. Так, истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Ответчик, в свою очередь, – их соответствие действительности. Не соответствующей действительности
Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
Дело № 37482/10 и 37486/10 «“Коммерсантъ" и другие против России» | Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам…
Перевод настоящего решения ЕСПЧ является техническим и выполнен в ознакомительных целях. С решением на языке оригинала можно ознакомиться, скачав файл по ссылке ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «“КОММЕРСАНТЪ” И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ» (Жалобы №№ 37482/10 и 37486/10) РЕШЕНИЕ…
нформацией считаются утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений под понятие диффамационного деликта не подпадает.
Согласно позиции ЕСПЧ отсутствие обвинительного приговора по уголовному делу не обязательно исключает реальность предполагаемых фактов.
📌Второй – заявления в ходе избирательной кампании и общественный интерес.
Борис Немцов опубликовал доклад в 2009 г. – в преддверии предстоящих выборов в Мосгордуму. Вопросы, затронутые в нем, представляли для москвичей большой общественный интерес и могли повлиять на их намерения голосовать. ЕСПЧ подтвердил, что свободные выборы и свобода выражения мнений в совокупности составляют основу любой демократической системы. Эти два права взаимосвязаны и усиливают друг друга, поскольку свобода выражения мнений является одним из «условий», необходимых для «обеспечения свободного выражения мнения народа при выборе законодательной власти». По этой причине в период, предшествующий выборам, особенно важно, чтобы мнения и информация любого рода свободно распространялись.
📌Третий – профессиональная политическая деятельность лица, подвергнутого критике.
Российские суды оставили без внимания, что, будучи профессиональным политиком, Юрий Лужков неизбежно и сознательно становился объектом пристального внимания. Требования защиты его репутации должны были быть сопоставлены с интересами открытого обсуждения политических вопросов. Однако решения национальных судов ограничивались только оценкой ущерба, который мог быть нанесен репутации мэра в связи с высказываниями господина Немцова, и отсутствием обоснованности того, что они считали фактическими обвинениями в преступном поведении. Суды не смогли признать, что в данном случае речь идет об одном случае, когда пределы оценки, доступные властям при установлении необходимости оспариваемой меры, были особенно узкими. Они также не пытались найти баланс между необходимостью защиты репутации истца и правом заявителя на свободу выражения мнений.
📌Четвертый – спонтанность и устность выражения мнения в свете впоследствии сделанного Немцовым заявления в ответ на оскорбительное сравнение пресс-секретаря Лужкова.
В этой части национальные суды признали, что ответ был «личным суждением» Немцова, а не фактическим утверждением, но тем не менее возложили на него ответственность за неспособность доказать его истинность. ЕСПЧ повторил, что спонтанные формы выражения допускают большую степень преувеличения и не могут соответствовать тому же стандарту точности, что и письменные утверждения.
📌Пятый – ответственность журналистов и издания.
Европейский Суд в очередной раз подчеркнул, что ответственность журналиста за диффамацию не должна выходить за рамки его собственных слов. Наказание журналиста за содействие распространению заявлений, сделанных другим лицом, серьезно затруднило бы вклад прессы в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, и не должно назначаться, если только для этого нет особо веских причин. Российские суды, взыскивая с ИД «КоммерсантЪ» компенсацию в 500 тыс. руб., не привели достаточных оснований для привлечения издательского дома к ответственности за заявления Бориса Немцова, дословно процитированные журналистом.
📌Шестой – размер компенсации в 1 млн руб. в свете свободы слова оценен Европейским Судом как чрезмерно строгий и необычайно высокий. ЕСПЧ указал, что такие санкции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации способны оказать сковывающее воздействие на свободу выражения мнений и поэтому требуют самого тщательного изучения. В итоге Суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах возмещение ущерба Юрию Лужкову не преследовало «насущной социальной потребности» и не было «необходимым в демократическом обществе».
✅ Таким образом, Европейский Суд, окончательно разрешив данный спор, вновь напомнил российским судам и политикам о том, что границы свободы слова в толковании Конвенции гораздо шире, чем это находит применение в судебной практике.
Согласно позиции ЕСПЧ отсутствие обвинительного приговора по уголовному делу не обязательно исключает реальность предполагаемых фактов.
📌Второй – заявления в ходе избирательной кампании и общественный интерес.
Борис Немцов опубликовал доклад в 2009 г. – в преддверии предстоящих выборов в Мосгордуму. Вопросы, затронутые в нем, представляли для москвичей большой общественный интерес и могли повлиять на их намерения голосовать. ЕСПЧ подтвердил, что свободные выборы и свобода выражения мнений в совокупности составляют основу любой демократической системы. Эти два права взаимосвязаны и усиливают друг друга, поскольку свобода выражения мнений является одним из «условий», необходимых для «обеспечения свободного выражения мнения народа при выборе законодательной власти». По этой причине в период, предшествующий выборам, особенно важно, чтобы мнения и информация любого рода свободно распространялись.
📌Третий – профессиональная политическая деятельность лица, подвергнутого критике.
Российские суды оставили без внимания, что, будучи профессиональным политиком, Юрий Лужков неизбежно и сознательно становился объектом пристального внимания. Требования защиты его репутации должны были быть сопоставлены с интересами открытого обсуждения политических вопросов. Однако решения национальных судов ограничивались только оценкой ущерба, который мог быть нанесен репутации мэра в связи с высказываниями господина Немцова, и отсутствием обоснованности того, что они считали фактическими обвинениями в преступном поведении. Суды не смогли признать, что в данном случае речь идет об одном случае, когда пределы оценки, доступные властям при установлении необходимости оспариваемой меры, были особенно узкими. Они также не пытались найти баланс между необходимостью защиты репутации истца и правом заявителя на свободу выражения мнений.
📌Четвертый – спонтанность и устность выражения мнения в свете впоследствии сделанного Немцовым заявления в ответ на оскорбительное сравнение пресс-секретаря Лужкова.
В этой части национальные суды признали, что ответ был «личным суждением» Немцова, а не фактическим утверждением, но тем не менее возложили на него ответственность за неспособность доказать его истинность. ЕСПЧ повторил, что спонтанные формы выражения допускают большую степень преувеличения и не могут соответствовать тому же стандарту точности, что и письменные утверждения.
📌Пятый – ответственность журналистов и издания.
Европейский Суд в очередной раз подчеркнул, что ответственность журналиста за диффамацию не должна выходить за рамки его собственных слов. Наказание журналиста за содействие распространению заявлений, сделанных другим лицом, серьезно затруднило бы вклад прессы в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, и не должно назначаться, если только для этого нет особо веских причин. Российские суды, взыскивая с ИД «КоммерсантЪ» компенсацию в 500 тыс. руб., не привели достаточных оснований для привлечения издательского дома к ответственности за заявления Бориса Немцова, дословно процитированные журналистом.
📌Шестой – размер компенсации в 1 млн руб. в свете свободы слова оценен Европейским Судом как чрезмерно строгий и необычайно высокий. ЕСПЧ указал, что такие санкции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации способны оказать сковывающее воздействие на свободу выражения мнений и поэтому требуют самого тщательного изучения. В итоге Суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах возмещение ущерба Юрию Лужкову не преследовало «насущной социальной потребности» и не было «необходимым в демократическом обществе».
✅ Таким образом, Европейский Суд, окончательно разрешив данный спор, вновь напомнил российским судам и политикам о том, что границы свободы слова в толковании Конвенции гораздо шире, чем это находит применение в судебной практике.
Но даже если право на свободу слова несколько выходит за указанные границы, в ситуации, когда речь идет о публичных фигурах, тем более политиках, либо связано с обсуждением общественно значимых вопросов, наказание не должно быть настолько значительным, чтобы угрожать свободе выражения мнения.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/iski-o-diffamatsii-bremya-dokazyvaniya/
#евросуд #европейскийсуд #ЕСПЧ #газетакоммерсант #немцов #лужков #адвокатскаягазета
https://www.advgazeta.ru/mneniya/iski-o-diffamatsii-bremya-dokazyvaniya/
#евросуд #европейскийсуд #ЕСПЧ #газетакоммерсант #немцов #лужков #адвокатскаягазета
www.advgazeta.ru
Иски о диффамации: бремя доказывания
ЕСПЧ напомнил, что отсутствие обвинительного приговора не исключает реальность предполагаемых фактов
✅ Премьер-министр Михаил Мишустин дополнительно выделил из резервного фонда 550 000 000 руб. на выплаты компенсаций по решениям Европейского суда по правам человека.
В бюджете на 2020 год было выделено 600 млн рублей но их не хватило, и вот дополнительно выделили ещё 550 млн.
#еспч #выплатыеспч #исполнениерешенийеспч #европейскийсуд
В бюджете на 2020 год было выделено 600 млн рублей но их не хватило, и вот дополнительно выделили ещё 550 млн.
#еспч #выплатыеспч #исполнениерешенийеспч #европейскийсуд
💥 Реестр жалоб поданных в ЕСПЧ!
💥Как узнать судьбу жалобы отправленной в Европейский суд, если нет первичного письма с номером❓
💥Наш Центр разместил обновление Реестра жалоб, в котором есть сведения о жалобах поданных в 2019 году и в 2020 году.
⚠️ Нами предусмотрена возможность поиска по фамилии (или названию организации) заявителя, фамилии представителя и дате.
👉 Реестры жалоб за 2016, 2017, 2018 года также доступны по ссылке.
#еспч #европейскаяконвенция #европейскийсуд #евросуд #реестржалобеспч #реестржалоб
http://european-court-help.ru/reestr-zhalob/
💥Как узнать судьбу жалобы отправленной в Европейский суд, если нет первичного письма с номером❓
💥Наш Центр разместил обновление Реестра жалоб, в котором есть сведения о жалобах поданных в 2019 году и в 2020 году.
⚠️ Нами предусмотрена возможность поиска по фамилии (или названию организации) заявителя, фамилии представителя и дате.
👉 Реестры жалоб за 2016, 2017, 2018 года также доступны по ссылке.
#еспч #европейскаяконвенция #европейскийсуд #евросуд #реестржалобеспч #реестржалоб
http://european-court-help.ru/reestr-zhalob/
Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
Реестр жалоб | Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
✅ Образцы жалоб в ЕСПЧ по всем видам нарушений Конвенции.
В этом году мы обобщили практику нашего Центра и открыли доступ к образцам жалоб в ЕСПЧ, которыми постарались охватить большинство наиболее распространенных нарушений Европейской Конвенции, встречающихся в Российской Федерации и Украине.
Полагаем, что для тех, кто не может найти или оплатить адвоката, специализирующегося на Европейском суде, эти образцы позволят успешно подать жалобу в ЕСПЧ и получить положительный результат.
Скачивание образцов платное.
В наличии сейчас имеются образцы по следующим вопросам:
📌 Вопросы правовой определенности
📌 Исполнение судебных решений
📌 Иные вопросы относительно права на справедливое судебное разбирательство
📌 По жалобам о полицейской провокации по уголовным делам, незаконному обороту наркотиков, 228.1 УК РФ
📌 По делам о спец.субъектах (нарушения ОРМ)
📌 По вопросам использования доказательств, полученных с применением пыток
📌 Непредсказуемое применение закона
📌 По мошенничеству и незаконному получению выплат
📌 По нарушениям пункта «с» части 3 ст. 6 Конвенции (право на защитника)
📌 По вопросам ст. 12.8 КоАП РФ и незаконное административное задержание (ст. 5 Конвенции + ст. 6 Конвенции)
📌 В части негативных обязательств по ст. 2 Конвенции право на жизнь
📌 В части эффективного расследования по ст. 2 Конвенции право на жизнь
📌 В части обязанности государства предотвращения факторов угрожающих жизни (экология, пожары, наводнения, иные аварии и природные катаклизмы)
📌 Содержание в клетке и стеклянном «аквариуме» в зале суда
📌 Вопросы изъятия недвижимого имущества (заявители — физические лица)
📌 Вопросы изъятия недвижимого имущества (заявители — юридические лица)
📌 Вопросы назначения пенсий
📌 Вопросы реализации вступивших в законную силу судебных решений
📌 Назначение наказания исключительно на основании закона
📌 Вопросы изъятия жилья
📌 Вопросы получения жилья
📌 Вопросы неприкосновенности личной жизни (вселение)
📌 Прослушивание телефонных переговоров
📌 Вопросы права на благоприятную окружающую среду (экология)
📌 Вопросы оказания медицинской помощи
📌 Вопросы семьи и детства, определение места жительства ребенка
📌 Вопросы по свободе религии
📌 Вопросы свободы собраний и объединений
📌 Вопросы статьи 1 Протокола № 4 (лишение свободы за долги)
📌 Вопросы дискриминации.
А также:
📌 Образец формуляра жалобы на пытки
📌 Образец формуляра жалобы на бесчеловечное обращение
📌 Образец по ст. 5 Конвенции при привлечении к административной ответственности
📌 Образцы с использованием ст. 13 Конвенции (отсутствие эффективных средств правовой защиты)
Все образцы оформлены на актуальном формуляре ЕСПЧ редакции 2018 года, действующем в 2019, 2020 году. Большинство образцов — это реальные жалобы, успешно прошедшие фильтрационную секцию ЕСПЧ, а некоторые уже положительно рассмотрены ЕСПЧ. Разумеется все жалобы обезличены, либо используются вымышленные имена, фамилии и названия.
Вместе с тем напоминаем, что относительно сложных жалоб в ЕСПЧ на приговор и решения судов по гражданским делам, рекомендуем обращатся за помощью к адвокатам по ЕСПЧ и специалистам, имеющим положительную практику обращений в Европейский суд.
👉Оценить перспективы дела можно отправив материалы на почту echr@cpk42.com
или позвонив ☎️ +7 495 123 3447
💥Скачать образцы: http://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/
#образецеспч #помощьеспч #еспч #европейскийсуд
В этом году мы обобщили практику нашего Центра и открыли доступ к образцам жалоб в ЕСПЧ, которыми постарались охватить большинство наиболее распространенных нарушений Европейской Конвенции, встречающихся в Российской Федерации и Украине.
Полагаем, что для тех, кто не может найти или оплатить адвоката, специализирующегося на Европейском суде, эти образцы позволят успешно подать жалобу в ЕСПЧ и получить положительный результат.
Скачивание образцов платное.
В наличии сейчас имеются образцы по следующим вопросам:
📌 Вопросы правовой определенности
📌 Исполнение судебных решений
📌 Иные вопросы относительно права на справедливое судебное разбирательство
📌 По жалобам о полицейской провокации по уголовным делам, незаконному обороту наркотиков, 228.1 УК РФ
📌 По делам о спец.субъектах (нарушения ОРМ)
📌 По вопросам использования доказательств, полученных с применением пыток
📌 Непредсказуемое применение закона
📌 По мошенничеству и незаконному получению выплат
📌 По нарушениям пункта «с» части 3 ст. 6 Конвенции (право на защитника)
📌 По вопросам ст. 12.8 КоАП РФ и незаконное административное задержание (ст. 5 Конвенции + ст. 6 Конвенции)
📌 В части негативных обязательств по ст. 2 Конвенции право на жизнь
📌 В части эффективного расследования по ст. 2 Конвенции право на жизнь
📌 В части обязанности государства предотвращения факторов угрожающих жизни (экология, пожары, наводнения, иные аварии и природные катаклизмы)
📌 Содержание в клетке и стеклянном «аквариуме» в зале суда
📌 Вопросы изъятия недвижимого имущества (заявители — физические лица)
📌 Вопросы изъятия недвижимого имущества (заявители — юридические лица)
📌 Вопросы назначения пенсий
📌 Вопросы реализации вступивших в законную силу судебных решений
📌 Назначение наказания исключительно на основании закона
📌 Вопросы изъятия жилья
📌 Вопросы получения жилья
📌 Вопросы неприкосновенности личной жизни (вселение)
📌 Прослушивание телефонных переговоров
📌 Вопросы права на благоприятную окружающую среду (экология)
📌 Вопросы оказания медицинской помощи
📌 Вопросы семьи и детства, определение места жительства ребенка
📌 Вопросы по свободе религии
📌 Вопросы свободы собраний и объединений
📌 Вопросы статьи 1 Протокола № 4 (лишение свободы за долги)
📌 Вопросы дискриминации.
А также:
📌 Образец формуляра жалобы на пытки
📌 Образец формуляра жалобы на бесчеловечное обращение
📌 Образец по ст. 5 Конвенции при привлечении к административной ответственности
📌 Образцы с использованием ст. 13 Конвенции (отсутствие эффективных средств правовой защиты)
Все образцы оформлены на актуальном формуляре ЕСПЧ редакции 2018 года, действующем в 2019, 2020 году. Большинство образцов — это реальные жалобы, успешно прошедшие фильтрационную секцию ЕСПЧ, а некоторые уже положительно рассмотрены ЕСПЧ. Разумеется все жалобы обезличены, либо используются вымышленные имена, фамилии и названия.
Вместе с тем напоминаем, что относительно сложных жалоб в ЕСПЧ на приговор и решения судов по гражданским делам, рекомендуем обращатся за помощью к адвокатам по ЕСПЧ и специалистам, имеющим положительную практику обращений в Европейский суд.
👉Оценить перспективы дела можно отправив материалы на почту echr@cpk42.com
или позвонив ☎️ +7 495 123 3447
💥Скачать образцы: http://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/
#образецеспч #помощьеспч #еспч #европейскийсуд
✅ Полный текст на русском.
Дело «Захарова и Варжабетяна против России»
📌 Еще одно дело, касающееся жестокого обращения со стороны полиции с заявителями во время политического митинга 6 мая 2012 года на Болотной площади. Заявители не были ни осуждены за массовые беспорядки, ни обвинены в совершении каких-либо других преступлений в связи с соответствующими событиями на Болотной площади.
📌 Они не нарушали общественного порядка и не оказывали сопротивления полиции, присутствовавшей на собрании. Однако во время разгона митинга полицейские ударили каждого из заявителей по голове резиновой дубинкой.
📌 В доказательство были предоставлены фото и видео материалы.
📌 Европейский суд постановил нарушение статьи 3 и 11 Конвенции в отношении обоих заявителей. Обязал выплатить Правительство РФ потерпевшим суммы 16 000 и 16900 евро и плюс 4500 евро каждому в качестве компенсации расходов и издержек, понесенных в национальных судах.
👉 Подробности (полный текс решения ЕСПЧ на русском) по ссылке http://european-court-help.ru/?p=32591
#решениееспч #болотная #потерпевшие #помощьеспч #евросуд #конвенция #еспч #европейскийсуд
Дело «Захарова и Варжабетяна против России»
📌 Еще одно дело, касающееся жестокого обращения со стороны полиции с заявителями во время политического митинга 6 мая 2012 года на Болотной площади. Заявители не были ни осуждены за массовые беспорядки, ни обвинены в совершении каких-либо других преступлений в связи с соответствующими событиями на Болотной площади.
📌 Они не нарушали общественного порядка и не оказывали сопротивления полиции, присутствовавшей на собрании. Однако во время разгона митинга полицейские ударили каждого из заявителей по голове резиновой дубинкой.
📌 В доказательство были предоставлены фото и видео материалы.
📌 Европейский суд постановил нарушение статьи 3 и 11 Конвенции в отношении обоих заявителей. Обязал выплатить Правительство РФ потерпевшим суммы 16 000 и 16900 евро и плюс 4500 евро каждому в качестве компенсации расходов и издержек, понесенных в национальных судах.
👉 Подробности (полный текс решения ЕСПЧ на русском) по ссылке http://european-court-help.ru/?p=32591
#решениееспч #болотная #потерпевшие #помощьеспч #евросуд #конвенция #еспч #европейскийсуд
Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
Дело № 35880/14 «Захарова и Варжабетян против России» | Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
Перевод настоящего решения является техническим и выполнен в ознакомительных целях. С решением на языке оригинала можно ознакомиться, скачав файл по ссылке Третья секция Дело «Захарова и Варжабетян против России» (Жалоба № 35880/14 и 75926/17) Решение Статья…
Поздравляем Алексея Лаптева с очередной победой в ЕСПЧ!
Суд присудил каждому из его доверителей более, чем по 20 000 евро за нарушение ст. 3 Конвенции (отсутствие расследования применения насилия к участникам митинга) и нарушение ст. 11 Конвенции (права на мирные собрания)
Полный текст решения «Захарова и Варжабетяна против России» (перевод на русский в предыдущей публикации).
http://european-court-help.ru/attorney/a…
#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #авдокатеспч #митинг #свободасобраний #насилие
Суд присудил каждому из его доверителей более, чем по 20 000 евро за нарушение ст. 3 Конвенции (отсутствие расследования применения насилия к участникам митинга) и нарушение ст. 11 Конвенции (права на мирные собрания)
Полный текст решения «Захарова и Варжабетяна против России» (перевод на русский в предыдущей публикации).
http://european-court-help.ru/attorney/a…
#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #авдокатеспч #митинг #свободасобраний #насилие
Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
Алексей Лаптев | Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге
Адвокат, доктор права (Университет им.Христиана Альбрехта, Германия), LL.M. (Kiel), эксперт правозащитной организации Prison Litigation Network, юрист Европейского Суда по правам человека (2010–2014). «Когда, после получения международной научной степени…
🌠 Защита пенсионных прав в ЕСПЧ миф или реальность?🍂🍁🍂
🌠 COVID-19 для ПФР конечно манна небесная. Разумеется вслух никто не скажет "заражайте друг друга, как можно больше -давайте похороним всех пенсионеров", но по сути государственные меры направлены всё же не на сдерживание эпидемии, а на что-то другое.
🌠 При таких обстоятельствах может возникнуть резонный вопрос - "правильно ли если пенсионный возраст будет превышать продолжительность жизни?"
🌠 Право на пенсию в обозначенном возрасте — это право которое можно защищать в ЕСПЧ, поскольку ст. 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции под понятием собственности позволяет понимать и «законные ожидания». Законные ожидания того, что проработав определенное количество лет, потратив своё время, здоровье и деньги (весьма немалые отчисления в ПФР, на которые можно было обеспечить безбедную старость), человек правомерно рассчитывает на получение пенсии.
🌠 С другой стороны, ЕСПЧ предусматривает достаточно высокую долю усмотрения Государства в социальных вопросах, если это направлено на общее благо и способствует соблюдению баланса общественных интересов.
🌠 Пенсия — это двухсторонний договор между гражданином и государством. И если человек лишается пенсии, на которую он рассчитывал или эта пенсия отодвигается на несколько лет, то может быть поставлен вопрос, что государством нарушено право человека, его законные ожидание, государство нарушив договор, нарушило уважение собственности.
🌠 Вот только в ЕСПЧ никогда ранее не ставился вопрос - как быть с шансами дожить до пенсии, и будет ли считаться лишением законных ожиданий, существенное уменьшение продолжительности жизни.
🌠 Также интересен вопрос, когда дожить до пенсии не получилось ввиду очевидного отсутствия доступа к адекватной медицинской помощи. Можно ли ставить в таком случае вопрос о включении в сумму ущерба не реализованных пенсионных прав, в иниересах наследников. Для получения ответов на эти вопросы планируем формировать фокус-группы и эксперементировать.
👉 Обзор практики ЕСПЧ по защите пенсионных прав: http://european-court-help.ru/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-nespravedlivye-pensii-i-drugie-narusheniia-pensionnykh-prav-v-svete-perspektiv-obrashcheniia-v-evropeiskii-sud-kratkii-obzor-praktiki-espch-po-pensiiam/
#еспч #пенсия #правонапенсию #пенсионноеправо #пенсионныйвозраст #пандемия #продолжительностьжизни #пфр
🌠 COVID-19 для ПФР конечно манна небесная. Разумеется вслух никто не скажет "заражайте друг друга, как можно больше -давайте похороним всех пенсионеров", но по сути государственные меры направлены всё же не на сдерживание эпидемии, а на что-то другое.
🌠 При таких обстоятельствах может возникнуть резонный вопрос - "правильно ли если пенсионный возраст будет превышать продолжительность жизни?"
🌠 Право на пенсию в обозначенном возрасте — это право которое можно защищать в ЕСПЧ, поскольку ст. 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции под понятием собственности позволяет понимать и «законные ожидания». Законные ожидания того, что проработав определенное количество лет, потратив своё время, здоровье и деньги (весьма немалые отчисления в ПФР, на которые можно было обеспечить безбедную старость), человек правомерно рассчитывает на получение пенсии.
🌠 С другой стороны, ЕСПЧ предусматривает достаточно высокую долю усмотрения Государства в социальных вопросах, если это направлено на общее благо и способствует соблюдению баланса общественных интересов.
🌠 Пенсия — это двухсторонний договор между гражданином и государством. И если человек лишается пенсии, на которую он рассчитывал или эта пенсия отодвигается на несколько лет, то может быть поставлен вопрос, что государством нарушено право человека, его законные ожидание, государство нарушив договор, нарушило уважение собственности.
🌠 Вот только в ЕСПЧ никогда ранее не ставился вопрос - как быть с шансами дожить до пенсии, и будет ли считаться лишением законных ожиданий, существенное уменьшение продолжительности жизни.
🌠 Также интересен вопрос, когда дожить до пенсии не получилось ввиду очевидного отсутствия доступа к адекватной медицинской помощи. Можно ли ставить в таком случае вопрос о включении в сумму ущерба не реализованных пенсионных прав, в иниересах наследников. Для получения ответов на эти вопросы планируем формировать фокус-группы и эксперементировать.
👉 Обзор практики ЕСПЧ по защите пенсионных прав: http://european-court-help.ru/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-nespravedlivye-pensii-i-drugie-narusheniia-pensionnykh-prav-v-svete-perspektiv-obrashcheniia-v-evropeiskii-sud-kratkii-obzor-praktiki-espch-po-pensiiam/
#еспч #пенсия #правонапенсию #пенсионноеправо #пенсионныйвозраст #пандемия #продолжительностьжизни #пфр
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Повышение пенсионного возраста, несправедливые пенсии и другие нарушения пенсионных прав в свете перспектив обращения в Европейский…
Повышение пенсионного возраста, несправедливые пенсии и другие нарушения пенсионных прав в свете перспектив обращения в Европейский суд (краткий Обзор практики ЕСПЧ по пенсиям). В связи с предстоящим увеличением пенсионного возраста, многие люди включились…
💥ЕСПЧ набирает скорость😀
🔸️Пришли письма с коммуникациями нескольких жалоб поданных в этом году.
🔸️Одна из жалоб была подана в августе этого года и уже коммуницирована: вопрос несправедливого судебного разбирательства при привлеченнии к администативной ответсвенности на излете первой волны COVID-19 (ст. 6 + ст. 10) за неправильные высказывания о коронавирусе.
🔸️Вопросы баланса личных прав и общественной безопасности в ситуации эпидемии коронавирусной инфекции будут, вероятно, актуальны в ЕСПЧ и в 2021 году, ждем решений.
#еспч #европейскийсуд #свободаслова #помощьеспч #covid19
🔸️Пришли письма с коммуникациями нескольких жалоб поданных в этом году.
🔸️Одна из жалоб была подана в августе этого года и уже коммуницирована: вопрос несправедливого судебного разбирательства при привлеченнии к администативной ответсвенности на излете первой волны COVID-19 (ст. 6 + ст. 10) за неправильные высказывания о коронавирусе.
🔸️Вопросы баланса личных прав и общественной безопасности в ситуации эпидемии коронавирусной инфекции будут, вероятно, актуальны в ЕСПЧ и в 2021 году, ждем решений.
#еспч #европейскийсуд #свободаслова #помощьеспч #covid19
💥Вопросы и ответы:
✅ Вопрос: Как оценить перспективы жалобы в ЕСПЧ?
✅ Ответ: Отправить запрос на оценку по форме на сайте.
👉 Оценка перспектив дела в ЕСПЧ бесплатно: http://european-court-help.ru/contacts/
✅ Вопрос: Как подать жалобу в ЕСПЧ самостоятельно?
✅ Ответ: воспользоваться образцом жалобы, подходящим для вашей ситуации.
👉 Образцы жалоб в ЕСПЧ:
http://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/
✅ Вопрос: Как узнать судьбу жалобы отправленной в Европейский суд, если нет первичного письма с номером?
✅ Ответ: посмотреть в реесте по фамилии заявителя или его представителя.
👉 Реестр жалоб:
http://european-court-help.ru/reestr-zhalob/
#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #жалобаеспч #жалобавеспч
✅ Вопрос: Как оценить перспективы жалобы в ЕСПЧ?
✅ Ответ: Отправить запрос на оценку по форме на сайте.
👉 Оценка перспектив дела в ЕСПЧ бесплатно: http://european-court-help.ru/contacts/
✅ Вопрос: Как подать жалобу в ЕСПЧ самостоятельно?
✅ Ответ: воспользоваться образцом жалобы, подходящим для вашей ситуации.
👉 Образцы жалоб в ЕСПЧ:
http://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/
✅ Вопрос: Как узнать судьбу жалобы отправленной в Европейский суд, если нет первичного письма с номером?
✅ Ответ: посмотреть в реесте по фамилии заявителя или его представителя.
👉 Реестр жалоб:
http://european-court-help.ru/reestr-zhalob/
#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #жалобаеспч #жалобавеспч
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Контакты
echr@cpk42.com +7 (495) 123-34-47 Москва, Чистопрудный б-р, 5, оф. 308 (3ий этаж) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Центр Практических Консультаций», сокращенное название ООО «ЦПК». ОГРН: 1114205035174ИНН: 4205227031КПП: 504001001 Заполните форму…
💥Адвоката выигравшую в Европейском суде более 1 млн. евро для своих доверителей осудили на 5 лет лишения свободы.
🔹️24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Владикавказа вынес приговор в отношении адвоката Московской области Баскаевой Таисии Исламовны и её дочери Басиевой Фаризы Казбековны, приговорив их к реальным срокам лишения свободы –5 лет лишения свободы и 3 года лишения свободы, соответственно.
🔹️В 2013 году адвокат Таисия Баскаева выиграла в Страсбурге коллективный иск спасателей МЧС, требовавших от России выплат за ликвидацию последствий осетино-ингушского конфликта, более 1 000 000 евро. Соглашения с клиентами были заключены исходя из «гонорара успеха» в 15% от результата, по сути весь огромный объем многолетней работы в интересах 74 человек, адвокат проделала бесплатно. Заявители, лишь оплачивали почтовые расходы, в среднем по 500 – 700 рублей на человека. И вот Победа! и заслуженное вознаграждение. (см. текст решения ЕСПЧ “Салказанов и другие против России” (Salkazanov and Others v. Russia, жалобы NN 65795/09 и еще 73).
🔹️Баскаева распределяла 1,13 млн евро по истцам через личный банковский счет. Средства по решению ЕСПЧ, Минфин перечислил двумя траншами. И после получения 26.04.2013 года первого транша в размере 24.5 млн.руб. было непонятно, кому и сколько конкретно причитается к выплате, кроме того Баскаева хотела убедиться, что получит от каждого 15-процентный гонорар. Адвокатом были направлены соответствующие запросы в Минюст для получения разъяснений. Разъяснения были получены лишь 26.06.2013 года, а уже 27.06.2013 года был наложен арест на второй платеж 26,8 млн. руб, который был перечислен на счет Баскаевой 19.06.2013 года.
🔹️В промежутках между первым и вторым траншем, перечисленным на счет адвоката, владикавказские сотрудники Следственного комитета, развили бурную деятельность — вызывали всех отсудивших деньги пожарных. И, конечно же, нашли несколько человек с «с гнильцой». После бесед один из них написал заявление, по которому в августе 2013 года против адвоката Баскаевой было возбуждено уголовное дело, при том, что к тому моменту денежные средства на счету были арестованы и адвокат физически не имела возможности осуществить выплаты по решению ЕСПЧ.
🔹️На этом очень умело сыграли сотрудники СК, у бывших МЧСовцев просто взыграла, жадность – ведь одно дело, когда ты сидишь, ничего не делаешь, ничего не платишь, а адвокат годами бьётся за твои права в Европейском суде, при этом ты не очень и уверен в победе – и готов обещать «золотые горы» но по результату, а другое дело – когда уже есть судебное решение и вполне конкретные деньги (в среднем от 8 до 18 тысяч евро), которые совершенно не хочется делить с адвокатом, которая тут же стала «плохой», «обманщицей», «мошенницей».
👉 Читать дальше:
http://european-court-help.ru/chem-opasna-dlia-advokata-rabota-za-gonorar-uspeha-na-primere-dela-espch-salkazanov-i-drugie-protiv-rossii/
#echr #еспч #европейскийсуд #гонораруспеха
🔹️24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Владикавказа вынес приговор в отношении адвоката Московской области Баскаевой Таисии Исламовны и её дочери Басиевой Фаризы Казбековны, приговорив их к реальным срокам лишения свободы –5 лет лишения свободы и 3 года лишения свободы, соответственно.
🔹️В 2013 году адвокат Таисия Баскаева выиграла в Страсбурге коллективный иск спасателей МЧС, требовавших от России выплат за ликвидацию последствий осетино-ингушского конфликта, более 1 000 000 евро. Соглашения с клиентами были заключены исходя из «гонорара успеха» в 15% от результата, по сути весь огромный объем многолетней работы в интересах 74 человек, адвокат проделала бесплатно. Заявители, лишь оплачивали почтовые расходы, в среднем по 500 – 700 рублей на человека. И вот Победа! и заслуженное вознаграждение. (см. текст решения ЕСПЧ “Салказанов и другие против России” (Salkazanov and Others v. Russia, жалобы NN 65795/09 и еще 73).
🔹️Баскаева распределяла 1,13 млн евро по истцам через личный банковский счет. Средства по решению ЕСПЧ, Минфин перечислил двумя траншами. И после получения 26.04.2013 года первого транша в размере 24.5 млн.руб. было непонятно, кому и сколько конкретно причитается к выплате, кроме того Баскаева хотела убедиться, что получит от каждого 15-процентный гонорар. Адвокатом были направлены соответствующие запросы в Минюст для получения разъяснений. Разъяснения были получены лишь 26.06.2013 года, а уже 27.06.2013 года был наложен арест на второй платеж 26,8 млн. руб, который был перечислен на счет Баскаевой 19.06.2013 года.
🔹️В промежутках между первым и вторым траншем, перечисленным на счет адвоката, владикавказские сотрудники Следственного комитета, развили бурную деятельность — вызывали всех отсудивших деньги пожарных. И, конечно же, нашли несколько человек с «с гнильцой». После бесед один из них написал заявление, по которому в августе 2013 года против адвоката Баскаевой было возбуждено уголовное дело, при том, что к тому моменту денежные средства на счету были арестованы и адвокат физически не имела возможности осуществить выплаты по решению ЕСПЧ.
🔹️На этом очень умело сыграли сотрудники СК, у бывших МЧСовцев просто взыграла, жадность – ведь одно дело, когда ты сидишь, ничего не делаешь, ничего не платишь, а адвокат годами бьётся за твои права в Европейском суде, при этом ты не очень и уверен в победе – и готов обещать «золотые горы» но по результату, а другое дело – когда уже есть судебное решение и вполне конкретные деньги (в среднем от 8 до 18 тысяч евро), которые совершенно не хочется делить с адвокатом, которая тут же стала «плохой», «обманщицей», «мошенницей».
👉 Читать дальше:
http://european-court-help.ru/chem-opasna-dlia-advokata-rabota-za-gonorar-uspeha-na-primere-dela-espch-salkazanov-i-drugie-protiv-rossii/
#echr #еспч #европейскийсуд #гонораруспеха
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Чем опасна для адвоката работа за «Гонорар успеха», на примере дела ЕСПЧ "Салказанов и другие против России" | Центр международного…
Чем опасна для адвоката работа за «Гонорар успеха», на примере дела ЕСПЧ "Салказанов и другие против России".
✅ Полный текст на русском языке. Постановление ЕСПЧ «Украина против России» от 14.01.2021
✅ Европейский Суд признал жалобу Украины по Крыму частично приемлемой.
Основные моменты:
📌ЕСПЧ признал обоснованными следующие обвинения Украины:
как незаконное навязывание российского гражданства жителям Крыма,
произвольные вторжения в частные дома,
экспроприация имущества без компенсации,
а также подавление нероссийских средств массовой информации и украинского языка в школах.
При этом Европейский Суд указал, что не компетентен в разрешении вопроса — было ли присоединение Крыма к России законным с точки зрения международного права.
📌 Также признана неприемлемой и отклонена жалоба Украины в части:
убийства мирных граждан,
безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов,
незаконного изъятия имущества украинских военных,
дискриминации этнических украинцев,
отказах в регистрации религиозных организаций.
✅ Следует отметить, что до разрешения межгосударственного дела «Украина против России» приостановлены и не рассматриваются, все частные жалобы, связанные с крымскими вопросами, в том числе жалобы российских граждан и юридических лиц, на отъем имущества массово практиковавшийся властями Крыма буквально до последнего времени (о безвозмездном изъятии имущества в Крыму и жалобах нашего Центра, принятых ранее ЕСПЧ к рассмотрению, мы уже писали ранее
👉 Полный текст постановления ЕСПЧ, перевод на русский https://european-court-help.ru/postanovlenie-espch-ukraina-protiv-rossii-ot-14-01-2021/
#еспч #европейскийсуд #еспчкрым #украинапротивроссии #крымеспч #крым
✅ Европейский Суд признал жалобу Украины по Крыму частично приемлемой.
Основные моменты:
📌ЕСПЧ признал обоснованными следующие обвинения Украины:
как незаконное навязывание российского гражданства жителям Крыма,
произвольные вторжения в частные дома,
экспроприация имущества без компенсации,
а также подавление нероссийских средств массовой информации и украинского языка в школах.
При этом Европейский Суд указал, что не компетентен в разрешении вопроса — было ли присоединение Крыма к России законным с точки зрения международного права.
📌 Также признана неприемлемой и отклонена жалоба Украины в части:
убийства мирных граждан,
безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов,
незаконного изъятия имущества украинских военных,
дискриминации этнических украинцев,
отказах в регистрации религиозных организаций.
✅ Следует отметить, что до разрешения межгосударственного дела «Украина против России» приостановлены и не рассматриваются, все частные жалобы, связанные с крымскими вопросами, в том числе жалобы российских граждан и юридических лиц, на отъем имущества массово практиковавшийся властями Крыма буквально до последнего времени (о безвозмездном изъятии имущества в Крыму и жалобах нашего Центра, принятых ранее ЕСПЧ к рассмотрению, мы уже писали ранее
👉 Полный текст постановления ЕСПЧ, перевод на русский https://european-court-help.ru/postanovlenie-espch-ukraina-protiv-rossii-ot-14-01-2021/
#еспч #европейскийсуд #еспчкрым #украинапротивроссии #крымеспч #крым
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Постановление ЕСПЧ «Украина против России» от 14.01.2021 года полный текст решения на русском языке. |