✅️ 9 декабря Россия исполнила срочные меры Комитета ООН в отношении Андрея Артемьева.

20 октября Комитет ООН вынес резолюцию поддержать срочные обеспечительные меры по обращению о неоказании медицинской помощи Андрею Артемьеву и предоставить «немедленный доступ к независимой медицинской помощи, включая перевод в больницу для специализированного лечения, если это необходимо», принять меры, «чтобы его жизнь, физическая и психическая неприкосновенность находились под защитой».

И 9 декабря в суде прокурор поддержал позицию Артемьева и просил отказать в продлении срока содержания в ЦВСИГ учитывая здоровье Артемьева и резолюцию Комитета ООН, которую ранее приобщили защитники. Суд не стал продлять срок содержания.
16 декабря иностранный гражданин будет освобожден из ЦВСИГ г. Тольятти.

#КомитетООН.

9 декабря Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС22-16135 по делу № А19-14701/2021, в котором прояснил порядок рассмотрения российскими арбитражными судами экономических споров с участием иностранных лиц.

В декабре 2013 г. казахское АО «Национальная атомная компания “Казатомпром”» заказало консультационные услуги у компании Quorum Debt Management Group. По условиям рамочного договора исполнитель обязался оказать консультационные услуги, направленные на возврат под контроль заказчика отчужденные доли участия в уранодобывающих предприятиях ТОО «Байкен-U» и ТОО «Кызылкум», а также связанные с возможным инициированием арбитражных и судебных споров в иностранных юрисдикциях и ведением соответствующих дел.

В августе 2015 г. права и обязанности исполнителя по рамочному договору были переданы АБ г. Москвы «Кворум» по договору цессии, а затем – председателю МКА «Кворум». Спустя два года права требования к АО «НАК “Казатомпром”» по рамочному договору были уступлены компанией Quorum Debt Management Group Фонду защиты прав инвесторов в иностранных государствах.
Далее фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АО «НАК “Казатомпром”» о взыскании 50 млн долларов США задолженности по рамочному договору. При этом фонд указывал на то, что п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает установление компетенции арбитражных судов «в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ». Преимущественное исполнение по рамочному договору, из которого вытекает спорное правоотношение, осуществлялось, как указывал фонд, на территории РФ, в России находится большая часть доказательств по делу, уполномоченный представитель исполнителя являлся гражданином РФ, а услуги оказывались с использованием электронной почты, расположенной в российской доменной зоне. Все это, по мнению истца, свидетельствовало о наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ и, следовательно, подтверждало компетенцию российских арбитражных судов на рассмотрение спора.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК, а апелляция и кассация поддержали его определение. Они заключили, что спор не подлежит рассмотрению в судах РФ, и указали, что заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения иностранной организацией обязательств по спорному договору на территории иностранного государства.
Рассмотрев кассационную жалобу фонда, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что к спорным отношениям по определению компетенции арбитражных судов РФ на рассмотрение спора сторон применяются нормы международных договоров, а в части, не урегулированной нормами таких договоров, нормы разд. V «Производство по делам с участием иностранных лиц» АПК.

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражные суды руководствуются общими правилами, установленными нормами применимого международного договора и ст. 247 АПК; правилами об исключительной и договорной компетенции (ст. 248, 249 АПК РФ; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом»).

Как пояснил Верховный Суд, рассматривая вопрос о принятии иска к производству и устанавливая наличие своей компетенции на рассмотрение спора с участием иностранных лиц, суд прежде всего проверяет наличие или отсутствие исключительной компетенции, а затем договорной компетенции на разрешение спора.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rossiyskie-arbitrazhnye-sudy-mogut-rassmatrivat-spory-s-uchastiem-inostrannykh-lits/

☑️ Апостиль – для каких документов он потребуется в случае переезда?

В этом году многие россияне либо переехали в другую страну на неопределенный срок, либо запланировали переезд. Чтобы вести нормальную жизнь за рубежом, как минимум устроиться на работу, скорее всего, потребуется документ об образовании. А чтобы документ признали действительным в другой стране, его, как правило, нужно легализовать. Сделать это можно, если получить апостиль — штамп, который подтверждает подлинность документа.

Вероятно, самой популярной причиной миграции стали СВО и частичная мобилизация. В первые две недели после того, как последнюю объявили в конце сентября, из России выехало почти 700 000 человек, пишет Forbes. Еще в октябре сильно вырос спрос на загранпаспорта: МВД выдало более 471 000 этих документов, а это на 48 000 больше, чем в сентябре, отмечает РБК. Это исключительная ситуация, потому что после сезона отпусков обычно оформляют все меньше загранпаспортов, обратило внимание издание. Например, в сентябре 2021 года МВД оформило 400 000 загранпаспортов, а в октябре — 355 000.

Но если гражданин планирует переехать, то помимо загранпаспорта для жизни за границей ему потребуются и другие документы. Чтобы они действовали за рубежом, во многих странах требуют апостиль. Это штамп, который ставят на официальных документах. Он подтверждает их юридическую силу в 124 государствах — участниках Гаагской конвенции 1961 года.

Граждане, которые переезжают в другие страны, имеют разные стартовые условия. Кто-то эмигрирует в одиночку и его цель — найти жилье, устроиться на работу и продолжить строить карьеру. В таком случае за границей понадобятся диплом об образовании, справка об отсутствии судимости, а возможно, пригодится и российская трудовая книжка. Другие переезжают семьями. Тогда к поиску новой работы могут добавиться вопросы об устройстве ребенка в образовательные учреждения. Для этого пригодится его свидетельство о рождении, если он еще не получил паспорт. Супругам может потребоваться подтвердить свой статус с помощью свидетельства о браке.

В России апостиль ставят в виде штампа шириной не менее девяти сантиметров. Сверху на французском языке написано слово apostille и есть отсылка к Конвенции. Это следует из приложения к акту. В РФ можно поставить апостиль на документы, которые здесь же и оформили. Например, легализовать с его помощью можно свидетельства о рождении, браке, смерти, нотариальные доверенности, копии и переводы, дипломы об образовании, справку об отсутствии судимости, судебные акты, которые вступили в силу, и другие бумаги.

☑️ Апостиль ставят:
🔹 на официальных документах, которые выдали власти;
🔹нотариально оформленных документах.

☑️ О подробностях применения апостиля в разных странах на: https://pravo.ru/story/244096/

🇺🇳Главный критерий эффективности международного органа защиты прав человека - возможность выносить такие решения, которые действительно будут защищать нарушенные права.
✅Свою эффективность недавно продемонстрировал Комитет по ликвидации дискриминации - первый из комитетов в рамках договорной системы защиты прав человека, который совершенно незаслуженно остаётся в тени.
‼️Предлагаем ознакомиться с обзором недавнего решения Комитета по ликвидации дискриминации: https://european-court-help.ru/?p=55224

ЕСПЧ вынес рекордное количество постановлений по жалобам против России в 2022 году

Исходя из открытых данных (база решений и постановлений ЕСПЧ HUDOC), за первые 11 месяцев 2022 года Европейский Суд вынес 355 постановлений, что является абсолютным рекордом за все время участия России в Совете Европы и ее членства в Европейском Суде по правам человека.

Примечательно, что только за период с 01 сентября по 30 ноября 2022 года было вынесено 179 постановлений. Больше всего – по нарушению статьи 3 Конвенции (гарантирующей защиту от пыток). Такое положение объясняется, прежде всего, тем, что в суде имеет огромное количество жалоб на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, которые в контексте Европейской Конвенции основных прав и свобод человека 1950 года являются пытками. Одним из постановлений является Гуламов против России (№ 27425/19, от 14 октября 2022 года), одним из заявителей по делу является клиент нашего Центра (ознакомиться с переводом можно на нашем сайте)

Примечательно, что по 65 постановлений вынесено по жалобам на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 5 Конвенции (право на свободу передвижения). Данные положения Конвенции также являются достаточно типичными в общей массе жалоб, поданных против России.

На третьем месте идут постановления по жалобам на нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной жизни) – в большинстве своем в связи с прослушкой Заявителей в рамках ОРМ.

Ряд жалоб вынесено в том числе по жалобам на нарушение статьи 11 Конвенции в связи с нарушением прав Заявителей на мирные собрания. Со статистической точки зрения кажется странным то обстоятельство, что среди постановлений есть небольшое количество, вынесенных по жалобам на нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

Все эти цифры становятся особенно актуальными к контексте письма Генерального Секретаря Совета Европы Пейчинович-Бурич к главе МИД РФ С.В. Лаврову, в котором она призвала российского министра иностранных дел исполнять решения Европейского суда по правам человека. Это произошло 12 декабря, накануне 3-месячной «годовщины» прекращения членства РФ в ЕКПЧ.

Примечательно, что ранее в ходе заседания Комитета Министров Совета Европы было установлено, что «Российская Федерация обязана выполнять решения Европейского суда по правам человека по „приднестровским делам”, даже если была исключена из Совета Европы».

❓Что делать, если по Вашей жалобе вынесено постановление?

❗Конечно же, не сдаваться и продолжать общение с государством на единственно понятном ему языке – языке исков и жалоб: крайне маловероятно, что Россия откажется признавать решения своих собственных (национальных судов). Необходимо обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, требовать от государства положенные по закону и по праву суммы, а затем (в случае повсеместного отказа) - обращаться в Конституционный Суде РФ (учитывая явные противоречия между законами о прекращении исполнения постановлений ЕСПЧ и Конституцией РФ).

__________________________________________
❓ Есть вопрос? Нужна консультация юриста?🎓
📞 +7 (495) 123-34-47
🌐 https://european-court-help.ru/
✉ mail@cpk42.com
🚘 г. Москва, Чистопрудный бульвар, дом 5, офис 308 (консультации по предварительной записи)

ЕСПЧ возобновил рассмотрение жалоб против Украины

02 марта 2022 года Европейский Суд по правам человека принял решение приостановить рассмотрение всех жалоб, поданных против Украины, в связи с военными действиями на территории государства. Решение было принято по запросу украинского правительства. Как указывалось ранее, аналогичное решение было принято и в отношении России до рассмотрения правовых последствий Резолюции (Resolution (CM/Res(2022)2) для работы ЕСПЧ. Все жалобы, соответствующие критериям ЕСПЧ, поданные на нарушения, допущенные в период действия Конвенции, рассматриваются. Вскоре рассмотрение жалоб в отношении России было продолжено, вопрос же с украинскими заявителями остался в подвешенном состоянии.

Сегодня, в конце декабря 2022 года, можно с уверенностью заявить, что ЕСПЧ возобновил рассмотрение жалоб, поданных против Украины: лишь с конца сентября 2022 года ЕСПЧ вынес 109 постановлений по существу по жалобам против Украины.

❓Какие выводы из этого можно сделать?

Первый: Украина более не является «неприкасаемой» (по крайней мере, для Совета Европы и Европейского Суда), против нее выносятся постановления.

Второй: для заявителей (в том числе из России) открылась возможность для подачи жалоб против Украины. Учитывая тесные связи между народами России и Украины, это является важным аспектом – вопросы семьи, имущества, частной жизни и т.д. подпадают под защиту Европейской Конвенции основных прав и свобод 1950 года.

К примеру, уже сейчас специалистами нашего Центра готовится жалоба против Украины в связи с отказом во въезде на территорию этого государства для гражданина России.

https://european-court-help.ru/?p=55352

ЕСПЧ присудил Виктору Шендеровичу 20910 евро – в качестве компенсации миллионного штрафа, которые он в 2014 году заплатил на тот момент лидеру фракции ЕР в Госдуме Владимиру Васильеву.

Васильев возмутился постом Шендеровича об Олимпиаде в Сочи, в котором тот сравнил ее с предвоенной Олимпиадой в Третьем Рейхе:

«Мне очень нравится эта девочка на коньках. Очень! (Юлия Липницкая – ред.) Но если бы вы знали, как нравился берлинцам летом 1936 года толкатель ядра Ханс Вельке, первый немецкий чемпион в легкой атлетике, улыбчивый парень, красавец, символизирующий молодость новой Германии! Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе, мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград… Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал».

В итоге возникшей дискуссии Шендерович назвал Васильева и его однопартийцев «ворами, негодяями и фашистами».

В итоге Васильев успешно «отстоял свою честь», а теперь ЕСПЧ решил, что право Шендеровича на высказывание мнения было нарушено.

При этом Россия не будет выплачивать деньги писателю, так как вышла из Совета Европы и не признает на собой юрисдикцию ЕСПЧ.

☑️ Прокомментировали в «Адвокатской газете» законопроект, которым предлагается прекратить действие в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы

После того, как были приняты законы, позволяющие не исполнять решения Европейской Конвенции в России, система договоров с Советом Европы не могла долго находиться в «подвешенном состоянии», изменения вполне предсказуемы, хотя и противоречат Конституции РФ.

По логике вещей, следующим шагом должно быть принятие новой Конституции РФ, поскольку внесенный законопроект, прямо противоречит ее базовым положениям, а именно ч. 3 ст. 46 и ч. 4 ст. 15.

Вопрос не в том, что далее Россия не собирается продолжать договорные отношения с Советом Европы, а в том, что у государства есть обязательства перед гражданами, считает Сергей Охотин. Изначально им был предоставлен такой механизм правовой защиты, как Европейская Конвенция, и даны государственные гарантии именно от лица Российской Федерации. И люди потратили немалые усилия, время, денежные средства, пойдя по пути защиты своих прав, гарантированному Конституцией РФ, отметил он.

По мнению Сергея Охотина, меняя свои отношения с Советом Европы, власти должны были предложить некие альтернативы, забрать дела из Европейского Суда, рассмотреть их внутри страны, выплатить компенсации за допущенные нарушения, однако в проекте закона это не нашло отражения. Юрист напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 55 Конституции, в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
#СоветЕвропы #ЕСПЧ #ЕвропейскаяКонвенция #КонституцияРФ
Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-ag-proanalizirovali-zakonoproekt-o-prekrashchenii-deystviya-mezhdunarodnykh-dogovorov-sovet/

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что иски к России за действия, совершенные властями ДНР и ЛНР, являются правомерными. Это, в частности, означает, что ответственность за взрыв малайзийского Boeing в июле 2014 года скоро будет возложена как на российское государство, от которого потребуют компенсации, так и на конкретных чиновников РФ, против коих теперь на Западе могут быть возбуждены уголовные дела. Впрочем, правомерность решений ЕСПЧ Москва не признает и исполнять их не намерена.

В среду в Доме прав человека в Страсбурге председатель ЕСПЧ Шиофра О’Лири зачитала сокращенный вариант решения суда по совместному иску Украины и Нидерландов против РФ. Он признан приемлемым. В исковом заявлении говорится о нарушении Конвенции о правах человека властями ДНР и ЛНР, выразившемся в том числе в уничтожении малайзийского Boeing. В ноябре 2022 года окружной суд Гааги вынес заочный приговор Игорю Гиркину (Стрелкову), Сергею Дубинскому и Леониду Харченко, на момент 2014 года – военнослужащих ДНР. Они были признаны виновными в гибели самолета, в результате чего лишились жизни 298 человек, и приговорены к пожизненному заключению, а также к уплате штрафа в 16 млн евро. В тексте приговора говорилось, что Россия на тот момент контролировала власти ДНР, был упомянут тогдашний помощник президента РФ Владислав Сурков. Однако каких-либо обвинений против российских должностных лиц выдвинуто не было. Это объяснялось главным образом тем, что не имеется юридической основы для такого рода обвинений. Ведь в 2014 году официальная позиция РФ была однозначна: в Украине идет гражданская война между центральными властями и народом Донбасса.

В том числе, для того, чтобы такая правовая основа появилась, Украина и Нидерланды и обратились в Европейский суд по правам человека. Истцы, согласно их заявлению, добиваются определения территориальной и временной границы «оккупации Донбасса» Россией. Согласно украинской позиции, власти РФ еще с апреля 2014 года контролировали ДНР и ЛНР, а Стрелков, направившийся со своим отрядом в Славянск, действовал по указанию Кремля. Как сообщила О’Лири, суд решил, что под его юрисдикцию события на Донбассе подпадают с 11 мая 2014 года – то есть с референдума о самоопределении, проведенном в ДНР. С этого момента, как говорится в решении ЕСПЧ, «территории, захваченные сепаратистами, находились под контролем Российской Федерации». Это не совсем то, на чем настаивала украинская сторона. Однако возложить ответственность на Россию за гибель малайзийского Boeing данное решение позволяет.

Представители РФ участие в работе суда не принимали. Россия покинула Совет Европы с 16 марта 2022 года и перестала быть членом Европейской конвенции по правам человека. Как разъяснял ЕСПЧ, иски против РФ могут подаваться только по событиям, имевшим место до этой даты. Впрочем, исполнять решения по ним Россия все равно не будет. Соответствующий закон, принятый Госдумой, вступил в силу еще летом.

Как разъяснил в интервью «Известиям» генеральный прокурор РФ Игорь Краснов Россия исполнила решения ЕСПЧ о выплате компенсаций, но только по тем из них, что вступили в силу до 15 марта 2022 года. Общая сумма, выплаченная по 376 заявлениям, по его словам, составила 4,65 млн евро. Иски против РФ все равно принимаются ЕСПЧ.
https://www.ng.ru/world/2023-01-25/6_8643_kremlin.html

✅ Почему, самые сильные адвокаты рекомендуют жаловаться в Комитет ООН ❓

Комитет ООН по правам человека (КПЧ) становится основной альтернативой Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ) для граждан РФ, жалующихся на власти. Россия, ратифицировав пакты ООН, тем самым признала процедуру рассмотрения обращений и согласилась с обязательностью выносимых решений. Это уже подтверждали Конституционный (КС) и Верховный (ВС) суды.

КПЧ действует на основании международного Пакта о гражданских и политических правах, которому соответствующая Европейская конвенция практически идентична. Есть в распоряжении этого органа и некоторые процессуальные инструменты.

📌 Старший партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Константин Добрынин подтвердил «НГ», что для лиц, находящихся под российской юрисдикцией, сохраняется возможность использования ряда международных механизмов. К ним относятся и четыре комитета ООН (по правам человека, против пыток, по ликвидации дискриминации в отношении женщин и по ликвидации расовой дискриминации), и процедуры в рамках Совета ООН по правам человека (жалобы и обращения к специальным докладчикам), а еще также Международная организация труда и ЮНЕСКО. По его словам, наиболее близким к ЕСПЧ действительно является КПЧ: «Помимо прочего, он компетентен рассматривать индивидуальные сообщения о нарушении прав, предусмотренных Пактом о гражданских и политических правах, положения которого во многом схожи с Европейской конвенцией».

📌 Глава AVG Legal Алексей Гавришев, КПЧ в прошлом году действительно значительно упростил процедуру обращений, перейдя на электронную форму подачи жалоб, обогнав тем самым и ЕСПЧ, который до сих пор принимает лишь бумажные документы. А еще в КПЧ нет входного фильтра, что повышает шансы заявителя на рассмотрение его жалобы.

📌 Советник Федеральной палаты адвокатов, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина Сергей Насонов настаивает, что после разрыва отношений с ЕСПЧ для граждан РФ центральное место в системе международно-правовых актов опять занял Пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года) – и в том числе для тех людей, кто вовлечен в уголовное судопроизводство. Большое значение имеют замечания общего порядка и «соображения» КПЧ: «Неосуществление тем или иным государством-участником «соображений» комитета в каждом конкретном случае становится достоянием гласности посредством публикации решений – и среди прочего в ежегодных докладах Генассамблее». По мнению же самого КПЧ, государства обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для осуществления принимаемых им «соображений». Вот и КС РФ при рассмотрении одного из дел указал: «Несмотря на то что ни Пакт о гражданских и политических правах, ни Факультативный протокол к нему не содержат положений, непосредственно определяющих значение для государств-участников «соображений» по правам человека, принятым по индивидуальным сообщениям, это не освобождает РФ, которая признала компетенцию комитета… определять наличие или отсутствие нарушений пакта, от добросовестного и ответственного выполнения соображений комитета в рамках добровольно принятых на себя международно-правовых обязательств».

#КомитетООН #КПЧ #ЖалобывКомитетООН #ЖалобывКПЧ

⚡️Беларусь ушла, Россия остается.

Число стран, признающих юрисдикцию Комитета ООН уменьшилась на одну (было 116 – стало 115) 07 февраля 2023 года Беларусь денонсировала свое участие в Первом Факультативном протоколе к Пакту о гражданских и политических правах, лишив своих сограждан последнего международного средства правовой защиты.

Российская Федерация, по-прежнему участница Пакта, признает юрисдикцию Комитета ООН и процедуру подачи индивидуальных сообщений в следующие комитеты:

✅ Комитет по правам человека
✅ Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
✅ Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации
✅ Комитет против пыток

В Настоящее время в России остаются действующими ранее ратифицированные договоры в области прав человека:

📌Пакт о гражданских и политических правах
📌Пакт об экономических, социальных и культурных правах
📌Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
📌Конвенция по ликвидации всех форм расовой дискриминации
📌Конвенция по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
📌Конвенция о правах ребёнка
📌Конвенция о правах инвалидов

Глава комиссии Совета федераций по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России Андрей Климов подчеркивает, значимую роль Комитетов ООН, ввиду того, что ООН остается для России единственной площадкой для международной коммуникации.

✅ Ознакомиться подробно с механизмом обращения с индивидуальным жалоба в Комитет ООН, а также скачать образцы жалоб можно подписавшись на канал Комитет ООН. Женева.

⚡️Полномочия Интерпола на территории России будут существенно ограничены.

Ранее, подводя итоги года, мы уже говорили о новых возможностях, появившихся в сфере защиты от депортации и экстрадиции.

В ближайшее время также планируется ограничить действие Интерпола в России. Представители бюро Интерпола в РФ смогут проводить только опросы, отождествление личности и наводить справки. Такой проект приказа МВД опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Об этом сообщает "Рамблер".

В документе указано, что начальники Национального центрального бюро Интерпола по-прежнему будут иметь допуск к оперативно-разыскной деятельности на территории России в центральном аппарате МВД.

При этом в приложении к проекту приказа с перечнем оперативных подразделений системы ведомства, правомочных вести такую работу, указано, что подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств — членов Международной организации уголовной полиции — Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола смогут по запросу международных органов проводить «опрос, наведение справок, отождествление личности».

Ранее в документах МВД не содержалось подобное ограничение, в том числе в документах, признающихся утратившими силу с новой инициативой.

Глава Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов сообщил, что выход России из 21 международного договора Совета Европы является необходимым юридическим оформлением отказа Москвы от работы «в давно изжившей себя организации». #Интерпол #экстрадиция #депортация #международноеправо

После прекращения членства России в Совете Европы, Верховный Суд РФ обновил обобщенную практику и правовые позиции ЕСПЧ и Комитета ООН относительно пыток и бесчеловечного обращения и решил, что, несмотря на прекращение членства Российской Федерации в Совете Европы, с целью обеспечения эффективной защиты права лица не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению ранее выработанные Европейским судом (ЕСПЧ) позиции следует оставить без изменения.

✅ Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов по вопросам защиты права лица не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (обновлено по состоянию на 1 декабря 2022 года)

☠️ Год назад мир стал другим. Многие гарантии и законы перестали действовать, осложнилось международное взаимодействие, существенно снизились возможности международной защиты для граждан России внутри страны (из фактически действующих остались лишь Комитеты ООН), всё больше внимания привлекают правила и обычаи ведения войны.

Казалось бы право и война вещи прямо-противоположные. Но у войны есть свои законы. Порой их стараются не замечать или даже отрицать, но нарушение этих законов потом становятся предметом рассмотрения международных военных судов.

📌 Международное гуманитарное право - это право и обычаи войны, защита гражданского населения в период войны, защита военнопленных, военные преступления и международные военные суды.

✅ Пять основных действующих конвенций регулирующих право и обычаи войны:

Конвенция об открытии военных действий

Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны

Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий

Женевская конвенция (III) об обращении с военнопленными

Женевская конвенция (IV) о защите гражданского населения во время войны.

✅ Другие материалы по теме (ознакомиться можно по ссылкам):

Право суверенного государства на войну

Права населения на оккупированных территориях

Защита гражданского населения в период войны

Защита прав военнопленных

Международный красный крест

Военные преступления и международные военные суды

#СВО #война #правонавойну #международноегуманитарноеправо #комитетоон #военныйтрибунал #международныйтребунал #обычаивойны

☑️ Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин по состоянию на 23 января 2023 года в отношении России рассмотрено 8 жалоб: по 5 были установлены нарушения Российской Федерацией отдельных положений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, 3 признаны неприемлемыми.

Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации подготовлен Обзор практики Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

В ноябре 2021 года Комитетом были приняты Заключительные замечания по девятому периодическому докладу Российской Федерации.

Факультативным протоколом к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, подписанным 6 октября 1999 года, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин был наделен компетенцией принимать и рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Конвенции. По состоянию на 23 января 2023 года 115 государств являлись участниками этого Протокола. Протокол стал обязательным для Российской Федерации с 24 июля 2004 года.

Данные рекомендации Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин распространены на сферу административных правоотношений (выдворение, депортация), семейные (вопросы установления опеки над ребенком) и трудовые правоотношения, а также затрагивают социальную сферу в части вопросов пенсионного обеспечения.

✅ Ознакомиться с Обзором

✅ Оценить перспективы обращения в Комитет ООН

✅ Скачать образец заполнения формуляра в Комитет ООН

#КомитетООН #праваженщин #дискриминация #гендер #ВСРФ #ОбзорВСРФ #ликвидациядискриминацииженщин #ООН #ВерховныйСуд

✅ В целом, довольно непростой вопрос☝ определения права на имущества (вложение в виде трудозатрат по исполнению домашних обязанностей) был разрешен испанским судом.

Более типичными вопросами сферы международного семейного права являются:

📌Определение места жительства ребенка в РФ при разводе с иностранцем;

📌Раздел совместно нажитого в международном браке имущества;

📌Взыскание алиментов с супруга-иностранца;

📌Возвращение ребенка в Россию из иностранного государства;

📌Оформление расторжения международного брака с иностранных гражданином;

📌Составлении международного брачного договора.

✅ Также наши международные юристы и адвокаты, в отдельных случаях, могут оказать помощь в решении следующих вопросах:

📌 правовой ответственности в случае незаконного удержания или перемещения ребенка через границу;

📌 снятии запрета на выезд ребенка за границу;

📌 легализации в России брака заключенного в другом государстве.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин – Конвенция больших возможностей, инструмент, который не умеют правильно использовать даже многие юристы-международники.

По состоянию на 23 января 2023 года 189 государств, включая Россию, являются участниками данной Конвенции. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин – это инструмент, который помогает женщинам во всем мире менять свою повседневную жизнь. В странах, ратифицировавших Конвенцию, она играет важную роль в борьбе с последствиями дискриминации, в том числе с насилием, бедностью, отсутствием средств правовой защиты, отказом в праве наследования, имущественных правах и доступе к кредитованию.

Эта конвенция – является основой работы Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН.

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) состоит из независимых экспертов, осуществляющих мониторинг выполнения Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. В состав комитета входят 23 эксперта по правам женщин из разных стран мира.

В соответствии с Факультативным протоколом к Конвенции в мандат Комитета входит:
1. Получение сообщений* от отдельных лиц и групп лиц, заявляющих о нарушении прав, предусмотренных Конвенцией
2. Инициирование расследований* в случае серьезных или систематических нарушений прав женщин. Эти процедуры не являются обязательными и применяются только в случае их одобрения соответствующим государством-участником.
Кроме того, комитет проводит дни общих дискуссий и выпускает общие рекомендации, которые представляют собой предложения или уточнения, касающиеся статей или тем Конвенции, адресованные государствам-участникам.

Заседания комитета проходят в Нью-Йорке два раза в год.

☑️ Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин – это инструмент, который помогает женщинам во всем мире менять свою повседневную жизнь. В странах, которые ратифицировали этот договор, КЛДЖ оказалась бесценным средством в борьбе с последствиями дискриминации, среди которых насилие, бедность и отсутствие правовой защиты наряду с отказом в наследовании, имущественных правах и в доступе к кредитованию.
Конвенция способствовала развитию:
🔸 прав гражданства в Ботсване и Японии;
🔸 прав наследования в Танзании;
🔸 имущественных прав и политического участия в Коста-Рике.
Комитет КЛДЖ внес свой вклад в принятие:
🔸 закона о гендерном равенстве в Монголии;
🔸 закона, запрещающего дискриминацию по признаку пола в вопросах доступа к земле, в Руанде;
🔸 законов о домашнем насилии в Турции, Непале, Южной Африке и Республике Корея;
🔸 законов, криминализирующих все формы насилия в отношении женщин в Буркина-Фасо и убийства женщин в Панаме;
🔸 национального расследования исчезновений и убийств женщин из числа коренных народов в Канаде;
🔸 законов по борьбе с торговлей людьми в Украине и Молдове.
Кроме того, на основе заключительных замечаний Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в Китае были приняты меры, направленные на сокращение случаев определения пола плода по немедицинским основаниям и избирательных абортов, а также на изменение стереотипов, связанных с предпочтением в пользу сыновей; в Шри-Ланке было внедрено гендерное бюджетирование проектов по экономическому развитию сельских районов.

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере административно-правовых отношений.

По мнению Комитета, запрет автору сообщения посещать курсы повышения квалификации в головном платке представляло собой ограничение ее свободы религии в нарушение статьи 18 Пакта. Комитет также пришел к выводу, что применение судами Франции законоположений к автору, как к мусульманке, сознательно носящей головной платок, представляло собой дифференцированное обращение. Установив, что такой запрет не был предусмотрен законом и не направлен на достижение какой-либо законной цели согласно Пакту, Комитет резюмировал: такое дифференцированное обращение не было направлено на достижение законной цели во исполнение положений Пакта и не соответствовало критериям разумности и объективности. Комитет пришел к заключению: отказ в допуске автора к ее учебным занятиям в случае ношения ею головного платка представлял собой перекрестную дискриминацию по признакам пола и религии в нарушение статьи 26 Пакта.

Комитетом по правам человека Замечания общего порядка № 22 (1993) по статье 18 Пакта о праве на свободу мысли, совести и религии, свобода исповедовать свою религию включает в себя ношение отличительной одежды или головных уборов. Он отмечает, что ношение платка, полностью или частично скрывающего волосы, является обычной практикой для большого числа мусульманских женщин, которые считают его неотъемлемой частью проявления своих религиозных убеждений (пункт 8.3 Соображений).

Комитет напоминает, что, как отмечается в пункте 8 его Замечания общего порядка № 22 (1993), положения пункта 3 статьи 18 должны толковаться строго: не признаются никакие основания для установления ограничений, кроме тех, которые конкретно предусмотрены, даже если такие ограничения разрешаются в отношении других прав, защищаемых Пактом, в частности, по соображениям государственной безопасности. Ограничения могут устанавливаться лишь для тех целей, для которых они предназначены, и должны быть прямо связаны с конкретной целью, достижение которой ими преследуется, и быть ей соразмерны. Ограничения не могут устанавливаться в дискриминационных целях или применяться дискриминационным образом (пункт 8.4 Соображений).

Вот как нейросеть видит адвоката Путина для Гааги. Фантастический персонаж - для фантастического суда.

✅ Немного про существующие международные трибуналы и уголовные суды.

В 1993 году на основе Резолюции № 827 Совета Безопасности ООН был создан Международный трибунал по бывшей Югославии, просуществовавший в Гааге до 2017 года. Целью трибунала было расследование и наказание виновных в преступлениях, совершенных во время войн в Югославии в 1991-2001 годах. Устав Трибунала предусматривал ответственность за серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года, нарушения законов или обычаев войны, геноцид и преступления против человечности.

В 1994 году был создан Международный трибунал по Руанде, учрежденный для наказания лиц, ответственных за геноцид в Руанде в 1994 году, в ходе которого погибло около 1 миллиона человек. Трибунал просуществовал до 2015 года и находился в Танзании.

В ходе дипломатической конференции в Риме в 1998 году был принят Римский статут Международного уголовного суда, вступивший в силу в 2002 году. Статут ратифицирован 123 государствами, среди которых все страны Европейского союза, Канада, Австралия, Аргентина, Бразилия и ряд Центрально-Африканских стран. США, Россия, Украина, Китай, Индия и Израиль не являются государствами-участниками Римского статута.

С 1 июля 2002 года начал свою работу Международный уголовный суд, находящийся в Гааге. В соответствии со статьей 5 Статута юрисдикция Суда распространяется на преступление геноцида (статья 6), преступления против человечности (статья 7), военные преступления (статья 8) и преступление агрессии (статья 8 бис).

Подробнее про военные преступления и военные суда (фантастические и не очень) тут.

✅ Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере экономических споров, подготовленный Верховным Судом РФ.

Решения и консультативные заключения Суда Евразийского экономического союза (вступившие в силу за период с 1 апреля 2022 года по 30 января 2023 года)

Вопросы функционирования таможенного союза

☑️ Решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 19 января 2023 года по жалобе товарищества с ограниченной ответственностью «ратиофарм Казахстан» на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 31 октября 2022 года о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 8 октября 2019 года № 173 «О классификации препарата на основе беззародышевых водных субстратов продуктов обмена веществ микроорганизмов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

📌Решила: отменить решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 31 октября 2022 года о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 8 октября 2019 года № 173. Вынести по делу новое решение. Признать решение Коллегии Евразийской экономической комиссии не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

☑️ Решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 11 октября 2022 года по жалобе Евразийской экономической комиссии на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 7 июня 2022 года о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 апреля 2021 года № 50 «О классификации самоходной ледозаливочной машины в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.
📌Решила: отменить решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 7 июня 2022 года о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 апреля 2021 года № 50 отменить. Вынести новое решение по делу, признать решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 апреля 2021 года № 50 соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

☑️Решение Суда Евразийского экономического союза от 25 февраля 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» о признании бездействия Евразийской экономической комиссии не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

📌Коллегия Суда решила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» в удовлетворении требования. Решением Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 10 мая 2022 года решение Суда Евразийского экономического союза от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

✅Продолжение: Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека в сфере экономических споров, подготовленный Верховным Судом РФ.

Консультативные заключения Суда Евразийского экономического союза (вступившие в силу за период с 1 апреля 2022 года по 30 января 2023 года)

📌 Вопросы трудовой миграции

Консультативное заключение по заявлению Центра судебного представительства при Министерстве юстиции Кыргызской Республики о разъяснении положений статьи 3 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, предоставленное 18 октября 2022 года (далее – Соглашение).

Вопросы заявителя: 1) толкуется ли пункт 1 статьи 3 Соглашения как основание для уравнивания ставок (тарифов) страховых взносов, применимых к временно пребывающим иностранным гражданам стран ЕАЭС (3%), к ставкам, применимым исключительно к гражданам государства – члена ЕАЭС (27,25%), если в применимом законодательстве государства – члена ЕАЭС это два разных тарифа, применяемые к различным категориям лиц; 2) должны ли наемные работники – граждане государств ЕАЭС, временно пребывающие в Кыргызской Республике, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Соглашения, вступившим в силу 1 января 2021 года, выплачивать страховые взносы в размере 27,25 % наравне с гражданами Кыргызской Республики, если в законодательстве Кыргызской Республики для иностранных граждан установлен тариф в размере 3%, а изменения о повышении (уравнивании) тарифов вступают в силу только в ноябре 2022 года.

Выводы Суда: пункт 1 статьи 3 Соглашения устанавливает равные условия и порядок формирования пенсионных прав за счет пенсионных взносов и является основанием для уравнивания ставок (тарифов) пенсионных взносов применительно к трудящимся государств – членов ЕАЭС и гражданам государства трудоустройства. Соглашение вступило в силу с 1 января 2021 года и применяется в государствах − членах Евразийского экономического союза.

📌 Вопросы регулирования государственных закупок

Консультативное заключение по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пункта 18 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение № 25 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, предоставленное 22 ноября 2022 года.

Вопросы заявителя: в заявлении Комиссия указывает, что в ходе анализа законодательства и практики осуществления закупок в государствах – членах Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) были выявлены различные подходы государств-членов по вопросу установления способов (видов) обеспечения обязательств. В государствах-членах отсутствует единое мнение относительно обязательного закрепления в национальном законодательстве установленных абзацами шестым и седьмым пункта 18 Протокола способов (видов) обеспечения. Комиссия просит Суд дать консультативное заключение по содержанию положений абзацев четвертого – седьмого пункта 18 Протокола, а именно в отношении наличия обязанности государств – членов Союза закрепить в своем законодательстве о закупках способы (виды) обеспечения заявки на участие в закупке и обеспечения исполнения договора (контракта) о закупке, предусмотренные абзацами шестым и седьмым пункта 18 Протокола.

Выводы Суда: положения абзацев четвертого – седьмого пункта 18 Протокола предусматривают обязанность государств – членов Союза закрепить в своем законодательстве о закупках в числе способов (видов) обеспечения заявки на участие в закупке и обеспечения исполнения договора (контракта) о закупке способы (виды), указанные в абзацах шестом и седьмом пункта 18 Протокола: гарантийный денежный взнос, который вносится на банковский счет заказчика, либо в случае если это установлено законодательством государства- члена о закупках, организатора закупок, оператора электронной торговой площадки (электронной площадки); банковская гарантия.