🌠15 сентября 2022 года, последний день действия Европейской Конвенции в Российской Федерации.

Данное событие означает, что с завтрашнего дня 16 сентября 2022 унижения, жестокое обращение, пытки, произвольное лишение свободы, отъем имущества, несправедливое судебное разбирательство и прочее — не будут считаться нарушением Конвенции по защите прав и основных свобод и по данным нарушениям, даже после прохождения всех российских судебных инстанций, нельзя будет обращаться в ЕСПЧ.

На нарушения, допущенные до этого, дня Европейский суд продолжит принимать и рассматривать жалобы, даже если такие жалобы будут поданы через несколько лет или месяцев, после прохождения всех требуемых национальных инстанций: — Для гражданских дел и административных исков – это четыре инстанции; для уголовных дел УПК РФ – это три инстанции, до сплошной кассации; для дел по административным правонарушениям КоАП РФ, две инстанции, до апелляции)

Перспективны для обжалования в ЕСПЧ только нарушения Конвенции допущенные по 15 сентября 2022 года, включительно.

Вместе с тем, следует учитывать, что 11 июня 2022 года были приняты Федеральные законы 180-ФЗ и 183-ФЗ, позволяющие не исполнять решения ЕСПЧ в России. Эти законы, хотя и не вписываются в российскую правовую систему и прямо противоречат статьям 15, 46 и 55 Конституции, всё же применяются. Ввиду чего вынесенное по вашему делу решение ЕСПЧ может быть не исполнено, т.к. пока данное законодательное противоречие ещё никак не урегулировано.

В иных случаях целесообразно обратить внимание на альтернативные способы правовой защиты.

По нарушениям допущенным после 15 сентября 2022 года, в случаях когда не удалось добиться справедливости в национальных судах, для граждан России и проживающих в Российской Федерации иностранных граждан сохраняется возможность обращения в Комитет ООН. В отдельных случаях, при наличии оснований, альтернативной ЕСПЧ может стать Конституционный Суд РФ.

https://european-court-help.ru/poslednij-den-dejstvija-evropejskoj-konvencii-v-rossii/

#еспч #еспч2022 #европейскаяконвенция

На этой неделе Россия официально прекратила быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В последний день действия Конвенции 15 сентября ЕСПЧ опубликовал сразу 50 решений против России. Часть из них касаются нарушений прав подследственных. Например, в деле «Советов и другие против России» (13 заявителей) ЕСПЧ в очередной раз указал на недопустимость содержания обвиняемых в «клетках» в зале суда. Пострадавшим назначены компенсации от €7,5 тыс. до почти €10 тыс. Другим шестерым заявителям ЕСПЧ присудил по €1 тыс. за недопустимые условия транспортировки в автозаках — Европейский суд часто указывал на эту проблему как на системную. Еще €7,5 тыс. ЕСПЧ присудил жителю Мурманской области Вячеславу Литвинову по делу о незаконной полицейской прослушке. Другие решения касались случаев необоснованных административных задержаний, чрезмерно длительного содержания под стражей и круглосуточного видеонаблюдения за заключенными.

✅ У заявителей из России сохраняется возможность обращаться с жалобами в профильные комитеты ООН. Мнения комитетов ООН по-прежнему обязательны для исполнения в России, и это признано высшими судами. Но они не присуждают конкретной компенсации, оставляя это на усмотрение властей. Также непонятно, как комитеты выдержат новую нагрузку».

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал на официальном сайте формуляр образца 2022 года. Обновленная версия содержит единственное, но исключительно важное для заявителей из России отличие.

На странице 2 формуляра в перечне государств, против которых может быть подана жалоба, Российская Федерация помечена уточняющим знаком. В нижней части страницы указано: «16 сентября 2022 г. Российская Федерация перестала быть Стороной Европейской конвенции по правам человека».

22 марта 2022 года Европейский Суд по правам человека принял Резолюцию о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в контексте статьи 58 Европейской Конвенции о правах человека. В соответствии с данной резолюцией, Россия оставалась членом Европейского Суда по правам человека и участником Европейской Конвенции по правам человека до 16 сентября 2022 года.

Следует обратить особое внимание, что указанная дата не является «рубежом», после которого заявители из России потеряли возможность направлять жалобы в ЕСПЧ: обращаться в Суд можно будет и после нее, однако с лишь с жалобами на нарушения, совершенные до 16 сентября 2022 года.

Поэтому для заявителей из России сохраняется возможность обращения в Европейский Суд с жалобой на нарушение положений Европейской Конвенции при условии, что эти нарушения были совершены до 15 сентября 2022 года. По данным нарушениям, пройдя все предусмотренные критериями ЕСПЧ национальные суды, граждане и организации всё ещё могут обратиться в ЕСПЧ. Именно поэтому Российская Федерация остается в списке государств-членов, против которых можно подать жалобу.

Более того, Европейский Суд по правам человека сохраняет своё право на рассмотрение поданных против России жалоб. На настоящий момент, по оценкам экспертов, число таковых составляет около 15 000, и по каждой из них будет вынесено решение или постановление. Вопрос исполнения данных постановлений также является решенным – Россия продолжит быть обязанной выплачивать компенсации по вынесенным против неё решениям ЕСПЧ.

Помимо этого, заявители из России могут продолжать обращаться в Комитет ООН по правам человека с жалобами на нарушение Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Участниками Пакта являются почти все государства мира (в том числе Казахстан и Беларусь, не являющиеся участниками Европейской Конвенции). Объём прав, гарантированных Пактом, в целом почти идентичен объёму прав, гарантированных Европейской Конвенцией. ✅Подробнее: https://european-court-help.ru/obzor-novogo-formuljara-zhaloby-v-espch-obrazca-2022-goda/

Представить общество без международного института усыновления практически невозможно. Международное усыновление заслуженно стало одним из приоритетных направлений правового развития во всем мире.

Как правильно подойти клиенту к вопросу международного усыновления в России? Прежде всего, необходимо правильно и в полном объеме подготовить документы несоблюдения этого правила приведет к отказу. В процессе рассмотрения дела по международному усыновлению необходимо профессионально разбираться в таких вопросах как:

обязан ли иностранный гражданин лично присутствовать при рассмотрении дела об усыновлении;
срок и порядок рассмотрения таких дел;
можно ли усыновлять одного ребенка, если у него есть родные братья и сестры;
необходимо ли согласие ребенка если ему не исполнилось 10 лет, если да, то в каких случаях;
преимущества усыновления ребенка, переданного ранее кандидату под опеку;
основания отмены усыновления;
нужно ли проходить кандидату специальную подготовку;
порядок и основания для обжалования Судебного акта об отказе в усыновлении кандидату;
длительность и периодичность общения заявителей и ребенка;
усыновление братьев и сестер разными лицами;
обязательное участие представителя органа опеки и попечительства, прокурора.

Юристы Центра международного права имеют большой опыт и помогут профессионально ответить на все вопросы, а при необходимости подготовить документы и сопровождать Клиента на всех стадиях рассмотрения дела об усыновлении до вынесения решения.

https://european-court-help.ru/?p=53633

ЕСПЧ признал незаконным уголовное преследование и осуждение экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна

Европейский суд по правам человека решением от 4 октября 2022 признал нарушение ст. 6 параграфа 1 Конвенции и ст. 8 Конвенции о правах человека в деле экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна. Судьи так же постановили, что заявителю должна быть выплачена компенсация морального вреда в размере 8000 евро.

Напомним, дело против сенатора Чахмахчяна, на тот момент представлявшего в Совете Федерации интересы Калмыкии и одновременно возглавлявшего Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества (АРАДЕС), было возбуждено в 2006 г. при весьма странных обстоятельствах.

Несмотря на явно сфальсифицированные доказательства и ряд процессуальных нарушений, в июле 2008 г. сенатор был осужден Московским городским судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ («покушение на мошенничество») к девяти годам лишения свободы. Кассационная коллегия Верховного суда сократила срок до семи с половиной лет. В рамках того же дела были осуждены и другие фигуранты дела, втянутые в его уголовное дело. Кстати, зять Чахмахчяна, бывший главный специалист Счетной палаты России Армен Оганесян, тоже признан невиновным, ему тоже положена компенсация.

Постановление ЕСПЧ не только ставит точку в этой истории, но и восстанавливает справедливость в отношении безвинно осужденных людей. «В том случае, если бы Россия не вышла из-под юрисдикции Европейского Суда, - считает адвокат Чахмахчяна Анна Ставицкая, - приговор в отношении Чахмахчяна подлежал бы отмене».

Между тем дело до Страсбурга можно было и не доводить. После несправедливого приговора, многие ключевые фигуры «расследования» дела Чахмахчяна – гособвинитель на судебном процессе Сергей Дубинский, сотрудник ФСБ Дмитрий Фролов и другие– сами оказались за решеткой по обвинениям во взятках. Исполнители заказа Александр и Ольга Плешаковы, владельцы «Трансаэро» - в бегах.
https://t.me/vchkogpu/33408

☑️ О международном морском праве и «зерновой сделке».

Отказ РФ от «зерновой сделки» после рейда дронов на Севастополь, поднял волну рассуждений о идеях запустить ракетой по сухогрузу, или как вариант накидать мин на маршруте следования конвоя.

Вместе с тем специфика международного морского права такова, что даже в ситуациях, когда национальные и международные нормы права, начинают применяться «на усмотрение», и даже правила ведения войны – международное гуманитарное право не безусловно, положения международного морского права соблюдаются незыблемо. Почти все деньги мира завязаны на коммерческое судоходство. Поэтому несоблюдение этих чревато полным прекращением коммерческого судоходства. Таким образом – последнее, что может реально произойти – удар ракетой по гражданскому судну или установка мин в нейтральных водах.

Есть некоторые отчетливые правила: если ставить мины, то в территориальных водах противника. Если перекрывать перевозки, то страна, возражающая против коммерческих перевозок, под видом которых, как предполагается, доставляются военные грузы, имеет право досматривать коммерческие суда в нейтральных водах - под любым флагом, если подозревает их в перевозке контрабанды. Для досмотра должен подойти военный корабль или досмотровая команда может высадиться с вертолета. Если при досмотре контрабанда будет найдена, то судну будет предложено проследовать в ближайший российский порт, контрабанда подлежит конфискации, а судно аресту с последующей конфискацией или штрафом по суду.

Таким образом если Россия решит воспользоваться своими возможностями в рамках международного морского права (при наличии воли реализовывать свои интересы, а не демонстрации «озабоченности») вариантом продолжения «зерновой сделки» - будет отказ от прямого пути через нейтральные воды, и путь вдоль берега в пределах 12 мильной зоны территориальных вод Турции, Болгарии, Румынии. В такой ситуации правомерным будут лишь действия в территориальных водах Украины, но это сопряжено с очень большими рисками для остающихся в строю кораблей ЧФ, ввиду противокорабельных ракет «Гарпун», которые Украина получил от США.

✅ Представляем Вам ряд наиболее интересных действующих морских конвенций, на которых основывается международное морское право:

VI Гаагская конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий

Конвенция о правах и обязанностях нейтральных Держав в случае морской войны

Конвенция Организации Объединенных Наций (ООН) по морскому праву

Минюст рассказал, как исполняются решения ЕСПЧ о запрете металлических клеток в судах

С 2014 г. ЕСПЧ придерживается позиции, согласно которой содержание человека в зале суда в металлической клетке, является недопустимым и само по себе является «объективно унизительным», не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе и нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проблема применения металлических клеток в ходе судебных процессов в России носит устойчиво повторяющийся, системный характер. Так, например, сейчас на рассмотрении ЕСПЧ находится около 900 жалоб на помещение подозреваемых, обвиняемых и заключенных в металлические клетки на различных стадиях уголовного процесса, в том числе 55 жалоб, поступивших в первом квартале 2021 г.

Как следует из доклада, подготовленного Минюстом, в 2018 г. были утверждены новые правила проектирования зданий федеральных судов, которые исключают применение металлических клеток. Так, сейчас организована и планомерно осуществляется постепенная замена металлических клеток в залах судебных заседаний на светопрозрачные кабины.

Более того, в Госдуму был внесен законопроект, которым предусмотрен полный запрет помещения подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в металлические клетки в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использования иных конструкций, препятствующих общению указанных лиц с адвокатом (защитником).

КС РФ – канал про обращения с жалобами в Конституционный Суд РФ

🔹 Пределы компетенций Конституционного Суда РФ,

🔹 Как работает Конституционный Суд РФ?

🔹 Как оценить перспективы дела в Конституционный Суд РФ?

🔹 Образцы жалоб в Конституционный Суд РФ,

И многое другое по теме!

✅ Подписаться: https://t.me/KS_RF_law

Критерии Энгеля (не путать с Законом Энгеля сформировавшим закономерность потребительского поведения) – это критерии позволяющие определить носит ли обвинение «уголовный» характер. Эти критерии были определены в «деле Энгеля» и касались изначально военно-дисциплинарного права, применимого как к военнослужащим срочной службы, так и к военнослужащим контрактной службы.

Для определения того, является ли выдвинутое против субъекта обвинение по своему характеру «уголовным» используется так называемый «тест Энгеля», который включает в себя три критерия: (1) квалификация деяния лица по национальному законодательству; (2) характер правонарушения; (3) степень суровости наказания.

Указанное позволяет, определять носит ли обвинение «уголовный» характер и в соответствии с этим, требовать соразмерных гарантий и соблюдения критериев – сопоставимых с предоставляемыми правами для обвиняемых по уголовным делам.

Так, для военнослужащих, конкретно по видам дисциплинарного суда, ЕСПЧ в «деле Энгеля», указал, что аресты с мягким и усиленным режимом содержания по сути своей не являлись уголовным наказанием, в отличие от краткосрочных арестов в строгих условиях содержания или направлением в дисциплинарные батальоны.

☑️ Соответственно, всем, кто подвергается наказанию, соответствующему критериям уголовного обвинения, должно быть обеспечено:

📌 право считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком;

📌 быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

📌 иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

📌 защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

📌допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

📌пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

✅ Подробнее о дела и текст самого постановления:
https://european-court-help.ru/kriterii-jengelja-dlja-opredelenija-ugolovnogo-obvinenija-dlja-celej-stati-6-evropejskoj-konvencii/

Как получить присужденную компенсацию ЕСПЧ в 2022 году?

Каждый месяц, по ранее поданным нашим Центром жалобам, Европейским Судом выносится то или иное положительное решение. Однако в связи и изменениями в национальном законодательстве (о которых мы ранее уже подробно рассказывали) в настоящее время постановления ЕСПЧ, вынесенные после 15 марта 2022 года, не имеют прямого механизма исполнения в России.

После выхода России из Совета Европы отказа от исполнения своих международных обязательств, постановления ЕСПЧ для заявителей из России теперь можно рассматривать не в качестве векселя на получение денежных средств, а как лишь основание для подачи иска о получении компенсации и использования иных, пока работающих в России механизмов защиты.

Что мы можем порекомендовать тем, у кого дата решения ЕСПЧ после 15 марта 2022 года, и отказано в выплате компенсации или исполнении решений ЕСПЧ?

В настоящее время, направление положительного решения ЕСПЧ, заявителю сопровождается письмом Европейского суда, в котором содержаться две рекомендации по исполнению:

1) Обращаться с запросами о получении компенсации в Комитет Министров Совета Европы;

2) Обращаться и в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

Как будет действовать первый путь пока непонятно. Скорее всего, пока просто идет мониторинг, и фиксируются факты не исполнения. Хотя при некоторых вариантах развития ситуации, возможно Комитет Министров, может принять меры к обеспечению выплаты сумм компенсаций, однако сделано будет это в любом случае за счет средств казны Российской Федерации.

В отношении второго пути: Тут результат – предсказуем. Писать в Генпрокуратуру нужно, но ответом будет – отказ в выплате. Данный отказ можно будет или просто положить на полочку, до лучших времен, т.к. вопрос по выплатам из ЕСПЧ за нарушения Конвенции периода (с мая 1998 по сентябрь 2022 года), пока в России действовала Европейская Конвенция, это вопрос времени, который рано или поздно, будет разрешен. Или использовать второй вариант, обжаловать этот отказ в трехмесячный срок, в суд в порядке КАС РФ, далее не спеша пройти все 4 инстанции, а потом обратиться в Конституционный Суд РФ (в настоящее время составляется список желающих, обжаловать отказы в исполнении решений ЕСПЧ в Конституционный Суд РФ, и для тех кто подаст такие заявки до 01 января 2023 года, мы готовы, в последующем, pro bono включить в число заявителей жалобы в Конституционный Суд РФ.

Подробнее прочитать можно здесь: https://european-court-help.ru/?p=54428

⚖Россия по верховенству права оказалась между Ливаном и Кот-д'Ивуар

107 место из 140 заняла Россия в мировом рейтинге верховенства права, составленном международной организацией World Justice Project. За год страна опустилась на 6 пунктов.

⬆В топ-10 рейтинга 2022 года входят Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Нидерланды, Германия, Новая Зеландия, Люксембург, Эстония и Ирландия. США и Китай занимают 26-е и 95-е места соответственно.

По расчетам авторов рейтинга, Россия оказалась между ближневосточным Ливаном (106-е место) и западно-африканским Кот-д'Ивуар (108-е место). РФ уступает таким странам, как Грузия (49), Казахстан (65), Украина (76), Узбекистан (78), Беларусь (99), Кыргызстан (100), но опережает Мексику (115), Турцию (116) и Иран (119).

⬇Меньше всего, по мнению исследователей, верховенство права соблюдается в Венесуэле (140-е место), Камбодже, Афганистане, Демократической Республике Конго и Гаити (136-е место).

Показатель верховенства закона снижается во всем мире 5-й год подряд, отметили в World Justice Project. Соблюдение верховенства права в этом году снизилось в 61% стран, включая РФ — в общей сложности в них живут 4,4 млрд человек.

ℹ︎ Индекс верховенства закона определяется по тому, как принципы правового государства реализуются в повседневной жизни. Ключевыми показателями рейтинга выступают: защита основных прав, порядок и безопасность, соблюдение законов, гражданское и уголовное правосудие, прозрачность институтов власти, ограничение полномочий институтов власти и отсутствие коррупции.

Суд в Гааге признал экс-министра обороны ДНР гражданина России Игоря Стрелкова (настоящее имя — Игорь Гиркин) виновным в крушении малайзийского самолёта Boeing рейса MH17 в июле 2014 года и приговорил его к пожизненному заключению.

Россиянина Сергея Дубинского и украинца Леонида Харченко суд признал соучастниками запуска ракеты, который привёл к уничтожению самолёта и гибели 298 его пассажиров. Они также приговорены к пожизненному заключению.
Четвёртого подозреваемого, гражданина РФ Олега Пулатова признали невиновным, он оправдан. Суд посчитал недоказанной его вину, не установив доказательств причастности Пулатова к использованию зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) "Бук", из которого, как постановил суд, был сбит пассажирский Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines.

Никого из обвиняемых на заседании суда в Нидерландах не было, к пожизненному заключению Гиркин, Дубинский и Харченко приговорены заочно. Они также должны выплатить родным погибших минимум 16 млн евро в качестве компенсации.

Согласно выводам Гаагского суда, ракету, сбившую самолёт рейса MH17, выпустили из ЗРК "Бук" с поля под Первомайским. Эта территория на тот момент контролировалась ополченцами Донецкой народной республики.При рассмотрении дела суд принял во внимание фотографии следа от ракеты в небе, спутниковые снимки, следы от поражающих элементов ракеты в форме "бабочки", которые нашли в телах экипажа и на обломках самолёта, отмечают РИА "Новости".

Данные экспертизы российского оборонного концерна "Алмаз-Антей", производителя зенитных комплексов "Бук", не подтвердившего сценарий пуска ракеты со стороны Снежного или Первомайского, суд учитывать не стал, поставив под вопрос убедительность, ценность и независимость выводов концерна из-за его связей с российскими властями.
Судья Хендрик Стинхейс сообщил, что рассмотрение дела в первичной инстанции завершено.

Апелляция возможна в течение 2 недель, пишет ТАСС.

Читайте также: https://m.ridus.ru/sud-v-gaage-nazval-prichinu-krusheniya-malazijskogo-boinga-na-ukraine-394533.html

Защита от депортации и экстрадиции.

Защита от депортации в Россию, в настоящее время приобрела более широкие возможности, особенно это касается депортации из государств – участников Европейской Конвенции. Эффективное применение 39 Правила , когда вопрос о депортации, казалось бы уже решен, а также планомерно выстроенная линия контраргументов против запроса Генпрокуратуры, позволяет решить вопрос в пользу клиента или отложить рассмотрение вопроса на довольно длительное время. Поскольку России вышла из Совета Европы и в ближайшее время денонсирует Европейскую Конвенцию, гарантии от применения пыток, преследования по политическим и экономическим мотивам будут снижены, кроме того уже неоднократно поднимался вопрос о применении смертной казни, в такой ситуации европейские суды будут ещё чаще вставать на сторону тех граждан которых Генеральная Прокуратура РФ, желает вернуть в России и поместить под стражу, часто без соблюдения гарантий ст. 5 Конвенции.

Вместе с тем, появилась возможность избежать уголовного преследования в других государствах и остаться в России для граждан недружественных стран.

Вот один из последних кейсов нашего Центра: господин М. гражданин Литвы подозревался в совершении на территории Литовской Республики преступления, предусмотренного частью 3 статьи 25, частью 12 статьи 7 и частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Литовской Республики (то есть незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ организованной группой).

29 июня 2021 года Генеральная прокуратура Литовской Республики вынесла постановление об объявлении господина М. в розыск. 01 июля 2021 года Вильнюсский городской суд заочно заключил господина М. под стражу. Генеральная Прокуратура Литовской Республики обратилась к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации с требованием выдачи господина М. для привлечения его к уголовной ответственности на территории Литовской Республики.

01 июня 2022 года господин М. был задержан на территории Российской Федерации. 03 июня 2022 года органы прокуратуры Российской Федерации вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении господина М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
03 июня 2022 года Одинцовский городской суд избрал в отношении господина М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нашим Центром были подготовлены соответствующие обращения в Генеральную прокуратуру и Комитет ООН по правам человека. При этом жалоба в Комитет ООН была подготовлена и направлена с приложением ходатайства о применении неотложных мер ввиду продолжаемого содержания господина М. под стражей. Спуста две недели после обращения в Комитет ООН за применением неотложных мер, Генеральной прокуратурой РФ было принято решение отказать Литве в её запросе о экстрадиции господина М.28 ноября 2022 года господин М. был освобожден из под стражи Одинцовским городским прокурором Московской области.

#комитетоон #депортация #экстрадиция #депорт #выдворение #генеральнаяпрокуратура

✅️ Подробнее о других актуальных направлениях защиты русских за рубежом: https://european-court-help.ru/zashhita-russkih-za-rubezhom/

Создавать аналог ЕСПЧ в России пока не планируется.

"Думаю, что судебная система (РФ) справится и без Европейского суда по правам человека. Это видно по всему, как она работает», — сказал Зорькин.

«С этой точки зрения вызывает большое удовлетворение то, что смолкли разговоры о создании специального еще одного суда по правам человека, внутреннего суда в РФ. С точки зрения теоретической и практической, возникала бы проблема многослойности, пересечения и т.д.», — отметил он, подчеркнув, что россицские суды и так занимаются защитой прав человека.

«Разве они не занимаются защитой прав человека начиная с самой нижней инстанции — мировых судов и заканчивая Верховным и Конституционным судами», — уточнил Зорькин
https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/24022979-glava-konstitutsionnogo-suda-sozdavat-v-rossii-analog-espch-netselesoobrazno.html

Русские граждане, проживающие в иностранных государствах, с началом введения Российской Федерацией войск в Украину, стали гораздо чаще сталкиваться с ксенофобией, также участились факты дискриминaации ввиду принадлежности русской национальности или наличию российского гражданства. Бытовой национализм, хотя в слух и порицается, но тем не менее неприязнь, а порой и ненависть ввиду проведения боевых действий в Украине – прямо или косвенно затрагивает всех русских, и мало зависит от социального статуса, взглядов, длительности проживания в иностранном государстве.

✅ Работа нашего Центра построена по следующим направлениям, в которых мы можем оказать вам помощь:

📌 Защита от дискриминации;
📌 Защита от ареста и изъятия собственности;
📌 Защита от депортации;
📌 Защита от уголовного преследования;
📌 Защита семьи, определение места жительства ребенка.
Особенности защиты зависят от страны проживания, что обусловлено особенностями национального законодательства этой страны, и объективной стороной нарушения конкретного права.

✅ Сегодня поговорим о защите права собственности:

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вмешательство государства в право на уважение собственности, всегда должно быть ограничено рядом критериев:

Основано ли такое вмешательство на законе;
Осуществлено ли общественных интересах;
Соразмерно (пропорционально) это вмешательство.
В целом, категории собственности попадающие под правовую защиту не ограничиваются, только банковскими счетами или недвижимостью.

Для стран — участников Совета Европы оптимальным представляются действия с позиции ст. 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции, а для стран Европейского союза с позиции ст. 17 Хартии ЕС «Об основных правах»

При этом несмотря на то, что Россия вышла из Европейской Конвенции и нарушения Конвенции совершенные на территории России после 16 сентября 2022 года по жалобам против России, уже не будут предметом рассмотрения ЕСПЧ, это никак не влияет на право россиян, чьи права наущаются на территории других стран – участников Совета Европы, обращается с жалобами на такие нарушения.

https://european-court-help.ru/zashhita-russkih-za-rubezhom/

Направление Международное коммерческое право:

Новая реальность, пришедшая к нам в связи с развитием ситуации в Украине, смешала планы и прогнозы, разрушила сложившиеся деловые связи. Особенно много изменений для иностранных компаний, и тех то работал с ними, использовал в своей работе зарубежные комплектующие и программное обеспечение, вёл расчеты в валюте и осуществлял логистику через границы иностранных государств.

Разрушение сложившегося порядка, неопределенность, и невозможность строить среднесрочные и долгосрочные прогнозы по целому ряду направлений работы, а также боязнь утратить существующие позиции и не использовать открывающиеся возможности, заставляет многих искать специалистов – способных минимизировать потери и создать площадки для использования возможностей новой реальности.

На самом деле всё не очень сложно, если подходить к ситуации системно. Если не касаться прогнозов, а брать лишь то, что нужно сделать «здесь и сейчас», то направления работы нужно сразу делить на две большие группы:

🔹 По первому направлению – нужно сохранить то, что уже получено вами ранее, то, что имеете. При изменении системы расчетов, когда за отгруженный товар следует заплатить иную стоимость, при заморозке активов, при блокировке имущества, нужны меры превентивного характера. Т.е. в зависимости от природы явления и его правовой составляющей – требуется направить соответствующие уведомления, заявления и жалобы, которые позволять Вам, возможно не одномоментно, но в дальнейшем, когда экстремальный правовой режим санкций будет демонтирован, получить своё.

🔹Второе направление – это использование возможностей. Запрет деятельности иностранных партнеров (как ввиду иностранных санкционных ограничений, так и ввиду мер, предпринятых российскими законодателями). Изменение валютного регулирования и курса, транспортной логистики, работы иностранных специалистов, введение новых правовых режимов, создают возможности к изменению условий, либо расторжению ранее заключенных договоров с получением выгоды или во избежание убытков.
Правильный анализ ситуации, позволяет подготовить соответствующие правовые позиции, на основании которых составляются соответствующие письма для контрагентов, обеспечивающие фундамент конструктивного диалога к изменению условий ранее заключенных соглашений в вашу пользу, либо формирующие позицию минимизирующую негативные последствия судебного разбирательства в случае неисполнения вашей фирмой условий договора.

✅ Подробнее:
📌Превентивные меры обеспечения безопасности сделок и бизнеса
📌Управление коммерческой недвижимостью
📌Разрешение споров, связанных с договором аренды в ТЦ
📌Разрешение споров, связанных с договором поставки
📌Снятие ареста с денежных средств и недвижимости
📌Путеводитель по санкциям и ограничениям
✅ А также, Базовые правовые акты по санкциям:
📌 Закон о противодействии противникам Америки через санкции (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA)
📌 Регламент Совета Европейского Союза от 17.03.2014 года 269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий подрывающих или ставящих под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины
📌 Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (англ. International Emergency Economic Powers Act (IEEPA)) США
📌 Приказ президента США № 14024 от 15.04.2021 Блокирование имущества в связи с указанной опасной зарубежной деятельностью Правительства РФ.

Международное право в сфере защиты прав детей и взыскания алиментов.

✅ Шесть основных международных актов по семейному праву:

📌 Конвенция о правах ребенка ООН (Действует в России, была ратифицирована ещё во времена СССР 1990)
📌Европейская конвенция об осуществлении прав детей от 26.01.1996 года (Действует в России, ратифицирована МИД на основании распоряжения президента от 22 февраля 2001 года № 91-рп)
📌 Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (Действует в России, ратифицирована в 2012 году, Федеральный закон № 62-ФЗ от 05.06.2012)
📌 Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствамв отношении детей (Подписана в Гааге, 24 октября 1956 года, вступила в силу 1 января 1962 года. Российская Федерация ее участницей не является)
📌 Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года (Действует в России с 01 октября 2011 года, ратифицирована)
📌Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск (Действует в России с 1994 года Ратифицирована Федеральным Законом РФ от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ
✅ Опираться на вышеуказанные международные правовые акты рекомендуется в ситуациях:
🔹Определение места жительства ребенка в РФ при разводе с иностранцем
🔹Раздел совместно нажитого в международном браке имущества
🔹Взыскание алиментов с супруга-иностранца
🔹Возвращение ребенка в Россию из иностранного государства
🔹Оформление расторжения международного брака с иностранных гражданином
🔹Составлении международного брачного договора

☑️ Также, использовать эти Конвенции можно, при следующих вопросах:
🔹Вопросе правовой ответственности в случае незаконного удержания или перемещения ребенка через границу;
🔹Вопросе снятия запрета на выезд ребенка за границу
🔹Вопросе легализации в России брака заключенного в другом государстве
и ряде других вопросов – относящихся к сфере международного семейного права.

⚡Комитет Сената США по международным отношениям признал действия России против Украины геноцидом

Комитет Сената США по международным отношениям принял резолюцию, в которой действия России против Украины называются геноцидом украинского народа. Документ был предложен сенаторами как из Демократической, так и Республиканской партии и призывает правительство США наложить на причастных к ведению войны россиян санкции в рамках акта Магнитского.

Авторами резолюции в числе прочих стали демократы Бен Кардин (он возглавляет американскую Хельсинскую комиссию) и Ричард Блюменталь, а также сенаторы-республиканцы Джим Риш и Линдси Грэм.

"Своими действиями Путин крайне ясно продемонстрировал, что его цель – прекратить существование украинского народа. Я лично видел свидетельства его жестокости в Ирпене и [других районах] Киевской области" - заявил Риш.

✅Что сказано в резолюции:

📌 Она осуждает Россию за геноцид против украинского народа.

📌 Призывает США, НАТО и европейских союзников поддержать правительство Украины, чтобы предотвратить дальнейшие акты геноцида украинского народа со стороны России.

📌 Поддерживает трибуналы и международные уголовные расследования, чтобы привлечь к ответственности российское политическое руководство и военных, виновных в агрессивной войне, военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде.

📌 Призывает президента США использовать акт Магнитского [принятый для ведения санкций против причастных к преследованию юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского] в отношении виновных и причастных к осуществляемому РФ геноциду в Украине.

Ранее в связи с войной против Украины парламенты нескольких стран мира объявили Россию спонсором терроризма, такую же резолюцию одобрил и Европейский парламент. Международный уголовный суд (МУС) также ведет против России расследование предполагаемых военных преступлений.

Российские власти неоднократно отрицали, что армия РФ виновна в каких-либо преступлениях во время войны; в Москве также называют "фейками" данные о массовых убийствах мирных жителей в украинских городах – несмотря на то, что такие убийства подтверждаются множеством достоверных свидетельств.

По информации @bbcrussian

✅️ 9 декабря Россия исполнила срочные меры Комитета ООН в отношении Андрея Артемьева.

20 октября Комитет ООН вынес резолюцию поддержать срочные обеспечительные меры по обращению о неоказании медицинской помощи Андрею Артемьеву и предоставить «немедленный доступ к независимой медицинской помощи, включая перевод в больницу для специализированного лечения, если это необходимо», принять меры, «чтобы его жизнь, физическая и психическая неприкосновенность находились под защитой».

И 9 декабря в суде прокурор поддержал позицию Артемьева и просил отказать в продлении срока содержания в ЦВСИГ учитывая здоровье Артемьева и резолюцию Комитета ООН, которую ранее приобщили защитники. Суд не стал продлять срок содержания.
16 декабря иностранный гражданин будет освобожден из ЦВСИГ г. Тольятти.

#КомитетООН.

9 декабря Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС22-16135 по делу № А19-14701/2021, в котором прояснил порядок рассмотрения российскими арбитражными судами экономических споров с участием иностранных лиц.

В декабре 2013 г. казахское АО «Национальная атомная компания “Казатомпром”» заказало консультационные услуги у компании Quorum Debt Management Group. По условиям рамочного договора исполнитель обязался оказать консультационные услуги, направленные на возврат под контроль заказчика отчужденные доли участия в уранодобывающих предприятиях ТОО «Байкен-U» и ТОО «Кызылкум», а также связанные с возможным инициированием арбитражных и судебных споров в иностранных юрисдикциях и ведением соответствующих дел.

В августе 2015 г. права и обязанности исполнителя по рамочному договору были переданы АБ г. Москвы «Кворум» по договору цессии, а затем – председателю МКА «Кворум». Спустя два года права требования к АО «НАК “Казатомпром”» по рамочному договору были уступлены компанией Quorum Debt Management Group Фонду защиты прав инвесторов в иностранных государствах.
Далее фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АО «НАК “Казатомпром”» о взыскании 50 млн долларов США задолженности по рамочному договору. При этом фонд указывал на то, что п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает установление компетенции арбитражных судов «в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ». Преимущественное исполнение по рамочному договору, из которого вытекает спорное правоотношение, осуществлялось, как указывал фонд, на территории РФ, в России находится большая часть доказательств по делу, уполномоченный представитель исполнителя являлся гражданином РФ, а услуги оказывались с использованием электронной почты, расположенной в российской доменной зоне. Все это, по мнению истца, свидетельствовало о наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ и, следовательно, подтверждало компетенцию российских арбитражных судов на рассмотрение спора.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК, а апелляция и кассация поддержали его определение. Они заключили, что спор не подлежит рассмотрению в судах РФ, и указали, что заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения иностранной организацией обязательств по спорному договору на территории иностранного государства.
Рассмотрев кассационную жалобу фонда, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что к спорным отношениям по определению компетенции арбитражных судов РФ на рассмотрение спора сторон применяются нормы международных договоров, а в части, не урегулированной нормами таких договоров, нормы разд. V «Производство по делам с участием иностранных лиц» АПК.

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражные суды руководствуются общими правилами, установленными нормами применимого международного договора и ст. 247 АПК; правилами об исключительной и договорной компетенции (ст. 248, 249 АПК РФ; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом»).

Как пояснил Верховный Суд, рассматривая вопрос о принятии иска к производству и устанавливая наличие своей компетенции на рассмотрение спора с участием иностранных лиц, суд прежде всего проверяет наличие или отсутствие исключительной компетенции, а затем договорной компетенции на разрешение спора.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rossiyskie-arbitrazhnye-sudy-mogut-rassmatrivat-spory-s-uchastiem-inostrannykh-lits/