Ещё один путь, как получить компенсацию по решению ЕСПЧ в новой правовой реальности?

✅ Практическая инструкция: Особенности исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в 2022 году в отношении России.

Европейский суд, по-прежнему, принимает и будет принимать, и рассматривать жалобы в отношении Российской Федерации. Но, в соответствии с новыми Федеральными законами № 180-ФЗ и № 183-ФЗ от 11.06.2022 года, решения ЕСПЧ вынесенные после 15 марта 2022 года в России исполняться не будут.

Те, у кого решения Европейского Суда вступили в законную силу до 16 марта 2022 года, могут получить компенсацию или пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам до 01 января 2023 года. Тут законодатель урегулировал всё более-менее понятно. Но как быть заявителям, чьи решения ЕСПЧ против России вступили в силу после 15 марта 2022 года?

В данной практической инструкции рассматривается вопрос получения денежных средств (компенсации) через ст. 1069, 1070 ГК РФ с подробным описанием алгоритма действий и особенностей, на которые следует обратить внимание, чтобы добиться результата.

Чтобы получить компенсацию по решению ЕСПЧ, вы должны научится разговаривать с государством на его «новом» языке, не используя правовых конструкций и определений, которые заведомо будут отвергнуты судебной властью в сегодняшнем положении. Начинайте рассматривать имеющиеся на руках решение ЕСПЧ о компенсации, той или иной денежной суммы не как вексель, дающий права требовать с Казны Российской Федерации, а как доказательство, подтверждающее основания вашего иска.

✅ Подробно, как действовать по ссылке: https://юридические-услуги-мск.рф/kak-poluchit-kompensatsiyu-po-resheniyu-espch-v-2022-goda/

✅ Три пути, по которым могут пойти заявители, жалобы которых удовлетворил ЕСПЧ после 16 марта 2022 года.

Европейский суд по правам человека, по-прежнему, продолжает принимать и рассматривать жалобы в отношении Российской Федерации, каждую неделю выносятся по несколько решений в отношении России. Наш Центр также получил, несколько положительных решений ЕСПЧ за последнее время, как по уголовным делам, так и по вопросам неоказания медицинской помощи. Встает вопрос о реализации этих решений в связи с принятием 11 июня 2022 года новых Федеральных законов о неисполнениях решений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.

☑️ Для таких ситуаций пока усматривается три пути, по которым могут пойти заявители:

📌 Первый путь

Суть, указанного способа сводиться к тому, что вступившее после 15 марта 2022 года в силу постановление Европейского суда используется не как исполнительный лист, дающий право прямым порядком реализовать законные ожидание, а как веское неопровержимое доказательство, дающее возможность, через национальный гражданский судебный процесс, реализовать своё право на получение компенсации.

📌 Второй путь

Получив вступившее в силу постановление ЕСПЧ, для пересмотра приговора или судебного решения, теперь нужно не по новым, а по вновь открывшимся обстоятельствам.
Формально, обращение по вновь открывшимся обстоятельствам, список которых, в отличии от новых обстоятельств, не является закрытым, оставляет судам возможность пересмотра дела, но на практике, заявители, вполне вероятно столкнуться с отказом. После обжалования такого отказа в апелляции и кассации их дальнейший путь будет лежать в Конституционный Суд Российской Федерации.

📌 Третий путь

Обращение к средствам международной правовой защиты, продолжающим действовать в Российской Федерации.

Подробнее: https://european-court-help.ru/prakticheskaja-instrukcija-osobennosti-ispolnenija-postanovlenij-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-2022-godu-v-otnoshenii-rossijskoj-federacii/

#ЕСПЧ #ЕСПЧ2022 #ЕвропейскийСуд #ЕвропейскаяКонвенция #ИсполнениерешенийЕСПЧ

✅ В июле 2022 года Европейский Суд по правам человека вынес 78 постановлений по жалобам, поданным против Российской Федерации.

Вполне ожидаемо, наибольшее количество постановлений Суд вынес по жалобам на нарушение условий задержания и содержания: был вынесен ряд постановлений по жалобам на нарушение статей 3 и 5 Конвенции. Это, к примеру, постановления Saidov v. Russia, Bocharova and Enfiadzhyan v. Russia, Dilshnayder and Others v. Russia, Aleksandr Bikbulatov v. Russia, Yermakova and Others v. Russia, Kuvshinchikov and Others v. Russia, Boyko-Velikiy and Others v. Russia, Bondarev v. Russia, Sungatov v. Russia, Varshavskiy and Others v. Russia, Kuvshinov and Others v. Russia, Goryunkov and Others v. Russia, Yerokhin and Others v. Russia, Tokarenko v. Russia, Mironovskiy and Others v. Russia, Kozlov v. Russia.

☑️ Были удовлетворены три жалобы составленных нашим Центром.

Ряд постановлений касался нарушения статьи 6 Конвенции (в связи с несправедливым судебным разбирательством):

🔸Sheleg v. Russia – дело касалось увольнения судьи и невозможностью эффективно обжаловать данное увольнение. Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции и присудил Заявителю компенсацию в размере 6 000 евро.

🔸Volkov v. Russia – Заявитель по данной жалобе был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании по его делу в совокупности с содержанием в «железной клетке» в зале суда – подобная ситуация относится к устоявшейся судебной практике, поэтому Суд вполне ожидаемо установил нарушение статьи 6 Конвенции и присудил компенсацию в размере 9 750 евро.

🔸Ivanov and Others v. Russia, Anzina and Others v. Russia, – данное дело касалось осуждения Заявителей по делу о взяточничестве в результате провокации. Подобные ситуации также можно отнести к устоявшейся практике Суда, поэтому по жалобе было установлено нарушение статьи 6 Конвенции с присуждением компенсаций в различном размере.

🔸Azarsanov and Borokov v. Russia – дело касалось лишения Заявителя возможности и права не свидетельствовать против самого себя, а также ряда нарушений права на справедливое судебное разбирательство, допущенных в отношении него. Суд признал, что имеет место нарушение статьи 6 Конвенции, однако установил, что признание нарушения уже будет являться достаточной компенсацией.

Ряд постановлений был вынесен по вопросу вмешательства в частную жизнь Заявителей с нарушением статьи 8 Конвенции:

🔸Smirnov and Novoselova v. Russia – дело касалось выдворения Заявителя с территории России. Суд установил нарушение статьи 8 Конвенции (в связи со вмешательством государства в семейную жизнь Заявителя) и присудил компенсацию в размере 8 250 евро.

🔸Borisovskiy v. Russia – заявитель по данному делу содержится в исправительном учреждении и ему отказывают в посещении близких (жены). По мнению Суда, это составляет нарушение статьи 8 Конвенции и влечет за собой присуждение компенсации в размере 7 850 евро.

🔸Vislobokov and Gordon v. Russia, Stepanishchev v. Russia, Zverev and Others v. Russia – в данном деле Заявители жаловались на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с прослушкой их телефонных разговоров в ходе расследования уголовного дела.

Суд вынес ряд постановлений по жалобам, где затрагивалась физическая целостность и здоровье Заявителей (жалобы на нарушение статей 2 и 3 Конвенции).

🔸Magomayev v. Russia – дело касалось убийства сына Заявителя в ходе специальной операции. Суд установил нарушение статьи 2 в совокупности с нарушением статьи 13 Конвенции и присудил Заявителю компенсацию в размере 73 000 евро.

🔸Rudykh and Others v. Russia – Заявители по данному делу содержатся в исправительных учреждениях с пожизненными сроками и жаловались на то, что в отношении них регулярно применяются спецсредства (наручники). Суд постановил, что такое отношение является нарушением статьи 3 Конвенции.

🔸Chernousov and Others v. Russia, Yeruslanov v. Russia, Yepikhin v. Russia – по данным делам Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи Заявителям, содержащимся под стражей.

🔸Kursish and Others v. Russia, Ivanov and Others v. Russia – по данным делам Заявители жаловались на жестокое отношение со стороны представителей государства с признанием нарушения статьи 3 Конвенции.

🔸Kotlyar v. Russia – Заявитель по настоящему делу – российский общественный деятель, провозащитница Татьяна Котляр – жаловалась на нарушение статьи 7 Конвенции в связи с ее осуждением на основании ненадлежащего закона.

🔸Bryansk-Tula Diocese of the Russian Orthodox Free Church v. Russia – Заявитель на данному делу — Брянско-Тульское Епархиальное управление Российской Православной Свободной Церкви – жаловался на нарушение статей 9 и 11 Конвенции в связи с ликвидацией данной организации. По мнению Суда, в данной ситуации имело место нарушение статьи 9 Конвенции. Заявителю присудили компенсацию в размере 7 500 евро.

Как видно из приведённого анализа, Европейский Суд, несмотря на выход России из Совета Европы и Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, Европейский Суд продолжает выносить постановления по жалобам, поданным против России, и присуждать компенсации.

В этой части ничего не изменилось. Но по-прежнему остается вопрос с исполнением решений ЕСПЧ, в связи с принятием 11 июня 2022 года новых Федеральных законов № 180 и 183-ФЗ. Как действовать в этой ситуации мы пытались донести тут

✅ Подробнее: https://european-court-help.ru/espch-prodolzhaet-prinimat-i-rassmatrivat-zhaloby-v-otnoshenii-rossii/

#еспч #еспч2022 #европейскийсуд #еспчроссия #исполнениерешенийеспч #РоссияЕСПЧ

26 июля 2022 года Европейский Суд по правам человека опубликовал постановление по делу Котляр против России (Kotlyar v. Russia), назначена компенсация 6000 евро.

Дело касалось нарушения статьи 7 Европейской Конвенции, в связи с наказанием Заявителя по несуществующему закону – в связи с регистрации более 100 человек в одной квартире в качестве протеста против принятых поправок в миграционное законодательство.

Заявитель была привлечена к ответственности и предстала перед судом по статьям 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса за ложное утверждение в заявлении о регистрации по месту жительства в отношении неграждан России, что они проживают в ее квартире на временной или постоянной основе, в то время как на самом деле они проживают в другом месте.

Заявитель утверждала, что не существовало юридической возможности привлечь к ответственности владельцев “эластичных квартир” за “фиктивную регистрацию по месту жительства” до создания двух новых преступлений по статьям 322.2 и 322.3. Власти не смогло привести пример того, чтобы кто-либо был привлечен к ответственности за эти действия по статье 322.1. В пояснительной записке к законопроекту также говорится, что ранее не существовало правового механизма, с помощью которого можно было бы привлечь кого-либо к ответственности за фиктивную регистрацию. Заявитель не организовывала чей-либо незаконный въезд в Россию или пребывание в ней, и она не подлежала судебному преследованию по статье 322.1. Она знала, что были приняты новые статьи 322.2 и 322.3, но она не могла предвидеть, что они будут применены в ее случае задним числом.

Статья 7 безоговорочно запрещает ретроспективное применение уголовного законодательства. Этот запрет, известный как принцип отсутствия обратной силы, нарушается в случаях, когда положения, определяющие рассматриваемое преступление, применяются к действиям, совершенным до вступления этих положений в силу.

Жалоба была удовлетворена Европейским судом.

✅ Полный текст решения ЕСПЧ, перевод на русский: https://european-court-help.ru/delo-38825-16-i-2-drugih-kotljar-protiv-rossii/

Юристы ЦЗПЧ «Мемориал» подали жалобу в ЕСПЧ на нарушение справедливого судебного разбирательства по делу Шаври Гаджиева.

Мужчину признали виновным в финансировании незаконного вооружённого формирования за перевод 10 000 рублей и дали 8 лет строгого режима.

Но есть несколько нюансов: Гаджиев был фигурантом двух дел, и каждое из них начиналось с его похищения. Силовики избивали и пытали мужчину, таким образом выбивая из него признания. А обвинение строилось на показаниях секретных «свидетелей».

https://telegra.ph/ZHaloba-na-nespravedlivoe-sudebnoe-razbiratelstvo-napravlena-v-ESPCH-08-10

2 августа 2022 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляционной инстанции по делу Свидетельницы Иеговы Натальи Кригер, осужденной по ч. 2 ст. 282.2 (участие в деятельности экстремистской организации), и отправил ее дело на новое рассмотрение в Суд Еврейской Автономной области в ином составе.

Ранее, 30 июля 2021 года Биробиджанский районный суд приговорил Кригер к двум с половиной годам лишения свободы условно, а 25 ноября 2021 года Суд Еврейской автономной области утвердил приговор.
Община Свидетелей Иеговы в Биробиджане была признана экстремистской 3 октября 2016 года (еще до вынесения общего запрета на деятельность Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и еще 395 российских организаций Свидетелей Иеговы), а 9 февраля 2017 года Верховный суд РФ утвердил это решение.

Юристы считают, что запреты общин Свидетелей Иеговы в России неправомерны и являются проявлением дискриминации. В июне 2022 года ЕСПЧ вынес постановление по жалобе Свидетелей Иеговы, в котором признал, что запрет их материалов и организаций и преследование верующих противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потребовал прекратить уголовные дела по ст. 282.2 УК против Свидетелей Иеговы и освободить верующих, находящихся в заключении.

https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2022/08/d46765/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Президиум Верховного Суда РФ на основании решения ЕСПЧ отменил приговор Г., признанному виновным в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в части, на основании которой у его бывшей жены арестовали имущество, несмотря на наличие брачного договора с режимом раздельной собственности.

✅ Основанием для частичной отмены приговора послужило решение ЕСПЧ от 7 декабря 2021 г. по делу «Годлевская против России».

Президиум ВС в постановлении от 13 июля 2022 года сослался на ст. 2 Закона от 11 июня № 180, которым были внесены изменения в УПК, согласно которой в целях исполнения постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу до 15 марта 2022 г. включительно, российские суды могут при необходимости применять п. 2 ч. 4 ст. 413 и п. 3 ч. 4 ст. 414 УПК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 415 УПК

В рассматриваемом деле, пояснил Европейский Суд, Людмила Годлевская не была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу о хищении заводского имущества или как гражданский ответчик по иску завода, а приобретенное ею жилье не фигурировало в качестве доказательств в уголовном процессе. ЕСПЧ отметил, что, согласно ст. 115 УПК РФ, наложение ареста является временной мерой, которая не может действовать после вынесения приговора по уголовному делу, так как после этого суд обязан решить судьбу такого имущества. В свою очередь, последующее изъятие жилья должно было быть обосновано с правовой точки зрения, а ст. 299 УПК РФ не может служить основанием для отчуждения имущества третьих лиц с целью выплаты компенсации потерпевшим в уголовном деле, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. № 18-П.

ЕСПЧ добавил, что ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ разрешает арест и продажу имущества, если общее имущество супругов было приобретено за счет средств от преступной деятельности, чего не было в деле заявительницы. Он также подчеркнул: национальные суды сочли, что собственных средств заявительницы все же хватало для приобретения спорного жилья, а в их судебных актах не упоминался факт того, что похищенные средства были источником финансирования покупки недвижимости. Таким образом, ЕСПЧ выявил нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил заявительнице компенсацию морального вреда в требуемом ею размере. При этом Европейский Суд отказался возместить судебные расходы и упущенную выгоду за их недоказанностью.


Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napravil-na-peresmotr-ugolovnoe-delo-v-ramkakh-kotorogo-bylo-arestovano-imushchestvo-byvshey-zheny-osuzhdennogo/

#еспч #еспч2022 #европейскийсуд #россияеспч #исполнениерешенийеспч2022 #всрф

⚡️Важно! Мы расширяем тему нашего канала Жалобы в ЕСПЧ, и включаем в него дополнительно целый ряд отраслей Международного права – по которым работают наши юристы и адвокаты. Сам канал также меняет своё наименование и теперь будет назваться "Международное право (не учебник)".

Относительно направления ЕСПЧ – мы по-прежнему будем уделять достаточно много внимания этой теме, содействуя получению компенсаций и сопровождая вопросы исполнения решений ЕСПЧ, а также оказывая помощь тем, кто обращается в ЕСПЧ с жалобами против других государств.

✅ Новыми темами нашего канала с сегодняшнего дня также станут:

📌 Международное коммерческое право. Всё что связано с международными договорами, обеспечением безопасности сделок и ведения бизнеса в режиме санкций;

📌 Международное гуманитарное право. Право и обычаи войны, защита гражданского населения в период войны, защита военнопленных, военные преступления и международные военные суды;

📌 Международное семейное право;

📌 Международное морское право;

📌 Международные средства правовой защиты. Признанные международные инстанции, решения которых подлежат исполнению в России – Комитет ООН и Суд ЕАЭС;

📌 Защита русских за рубежом.

Таким образом, тематика канала станет гораздо шире и интереснее. Вместе с тем, понимая, что значительная часть аудитории нашего канала подписалась на него именно для получения информации по ЕСПЧ, и не всем интересно будет получать информацию по санкциям или международному гуманитарному праву, мы предлагаем просто выключить уведомления, а мы просто будем еженедельно публиковать дайджест новостей, чтобы вы ничего не пропустили.

Оставайтесь с нами!

Стоит ли обращаться в ЕСПЧ в 2022 году?

ЕСПЧ продолжает принимать и рассматривать жалобы в отношении России. Россия не исполняет решения ЕСПЧ, вынесенные после 15 марта 2022 года.

Мы попытатались разобраться – стоит ли вообще, в свете новых реалий, использовать такое средство правовой защиты, как Европейский суд, когда Генеральная прокуратура РФ отказывается выполнять решения – выплачивать компенсации, а из процессуальных кодексов – убрали механизм исполнения решений ЕСПЧ?

Сложившаяся ситуация напоминает стрельбу по уткам. Охотники знают, что для того, чтобы попасть в летящую утку – нужно целиться не в неё, а в небо на несколько метров впереди утки. Что-то похожее сейчас происходит и с ЕСПЧ. Да приняты Федеральные законы 180-ФЗ и 183-ФЗ, позволяющие не исполнять решения ЕСПЧ, эти законы применяются и действительно постановления Европейского суда в России вынесенные после 15 марта 2022 в настоящее время в России не исполняются.

Принимает ли ЕСПЧ жалобы по России в настоящее время? – Да. Рассматривает ли эти жалобы с вынесением положительных решений? – Да. Есть ли правовая основа – позволяющая России не исполнять решения ЕСПЧ? – нет. Вернее, она есть, в виде двух вышеназванных федеральных законов, но Конвенция о защите прав и основных свобод (ЕКПЧ) у нас пока действует, и Конституция тоже действует, при этом нормы Конституции (ст. 15, 46, 55) указывают, что исполнять решения ЕСПЧ нужно.

Так обращаться или нет? ЕСПЧ конечно «игра в долгую», подав жалобу сейчас придется ждать решения, вероятно, не один год. В каком состоянии будет находиться правовая система нашего государства к тому времени угадать, конечно, сложно. Вместе с тем, как показывает опыт других стран и наша Российская история, даже в периоды смуты, войн, революций – правовой хаос не бывает слишком продолжительный, работа государства, взаимоотношения государства с обществом не терпят правового вакуума и требуют урегулирования противоречий и заполнения пробелов.

Таким образом, одно можно сказать точно – если подать жалобу в ЕСПЧ сейчас, то к моменту её рассмотрения, правовая систем Российской Федерации однозначно будет находиться в ином виде, чем сегодня. Утка не замрет на месте и не зависнет в воздухе. Но предположить траекторию полета – сейчас, увы, непросто.

Итак – «стрелять или не стрелять»? Если считаете, что Россия через 2 – 3 года будет правовым государством, то ответ – Да, возможность обращения в ЕСПЧ следует использовать! Если убеждены в обратном – то, пожалуй, обращаться в ЕСПЧ Вам не стоит.

Подробнее: https://european-court-help.ru/strelba-po-utkam-ili-stoit-li-obrashhatsja-v-espch-v-konce-2022-goda/

#еспч #еспч2022

Совершая поездки в Европу, необходимо помнить о рисках потери денежных средств, ибо финские таможенники изымают о россиян евроналичность при выезде из страны.

✅ Получить защиту и консультации при возникновении проблем за рубежом можно в нашем Центре.

В последние дни СМИ и соцсети описывают историю петербуржца Юрия, который, возвращаясь из деловой поездки в Белград через Хельсинки, на таможенном пункте Ваалимаа вынужден был на неопределенный срок расстаться с наличностью, которую предусмотрительно брал с собой. Оплата банковскими картами после введения санкций в Европе, как известно, затруднена, так что путешественникам рекомендовано иметь при себе евро. Их-то бдительные финские таможенники и изъяли, заявив: «Наложены ограничения, вы не можете вывозить евро в Россию».

Чтобы происходящее не выглядело совсем уже грабежом, предложили либо передать наличность, а ее-то и было всего 1390 евро, кому-то из въезжающих, либо забрать деньги при въезде в Суоми через этот же КПП в следующий раз. И даже оформили соответствующий документ с описью изъятого. А чтобы сомнений в законности действий не оставалось, таможенники подкрепили их продемонстрированной по требованию россиянина выдержкой из финских таможенных правил, где прописано, что «вывоз банкнот официальной валюты ЕС в Россию запрещен», исключение — деньги для «личного пользования».

Подобный случай, как выяснилось, не единичен. Торгпредство России в Финляндии в связи с появлением публикаций об изъятии у российских граждан денежных средств при пересечении российско-финляндской границы, продублировало в своем ТГ-канале памятку для путешественников, обратив внимание, что на сайте таможни Финляндии на русском языке даны подробные разъяснения по вопросу пересечения границы.

В частности уточняется, что в связи с ограничительными мерами Евросоюза в отношении перемещения товаров между государствами-членами и Российской Федерацией, запрещается вывоз в Россию (в том числе и физическими лицами) предметов роскоши, то есть товаров, стоимость которых превышает €300 за единицу, к каковым относятся в том числе одежда, обувь, аксессуары, косметика, продукты питания, моющие средства, подгузники, спортивный инвентарь, украшения, компьютеры, смартфоны. Кроме того, запрещается вывоз из ЕС в Россию наличных денежных средств (банкнот), номинированных в евро, за исключением необходимой для личного пользования, для целей дипломатических и консульских представительств или международных организаций. Сумма более 10 000 евро подлежит письменному декларированию.

🌠15 сентября 2022 года, последний день действия Европейской Конвенции в Российской Федерации.

Данное событие означает, что с завтрашнего дня 16 сентября 2022 унижения, жестокое обращение, пытки, произвольное лишение свободы, отъем имущества, несправедливое судебное разбирательство и прочее — не будут считаться нарушением Конвенции по защите прав и основных свобод и по данным нарушениям, даже после прохождения всех российских судебных инстанций, нельзя будет обращаться в ЕСПЧ.

На нарушения, допущенные до этого, дня Европейский суд продолжит принимать и рассматривать жалобы, даже если такие жалобы будут поданы через несколько лет или месяцев, после прохождения всех требуемых национальных инстанций: — Для гражданских дел и административных исков – это четыре инстанции; для уголовных дел УПК РФ – это три инстанции, до сплошной кассации; для дел по административным правонарушениям КоАП РФ, две инстанции, до апелляции)

Перспективны для обжалования в ЕСПЧ только нарушения Конвенции допущенные по 15 сентября 2022 года, включительно.

Вместе с тем, следует учитывать, что 11 июня 2022 года были приняты Федеральные законы 180-ФЗ и 183-ФЗ, позволяющие не исполнять решения ЕСПЧ в России. Эти законы, хотя и не вписываются в российскую правовую систему и прямо противоречат статьям 15, 46 и 55 Конституции, всё же применяются. Ввиду чего вынесенное по вашему делу решение ЕСПЧ может быть не исполнено, т.к. пока данное законодательное противоречие ещё никак не урегулировано.

В иных случаях целесообразно обратить внимание на альтернативные способы правовой защиты.

По нарушениям допущенным после 15 сентября 2022 года, в случаях когда не удалось добиться справедливости в национальных судах, для граждан России и проживающих в Российской Федерации иностранных граждан сохраняется возможность обращения в Комитет ООН. В отдельных случаях, при наличии оснований, альтернативной ЕСПЧ может стать Конституционный Суд РФ.

https://european-court-help.ru/poslednij-den-dejstvija-evropejskoj-konvencii-v-rossii/

#еспч #еспч2022 #европейскаяконвенция

На этой неделе Россия официально прекратила быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В последний день действия Конвенции 15 сентября ЕСПЧ опубликовал сразу 50 решений против России. Часть из них касаются нарушений прав подследственных. Например, в деле «Советов и другие против России» (13 заявителей) ЕСПЧ в очередной раз указал на недопустимость содержания обвиняемых в «клетках» в зале суда. Пострадавшим назначены компенсации от €7,5 тыс. до почти €10 тыс. Другим шестерым заявителям ЕСПЧ присудил по €1 тыс. за недопустимые условия транспортировки в автозаках — Европейский суд часто указывал на эту проблему как на системную. Еще €7,5 тыс. ЕСПЧ присудил жителю Мурманской области Вячеславу Литвинову по делу о незаконной полицейской прослушке. Другие решения касались случаев необоснованных административных задержаний, чрезмерно длительного содержания под стражей и круглосуточного видеонаблюдения за заключенными.

✅ У заявителей из России сохраняется возможность обращаться с жалобами в профильные комитеты ООН. Мнения комитетов ООН по-прежнему обязательны для исполнения в России, и это признано высшими судами. Но они не присуждают конкретной компенсации, оставляя это на усмотрение властей. Также непонятно, как комитеты выдержат новую нагрузку».

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал на официальном сайте формуляр образца 2022 года. Обновленная версия содержит единственное, но исключительно важное для заявителей из России отличие.

На странице 2 формуляра в перечне государств, против которых может быть подана жалоба, Российская Федерация помечена уточняющим знаком. В нижней части страницы указано: «16 сентября 2022 г. Российская Федерация перестала быть Стороной Европейской конвенции по правам человека».

22 марта 2022 года Европейский Суд по правам человека принял Резолюцию о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в контексте статьи 58 Европейской Конвенции о правах человека. В соответствии с данной резолюцией, Россия оставалась членом Европейского Суда по правам человека и участником Европейской Конвенции по правам человека до 16 сентября 2022 года.

Следует обратить особое внимание, что указанная дата не является «рубежом», после которого заявители из России потеряли возможность направлять жалобы в ЕСПЧ: обращаться в Суд можно будет и после нее, однако с лишь с жалобами на нарушения, совершенные до 16 сентября 2022 года.

Поэтому для заявителей из России сохраняется возможность обращения в Европейский Суд с жалобой на нарушение положений Европейской Конвенции при условии, что эти нарушения были совершены до 15 сентября 2022 года. По данным нарушениям, пройдя все предусмотренные критериями ЕСПЧ национальные суды, граждане и организации всё ещё могут обратиться в ЕСПЧ. Именно поэтому Российская Федерация остается в списке государств-членов, против которых можно подать жалобу.

Более того, Европейский Суд по правам человека сохраняет своё право на рассмотрение поданных против России жалоб. На настоящий момент, по оценкам экспертов, число таковых составляет около 15 000, и по каждой из них будет вынесено решение или постановление. Вопрос исполнения данных постановлений также является решенным – Россия продолжит быть обязанной выплачивать компенсации по вынесенным против неё решениям ЕСПЧ.

Помимо этого, заявители из России могут продолжать обращаться в Комитет ООН по правам человека с жалобами на нарушение Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Участниками Пакта являются почти все государства мира (в том числе Казахстан и Беларусь, не являющиеся участниками Европейской Конвенции). Объём прав, гарантированных Пактом, в целом почти идентичен объёму прав, гарантированных Европейской Конвенцией. ✅Подробнее: https://european-court-help.ru/obzor-novogo-formuljara-zhaloby-v-espch-obrazca-2022-goda/

Представить общество без международного института усыновления практически невозможно. Международное усыновление заслуженно стало одним из приоритетных направлений правового развития во всем мире.

Как правильно подойти клиенту к вопросу международного усыновления в России? Прежде всего, необходимо правильно и в полном объеме подготовить документы несоблюдения этого правила приведет к отказу. В процессе рассмотрения дела по международному усыновлению необходимо профессионально разбираться в таких вопросах как:

обязан ли иностранный гражданин лично присутствовать при рассмотрении дела об усыновлении;
срок и порядок рассмотрения таких дел;
можно ли усыновлять одного ребенка, если у него есть родные братья и сестры;
необходимо ли согласие ребенка если ему не исполнилось 10 лет, если да, то в каких случаях;
преимущества усыновления ребенка, переданного ранее кандидату под опеку;
основания отмены усыновления;
нужно ли проходить кандидату специальную подготовку;
порядок и основания для обжалования Судебного акта об отказе в усыновлении кандидату;
длительность и периодичность общения заявителей и ребенка;
усыновление братьев и сестер разными лицами;
обязательное участие представителя органа опеки и попечительства, прокурора.

Юристы Центра международного права имеют большой опыт и помогут профессионально ответить на все вопросы, а при необходимости подготовить документы и сопровождать Клиента на всех стадиях рассмотрения дела об усыновлении до вынесения решения.

https://european-court-help.ru/?p=53633

ЕСПЧ признал незаконным уголовное преследование и осуждение экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна

Европейский суд по правам человека решением от 4 октября 2022 признал нарушение ст. 6 параграфа 1 Конвенции и ст. 8 Конвенции о правах человека в деле экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна. Судьи так же постановили, что заявителю должна быть выплачена компенсация морального вреда в размере 8000 евро.

Напомним, дело против сенатора Чахмахчяна, на тот момент представлявшего в Совете Федерации интересы Калмыкии и одновременно возглавлявшего Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества (АРАДЕС), было возбуждено в 2006 г. при весьма странных обстоятельствах.

Несмотря на явно сфальсифицированные доказательства и ряд процессуальных нарушений, в июле 2008 г. сенатор был осужден Московским городским судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ («покушение на мошенничество») к девяти годам лишения свободы. Кассационная коллегия Верховного суда сократила срок до семи с половиной лет. В рамках того же дела были осуждены и другие фигуранты дела, втянутые в его уголовное дело. Кстати, зять Чахмахчяна, бывший главный специалист Счетной палаты России Армен Оганесян, тоже признан невиновным, ему тоже положена компенсация.

Постановление ЕСПЧ не только ставит точку в этой истории, но и восстанавливает справедливость в отношении безвинно осужденных людей. «В том случае, если бы Россия не вышла из-под юрисдикции Европейского Суда, - считает адвокат Чахмахчяна Анна Ставицкая, - приговор в отношении Чахмахчяна подлежал бы отмене».

Между тем дело до Страсбурга можно было и не доводить. После несправедливого приговора, многие ключевые фигуры «расследования» дела Чахмахчяна – гособвинитель на судебном процессе Сергей Дубинский, сотрудник ФСБ Дмитрий Фролов и другие– сами оказались за решеткой по обвинениям во взятках. Исполнители заказа Александр и Ольга Плешаковы, владельцы «Трансаэро» - в бегах.
https://t.me/vchkogpu/33408

☑️ О международном морском праве и «зерновой сделке».

Отказ РФ от «зерновой сделки» после рейда дронов на Севастополь, поднял волну рассуждений о идеях запустить ракетой по сухогрузу, или как вариант накидать мин на маршруте следования конвоя.

Вместе с тем специфика международного морского права такова, что даже в ситуациях, когда национальные и международные нормы права, начинают применяться «на усмотрение», и даже правила ведения войны – международное гуманитарное право не безусловно, положения международного морского права соблюдаются незыблемо. Почти все деньги мира завязаны на коммерческое судоходство. Поэтому несоблюдение этих чревато полным прекращением коммерческого судоходства. Таким образом – последнее, что может реально произойти – удар ракетой по гражданскому судну или установка мин в нейтральных водах.

Есть некоторые отчетливые правила: если ставить мины, то в территориальных водах противника. Если перекрывать перевозки, то страна, возражающая против коммерческих перевозок, под видом которых, как предполагается, доставляются военные грузы, имеет право досматривать коммерческие суда в нейтральных водах - под любым флагом, если подозревает их в перевозке контрабанды. Для досмотра должен подойти военный корабль или досмотровая команда может высадиться с вертолета. Если при досмотре контрабанда будет найдена, то судну будет предложено проследовать в ближайший российский порт, контрабанда подлежит конфискации, а судно аресту с последующей конфискацией или штрафом по суду.

Таким образом если Россия решит воспользоваться своими возможностями в рамках международного морского права (при наличии воли реализовывать свои интересы, а не демонстрации «озабоченности») вариантом продолжения «зерновой сделки» - будет отказ от прямого пути через нейтральные воды, и путь вдоль берега в пределах 12 мильной зоны территориальных вод Турции, Болгарии, Румынии. В такой ситуации правомерным будут лишь действия в территориальных водах Украины, но это сопряжено с очень большими рисками для остающихся в строю кораблей ЧФ, ввиду противокорабельных ракет «Гарпун», которые Украина получил от США.

✅ Представляем Вам ряд наиболее интересных действующих морских конвенций, на которых основывается международное морское право:

VI Гаагская конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий

Конвенция о правах и обязанностях нейтральных Держав в случае морской войны

Конвенция Организации Объединенных Наций (ООН) по морскому праву

Минюст рассказал, как исполняются решения ЕСПЧ о запрете металлических клеток в судах

С 2014 г. ЕСПЧ придерживается позиции, согласно которой содержание человека в зале суда в металлической клетке, является недопустимым и само по себе является «объективно унизительным», не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе и нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проблема применения металлических клеток в ходе судебных процессов в России носит устойчиво повторяющийся, системный характер. Так, например, сейчас на рассмотрении ЕСПЧ находится около 900 жалоб на помещение подозреваемых, обвиняемых и заключенных в металлические клетки на различных стадиях уголовного процесса, в том числе 55 жалоб, поступивших в первом квартале 2021 г.

Как следует из доклада, подготовленного Минюстом, в 2018 г. были утверждены новые правила проектирования зданий федеральных судов, которые исключают применение металлических клеток. Так, сейчас организована и планомерно осуществляется постепенная замена металлических клеток в залах судебных заседаний на светопрозрачные кабины.

Более того, в Госдуму был внесен законопроект, которым предусмотрен полный запрет помещения подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в металлические клетки в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использования иных конструкций, препятствующих общению указанных лиц с адвокатом (защитником).

КС РФ – канал про обращения с жалобами в Конституционный Суд РФ

🔹 Пределы компетенций Конституционного Суда РФ,

🔹 Как работает Конституционный Суд РФ?

🔹 Как оценить перспективы дела в Конституционный Суд РФ?

🔹 Образцы жалоб в Конституционный Суд РФ,

И многое другое по теме!

✅ Подписаться: https://t.me/KS_RF_law

Критерии Энгеля (не путать с Законом Энгеля сформировавшим закономерность потребительского поведения) – это критерии позволяющие определить носит ли обвинение «уголовный» характер. Эти критерии были определены в «деле Энгеля» и касались изначально военно-дисциплинарного права, применимого как к военнослужащим срочной службы, так и к военнослужащим контрактной службы.

Для определения того, является ли выдвинутое против субъекта обвинение по своему характеру «уголовным» используется так называемый «тест Энгеля», который включает в себя три критерия: (1) квалификация деяния лица по национальному законодательству; (2) характер правонарушения; (3) степень суровости наказания.

Указанное позволяет, определять носит ли обвинение «уголовный» характер и в соответствии с этим, требовать соразмерных гарантий и соблюдения критериев – сопоставимых с предоставляемыми правами для обвиняемых по уголовным делам.

Так, для военнослужащих, конкретно по видам дисциплинарного суда, ЕСПЧ в «деле Энгеля», указал, что аресты с мягким и усиленным режимом содержания по сути своей не являлись уголовным наказанием, в отличие от краткосрочных арестов в строгих условиях содержания или направлением в дисциплинарные батальоны.

☑️ Соответственно, всем, кто подвергается наказанию, соответствующему критериям уголовного обвинения, должно быть обеспечено:

📌 право считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком;

📌 быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

📌 иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

📌 защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

📌допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

📌пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

✅ Подробнее о дела и текст самого постановления:
https://european-court-help.ru/kriterii-jengelja-dlja-opredelenija-ugolovnogo-obvinenija-dlja-celej-stati-6-evropejskoj-konvencii/