✅Ведущие юристы – международники пришли к выводу о неконституционности законопроекта, который, в случае принятия, позволит Российской Федерации не исполнять решения ЕСПЧ.

Напомним, что в настоящее время Европейская Конвенция остается действующей на территории России и не денонсирована. ЕСПЧ лишь инструмент исполнения Конвенции.

Юристы и адвокаты в «Адвокатской газете» прокомментировали намерение депутатов осуществить выход России из ЕСПЧ без денонсации Конвенции:
📌 Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов негативно оценил подготовленные законопроекты. Он отметил, что юридико-технически законопроекты «отдают» правовым нигилизмом. Он пояснил: федеральный закон в принципе не может отменить действие нормы более высокого порядка – ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей обязательность постановлений ЕСПЧ, в том числе по фактам нарушений, допущенных до 16 сентября 2022 г. (именно с этой даты Россия перестает быть стороной Конвенции).
📌 Эксперт по работе с Европейским Судом Кирилл Коротеев считает, что законопроекты предлагают очевидно неконституционную и нарушающую Европейскую Конвенцию норму – отказ от исполнения решений ЕСПЧ, вынесенных после 16 марта этого года – даты исключения РФ из Совета Европы. Он пояснил, что Конвенция прекращает действовать в отношении актов российских властей, совершенных с 16 сентября 2022 г., а в силу ее ст. 46 все решения ЕСПЧ являются и останутся обязательными для РФ, причем даже если они вынесены после 16 сентября. Федеральный закон не может отменить эти обязательства, пояснил Кирилл Коротеев.
📌 Директор Центра практических консультаций, юрист Сергей Охотин полагает, что законопроект в том виде, как он представлен, невозможно встроить в действующую систему права. Он полагает, что с вероятностью 99% предложения по неисполнению решений ЕСПЧ не пройдут правовую экспертизу. По мнению Сергея Охотина, авторы поправок предлагают коренным образом перекроить Конституцию РФ, ухудшить положения, защищающие базовые права и свободы человека, и, по сути, отменить ряд гарантированных Конституцией РФ прав, включая ч. 4 ст. 15 и ч. 3 ст. 46 Конституции.


https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-i-yuristy-raskritikovali-proekt-zakona-o-neispolnenii-postanovleniy-espch/

Законопроект № 124013-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» относительно исполнения решений ЕСПЧ в России, направлен на доработку. И далее будет ожидать рассмотрения во втором чтении.

Согласно пункту 3 Постановления ГД РФ от 17.05.2022 г. О проекте федерального закона № 124013-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.

При составлении проекта депутаты не учли продолжающую действовать на территории Российской Федерации Европейскую Конвенцию, ратифицированную Федеральным законом от 30.03.1998 г. 54-ФЗ. При том, что очевидным является, то что прежде чем отказаться от исполнения решений ЕСПЧ, нужно сперва денонсировать Конвенцию.

Таким образом законопроект о выходе из ЕСПЧ и отказе от исполнения решений ЕСПЧ, в соответствии с Конституцией РФ, может начать действовать лишь после денонсации Конвенции (ожидаемая дата денонсации 16 сентября 2022 года); исполнении всех ранее вынесенных решений ЕСПЧ, исполнения всех находящихся на рассмотрении и вынесенных в последствии решений ЕСПЧ, исполнении всех будущих решений ЕСПЧ по жалобам поданным в будущем на нарушение Конвенции в период до даты её денонсации. #еспч #еспч2022 #ГДРФ

https://european-court-help.ru/gosudarstvennaja-duma-rf-napravila-na-dorabotku-predstavlennyj-proekt-zakona-ob-izmenenijah-v-upk-rf-predusmatrivajushhij-otkaz-rossii-ot-ispolnenij-reshenij-espch/

✅ Исполнение решений ЕСПЧ по гражданским делам.

Пока идут споры и рассуждения о исполнении решений ЕСПЧ в России, на практике всё работает.

18 мая 2022 года в Московском областном суде юристами нашего Центра, в порядке гражданского судопроизводства, было реализовано очередное решение Европейского Суда (дело 31686/16)

Суд удовлетворил наше заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам на основании решения ЕСПЧ рассмотрев сразу вопрос и о передаче дела и по существу (дело № 33-13177/2022).

При этом, можно наблюдать общее повышение эффективности и скорости рассмотрения реализации решений ЕСПЧ в гражданском процессе, имеющим свои особенности. Так согласно п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, для пересмотра дела, относятся — установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Однако, в отличии от отмены приговоров и постановлении по уголовным делам, которые пересматривает Президиум ВС РФ на основании, направляемого нами Председателю ВС РФ заявления, новые обстоятельства в гражданском процессе реализуются в ограниченный тремя месяцами срок в суде вынесшим оспариваемое решение, что порой создает определенные сложности.

Подробнее: https://european-court-help.ru/moskovskij-oblastnoj-sud-na-osnovanii-reshenij-espch-vozvrashhaet-zemelnye-uchastki-zakonnym-vladelcam/

🔔Майский выпуск журнала «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» уже в продаже!

Читайте в номере:

✔️сомнения в беспристрастности коллегии присяжных заседателей, нарушение презумпцию невиновности;

✔️невозможность сохранять семейные связи с ребенком после решения суда об определении условий общения дочери с отцом;

✔️запрет на публичную демонстрацию информации о религиозной организации.

Материалы в выпуске:

📑Рекомендация КМСЕ № Rec(2001)11 «О руководящих принципах борьбы с организованной преступностью».

📑Резолюция CM/Res(2022)6 «О финансовых механизмах участия Европейского Союза и государств, не являющихся членами Совета Европы, в конвенциях Совета Европы».

📑Ю. Берестнев. Запрет секте распространять свои идеи. Раэлиты против Швейцарии.

📑Ю. Берестнев. Политическая подоплека применения ЕСПЧ концепции «живого инструмента» в деле молдавской телекомпании NIT.

📌Приобрести майский выпуск https://clck.ru/hCGMB

📌Оформить подписку https://clck.ru/hCGLR

Постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2022 года «ДОКУКИНЫ против РОССИИ» (DOKUKINY v. RUSSIA)

В Липецке двое сотрудников патрульной полиции подошли к заявителям (первой заявительнице и ее дочери, второй заявительнице на тот момент было 4 года), г-ну Д. (их мужу и отцу соответственно) и их друзьям (г-же О.З. и г-ну С.З. и их сын, 7 лет) в парке, который был пустынен в этот час, подозревая взрослых в употреблении алкоголя, что они отрицали. После разговора Д. и С.З., которые не оказали сопротивления, были доставлены в отделение полиции в связи с административным правонарушением “нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте”.

Судебно-медицинский эксперт зафиксировал у заявителей следующие телесные повреждения: у первого заявителя было по два ушиба на средней и нижней частях каждой голени размером от 2 см на 3 см до 4 см на 5 см; у второго заявителя было два ушиба на средней и нижней частях каждой голени размером от 2 см на 3 см до 4 см на 5 см; у второго заявителя были у второго заявителя был синяк на левой щеке и кровоподтеки на передней и внутренней частях верхней и средней частей нижней части правой ноги и на внутренней поверхности правой лодыжки размером от 1 см на 1,5 см до 2 см на 3 см.

Первая заявительница Д. и О.З. последовательно утверждали, что во время инцидента вторая заявительница схватила своего отца за ногу и держала его, пока сотрудники полиции вели его к машине. Ю.С. заявила, что она видела, как двух мужчин взяли за руки и привели к полицейской машине. После того, как Д. посадили в машину, второго заявителя видели лежащим на тротуаре и плачущим (по словам первого заявителя и О.З.). Д. и С.З. (которых поместили в полицейскую машину) слышали плач детей. О.З. Видела, как первая заявительница стояла на коленях рядом с полицейскими, и позже она рассказала ей, что они нанесли ей телесные повреждения, пытаясь затащить ее в машину. О.З. также слышала, как вторая заявительница жаловалась после инцидента на боль в ноге после того, как кто-то наступил на нее.
Принимая во внимание выводы судебно-медицинского эксперта, Европейский Суд считает, что травмы заявителей, возможно, могли быть нанесены при обстоятельствах, на которые они ссылались. Учитывая расположение травм первой заявительницы, Суд не может согласиться с предположением Властей Российской Федерации о том, что она получила травмы, встав на колени по собственной воле (а не по просьбе сотрудников полиции, как она утверждала).

Принимая во внимание медицинские и свидетельские показания, Суд приходит к выводу, что жалобы заявителей представляли собой обоснованное заявление о жестоком обращении, влекущее за собой обязательство государства провести расследование, удовлетворяющее требованиям статьи 3.

Заявители утверждали, что для второй заявительницы, которой в то время было 4 года, видеть, как ее отца забирает полиция, было обидно и травмирующе. ЕСПЧ отмечает, что полиция не обратила внимания на ее присутствие и не приняла во внимание ее интересы, как они должны были, при принятии решения и применении меры пресечения в отношении ее отца, тем более, что не было доказано, что эта мера была необходимой (см. А против России, № 37735/09, §§ 67-68, 12 ноября 2019 года, и Гуцанови против Болгарии, № 34529/10, § 132, ЕСПЧ 2013 (выдержки)).

Суд присуждает каждому из заявителей по 10 000 евро (евро) в качестве компенсации морального вреда, плюс любой налог, который может взиматься.

#еспч #еспч2022 #европейскийсуд

✅Полный текст решения ЕСПЧ на русском: https://european-court-help.ru/delo-1223-12-dokuniny-protiv-rossii-dokukiny-v-russia/

💫 Европейская конвенция продолжает действовать в России, а решения ЕСПЧ по-прежнему исполняются.

Законопроект «о выходе из ЕСПЧ» оказался очень «сырым». Мы проанализировали ход рассмотрения законопроекта, а также какие изменения придется внести в законодательство Российской Федерации, чтобы перестать исполнять решения ЕСПЧ.

✅ Перечень основных положений, которым в настоящее время противоречит законопроект: действующему Федеральному закону от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», согласно которому:
📌 «Российская Федерация в соответствии со статьей 25 Конвенции признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской Федерации.»;

📌 «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.»
☑️ Таким образом перед принятием Законопроекта № 124013-8 требуется признать утратившим силу Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ и денонсировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.


✅ Противоречия Законопроекта № 124013-8 отдельным положениям Конституции Российской Федерации:
📌 ч. 3 ст. 46 Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты;
📌 ч. 2 ст. 55 В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.


✅ Подробнее о двух способах, которыми Россия может «выйти из ЕСПЧ»: https://european-court-help.ru/espch-prodolzhaet-rabotat-zakonoproekt-o-vozmozhnosti-ne-ispolnjat-reshenija-evropejskogo-suda-v-rossii-otlozhen-v-dolgij-jashhik/ #ЕСПЧ #ЕСПЧ2022

⚠️ЕСПЧ – Всё?

⚡️Итак, сегодня Гос.Дума РФ приняла сразу в двух чтениях законопроект о выходе из ЕСПЧ. Закон ещё не опубликован и прямо противоречит действующему законодательству и Конституции РФ, но всё же мы не исключаем, что в сложившейся ситуации, его могут ввести в действие.

И нам, как авторам специализированного канала и вам – нашим подписчикам пришло время решить, как быть дальше. Мы должны определиться – остаться нам в том же формате и подавать информацию по теме исключительно Европейского Суда, ожидая когда всё вернётся на круги своя, и этот законодательный «уродец», которым сегодня разродилась Дума, будет с позором выкинут из правовой системы Российской Федерации, или подстроиться по новые реалии и расширить тему канала, включив в него все компетенции нашего Центра международного права, среди которых ЕСПЧ – хоть и является нашим самым любимым направлением, но не самым главным. Вот перечень основных направлений нашей работы:
📌 Конституционный Суд РФ 📌 Комитет ООН
📌 Международное гуманитарное право (правила ведения войны)
📌 Международное морское право
📌 Международное семейное право
📌 Международное коммерческое право
📌 Суд ЕАЭС (Евразийского экономического союза)
📌 «Защита русских за рубежом»
Пока мы не видим смысла, открывать каналы под каждое наше направление, канал «Жалобы в ЕСПЧ» создавался, как некоммерческий проект, в него вкладывалась душа и умерщвлять его или переформатировать в общий канал Центра, честно говоря – очень не хочется.

Таким образом мы берем паузу примерно на 7 – 8 дней, и просим помочь наших подписчиков определиться с дальнейшей судьбой канала. Для этого просим выбрать один из трех вариантов, которые предлагаем ниже. Пока решается судьба канала – можете подписаться на другой наш канал Комитет ООН - про инструмент международной правовой защиты, являющийся сопоставимым с ЕСПЧ

Для тех, кто ожидает исполнения решения по жалобе в ЕСПЧ или собрался обращаться в ЕСПЧ, а сейчас не знает, что делать по ссылке: https://european-court-help.ru/i-chto-dalshe-zakon-o-neispolnenii-reshenij-espch-v-rossii/ 👈 Тут инструкция как, действовать в ситуации неопределённости.

⚡️Итак – у нас две основные новости: - Вчера В.В. Путиным подписаны законы о неисполнении на территории России решений ЕСПЧ; - мы решили сохранить наш канал именно в ключе, изначально заданной темы «Жалобы в ЕСПЧ» с тем, чтобы обеспечить правовое информирование и помощь тем 18 000 заявителей, чьи жалобы находятся на рассмотрении в ЕСПЧ и консультировать по работе ЕСПЧ в режиме ЧПП (чрезвычайного правового положения).

Учитывая, как разделились голоса наших подписчиков относительно судьбы канала в предыдущем посте (60% за сохранение прежней темы канала; 33% за изменение канала на канал Центра международного права; 7 % предлагают закрыть канал) мы оставляем канал верным избранной нами тематике, но на следующей неделе откроем новый канал - посвященный всему спектру средств международной защиты, а также будем более активно и насыщенно вести канал «Комитет ООН» - так, как обращения в Комитет ООН, в связи с выходом России из юрисдикции ЕСПЧ, становятся основным средством международной правовой защиты.

☑️ Также мы составили Инструкцию позволяющую сориентироваться и правильно действовать в ситуации:

📌 когда Правительство РФ отказывается исполнять решение ЕСПЧ по вашему делу;

📌 когда ваше дело находиться на рассмотрении в ЕСПЧ и вы не знаете, что делать дальше;

📌 когда вы только собирались обратиться в органы международной защиты, и теперь не знаете, как быть дальше

При получении решения ЕСПЧ в отношении России и отказе его выполнять, данный отказ, следует обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку такой отказ от исполнения будет противоречить: ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Обращения в Комитеты ООН, которые уполномочены рассматривать жалобы в отношении России, и в отношении юрисдикции которого со стороны Российской Федерации, пока нареканий не возникало. Российская Федерация признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Пакта. Пакт о гражданских и политических правах практически полностью идентичен Европейской Конвенции.

✅ Таким образом практический совет всем, кто подал уже жалобу в ЕСПЧ или только собирается обращаться – составить и отправить жалобу в Комитет ООН.

В ближайшие дни следует ожидать пресс-релиза ЕСПЧ. Со стороны ЕСПЧ, пока нет никаких предпосылок, что жалобы от граждан Российской Федерации не будут приниматься и не будут рассматриваться. #еспч #еспч2022 #исполнениерешенийеспч #европейскийсуд #режимчпп #комитетоон

Сергей Охотин, руководитель Центра практических консультаций, в "Адвокатской газете": о новых правовых реалиях, альтернативах #ЕСПЧ и, что делать тем у кого решения ЕСПЧ вступили в силу после 15 марта 2022 года.

✅ Сейчас жалобы 18 000 российских граждан находятся на рассмотрении Европейского Суда. Они лишаются права на компенсацию и пересмотр судебных актов, вынесенных с нарушением Европейской конвенции.

Новые законы противоречат Конституции РФ и действующему Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Их принятие можно расценивать как введение чрезвычайного правового режима, когда отменяется или приостанавливается действие базовых конституционных норм, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.

Однако обсуждение нововведений ничего не поменяет, поэтому примем сейчас этот факт как данность. Лучше посмотрим, что делать россиянам, по чьим жалобам постановления ЕСПЧ вступили в силу после 15 марта 2022 г. или чьи жалобы только ожидают рассмотрения.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/zamena-espch-alternativnye-sredstva-zashchity-prav-rossiyan/

✅ Российские адвокаты намерены продолжать подавать иски к РФ в ЕСПЧ вплоть до середины сентября. С одной стороны, это принципиальная позиция по отношению к происходящему, а с другой – расчет на то, что медленный ритм ЕСПЧ подведет эти жалобы к решениям как раз к моменту возвращения России под юрисдикцию Страсбурга. «Это сейчас есть стремление побить все горшки, но в обозримой перспективе отношения с Европой улучшатся, и это будет встречное движение», – убежден Дмитрий Аграновский.

📌 По мнению старшего партнера КА Pen & Paper Константина Добрынина, скоропалительно принятый закон о неисполнении постановлений ЕСПЧ небезупречен с нескольких точек зрения. Порочна уже сама процедура его принятия, ведь согласно ч. 1 ст. 37 закона «О международных договорах РФ» прекращение (в том числе денонсация) их действия осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права. При этом, в силу ст. 58 Евроконвенции, ее действие не может быть прекращено до истечения полугода после направления уведомления об этом Генсекретарю Совета Европы либо после прекращения членства в нем государства-участника. «Так что «Конвенция обязана сохранять действие в отношении РФ до 16 сентября, а игнорирование этого обстоятельства означает нарочитое пренебрежение императивными нормами российского и международного права», – уверен Добрынин. Есть, считает он, претензии и к содержательной стороне законов об отказе от ЕСПЧ: «Их нельзя рассматривать как законы о денонсации, поскольку они касаются прекращения действия не всей Конвенции, а лишь части ее положений. А согласно обязательной для РФ Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (ст. 44) право участника договора денонсировать соглашение может быть использовано в отношении только всего документа».

Но ключевой, по словам Добрынина, момент – это придание данным законам обратной силы в отношении тех постановлений, которые были приняты до исключения России из Совета Европы, а вступили в силу после этого момента. «Если принимать во внимание политический и геополитический контекст, в котором разрабатывался и принимался указанный закон, то можно предположить, что его формальные и содержательные пороки представляют собой нечто большее, чем юридическую ошибку или небрежную законодательную технику», – описал ситуацию эксперт, а затем констатировал, что это было «вполне осознанное и последовательное продавливание авторами закона линии на укрепление в их понимании государственного суверенитета за счет ослабления гарантий правовой защиты лиц, находящихся под российской юрисдикцией». Что, конечно, «безусловно ошибочно и печально и что добавит непростой работы российским адвокатам по защите прав людей».

📌 Директор Центра практических консультаций, юрист Сергей Охотин подтвердил «НГ», что закон от 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» до настоящего времени является действующим. Процедура денонсации договора не завершена. Так что до сих пор, согласно Конституции, Россия несет обязательства по соблюдению Евроконвенции.

✅ Подробнее, другие комментарии: https://www.ng.ru/politics/2022-06-16/3_8463_game.html

#еспч #еспч2022

✅ Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не разрешил французским властям экстрадировать гражданина России Александра Винника в Грецию, сообщил адвокат Винника Фредерик Бело.

«Утром 29 июня защита подала апелляцию в ЕСПЧ по статье 39 Европейской конвенции по правам человека. Вечером 29 июня ЕСПЧ запретил Франции осуществление экстрадиции Александра Винника в Грецию»,— сказал господин Бело. Он не уточнил, как ЕСПЧ объяснил свое решение.

Фредерик Бело добавил, что экстрадировать Александра Винника решили после того, как Кассационный суд Франции отказался обжаловать приговор. Власти Греции ранее сообщали, что будут готовы выдать господина Винника США.

Александра Винника арестовали в июле 2017 года в Греции по запросу США. Власти США обвиняют его в махинациях с криптовалютой, в том числе в создании без лицензии криптовалютной биржи BTC-e, за что в Штатах ему грозит до 55 лет тюрьмы.

https://www.kommersant.ru/doc/5445849?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

#echr #еспч #еспч2022

Европейский суд по правам человека 30 июня 2022 года принял решение о применении неотложных мер по делу Олийниченко против России и Украины

Это решение распространятся также на других украинских военных, находящихся в плену у российских войск, если в отношении них поступят соответствующие запросы.

Ярослав Олийниченко, предположительно является военнопленным, удерживаемым российскими войсками. ЕСПЧ указал, что российское правительство должно обеспечить уважение к Конвенционных прав г-на Олийниченко и оказать ему медицинскую помощь, если он в ней нуждается.

Исходя из этого, ЕСПЧ также заявил, что эти временные меры распространяются на любые запросы, поданные от имени украинских военнопленных, содержащихся под стражей в России, в которых были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что они сталкиваются с серьезным и неизбежным риском нанесения непоправимого ущерба их физической неприкосновенности и/или праву на жизнь.

Заявительница, Карина Павловна Олийниченко, является гражданкой Украины, которая родилась в 1994 году и проживает в Николаеве (Украина). Она является супругой Ярослава Анатольевича Олийниченко, который, как утверждается, является военнопленным, удерживаемым российскими войсками.

Г-н Олийниченко, является заместителем командира подразделения, предположительно был захвачен в плен в Мариуполе, предоставлены свидетельства очевидцев о предполагаемых пытках, которым подвергался украинский военнослужащий во время содержания российскими войсками в одном из лагерей для военнопленных. Таким образом, заявитель просила Суд указать правительствам Российской Федерации и Украины установить местонахождение ее мужа, обеспечить его безопасность и освободить его.

Суд (Председатель Суда) 30 июня 2022 года постановил принять обеспечительную меру в этом дело в соответствии с правилом 39 Регламента Суда, указывая, что правительство Российской Федерации должно обеспечить соблюдение прав г-на Олийниченко, предусмотренных Конвенцией, и предоставить ему медицинскую помощь, если она ему понадобится. В нем указывалось, что правительство Украины также должно, насколько это возможно, обеспечить соблюдение предусмотренных Конвенцией прав г-на Олийниченко. Кроме того, Суд постановил распространить эту меру на любые запросы, поданные от имени украинских военнопленных, содержащихся под стражей в России, в которых были предоставлены достаточные доказательства что они сталкиваются с серьезным и неизбежным риском нанесения непоправимого ущерба их физической неприкосновенности и/или праву на жизнь.

Суд также предложил Правительству Российской Федерации предоставить в течение одной недели следующую информацию:

был ли г-н Олийниченко взят в плен Россией;
и если да, то в каких условиях он в настоящее время содержится, включая любые медицинские обследования или лечение, которые он прошел (подтвержденные медицинскими справками, если таковые имеются).

https://european-court-help.ru/espch-udovletvoril-zajavlenie-o-neotlozhnyh-merah-v-otnoshenii-ukrainskogo-voennoplennogo-olijnichenko-protiv-rossii-i-ukrainy/

#еспч #еспч2022 #РоссияУкраина #плен #СВО

Ещё один путь, как получить компенсацию по решению ЕСПЧ в новой правовой реальности?

✅ Практическая инструкция: Особенности исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в 2022 году в отношении России.

Европейский суд, по-прежнему, принимает и будет принимать, и рассматривать жалобы в отношении Российской Федерации. Но, в соответствии с новыми Федеральными законами № 180-ФЗ и № 183-ФЗ от 11.06.2022 года, решения ЕСПЧ вынесенные после 15 марта 2022 года в России исполняться не будут.

Те, у кого решения Европейского Суда вступили в законную силу до 16 марта 2022 года, могут получить компенсацию или пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам до 01 января 2023 года. Тут законодатель урегулировал всё более-менее понятно. Но как быть заявителям, чьи решения ЕСПЧ против России вступили в силу после 15 марта 2022 года?

В данной практической инструкции рассматривается вопрос получения денежных средств (компенсации) через ст. 1069, 1070 ГК РФ с подробным описанием алгоритма действий и особенностей, на которые следует обратить внимание, чтобы добиться результата.

Чтобы получить компенсацию по решению ЕСПЧ, вы должны научится разговаривать с государством на его «новом» языке, не используя правовых конструкций и определений, которые заведомо будут отвергнуты судебной властью в сегодняшнем положении. Начинайте рассматривать имеющиеся на руках решение ЕСПЧ о компенсации, той или иной денежной суммы не как вексель, дающий права требовать с Казны Российской Федерации, а как доказательство, подтверждающее основания вашего иска.

✅ Подробно, как действовать по ссылке: https://юридические-услуги-мск.рф/kak-poluchit-kompensatsiyu-po-resheniyu-espch-v-2022-goda/

✅ Три пути, по которым могут пойти заявители, жалобы которых удовлетворил ЕСПЧ после 16 марта 2022 года.

Европейский суд по правам человека, по-прежнему, продолжает принимать и рассматривать жалобы в отношении Российской Федерации, каждую неделю выносятся по несколько решений в отношении России. Наш Центр также получил, несколько положительных решений ЕСПЧ за последнее время, как по уголовным делам, так и по вопросам неоказания медицинской помощи. Встает вопрос о реализации этих решений в связи с принятием 11 июня 2022 года новых Федеральных законов о неисполнениях решений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.

☑️ Для таких ситуаций пока усматривается три пути, по которым могут пойти заявители:

📌 Первый путь

Суть, указанного способа сводиться к тому, что вступившее после 15 марта 2022 года в силу постановление Европейского суда используется не как исполнительный лист, дающий право прямым порядком реализовать законные ожидание, а как веское неопровержимое доказательство, дающее возможность, через национальный гражданский судебный процесс, реализовать своё право на получение компенсации.

📌 Второй путь

Получив вступившее в силу постановление ЕСПЧ, для пересмотра приговора или судебного решения, теперь нужно не по новым, а по вновь открывшимся обстоятельствам.
Формально, обращение по вновь открывшимся обстоятельствам, список которых, в отличии от новых обстоятельств, не является закрытым, оставляет судам возможность пересмотра дела, но на практике, заявители, вполне вероятно столкнуться с отказом. После обжалования такого отказа в апелляции и кассации их дальнейший путь будет лежать в Конституционный Суд Российской Федерации.

📌 Третий путь

Обращение к средствам международной правовой защиты, продолжающим действовать в Российской Федерации.

Подробнее: https://european-court-help.ru/prakticheskaja-instrukcija-osobennosti-ispolnenija-postanovlenij-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-2022-godu-v-otnoshenii-rossijskoj-federacii/

#ЕСПЧ #ЕСПЧ2022 #ЕвропейскийСуд #ЕвропейскаяКонвенция #ИсполнениерешенийЕСПЧ

✅ В июле 2022 года Европейский Суд по правам человека вынес 78 постановлений по жалобам, поданным против Российской Федерации.

Вполне ожидаемо, наибольшее количество постановлений Суд вынес по жалобам на нарушение условий задержания и содержания: был вынесен ряд постановлений по жалобам на нарушение статей 3 и 5 Конвенции. Это, к примеру, постановления Saidov v. Russia, Bocharova and Enfiadzhyan v. Russia, Dilshnayder and Others v. Russia, Aleksandr Bikbulatov v. Russia, Yermakova and Others v. Russia, Kuvshinchikov and Others v. Russia, Boyko-Velikiy and Others v. Russia, Bondarev v. Russia, Sungatov v. Russia, Varshavskiy and Others v. Russia, Kuvshinov and Others v. Russia, Goryunkov and Others v. Russia, Yerokhin and Others v. Russia, Tokarenko v. Russia, Mironovskiy and Others v. Russia, Kozlov v. Russia.

☑️ Были удовлетворены три жалобы составленных нашим Центром.

Ряд постановлений касался нарушения статьи 6 Конвенции (в связи с несправедливым судебным разбирательством):

🔸Sheleg v. Russia – дело касалось увольнения судьи и невозможностью эффективно обжаловать данное увольнение. Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции и присудил Заявителю компенсацию в размере 6 000 евро.

🔸Volkov v. Russia – Заявитель по данной жалобе был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании по его делу в совокупности с содержанием в «железной клетке» в зале суда – подобная ситуация относится к устоявшейся судебной практике, поэтому Суд вполне ожидаемо установил нарушение статьи 6 Конвенции и присудил компенсацию в размере 9 750 евро.

🔸Ivanov and Others v. Russia, Anzina and Others v. Russia, – данное дело касалось осуждения Заявителей по делу о взяточничестве в результате провокации. Подобные ситуации также можно отнести к устоявшейся практике Суда, поэтому по жалобе было установлено нарушение статьи 6 Конвенции с присуждением компенсаций в различном размере.

🔸Azarsanov and Borokov v. Russia – дело касалось лишения Заявителя возможности и права не свидетельствовать против самого себя, а также ряда нарушений права на справедливое судебное разбирательство, допущенных в отношении него. Суд признал, что имеет место нарушение статьи 6 Конвенции, однако установил, что признание нарушения уже будет являться достаточной компенсацией.

Ряд постановлений был вынесен по вопросу вмешательства в частную жизнь Заявителей с нарушением статьи 8 Конвенции:

🔸Smirnov and Novoselova v. Russia – дело касалось выдворения Заявителя с территории России. Суд установил нарушение статьи 8 Конвенции (в связи со вмешательством государства в семейную жизнь Заявителя) и присудил компенсацию в размере 8 250 евро.

🔸Borisovskiy v. Russia – заявитель по данному делу содержится в исправительном учреждении и ему отказывают в посещении близких (жены). По мнению Суда, это составляет нарушение статьи 8 Конвенции и влечет за собой присуждение компенсации в размере 7 850 евро.

🔸Vislobokov and Gordon v. Russia, Stepanishchev v. Russia, Zverev and Others v. Russia – в данном деле Заявители жаловались на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с прослушкой их телефонных разговоров в ходе расследования уголовного дела.

Суд вынес ряд постановлений по жалобам, где затрагивалась физическая целостность и здоровье Заявителей (жалобы на нарушение статей 2 и 3 Конвенции).

🔸Magomayev v. Russia – дело касалось убийства сына Заявителя в ходе специальной операции. Суд установил нарушение статьи 2 в совокупности с нарушением статьи 13 Конвенции и присудил Заявителю компенсацию в размере 73 000 евро.

🔸Rudykh and Others v. Russia – Заявители по данному делу содержатся в исправительных учреждениях с пожизненными сроками и жаловались на то, что в отношении них регулярно применяются спецсредства (наручники). Суд постановил, что такое отношение является нарушением статьи 3 Конвенции.

🔸Chernousov and Others v. Russia, Yeruslanov v. Russia, Yepikhin v. Russia – по данным делам Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи Заявителям, содержащимся под стражей.

🔸Kursish and Others v. Russia, Ivanov and Others v. Russia – по данным делам Заявители жаловались на жестокое отношение со стороны представителей государства с признанием нарушения статьи 3 Конвенции.

🔸Kotlyar v. Russia – Заявитель по настоящему делу – российский общественный деятель, провозащитница Татьяна Котляр – жаловалась на нарушение статьи 7 Конвенции в связи с ее осуждением на основании ненадлежащего закона.

🔸Bryansk-Tula Diocese of the Russian Orthodox Free Church v. Russia – Заявитель на данному делу — Брянско-Тульское Епархиальное управление Российской Православной Свободной Церкви – жаловался на нарушение статей 9 и 11 Конвенции в связи с ликвидацией данной организации. По мнению Суда, в данной ситуации имело место нарушение статьи 9 Конвенции. Заявителю присудили компенсацию в размере 7 500 евро.

Как видно из приведённого анализа, Европейский Суд, несмотря на выход России из Совета Европы и Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, Европейский Суд продолжает выносить постановления по жалобам, поданным против России, и присуждать компенсации.

В этой части ничего не изменилось. Но по-прежнему остается вопрос с исполнением решений ЕСПЧ, в связи с принятием 11 июня 2022 года новых Федеральных законов № 180 и 183-ФЗ. Как действовать в этой ситуации мы пытались донести тут

✅ Подробнее: https://european-court-help.ru/espch-prodolzhaet-prinimat-i-rassmatrivat-zhaloby-v-otnoshenii-rossii/

#еспч #еспч2022 #европейскийсуд #еспчроссия #исполнениерешенийеспч #РоссияЕСПЧ

26 июля 2022 года Европейский Суд по правам человека опубликовал постановление по делу Котляр против России (Kotlyar v. Russia), назначена компенсация 6000 евро.

Дело касалось нарушения статьи 7 Европейской Конвенции, в связи с наказанием Заявителя по несуществующему закону – в связи с регистрации более 100 человек в одной квартире в качестве протеста против принятых поправок в миграционное законодательство.

Заявитель была привлечена к ответственности и предстала перед судом по статьям 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса за ложное утверждение в заявлении о регистрации по месту жительства в отношении неграждан России, что они проживают в ее квартире на временной или постоянной основе, в то время как на самом деле они проживают в другом месте.

Заявитель утверждала, что не существовало юридической возможности привлечь к ответственности владельцев “эластичных квартир” за “фиктивную регистрацию по месту жительства” до создания двух новых преступлений по статьям 322.2 и 322.3. Власти не смогло привести пример того, чтобы кто-либо был привлечен к ответственности за эти действия по статье 322.1. В пояснительной записке к законопроекту также говорится, что ранее не существовало правового механизма, с помощью которого можно было бы привлечь кого-либо к ответственности за фиктивную регистрацию. Заявитель не организовывала чей-либо незаконный въезд в Россию или пребывание в ней, и она не подлежала судебному преследованию по статье 322.1. Она знала, что были приняты новые статьи 322.2 и 322.3, но она не могла предвидеть, что они будут применены в ее случае задним числом.

Статья 7 безоговорочно запрещает ретроспективное применение уголовного законодательства. Этот запрет, известный как принцип отсутствия обратной силы, нарушается в случаях, когда положения, определяющие рассматриваемое преступление, применяются к действиям, совершенным до вступления этих положений в силу.

Жалоба была удовлетворена Европейским судом.

✅ Полный текст решения ЕСПЧ, перевод на русский: https://european-court-help.ru/delo-38825-16-i-2-drugih-kotljar-protiv-rossii/

Юристы ЦЗПЧ «Мемориал» подали жалобу в ЕСПЧ на нарушение справедливого судебного разбирательства по делу Шаври Гаджиева.

Мужчину признали виновным в финансировании незаконного вооружённого формирования за перевод 10 000 рублей и дали 8 лет строгого режима.

Но есть несколько нюансов: Гаджиев был фигурантом двух дел, и каждое из них начиналось с его похищения. Силовики избивали и пытали мужчину, таким образом выбивая из него признания. А обвинение строилось на показаниях секретных «свидетелей».

https://telegra.ph/ZHaloba-na-nespravedlivoe-sudebnoe-razbiratelstvo-napravlena-v-ESPCH-08-10

2 августа 2022 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляционной инстанции по делу Свидетельницы Иеговы Натальи Кригер, осужденной по ч. 2 ст. 282.2 (участие в деятельности экстремистской организации), и отправил ее дело на новое рассмотрение в Суд Еврейской Автономной области в ином составе.

Ранее, 30 июля 2021 года Биробиджанский районный суд приговорил Кригер к двум с половиной годам лишения свободы условно, а 25 ноября 2021 года Суд Еврейской автономной области утвердил приговор.
Община Свидетелей Иеговы в Биробиджане была признана экстремистской 3 октября 2016 года (еще до вынесения общего запрета на деятельность Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и еще 395 российских организаций Свидетелей Иеговы), а 9 февраля 2017 года Верховный суд РФ утвердил это решение.

Юристы считают, что запреты общин Свидетелей Иеговы в России неправомерны и являются проявлением дискриминации. В июне 2022 года ЕСПЧ вынес постановление по жалобе Свидетелей Иеговы, в котором признал, что запрет их материалов и организаций и преследование верующих противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потребовал прекратить уголовные дела по ст. 282.2 УК против Свидетелей Иеговы и освободить верующих, находящихся в заключении.

https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2022/08/d46765/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Президиум Верховного Суда РФ на основании решения ЕСПЧ отменил приговор Г., признанному виновным в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в части, на основании которой у его бывшей жены арестовали имущество, несмотря на наличие брачного договора с режимом раздельной собственности.

✅ Основанием для частичной отмены приговора послужило решение ЕСПЧ от 7 декабря 2021 г. по делу «Годлевская против России».

Президиум ВС в постановлении от 13 июля 2022 года сослался на ст. 2 Закона от 11 июня № 180, которым были внесены изменения в УПК, согласно которой в целях исполнения постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу до 15 марта 2022 г. включительно, российские суды могут при необходимости применять п. 2 ч. 4 ст. 413 и п. 3 ч. 4 ст. 414 УПК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 415 УПК

В рассматриваемом деле, пояснил Европейский Суд, Людмила Годлевская не была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу о хищении заводского имущества или как гражданский ответчик по иску завода, а приобретенное ею жилье не фигурировало в качестве доказательств в уголовном процессе. ЕСПЧ отметил, что, согласно ст. 115 УПК РФ, наложение ареста является временной мерой, которая не может действовать после вынесения приговора по уголовному делу, так как после этого суд обязан решить судьбу такого имущества. В свою очередь, последующее изъятие жилья должно было быть обосновано с правовой точки зрения, а ст. 299 УПК РФ не может служить основанием для отчуждения имущества третьих лиц с целью выплаты компенсации потерпевшим в уголовном деле, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. № 18-П.

ЕСПЧ добавил, что ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ разрешает арест и продажу имущества, если общее имущество супругов было приобретено за счет средств от преступной деятельности, чего не было в деле заявительницы. Он также подчеркнул: национальные суды сочли, что собственных средств заявительницы все же хватало для приобретения спорного жилья, а в их судебных актах не упоминался факт того, что похищенные средства были источником финансирования покупки недвижимости. Таким образом, ЕСПЧ выявил нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил заявительнице компенсацию морального вреда в требуемом ею размере. При этом Европейский Суд отказался возместить судебные расходы и упущенную выгоду за их недоказанностью.


Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napravil-na-peresmotr-ugolovnoe-delo-v-ramkakh-kotorogo-bylo-arestovano-imushchestvo-byvshey-zheny-osuzhdennogo/

#еспч #еспч2022 #европейскийсуд #россияеспч #исполнениерешенийеспч2022 #всрф